Принцип проверяемости

Справочники и нормативы / Нормативные акты / Приказы

Оставить комментарий | Читать комментарии

ПРИКАЗ от 25 сентября 2014 г. № 611 Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)»

Утвердить прилагаемый Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Министр
А.В. Улюкаев

УТВЕРЖДЕН приказом Минэкономразвития России
от 25/09/2014 N 611

Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)»

I. Общие положения

1. Настоящий Федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее соответственно — ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3) и определяет требования к проведению оценки недвижимости.

2. Настоящий Федеральный стандарт оценки развивает, дополняет и конкретизирует требования и процедуры, установленные ФСО № 1, ФСО №2, ФСО №3, и является обязательным к применению при оценке недвижимости.

3.Положения настоящего Федерального стандарта оценки не распространяются на оценку подлежащих государственной регистрации воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов, участков недр, предприятий как имущественных комплексов, а также на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости методами
массовой оценки.

II. Объекты оценки

4. Для целей настоящего Федерального стандарта объектами оценки могут выступать объекты недвижимости — застроенные земельные участки, незастроенные земельные участки, объекты капитального строительства, а также части земельных участков и объектов капитального строительства, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав, если это не противоречит действующему законодательству. Для целей настоящего Федерального стандарта объектами оценки могут выступать доли в праве на объект недвижимости.

III. Общие требования к проведению оценки

5. При сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

6. Совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда).

7. В отсутствие документально подтвержденных имущественных прав третьих лиц в отношении оцениваемого объекта недвижимости, ограничений (обременении), а также экологического загрязнения оценка объекта проводится исходя из предположения об отсутствии таких прав, ограничений (обременении) и загрязнений с учетом обстоятельств, выявленных в процессе осмотра, если в задании на оценку не указано иное.

IV. Задание на оценку

8.Задание на оценку объекта недвижимости должно содержать следующую дополнительную к указанной в пункте 17 ФСО № 1 информацию:

• состав объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из его частей (при наличии);
• характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей или ссылки на доступные для оценщика документы, содержащие такие характеристики;
• права, учитываемые при оценке объекта оценки, ограничения (обременения) этих прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки.

9. В задании на оценку могут быть указаны иные расчетные величины, в том числе:

• рыночная арендная плата (расчетная денежная сумма, за которую объект недвижимости может быть сдан в аренду на дату оценки при типичных рыночных условиях);
• затраты на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства;
• убытки (реальный ущерб, упущенная выгода) при отчуждении объекта недвижимости, а также в иных случаях;
• затраты на устранение экологического загрязнения и (или) рекультивацию земельного участка.

V. Анализ рынка

10. Для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

11. Анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности:

а) анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки;

б) определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта;

в) анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен;

г) анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов;

д) основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы.

Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

VI. Анализ наиболее эффективного использования

12. Анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценок рыночной стоимости недвижимости.

13. Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано.

14. Наиболее эффективное использование объекта недвижимости может соответствовать его фактическому использованию или предполагать иное использование, например ремонт (или реконструкцию) имеющихся на земельном участке объектов капитального строительства.

15. Анализ наиболее эффективного использования позволяет выявить наиболее прибыльное использование объекта недвижимости, на который ориентируются участники рынка (покупатели и продавцы) при формировании цены сделки. При определении рыночной стоимости оценщик руководствуется результатами этого анализа для выбора подходов и методов оценки объекта оценки и выбора сопоставимых объектов недвижимости при применении каждого подхода.

16. Анализ наиболее эффективного использования объекта оценки проводится, как правило, по объемно-планировочным и конструктивным решениям. Для объектов оценки, включающих в себя земельный участок и объекты капитального строительства, наиболее эффективное использование определяется с учетом имеющихся объектов капитального строительства. При этом такой анализ выполняется путем проведения необходимых для этого вычислений либо без них, если представлены обоснования, не требующие расчетов.

17. Анализ наиболее эффективного использования частей объекта недвижимости, например встроенных жилых и нежилых помещений, проводится с учетом фактического использования других частей этого объекта.

18. Анализ наиболее эффективного использования части реконструируемого или подлежащего реконструкции объекта недвижимости проводится с учетом наиболее эффективного использования всего реконструируемого объекта недвижимости.

19. Наиболее эффективное использование объекта недвижимости, оцениваемого в отдельности, может отличаться от его наиболее эффективного использования в составе оцениваемого комплекса объектов недвижимости.

20. Рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

21. Анализ наиболее эффективного использования объекта недвижимости для сдачи в аренду выполняется с учетом условий использования этого объекта, устанавливаемых договором аренды или проектом такого договора.

VII. Подходы к оценке

22. При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

При применении методов регрессионного анализа оценщик, используя данные сегмента рынка оцениваемого объекта, конструирует модель ценообразования, соответствующую рынку этого объекта, по которой определяет расчетное значение искомой стоимости;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения:

• передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав;
• условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия);
• условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия);
• условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия);
• вид использования и (или) зонирование;
• местоположение объекта;
• физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики;
• экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики);
• наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью;
• другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;

ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования.

23. При применении доходного подхода оценщик учитывает следующие положения:

а) доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов;

б) в рамках доходного подхода стоимость недвижимости может определяться методом прямой капитализации, методом дисконтирования денежных потоков или методом капитализации по расчетным моделям;

в) метод прямой капитализации применяется для оценки объектов недвижимости, не требующих значительных капитальных вложений в их ремонт или реконструкцию, фактическое использование которых соответствует их наиболее эффективному использованию. Определение стоимости объектов недвижимости с использованием данного метода выполняется путем деления соответствующего рынку годового дохода от объекта на общую ставку капитализации, которая при этом определяется на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту;

г) метод дисконтирования денежных потоков применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов с произвольной динамикой их изменения во времени путем дисконтирования их по ставке, соответствующей доходности инвестиций в аналогичную недвижимость;

д) метод капитализации по расчетным моделям применяется для оценки недвижимости, генерирующей регулярные потоки доходов с ожидаемой динамикой их изменения. Капитализация таких доходов проводится по общей ставке капитализации, конструируемой на основе ставки дисконтирования, принимаемой. в расчет модели возврата капитала, способов — и условий финансирования, а также ожидаемых изменений доходов и стоимости недвижимости в будущем;

е) структура (учет налогов, возврата капитала, темпов изменения доходов и стоимости актива) используемых ставок дисконтирования и (или) капитализации должна соответствовать структуре дисконтируемого (капитализируемого) дохода;

ж) для недвижимости, которую можно сдавать в аренду, в качестве источника доходов следует рассматривать арендные платежи; з) оценка недвижимости, предназначенной для ведения определенного вида бизнеса (например, гостиницы, рестораны, автозаправочные станции), может проводиться на основании информации об операционной деятельности этого бизнеса путем выделения из его стоимости составляющих, не относящихся к оцениваемой недвижимости.

24. При применении затратного подхода оценщик учитывает следующие положения:

а) затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости — земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений;

б) затратный подход целесообразно применять для оценки недвижимости, если она соответствует наиболее эффективному использованию земельного участка как незастроенного и есть возможность корректной оценки физического износа, а также функционального и внешнего (экономического) устареваний объектов капитального строительства;

в) затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют);

г) в общем случае стоимость объекта недвижимости, определяемая с использованием затратного подхода, рассчитывается в следующей последовательности:

• определение стоимости прав на земельный участок как незастроенный;
• расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства;
• определение прибыли предпринимателя;
• определение износа и устареваний;
• определение стоимости объектов капитального строительства путем суммирования затрат на создание этих объектов и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний;
• определение стоимости объекта недвижимости как суммы стоимости прав на земельный участок и стоимости объектов капитального строительства;

д) для целей определения рыночной стоимости объекта недвижимости с использованием затратного подхода земельный участок оценивается как незастроенный в предположении его наиболее эффективного использования;

е) расчет затрат на создание объектов капитального строительства производится на основании:

• данных о строительных контрактах (договорах) на возведение аналогичных объектов;
• данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников;
• сметных расчетов;
• информации о рыночных ценах на строительные материалы;
• других данных;

ж) затраты на создание объектов капитального строительства определяются как сумма издержек, входящих в состав, строительно-монтажных работ, непосредственно связанных с созданием этих объектов, и издержек, сопутствующих их созданию, но не включаемых в состав строительно-монтажных работ;

з) для целей оценки рыночной стоимости недвижимости величина прибыли предпринимателя определяется на основе рыночной информации методами экстракции, экспертных оценок или аналитических моделей с учетом прямых, косвенных и вмененных издержек, связанных с созданием объектов капитального строительства и приобретением прав на земельный участок;

и) величина износа и устареваний определяется как потеря стоимости недвижимости в результате физического износа, функционального и внешнего (экономического) устареваний. При этом износ и устаревания относятся к объектам капитального строительства, относящимся к оцениваемой недвижимости.

25. Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

VIII. Согласование результатов оценки

26. Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № 1 и ФСО № 3.

27. В случае использования в рамках какого-либо из подходов к оценке недвижимости нескольких методов оценки выполняется предварительное согласование их результатов с целью получения промежуточного результата оценки недвижимости данным подходом.

28. В процессе согласования промежуточных результатов оценки недвижимости, полученных с применением разных подходов, следует проанализировать достоинства и недостатки этих подходов, объяснить расхождение промежуточных результатов и на основе проведенного анализа определить итоговый результат оценки недвижимости.

29. При недостаточности рыночных данных, необходимых для реализации какого-либо из подходов к оценке недвижимости в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки и ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, в рамках выбранного подхода на основе имеющихся данных рекомендуется указать ориентировочные значения (значение) оцениваемой величины, которые не учитываются при итоговом согласовании, но могут быть использованы в качестве поверочных к итоговому результату оценки недвижимости.

30. После проведения процедуры согласования оценщик, помимо указания в отчете об оценке итогового результата оценки стоимости недвижимости, приводит свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное.

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

УДК 159.99

М. В. Аллахвердов

ПРИНЦИП ПРОВЕРЯЕМОСТИ ИМПЛИЦИТНЫХ ТЕОРИЙ1

Знание о психических процессах, о психических функциях и о строении мира мы получаем из исследований, которые базируются на научных теориях. Научная теория является результатом мышления человека — ученого. Научная теория — это видимый результат работы наших когнитивных психических процессов, как сознательных, так и бессознательных. Таким образом, обнаруживается связь: изучая и разрабатывая принципы построения научных теорий, мы опосредованно изучаем мышление. Известно, что человек, даже не являясь ученым по профессии, тоже строит внутренние, имплицитные, теории о том, как устроен этот мир. Однако эти теории обычно не эксплицируются и могут проявляться только в поведении носителя теории. Поскольку имплицитные теории — это внутренний результат работы нашей психики, а научные теории — внешний результат, должно быть определенное сходство между этими двумя продуктами жизнетворчества человека. В данной работе рассмотрен новый подход, опирающийся на сходство формирования и функционирования имплицитных теорий с формированием научных теорий.

Прежде всего, имплицитные теории (ИТ) — это неосознаваемые системы представлений, имеющие иерархическую структуру, которые включают в себя имплицитные гипотезы (установки, атрибуции, аттитюды), но не ограничиваются ими. Данный термин подчеркивает тот факт, что представления, на которые человек опирается в конкретный момент времени, им не осознаются, то есть существуют имплицитно. Иными словами, человек не знает, чем он руководствуется в своем поведении, но при определенных условиях ИТ могут быть вербализованы, а именно в результате активного рефлексивного процесса.

Во-вторых, это теория о явлениях, феноменах или объектах. Научную теорию (НТ) часто понимают, как «наиболее развитую форму организации научного знания, дающего целостное представление о закономерностях и существенных связях окружающей человека действительности» . По аналогии, ИТ — это некое целостное, системное представление о закономерностях и существенных связях окружающей человека действительности.

1 Исследование поддержано грантом РГНФ 11-36-00367а2 «Исследование влияния имплицитных теорий человека на принятие решений».

© М. В. Аллахвердов, 2011

С рождения человек не обладает ИТ. Каждая из возможных теорий формируется главным образом в сенситивный период для данной теории. Э. Эриксон рассматривает базовое доверие к миру, формирующееся у ребенка, по его мнению, в самом начале жизни. Он подчеркивает развитие базового доверия в опыте младенца . Базовое доверие или недоверие — одна из основных ИТ человека, которая остается с ним всю жизнь и влияет на его поведение. При этом опыт, переживаемый человеком, организуется по определенным общим для всех ИТ принципам. В методологии науки сформулирован ряд принципов, на основе которых организуется научное знание. Данные эксплицированные принципы справедливы и для выстраивания ИТ у человека. И ученые обнаруживают схожесть в функциях НТ и ИТ человека . НТ выполняет следующие функции : описательную, объяснительную, прогностическую и управленческую. Эти же функции в ИТ используются человеком для описания и объяснения эмпирических закономерностей для построения прогностических гипотез об этом мире . В том числе, ИТ «управляют» поведением человека. Примеры такого «управления» встречаются в рамках когнитивной и рационально-эмотивной терапий . Однако нам кажется, что сходство между НТ и ИТ касается не только их функций, но и принципов их построения.

Мы предполагаем, что принципы, обсуждаемые зарубежными и отечественными методологами как регуляторные для построения НТ, на самом деле являются регуляторами внутренних неосознаваемых теорий человека. Другими словами, принципы построения НТ таковы именно потому, что через них эксплицируются правила построения наших внутренних теорий относительно этого мира, его феноменов, явлений и объектов. Рассмотрим сходство в принципах НТ и ИТ на примере принципа проверяемости, так как это, возможно, самый неочевидный и противоречивый регулятивный принцип ИТ. «Новое знание признается научным только в том случае, если оно проверяемо» . Другими словами, любая теория должна иметь возможность быть проверенной. Методологи выделяют три вида проверки научного знания для любой НТ.

Теория должна быть внутренне согласованной и непротиворечивой. Если «наблюдаемый факт противоречит наличной системе научного знания, то его непосредственная наблюдаемость или вообще отрицается, или должна ставиться под сомнение до тех пор, пока не будет указано, либо как совместить этот факт с имеющимися знаниями, либо как изменить наличную систему научного знания» . Например, люди сообщают, что они сталкивались с каким-либо «магическим» явлением — невероятным исцелением, приворотом и т. п. Но даже если таковые действительно существуют, то они не учитываются наукой, так как ни одна НТ по-настоящему не может подвести объяснительную базу под волшебство. Впрочем, стоит отметить, что в философии постпозитивизма «наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки» .

ИТ также должны быть внутренне непротиворечивыми. ИТ о различных явлениях строятся согласованно друг с другом (хотя это не значит, что построенные теории верны). Таким образом, существует опасность, что одна неверная ИТ повлечет за собой целый ряд других неверных ИТ. Однако встречаются и такие случаи, когда на основе неверной ИТ строятся верные теории. Похожий процесс можно наблюдать в научном знании. «Научное знание может начинаться с любых предположений, в том числе ошибочных» . Но именно эта возможность как в НТ, так и в ИТ повышает необходимость и значимость проверки.

Как достигается непротиворечивость и согласованность ИТ? Этот вопрос до сих пор не имеет экспериментально подтвержденного ответа. Нельзя не учитывать тот факт, что со стороны некая ИТ может казаться противоречивой. Так, К. Двек обнаружила базовую ИТ: человек либо считает этот мир неизменяющимся или заданным — «теория заданности» (entity theory), либо считает, что в этом мире все изменяется и развивается — «теория приращения» (incremental theory) . При этом факты свидетельствуют о том, что эта ИТ проявляется в различных областях, принимая противоположные значения. Например, человек придерживается «теории заданности» относительно своих моральных установок, но при этом руководствуется «теорией приращения» относительно своего интеллекта . Кажется, что противоречие очевидно.

Ученые, исследующие индивидуальные различия личности в разных ситуациях, обнаружили, что, несмотря на разницу в поведении, оно подчиняется определенному паттерну «если…,то…» . Такой профиль взаимосвязи между ситуацией и поведением стали называть «личностным поведенческим почерком» (behavioral signature of personality) . Однако, несмотря на вариативность поведения в различных ситуациях, для каждой черты различие сохраняется в некотором пределе изменений для данной черты . Эти взаимосвязи между ситуацией и поведением самим человеком чаще всего не осознаются. Поэтому данный профиль, выступающий как регулятор поведения, является частью ИТ человека. То есть внутреннего противоречия нет, так как в разных ситуациях используется разная часть (разный профиль) ИТ. ИТ имеет вид функции, где каждой конкретной ситуации (ось X) соответствует только один паттерн поведения (ось Y). Наши исследования показали, что при выполнении простой арифметической задачи на сложение или вычитание, испытуемые были более успешны (совершали меньше ошибок), если при этом иррелевантная информация стимульного материала изменялась . 16 одинаковых примеров на сложение или вычитание однозначных чисел в 14 сериях предъявлялись испытуемым на сторублевой купюре. Если в контрольной группе купюра оставалась неизменной, то в экспериментальной испытуемым предъявлялся в различных сериях последовательно пример на купюре без герба, без номера банкноты, с измененной надписью «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ». Были выделены два типа ошибок. Испытуемые в обеих группах совершали последовательные ошибки (подряд в двух следующих друг за другом примерах) и устойчивые ошибки (в одном примере в разных сериях). Результаты показали, что в экспериментальной группе количество устойчивых ошибок меньше, чем в контрольной группе, в то время как количество последовательных ошибок в двух группах статистически значимо не различалось. Это можно объяснить тем, что в контрольной группе ситуация оставалась неизменной. Если испытуемый совершал ошибку, то есть строил неверную гипотезу (неверный профиль «если., то»), в дальнейшем он продолжал повторять эту ошибку. В случае изменения иррелевантной информации стимуль-ного материала, ситуация немного, но тоже изменялась. Это позволяло испытуемым использовать новый профиль «если., то.», построив другую имплицитную гипотезу, которая оказывалась более эффективной.

Противоречие внутри ИТ может возникать в случае, когда в предложенной функции одной ситуации соответствуют разное противоречащее поведение или когда условия ситуации противоречат тем условиям, которые включает в себя ИТ. Особенно ярко это проявляется при столкновении с новым знанием. Развитие человека и научный прогресс в первую очередь связаны с изменением, увеличением знания. Появля-

ются новые факты, происходят события, которые, возможно, не будут вписываться в наличествующую систему научного знания или не будут описываться и объясняться системой существующих ИТ человека.

Новое знание должно быть вписано в имеющуюся систему, изменяя ее. Процесс изменения при этом сопровождается негативными эмоциями. Дж. Келли, один из родоначальников идеи ИТ, утверждал, что если человек сталкивается с ситуацией, которую он не может описать с помощью имеющейся у него системы конструктов, он испытывает тревогу и страх, так как «события, с которыми приходится сталкиваться, лежат за пределами зоны применимости имеющейся системы конструктов» и появляется новый конструкт, претендующий на то, чтобы вторгнуться в уже существующую систему конструктов» . Итак, человек может столкнуться с фактом, который он не может описать, исходя из его ИТ. В этом случае он будет испытывать тревогу до тех пор, пока не поймет «либо как совместить этот факт с имеющимися знаниями, либо как изменить наличную систему» ИТ. Человек переживает когнитивный диссонанс. Чтобы сохранить внутреннюю непротиворечивость системы ИТ, человек склонен вытеснять или отрицать факты, противоречащие его системе. Такие механизмы «психологических защит» обнаружены З. Фрейдом. Человек неосознанно может изменять свои убеждения так, чтобы согласовать их с опытом конкретной ситуации и таким образом неосознанно сглаживать когнитивный диссонанс.

В научных теориях «если факты или эмпирические обобщения не соответствуют требованию внутренней непротиворечивости, но ученый все-таки надеется, что они верны, он специально доказывает существование этих фактов в других исследованиях» . Другими словами, НТ или ИТ должны пройти независимую проверку. Самый простой способ такой проверки — посмотреть будет ли повторяться данное явление при полной идентичности условий. Такая проверка в науке является идеализацией, так как невозможно восстановить все условия, при которых явление совершалось. В жизни проверить ИТ в точно таких же условиях, как те, которые существовали, когда она сформировалась, также невозможно. Во-первых, не бывает одинаковых ситуаций, во-вторых, сама ИТ уже стала частью системы. При формировании ИТ самой теории еще не было, при проверке теория уже существует, и это влияет на поведение. Так как и здесь проверка необходима, человек склонен проверять свои ИТ, выводя из них следствия или объясняя с их помощью те факты, с которыми он сталкивался до этого.

В эксперименте мы пробовали изменить ИТ у человека, давая ему заведомо неверный материал . Испытуемым контрольной группы предъявлялись на экране 10 малоизвестных картин («оригинальных» картин) выдающихся художников на черном фоне. Испытуемым экспериментальной группы предъявлялись 10 зеркально отображенных «оригинальных» картин. При предъявлении картины человек должен был оценить, нравится ли ему картина или нет и почему. Естественно, испытуемые не знали, какой вариант картины им предъявлялся. В обеих группах предъявление картин формировало определенную неосознаваемую гипотезу об изобразительном искусстве. В контрольной группе подтверждалась уже имевшаяся ИТ, состоящая из правил построения картин (различные маркеры: праворукость, композиция картины, наличие подписи и т. п.). Во второй группе испытуемые формировали искаженную имплицитную гипотезу, которая могла идти вразрез с имеющейся ИТ, так как не подтверждалась непосредственным опытом при предъявлении «зеркальной» картины. Затем испытуемым в обеих группах демонстрировались одновременно оба варианта картины: «ори-

гинальная» и «зеркальная». Испытуемым надо было выбрать «оригинальную» картину. Результаты эксперимента показали, что в обеих группах происходит «настройка» ИТ. В контрольной группе в среднем результат улучшается, в то время как в экспериментальной ухудшается. Можно сделать вывод, что испытуемый производит проверку своей имплицитной гипотезы для уточнения ИТ. Предъявляемые вначале «оригинальные» или «зеркальные» картины испытуемый воспринимает как объективно истинные картины. При показе перевернутого варианта, если исходить из ИТ, старая гипотеза разрушается, и испытуемый начинает корректировать ИТ, включая в нее формирующуюся гипотезу. В свою очередь, если испытуемому показывалась «оригинальная» картина, он только ее укреплял. Для полного изменения ИТ требуется больше времени воздействия или/и случаев, в которых она опровергается.

Третий вид проверки — интерсубъективная проверка, то есть принятие НТ научным сообществом . Любая новая НТ должна включить в себя предыдущие теории, объяснив их на своем языке. Если ученые готовы принять предлагаемую теорию, она кажется верной, они используют ее в своих рассуждениях, и теория занимает прочное место в науке, а если в ней обнаруживается большое количество ошибок, то ее забывают. Ученый, чья НТ не прошла интерсубъективной проверки, либо отказывается от своей теории, либо изменяет ее. То же верно и в отношении ИТ. Наши исследования показали, что если человек получает информацию, что его ИТ верна, он продолжает придерживаться ее; если же получает от эксперта опровержение верности своей ИТ, то изменяет ее .

В исследовании экспертом выступал экспериментатор, сообщавший испытуемым об успешности выполнения задания: выбрать по фотографиям людей, которые, по их мнению, работают в крупной компании на высокооплачиваемой должности. На фотографиях были изображены лица людей, серьезные или улыбающиеся. Одни испытуемые, руководствуясь своими ИТ, выбирали чаще для престижной должности улыбающихся людей, а другие отдавали предпочтение серьезным. Исследователь давал одной половине испытуемых позитивную обратную связь, а другим — негативную. Если испытуемый получал от экспериментатора позитивную обратную связь, то при повторном прохождении эксперимента он склонен был сохранять свою ИТ. Если исследователь сообщал, что испытуемый «неуспешно» справился с заданием, то при повторном его выполнении человек склонен был изменять свою ИТ.

В жизни для разных ИТ в качестве экспертов могут выступать родители, друзья, авторитетные люди, общество в целом, законы и культурные традиции. Чем чаще ИТ подтверждается, тем больше ей имплицитно доверяют, а требования к точности проверки снижаются, иногда до нуля. Примером такого регулятивного «доверия» могут служить различные сенсомоторные автоматизмы. Можно предположить, что такая ИТ доверия, которая либо запускает, либо тормозит проверку ИТ, является важной базовой метатеорией, участвующей в поведении и мышлении человека.

Литература

1. Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики. 2006. 1072 с.

2. Эриксон Э. Г. Детство и общество. 2-е изд. СПб: Ленато, АСТ, Фонд «Университетская книга». 1996. 592 с.

3. Ward T., Keenan T. Child Molesters’ Implicit Theories // Journal of Interpersonal Violence. 1999. Т. 14, № 8. С. 821-838.

4. Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. 3-е. изд. СПб: Питер. 2004. 558 с.

5. Бек Дж. Когнитивная терапия: полное руководство. М.: ООО «И. Д. Вильямс». 2006. 400 с.

6. Эллис А., Драйден У. Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии. 2-е изд. СПб: Речь. 2002. 352 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Аллахвердов В. М., Кармин А. С., Шилков Ю. М. Принцип проверяемости // Методология и история психологии. 2007. Т. 2, № 3. С. 152-163.

8. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания М.: Хранитель. 2007. 413 с.

9. Корнилова Т. В., Смирнов С. Д. Методологические основы психологии. СПб.: Питер, 2006. 320 с.

12. Mischel W. Toward an integrative science of the person // Annual review of psychology. 2004. Т. 55. С. 1-22.

17. Аллахвердов М. В. Влияние изменения иррелевантных характеристик стимула на процесс научения // Психология XXI века: материалы международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология XXI века». 2008. С. 4-6.

18. Аллахвердов М. В. Имплицитные теории как регулятор активности человека // Сборник статей по материалам лучших дипломных работ выпускников факультета психологии СПбГУ 2009 года. 2010. С. 18-24.

19. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования. М.: Аспект Пресс. 2000. 607 с.