Закон о самоокупаемости школ 2018

Откуда шум и как все на самом деле?

«Среднее образование в России станет платным с 2013 года. Согласно принятому закону большая часть учреждений социальной сферы — больницы, школы и детсады — перейдут с бюджетного финансирования на самоокупаемость», — так начинается опус, который на днях появился в Интернете. Якобы отныне ребенок в школе сможет получить бесплатно лишь несколько базовых предметов: русский язык, английский, математику, физическую культуру и историю. Это, мол, 1-2 часа на каждый предмет в неделю, а за все остальное придется платить.

А вот текст, который разгуливал по Cети в 2011 году: «Среднее образование в России станет платным с 2011 года. Согласно принятому закону большая часть учреждений социальной сферы — больницы, школы и детсады — перейдут с бюджетного финансирования на самоокупаемость. Единственное, что ребенок может получить бесплатно, — это несколько базовых предметов. Речь идет о русском языке (2 часа в неделю), английском языке (2 часа в неделю), математике (2 часа в неделю), физической культуре (2 часа в неделю) и истории (1 час в неделю)».

Словом, нынешняя страшилка, говоря языком современной молодежи, — «боян». Два года назад «РГ» уже рассказывала, откуда «росли ноги» у этой фальшивки. Тогда как раз шли бурные дискуссии о 83-м Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Он дает госучреждениям, в том числе и школам, право становиться автономными, то есть получать больше самостоятельности в распоряжении теми средствами, которые выделяет государство. И плюс к этому — на вполне законных основаниях получать внебюджетный доход. При этом весь объем знаний, который давала школа, как финансировался из госбюджета, так и продолжает финансироваться. До сих пор. На сегодня многие школы уже второй год работают в таком режиме. И ни о какой платности нет и речи.

— Практически три года назад, когда был принят другой закон, а именно 83-ФЗ, начались рассылки через Интернет этих страшилок, — прокомментировал ситуацию ведущий научный сотрудник Высшей школы экономики Сергей Заир-Бек. — Но апокалипсис не наступил. Так вот теперь авторы этой откровенной «дезы» и провокации привязали ее к принятому недавно новому закону об образовании, в котором вообще нет ничего про самоокупаемость, зато есть все о государственных гарантиях бесплатного общего и дошкольного образования.

Еще одна волна возмущений поднялась после того, как был подписан документ, в котором якобы говорится об увольнении в ближайшие годы 140 тысяч преподавателей вузов и 100 тысяч учителей школ. О чем речь?

В минобрнауки «РГ» пояснили: речь идет о так называемой «дорожной карте», правительственном документе «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки». Главные его исполнители — региональные власти. «В документе нет требований — это лишь общий взгляд на ситуацию, которая может сложиться в стране с учетом реальных демографических прогнозов, — убеждают в министерстве. — Говорить о конкретных объемах сокращения численности учителей или увеличении нагрузки более чем преждевременно. Дело в том, что в настоящее время мы ждем ответа на эту «карту» от регионов. Они должны составить собственные «путеводители» с учетом региональных особенностей — количества учащихся, слияния школ и вузов, ухода части педагогов на пенсию».

Александр Дегтярев, председатель Комитета Госдумы по образованию:

— Документ, о котором идет речь, утвержден распоряжением правительства и рассчитан на срок до 2018 года. Он отражает инфраструктуру системы образования и ее перспективу с учетом демографической ситуации. Здесь отражены идеи, которые давно обсуждаются в профессиональной среде, в т.ч. по вопросам повышения качества образования, по уровням образования, в частности, заложены сроки апробации и внедрения через 5 лет прикладного и академического бакалавриата, предусмотрены новые подходы к оценке соотношения преподавателей к студентам. В ходе этого 5-летнего марафона какие-то установки могут быть изменены. Но что мы не можем, к примеру, изменить, так это численность нашего населения в возрасте от 17 до 25 лет. Если, конечно, не произойдет чудо, когда в Россию вдруг приедут миллионы граждан из бывших союзных республик или вдруг в стране родится неимоверное количество детей.

Все вычисления в «дорожной карте» сделаны исходя из демографической ситуации. Мы знаем, сколько у нас детей, и просчитали, сколько станет обучаться на каждом уровне образования. Молодых людей от 17 до 25 лет будет не 18, а 13,5 млн. Исходя из этого планируется и число бюджетных мест, и соотношение преподавателей и студентов. Возможно небольшое увеличение нагрузки на преподавателей: если сейчас 10 студентов на одного преподавателя, то предполагается 11,5, или 23 студента на двух преподавателей. Это может привести к изменению числа профессорско-преподавательского состава.

Подчеркиваю, это не норма, не закон и не обязательства, это лишь ориентиры, которые заданы с учетом демографии.

Минувший год для субъектов РФ и муниципальных образований стал «годом учреждений» — 1 июля 2012 года завершился переходный период по реализации Федерального закона № 83-ФЗ, разделившего сеть государственных и муниципальных учреждений в стране на бюджетные учреждения нового типа (с расширенными правами) и казенные. Дмитрий Владимирович ЖИГАЛОВ, эксперт по вопросам реформирования системы оказания государственных и муниципальных услуг

Цель реформирования бюджетной сети

Еще в 2003 году Минфином России был обнародован концептуальный документ под названием «Принципы реструктуризации бюджетного сектора». Основным направлением преобразования бюджетной сети в этом документе было «создание механизмов, при которых государственные (муниципальные) услуги могли бы предоставляться организациями различных организационно-правовых форм» (включая негосударственных (немуниципальных) поставщиков. — Прим. автора). Бюджетные учреждения было предложено разделить на две группы — способные функционировать в рыночных условиях и неспособные. В отношении первых предлагалось уточнить их организационно-правовой статус, снять с государства обязанность их гарантированного бюджетного финансирования и наделить правом самостоятельно распоряжаться доходами от внебюджетной деятельности. Вторых было предложено оставить «в составе бюджетной сферы», но лишить при этом права самостоятельно распоряжаться внебюджетными доходами.

Иными словами, ключевая идея реформы сети государственных и муниципальных учреждений заключалась в том, чтобы открепить бюджетные средства от учреждений и привязать их к государственным (муниципальным) услугам, которые эти учреждения оказывают. Можно заключить, что заложенная в Принципах реструктуризации бюджетного сектора идея преобразования бюджетной сети была последовательно реализована путем разработки и принятия в 2006 году Федерального закона № 174-ФЗ об автономных учреждениях и в 2010 году — Федерального закона № 83-ФЗ о новом статусе бюджетных учреждений и казенных учреждениях.

Три типа государственных (муниципальных) учреждений

Первой ласточкой грядущей реформы бюджетной сети стали автономные учреждения. Они начали создаваться1 в субъектах РФ и муниципальных образованиях примерно с середины 2007 года, когда на федеральном уровне была полностью сформирована нормативная правовая база, необходимая для организации работы этого нового типа государственных (муниципальных) учреждений. Тем не менее в федеральной правовой базе по автономным учреждениям долгое время оставалось немало белых пятен.

Не проанализировав толком2 первые результаты работы автономных учреждений, федеральное правительство решило придать созданию учреждений с новым статусом массовый характер. Был разработан и 8 мая 2010 года принят Закон № 83-ФЗ, в соответствии с которым все традиционные бюджетные учреждения по решению органов публичной власти соответствующих уровней были разделены на два типа — казенные и бюджетные (нового типа).

Казенные учреждения, как в прежнем статусе, в своей экономической деятельности остались полностью зависимыми от решений ведомства, которому они подчинены. Внебюджетные доходы казенных учреждений при этом были объявлены неналоговыми доходами бюджета (то есть курирующее ведомство вправе учитывать заработанные казенными учреждениями доходы от приносящей доходы деятельности при составлении бюджетной сметы для таких учреждений).

Бюджетные учреждения нового типа, напротив сохранив прежнее название, приблизились по своему статусу к автономным учреждениям: приобрели значительную финансово-хозяйственную автономию, право осуществлять экономическую деятельность от собственного имени и самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от осуществления приносящей доходы деятельности (оказания платных услуг, сдачи имущества в аренду и пр.).

После принятия поправок к закону об автономных учреждениях, внесенных Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 239-ФЗ3, многие положения Закона № 83-ФЗ, относящиеся к бюджетным учреждениям, были распространены и на автономные учреждения. Тем самым, с одной стороны, федеральный законодатель устранил пробелы в правовой базе по автономным учреждениям, но, с другой стороны, значительно приблизил друг к другу статусы автономного и бюджетного учреждений. Сохранившиеся различия статусов бюджетного и автономного учреждений кратко перечислены в табл. 1.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» все государственные и муниципальные учреждения (независимо от типа) начиная с 2012 года обязаны «обеспечивать открытость и доступность» информации по установленному перечню. Соответствующие документы размещаются на официальном сайте Федерального казначейства для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях http://bus.gov.ru/.

Информация, размещенная на указанном сайте, в перспективе позволит проводить аналитические сопоставления по разным параметрам деятельности государственных и муниципальных учреждений разных типов и, в частности, оценивать количество учреждений, действующих на всех уровнях публичной власти в РФ. Однако на настоящий момент на сайте представлены сведения не обо всех государственных и муниципальных учреждениях. Отстают в регистрации своих учреждений на сайте республики Ингушетия, Татарстан, Дагестан, Карачаево-Черкесская, Астраханская, Калининградская области и другие регионы4. В конце января на сайте были зарегистрированы немногим более 165 тыс. учреждений, что существенно меньше общего числа государственных и муниципальных учреждений, действующих в Российской Федерации.

По данным мониторинга, проведенного Минфином России, на 1 мая 2011 года в стране действовало в общей сложности почти 201,7 тыс. региональных и муниципальных учреждений всех типов. На федеральном уровне по состоянию на 1 декабря 2011 года действовало около 9,2 тыс. государственных учреждений5. Сведения о количестве учреждений в разрезе типов и отраслей социальной сферы приведены в табл. 2 и 3.

Способы финансирования бюджетных и автономных учреждений

Как отмечалось выше, основной целью преобразования государственных (муниципальных) учреждений можно назвать открепление бюджетных средств от бюджетной сети и увязка этих средств с услугами, которые оказывают учреждения. Принцип бюджетного финансирования новых бюджетных и автономных учреждений поменялся в соответствии с указанной целью. Их текущая деятельность определяется государственным (муниципальным) заданием (своего рода заказом) на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), которое в обязательном порядке устанавливается для всех бюджетных и автономных учреждений учредителем. Оказание услуг (выполнение работ) в рамках заданий финансируется путем предоставления бюджетным и автономным учреждениям субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ). Вместо финансирования всех необходимых расходов учреждения (как это происходит в отношении казенных учреждений) органы публичной власти теперь заказывают у бюджетных учреждений определенный объем услуг и работ (на нерыночной основе — в обязательном порядке и без конкурсных процедур). Объемы заказанных услуг и работ определяются в государственном (муниципальном) задании и оплачиваются из бюджета по нормативам финансирования услуг (работ).

Помимо субсидий на выполнение задания учредителя бюджетным законодательством РФ также предусмотрена возможность предоставления бюджетным и автономным учреждениям бюджетных средств целевого характера. К ним относятся субсидии на иные цели, при помощи которых учредитель может профинансировать расходы учреждений, не относящиеся к их текущей деятельности по выполнению задания учредителя и к содержанию необходимого для этого имущества, бюджетные инвестиции, а также средства обязательного медицинского страхования (для учреждений здравоохранения). Кроме того, бюджетные и автономные учреждения могут в установленном порядке наделяться полномочиями по исполнению публичных обязательств перед населением в денежной форме.

Для того чтобы организовать бюджетное финансирование деятельности бюджетных и автономных учреждений по выполнению задания учредителя, в каждом публично-правовом образовании должен быть принят порядок формирования и финансового обеспечения государственных (муниципальных) заданий для государственных (муниципальных) учреждений. Данный порядок должен содержать указание на необходимость расчета нормативных затрат на оказание услуг с учетом затрат на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением. Таким образом, в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, чтобы выделять субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансирование выполнения заданий, органы государственной власти и местного самоуправления должны рассчитать нормативные затраты, связанные с оказанием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ), включая расходы на содержание имущества, которое используется при оказании соответствующих услуг.

Предложенный на федеральном уровне подход к расчету нормативов содержится в Методических рекомендациях по расчету нормативных затрат на оказание государственных услуг и содержание имущества федеральных государственных учреждений (утверждены совместным приказом Минфина и Минэкономразвития России от 29 октября 2010 г. № 137н/527). Указанный подход касается только федеральных государственных учреждений, но в отсутствии других методических рекомендаций по расчету нормативов на него ориентируются многие субъекты РФ и муниципальные образования.

Проблемные моменты

Основные нерешенные проблемы по реформированию бюджетной сети связаны как раз с новым механизмом финансирования бюджетных и автономных учреждений. Остановимся на главных из них. Во-первых, федеральные методические рекомендации по расчету нормативных затрат указывают на необходимость отдельно рассчитывать нормативы на оказание услуг и нормативы на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества бюджетных и автономных учреждений. Смысл такого разделения — в обеспечении гарантированного финансирования содержания государственного имущества, закрепленного за учреждениями, даже в случае снижения объемов оказания услуг по той или иной причине.

Однако изменение принципа бюджетного финансирования бюджетных и автономных учреждений с «финансирования учреждения» на «финансирование услуги» в конечном счете преследует цель развития конкуренции в социальной сфере путем привлечения к оказанию государственных (муниципальных) услуг частных поставщиков. Но подход с «разделением» нормативов не позволяет использовать рассчитанные нормативы на оказание услуг для заказа государственных (муниципальных) услуг у частных поставщиков, поскольку они не учитывают затраты на содержание имущества.

Во-вторых, нормативы в соответствии с федеральным подходом должны рассчитываться на единицу услуг (работ) из ведомственных перечней государственных услуг (работ). Ведомственные перечни услуг утверждаются федеральными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей федеральных бюджетных и автономных учреждений. Нормативные затраты на единицу услуг из ведомственных перечней согласно федеральным рекомендациям должны определяться:

1) отдельно по каждому учреждению;

2) в среднем по группе учреждений;

3) по группе учреждений с использованием корректирующих коэффициентов, учитывающих их специфику.

Однако детализация услуг в ведомственных перечнях федеральных министерств (и по аналогии в перечнях услуг большинства регионов и муниципалитетов) является слишком крупной для того, чтобы рассчитать нормативы без чрезмерно грубого усреднения затрат. Требуется более детализированное выделение услуг, на которые должны рассчитываться нормативы, в зависимости от величины расходов на их предоставление.

Наконец, в-третьих, согласно федеральным рекомендациям по расчету нормативов объем финансового обеспечения выполнения государственного задания учреждениями, определяемый на основе нормативных затрат, не может превышать объем бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели сводной бюджетной росписью федерального бюджета и бюджетными росписями главных распорядителей средств федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период. Иными словами, предполагается сначала определять объем бюджетных ассигнований на выполнение заданий федеральными бюджетными и автономными учреждениями, а потом подгонять нормативы под указанный объем.

Таким образом, ключевой проблемой реформирования бюджетной сети на сегодня являются сложности с изменением механизма финансирования бюджетных и автономных учреждений. В настоящее время большинство таких учреждений, как и раньше, финансируются «от достигнутого» (путем индексирования): нормативный метод финансирования услуг пока не работает.

Несоответствие системы учета затрат и нового механизма финансового обеспечения деятельности бюджетных и автономных учреждений является одним из ключевых препятствий для практического перехода от финансирования бюджетной сети к финансированию оказания учреждениями государственных (муниципальных) услуг. Для решения этой проблемы необходима классификация по услугам, которая должна являться промежуточной классификацией затрат между «укрупненной» классификацией по функциональным признакам, целям и видам расходов и классификацией по экономическим статьям.

Для решения указанных проблем Минфином России в сотрудничестве с другими федеральными министерствами, а также с субъектами РФ в настоящее время разрабатывается Единый регистр государственных и муниципальных услуг6. Указанный регистр должен стать универсальным классификатором государственных (муниципальных) услуг, увязанным с кодами услуг в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Перспективы реформирования бюджетной сети

В перспективе предполагается значительно повысить роль частных поставщиков в системе оказания государственных (муниципальных) услуг. Увеличение числа частных поставщиков создаст конкуренцию между различными поставщиками за потребителя, которая будет подталкивать всех поставщиков (и государственных, и частных) к повышению качества услуг. Такая направленность преобразований системы оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере характерна не только для нашей страны. В европейских странах оказание государственных (муниципальных) услуг частными поставщиками (в основном некоммерческими организациями) уже давно сложившаяся практика.

На встрече с представителями общественных организаций 1 октября 2012 года Президент РФ В. В. Путин заявил о необходимости сформировать систему, которая позволит некоммерческим или частным организациям оказывать социальные услуги наряду с государственными (муниципальными) учреждениями и конкурировать за бюджетные средства. Президент поручил к 1 апреля 2013 года разработать критерии эффективности работы организаций — поставщиков услуг в социальной сфере и публичных рейтингов деятельности таких организаций. В России опыт привлечения частных поставщиков к оказанию государственных (муниципальных) услуг уже существует в некоторых регионах и муниципальных образованиях. Однако этот опыт пока остается достаточно точечным.

В рамках действующего российского законодательства возможны два основных способа (механизма) привлечения частных поставщиков к оказанию государственных (муниципальных) услуг7:

  • государственный (муниципальный) заказ на оказание услуг;
  • технология целевой потребительской субсидии.

Государственный (муниципальный) заказ на оказание государственных (муниципальных) услуг означает проведение конкурсных процедур отбора поставщиков. В таких конкурсах могут участвовать не только частные поставщики, но и государственные (муниципальные) учреждения, располагающие возможностями выполнить соответствующий заказ наряду с установленным для них государственным (муниципальным) заданием.

Оказание государственных (муниципальных) услуг с использованием целевых потребительских субсидий означает, что бюджетные деньги на оказание услуги предоставляются не поставщику, а потребителю соответствующей услуги (поэтому субсидия и называется потребительской). Однако этот способ требует, чтобы потребители получали бюджетные средства на услугу не деньгами, а в форме специального документа — ваучера, сертификата, талона либо на банковскую карту (с условием, что потратить деньги с карты возможно только на оплату соответствующей услуги). Предоставление целевых потребительских субсидий, пожалуй, наиболее эффективный способ обеспечить потребителю возможность самому выбирать поставщика услуг, который его больше всего устраивает.

Однако проблема с привлечением частных поставщиков к оказанию государственных (муниципальных) услуг заключается не только в организации взаимодействия с ними и создании механизма их бюджетного финансирования. На сегодня в большинстве территорий в России фактически отсутствует рынок частных поставщиков услуг в социальной сфере. Развитие такого рынка также является одной из задач государства по реформированию системы предоставления государственных (муниципальных) услуг и преобразованию бюджетной сети.

1 Говоря о создании автономных учреждений, мы подразумеваем соответствующий законодательный термин, предполагающий два варианта: 1) перевод в автономное учреждение существующего государственного (муниципального) учреждения путем изменения его типа; 2) собственно создание нового учреждения с нуля.

2 Нам не известно ни одного официального исследования периода 2007–2009 гг., в котором бы качественно оценивались результаты реализации закона об автономных учреждениях и (или) работа созданных автономных учреждений по России в целом.

3 Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 239-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений»

4 См. вкладку «Наименее активные регионы по размещению информации о государственных (муниципальных) учреждениях» в разделе «Лидеры и аутсайдеры

по размещению информации» на сайте http://bus.gov.ru/.

5 Сведения о количестве государственных и муниципальных учреждений в РФ приведены на официальном сайте Министерства финансов РФ.

6 Эту работу ведет Межведомственная рабочая группа по разработке предложений по формированию базовых (отраслевых) перечней (реестров) государственных и муниципальных услуг (работ) и на их основе Единого регистра государственных и муниципальных услуг (работ). Информация о разработке базовых (отраслевых) перечней услуг и Единого регистра услуг представлена на сайте Минфина России в разделе по реализации Закона № 83-ФЗ.

7 Подробнее про привлечение негосударственных поставщиков к оказанию государственных (муниципальных) услуг см. статью Л. В. Перцова «Кто лучше окажет социальную услугу»(«Бюджет», 2012, № 4).

Вопрос о платном образовании теперь снят, как считают чиновники Госдумы, приняв закон о бюджетных учреждениях в третьем чтении, который уже назвали «самым страшным за последние 10 лет. Поставлена точка в разговорах о бесплатном среднем образовании в России. По новому закону все учреждения поделят на три большие группы — казенные, бюджетные и автономные, при этом государственные школы получат право законно проводить платные уроки. О том, как теперь будут учить в школе и сколько это будет стоить, Накануне.RU рассказал главный редактор сайта «Завуч.инфо» Евгений Барановский. Вопрос. Что сулит российской школе принятие нового закона, разделяющего бюджетные учреждения на казенные, бюджетные и автономные? Ведь он затронет в том числе и школу? Евгений Барановский: Этот закон — финальная точка в истории про бесплатное среднее образование в России. В будущем нас ждет новая школа, такая, какой ее видит наше правительство: самоокупаемое учреждение, зарабатывающее деньги на своих учениках. Во главе новой школы будет стоять не директор, в нашем привычном понимании, а менеджер. Вопрос. А как же Конституция, дающая право на всеобщее бесплатное среднее образование? Евгений Барановский. Правительство нашло хитрую форму сделать среднее образования платным, и при этом де-юре непротиворечащим Конституции. Бесплатное образование останется, однако сократится его объем. Насколько? Из принятых нормативных актов пока об этом нельзя судить. Но, помня заявление нашего министра образования о том, что «математика мешает ученикам мыслить креативно», ожидать стоит худшего. Вопрос. Речь идет о платных образовательных услугах, которые по новому закону разрешили оказывать автономным и бюджетным образовательным учреждениям? Евгений Барановский. Да, именно. Теперь, если уложить все инициативы правительства в одну систему, то перед нами предстанет школа, в которой будут учиться наши дети в 2015 г., а может быть и раньше. Так, в обычную среднюю школу ребенок будет приходить, к примеру, на первые три урока (которые будет определять некий стандарт) бесплатно. Вторая тройка предметов уже будет оплачена государством частично, например, на 30%. Далее — обед, а после — часы профобразования. Эти часы будут проходить на предприятии, с которым директор сумел заключить договор, например в ближайшей аптеке. Профобразование призвано реализовать пожелание Фурсенко о том, чтобы дети выпускались из школ уже ориентированными на конкретную профессию. Платные уроки – перевод школы на хозрасчет. Таким образом, правительство в 2015 г. , согласно планам министерства образования, получит желаемую самоокупаемую школу полного дня. Вопрос. А какова роль в этом принятого закона? Евгений Барановский. Во-первых, принятый накануне закон подводит юридическую базу под то, что государственная школа становится предприятием, способным зарабатывать достаточно денег для самоокупаемости, выполняя заказ на образовательные услуги. Во-вторых, способствует укрупнению образовательных учреждений, поскольку, кроме платных услуг, статус автономности определяет порядок получения субсидии, выплата которой целиком будет на совести местного чиновника. Именно он будет определять, есть ли у данной школы социальный заказ на образовательные услуги или нет. Там, где, по его мнению, заказа нет, со временем возникнет не школа, а что-то другое. Кроме того, с принятием закона в образовательной сфере возникнет конкурентная среда, отчего процесс укрупнения также пойдет быстрее. Этого с нетерпением ждут в кабинете министра образования. Однако конкурировать школы будут не за качество образования, а за прибыль. Вопрос. Возможно переход на такую систему работы позволит школам увеличить зарплаты учителям? Евгений Барановский. Нет, такого не произойдет. Форма оплаты ведь остается той же – подушевой, К тому же она была введена под проект «самоокупаемой школы» и меняться не будет. При этом общая масса денег, выделяемая на учителей, не изменилась, изменился только порядок распределения средств. Как правило, в школах увеличились зарплаты директоров и главных бухгалтеров. А учителя получают по восемь тыс. рублей и ведут по 30 часов в неделю, при норме 18. Вопрос. А как же заявления Фурсенко о том, что образование все-таки не станет платным? Евгений Барановский. Министр образования говорит о том, что этого не произойдет до конца 2011 года. А что нас ждет после, судите сами. Нужно помнить другое обещание министра: к 2015 г. перевести школы на самоокупаемость. Вопрос. Так и что нас ждет в перспективе? Евгений Барановский. Расслоение по имущественному признаку на всех образовательных уровнях. В школе будут ученики, которые смогут оплачивать платные предметы, и те, которые не смогут. Сами школы разделятся на школы для бедных и богатых, а нерентабельные учреждения и вовсе закроются. Меня, как жителя мегаполиса, такая перспектива не очень пугает, а вот тем, кто живет в закоулках российских регионов, об образовании придется забыть. Вопрос. Это опять какой -то иностранный опыт, как с ЕГЭ, или на этот целиком наша инициатива? Евгений Барановский. Насколько я знаю, ничего подобного в развитом мире нет. В Америке пытались одно время провести подобную реформу, но взбунтовались родители. Германия уже несколько лет идет по пути всеобщего бесплатного образования, в Финляндии образование одинаково доступно как в столице Хельсинки, так и в труднодоступной для него Лапландии. Вопрос. В начале разговора Вы упомянули, что принятие этого закона – финальная точка. Уже ничего нельзя изменить? Евгений Барановский. Да, знаете, это своего рода контрольный выстрел. Сначала была введена новая система оплаты труда для учителей, потом в сознание директоров пошло внедрение термина «образовательная услуга», об этом неоднократно заявлял Фурсенко, после Президент заявил о необходимости привлечения менеджеров, а премьер-министр предложил вынести физкультуру за рамки школьной программы. Под эту говорильню происходила реализация заявленных инициатив, при этом они проводились в режиме непонятной секретности. Сам закон на первое чтение в Госдуму был внесен под Новый год, то есть мы проснулись с ним уже первого января 2010 года. Насколько мне известно, по все стране прошли мастер-классы по «Инновационному менеджменту в управлении образованием», на которых директорам объяснили необходимость учиться зарабатывать деньги на учениках. Теперь положен последний кирпичик. Единственное, что остается, это работа на местах. Каждый конкретный родитель может использовать возможность влиять на образовательную деятельность своей школы, войдя в ее попечительский совет или родительский комитет. Новое законодательство дает им довольно широкие полномочия. В случае, если Вам потребуются качественные бухгалтерские и юридические услуги, обратитесь к специалистам компании Спецучет.

Участниками проекта по апробации нормативного финансирования с 1 сентября 2018 года станут все учреждения общего среднего образования Минска. Об этом 23 февраля на заседании коллегии комитета по образованию Мингорисполкома, посвященном результатам финансово-хозяйственной деятельности отрасли в 2017 году, сообщила председатель комитета Мария Киндиренко, передает корреспондент агентства «Минск-Новости».

М. Киндиренко в своем выступлении затронула вопросы оптимизации и рационального использования бюджетных средств, направленных на развитие отрасли. В частности, по ее словам, это достигается увеличением наполняемости классов в школах.

– В 2017 году средняя наполняемость учеников в классе составила 25,3 человека. Годом ранее – 24,9. Кроме того, оптимизация бюджета осуществлялась через сокращение часов эстетической направленности, а также слияние, реорганизацию и ликвидацию учреждений образования. Экономический эффект от проведенных мероприятий ежегодно возрастает: в 2017-м, по сравнению с предыдущим годом, объем сэкономленных средств увеличился почти вдвое. Доля внебюджетных средств в общем объеме финансирования отрасли составляет порядка 6 %, – привела данные статистики М. Киндиренко.

Она добавила, что в 2018 году подобные мероприятия по оптимизации будут продолжены.

– Проблема наполняемости классов и учреждений образования в целом станет особенно актуальной в связи с тем, что участниками проекта по апробации нормативного финансирования с 1 сентября 2018 года будут все учреждения общего среднего образования Минска. А с 2020-го к проекту присоединятся и учреждения дошкольного образования. Это значит, что объем средств на функционирование школы или детского сада будет зависеть от величины норматива (установленный размер средств, выделяемых на одного ребенка. – Прим. авт.) и количества учащихся в конкретном учреждении, — отметила М. Киндиренко.

В итоговой коллегии комитета по образованию Мингорисполкома «О результатах финансово-хозяйственной деятельности, выполнении базовых показателей, эффективности работы управлений образования администраций районов в 2017 году и перспективных направлениях развития отрасли на 2018 год» приняли участие заместитель министра образования Беларуси Раиса Сидоренко, председатель Мингорисполкома Андрей Шорец и его заместитель Игорь Юркевич, руководство районных управлений образования, школ, гимназий, детских садов.

Срок вступления в силу закона, переводящего большинство социально значимых учреждений страны со сметного финансирования на бюджетные субсидии, отодвинут на один год — до 2012 г. К такому решению пришли вчера депутаты Государственной думы, рассмотрев и приняв законопроект во втором чтении. До 2012 г., за время так называемого «переходного периода», федеральным, региональным и муниципальным властям придется согласовать этот документ с десятками других законов, внеся в них соответствующие поправки.

Вчера Госдума приняла во втором чтении проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Напомним, в первом чтении он рассматривался еще в конце марта, а окончательно должен быть принят в мае. Согласно документу, учреждения среднего и высшего образования, медицины и культурной сферы переведут со сметного финансирования на бюджетные субсидии за выполняемое государственное задание. Теперь часть средств, ранее предоставляемых государством, бюджетным учреждениям придется добывать самостоятельно. К отдельному типу учреждений отнесли казенные — военные училища, аварийно-спасательные службы, психиатрические больницы и другие — они по-прежнему будут находиться на полном государственном обеспечении.

Законопроект, вынесенный правительством РФ и поддержаный по большей части только «Единой Россией», вызвал бурную реакцию со стороны представителей других партий в Госдуме. «С принятием этого закона откроется дверца для приватизации всех социально значимых учреждений, что может привести к потере ценного оборудования — например, медицинского, — и музейных ценностей», — считает депутат Госдумы АЛЕКСЕЙ КОРНИЕНКО. Нарекание вызвало и почти полное совпадение статусов бюджетного и автономного учреждений, а также схожесть «нового» бюджетного учреждения с коммерческой организацией.

Сторонники же проекта подчеркивают важность относительной финансовой свободы, которую бюджетники получат с принятием закона. «Например, финансовая свобода для руководителя газеты способствует повышению тиража и увеличению доходности, а средства государственного бюджета тратятся на конкретное государственное задание, а не просто на покрытие убытков учреждения», — отметил помощник губернатора СЕРГЕЙ ДАВЫДОВ.

«Вчера мы приняли закон во втором чтении, — рассказал Алексей Корниенко. — Было внесено 324 поправки. Из них 109 — это поправки правительства в свой же проект. Это еще раз доказывает, что проект изначально был сырым».

По его словам, существенных изменений в этот законопроект депутаты так и не внесли. «Закон совершенно не поменял своей концепции, — говорит г-н Корниенко. — Приняты были только поправки технического характера, а все значимые поправки были отклонены. Так, например, депутат ОЛЕГ СМОЛИН предлагал оградить школы от этого закона, сделать их казенными учреждениями. Однако все это было отклонено».

Самым существенным, пожалуй, изменением стало перенесение срока вступления в силу этих поправок — с января 2011 г. на январь 2012 г. По мнению Алексея Корниенко, это связано с тем, что к этому времени пройдут все федеральные выборы, до которых вносить подобные изменения властям было бы невыгодно. «В 2011 г. состоятся выборы в государственную думу, а в марте 2012 г. — президентские выборы. За 3 месяца 2012 г. люди еще не успеют осознать всех минусов законопроекта», — заключил он.

Надо сказать, что поправки в этот закон отразятся на 28 федеральных актах и на десятках региональных законов. В «переходный период» — с сегодняшнего времени по 2011 г. включительно — правительство РФ и власти в регионах должны будут разрешить все эти вопросы.

Текст: Ксения Великанова

Иллюстрация: img-fotki.yandex.ru

Закон о самоокупаемости школ 2018

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *