© Пантелеев В. Ю., Судакова А. Е., 2012
Уставный Суд Свердловской области
620075, РФ, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 19 Контактный телефон: (343) 217-86-77 Б-таИ: ustav-court@maiL.ur.ru
ПАНТЕЛЕЕВ Вадим Юрьевич
Кандидат юридических наук, доцент, председатель
СУДАКОВА Анастасия Евгеньевна
Младший научный сотрудник
Институт экономики УрО РАН
620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Контактный телефон: (343) 371-57-06 Б-таК: a-chusova@maiL.ru
Комплексный подход к обеспечению экономической безопасности потребительского рынка в Российской Федерации1
Ключевые слова: потребительский рынок; продовольственная безопасность; индикативный анализ; комплексное экономическое и правовое регулирование; регион.
Аннотация. Рассмотрена взаимосвязь потребительского рынка с видами безопасности. Полученные на основе индикативного анализа результаты диагностики потребительского рынка описаны с позиций экономической безопасности и с учетом влияния внутренних и внешних угроз. Проанализировано современное законодательство (Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации) по вопросам правового и экономического регулирования. Даны рекомендации по повышению экономической безопасности потребительского рынка.
Экономическая безопасность — одна из важнейших составляющих национальной безопасности — напрямую связана со сферой потребительского рынка; она обеспечивает всю сферу жизнедеятельности общества, включая производство, распределение, обмен и потребление материальных благ, в том числе товаров и услуг. Экономическая безопасность выступает как родовое понятие по отношению к своим видам: промышленной, финансовой, продовольственной.
Проблемы обеспечения продовольственной безопасности сегодня являются общемировыми и имеют тенденцию к обострению. Это обусловлено, в первую очередь, увеличением населения Земли, ограниченными запасами водных, биологических ресурсов и возможностей производства безопасных и качественных продовольственных и иных жизненно важных товаров, работ и услуг, что приводит к постоянному росту цен на них. Нарастание этих процессов отмечают большинство ученых, занимающихся проблемами как экономической, так и продовольственной безопасности . На наш
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках Целевого конкурса поддержки молодых ученых «Потребительский рынок России: диагностика отраслевых и региональных проблем формирования, разработка мер по снижению негативных тенденций», проект № 12-32-01001а1.
5 (43) 2012
взгляд, наиболее полный перечень индикативных показателей продовольственной безопасности представлен в Доктрине продовольственной безопасности РФ (далее — Доктрина), в которой она определяется как «состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не менее рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни» .
Для решения задач, поставленных в Доктрине продовольственной безопасности России, необходимо разработать и осуществить мероприятия по обеспечению безопасности и повышению качества товаров, работ, услуг. В первую очередь это касается повышения эффективности правового регулирования потребительского рынка , который мы определяем как «сферу производства и торговли товарами, оказания услуг, выполнения работ, обеспечения защиты интересов, прав, жизни, здоровья, безопасности граждан при реализации ими своих материальных и духовных потребностей» .
Согласно Доктрине органы исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов должны участвовать в разработке предложений по формированию системы мониторинга состояния продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях.
Исходя из целей диагностики потребительского рынка с позиций его экономической безопасности и влияния на него внутренних и внешних угроз была разработана Методика диагностики экономической безопасности потребительского рынка региона . На рисунке представлены результаты внедрения одного из блоков методики оценка продовольственной безопасности.
Результаты расчетов по блоку оценки продовольственной безопасности:
ПК1 — предкризисное начальное состояние; ПК2 — предкризисное развивающееся состояние; ПКЗ — предкризисное критическое состояние; К1 — кризисное нестабильное состояние;
К2 — кризисное угрожающее состояние; КЗ — кризисное чрезвычайное состояние
Для диагностики экономической безопасности потребительского рынка региона предложено использовать индикативный метод анализа. В соответствии с данным подходом диагностика экономической безопасности потребительского рынка проводится по совокупности критериальных показателей — индикаторов, позволяющих количественно оценить наличие, характер и уровень проявления угроз и их динамику.
Уровень и характер проявления угроз экономической безопасности потребительского рынка оцениваются путем сравнения фактических (текущих) значений индикаторов экономической безопасности потребительского рынка с их пороговыми (критериальными) значениями.
С целью диагностики, по аналогии с задачами диагностики экономической безопасности , вводятся следующие градации оценок ситуаций по каждому из индикаторов: нормальная; предкризисная; кризисная.
Анализируя полученные результаты в разрезе отдельных индикаторов, можно сделать следующий вывод: наибольшую угрозу продовольственной безопасности представляют уровень инфляции на территории, состояние качества и безопасности товаров и услуг и др.
В настоящее время Правительством Российской Федерации подготовлен План мероприятий по реализации положений Доктрины продовольственной безопасности РФ, который включает в себя ряд мер как правового, так и экономического характера. В нем предусмотрено, что органы исполнительной власти РФ и ее субъектов могут разрабатывать предложения по формированию системы мониторинга состояния продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях; по совершенствованию механизмов таможенно-тарифного регулирования и фитосанитарного, ветеринарного и санитарно-карантинного контроля импорта основных видов продукции; по государственной поддержке отдельных направлений производства товаров, работ, услуг; и др.
Таким образом, на наш взгляд, государство усиливает меры контроля за соблюдением безопасности и повышением качества импортных товаров, в первую очередь продовольствия. Несмотря на предпринятые меры, решению задач государственного контроля за обеспечением качественных и безопасных товаров, работ и услуг, и прежде всего продуктов питания, при их производстве, хранении и реализации непосредственно гражданам-потребителям не уделяется должного внимания. Кроме того, по нашему мнению, недостатком Доктрины продовольственной безопасности является то, что в ней уделено внимание преимущественно организационным мерам, хотя необходимо комплексное применение организационных, правовых и экономических мер.
К первоочередным задачам правового регулирования сферы потребительского рынка относится совершенствование законодательства. В соответствии с российским законодательством основным нормативным актом, регулирующим правоотношения в данной сфере, является Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который определяет общественные отношения, возникающие в данной сфере, как «отношения… между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и о их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав» . Приоритет в регулировании данных правоотношений отдается нормам частного права. На наш взгляд, необходимо рассмотреть вопрос о повышении эффективности обеспечения качества и безопасности товаров, работ, услуг и защиты потребителей комплексно, исходя из норм как публичного, так и частного права. В первую очередь это касается уголовного и административного законодательства. Ряд статей УК РФ регламентируют данные общественные отношения (например, это статьи 159 УК РФ «Мошенничество», 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»).
Однако ст. 238 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность, применяется правоохранительными органами лишь при выявлении фактов грубого
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
нарушения санитарно-эпидемиологических и других норм с тяжкими последствиями либо человеческими жертвами, либо отравлений, эпидемий, и поэтому не может носить превентивного характера. С принятием в 1996 г. УК РФ существовала ст. 200 «Обман потребителей», которая в уголовном праве «новой» России была декриминализирована в 2003 г. . О масштабах выявленных обманов потребителей с учетом огромной латентности данных преступлений говорит тот факт, что только в 2000-2003 гг. было выявлено более 150 тыс. уголовно наказуемых обманов потребителей .
На наш взгляд, ликвидация ст. 200 УК РФ в уголовном законодательстве современной России повлекла снижение защищенности граждан, общества и государства в сфере продовольственной безопасности. Поэтому важную роль в обеспечении защиты интересов, прав, жизни, здоровья, безопасности граждан при осуществлении ими своих материальных и духовных потребностей, а также продовольственной безопасности государства должны играть нормы административного права.
В настоящее время наиболее эффективным нам представляется применение именно административно-правового регулирования общественных отношений в сфере потребительского рынка, позволяющего, с одной стороны, оперативно выявлять, пресекать правонарушения, обеспечивать быстрое рассмотрение административных дел и своевременное привлечение виновных физических и юридических лиц к законной ответственности, а с другой — обеспечивать контроль максимального количества субъектов правоотношений и оптимальную структуру государственных органов, минимальные расходы государства при осуществлении правового регулирования в данной сфере.
Важным преимуществом норм КоАП РФ является то, что они позволяют в комплексе с обеспечением общественной, экономической и экологической безопасности осуществлять профилактику правонарушений в сфере продовольственной безопасности. Так, нормы гл. 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» предусматривают административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Указанные нормы, охватывая весь спектр общественных отношений в сфере потребительского рынка, казалось бы, должны обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан-потребителей, а также комплекс различных видов национальной безопасности, в первую очередь продовольственной и экономической. Однако в действительности этого не происходит, так как на рынке продовольствия находится до 60% некачественной, опасной для жизни и здоровья потребителей продукции .
Одной из причин сложившегося положения является то, что нормы указанных статей КоАП РФ предусматривают для граждан и должностных лиц лишь незначительную административную ответственность в виде штрафа.
В соответствии с КоАП РФ и Федеральным законом «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения продовольственной безопасности и привлечения к административной ответственности за их нарушение, возложены на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Согласно статистике наибольшее количество правонарушений данным государственным органом выявляется по ст. 6.3 КоАП РФ. Однако выявление правонарушений по данной статье влечет лишь предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 500 р.; на должностных лиц — от 500 до 1 000 р.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 500 до 1 000 р. Таким образом, оно также не является фактором, ко-
торый сдерживает правонарушителей, и не обеспечивает защиту граждан, общества и государства в сфере продовольственной безопасности, защиту прав потребителей, качества и безопасности товаров, работ и услуг.
Что касается защиты потребителей и пресечения продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил, то здесь законодатель предусмотрел административную ответственность в соответствии с нормами гл. 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». Однако анализ данных норм права показывает, что они не могут обеспечить защиту прав, жизни и здоровья потребителей, качества и безопасности товаров, работ, экономической и продовольственной безопасности из-за недостаточности мер административной ответственности.
По нашему мнению, основная проблема соблюдения качества и безопасности товаров заключается в организации процесса их производства. Исходя из этого статьей, обеспечивающей продовольственную безопасность, является ст. 14.4 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, и влечет лишь предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан — в размере от 1 000 до 1 500 р.; на должностных лиц — от 2 000 до 3 000 р. За продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, ответственность может налагаться в виде предупреждения или наложения административного штрафа: на граждан — в размере от 2 000 до 2 500 р. с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц — от 4 000 до 5 000 р.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 4 000 до 5 000 р. с конфискацией товаров или без либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Как видим, санкции согласно данной статье не соответствуют опасности противоправного деяния.
Примером неэффективного применения норм административного права при отсутствии уголовного наказания (так как ст. 200 УК РФ декриминализирована), на наш взгляд, являются ст. 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей» и ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей». Так, согласно ст. 14.7 КоАП РФ за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, предусмотрено наложение административного штрафа: на граждан — в размере от 1 000 до 2 000 р.; на должностных лиц — от 1 000 до 2 000 р.; на юридических лиц — от 10 000 до 20 000 р.
Проанализировав состав данных административных правонарушений, авторы пришли к выводу: для повышения эффективности мер административного наказания необходимо существенно увеличить сумму наложения административного штрафа на граждан, а в случае отсутствия возможности его взыскания либо, если личность правонарушителя носит асоциальный характер, — применение административного ареста. Для должностных и юридических лиц необходимо увеличить штрафы в десятки раз, в обязательном порядке предусмотреть немедленную конфискацию и уничтожение орудий производства, сырья, товаров и продовольствия, запрещенных к реализации либо опасных для жизни и здоровья потребителей, лишение права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности и права занимать определенные
должности и ряд других административных и экономических мер. Применение мер административного наказания должно зависеть от тяжести и неоднократности административного правонарушения. Перспективным, на наш взгляд, является применение так называемых оборотных административных штрафов, которые применяются в настоящее время в соответствии со ст. 14.31, 14.32, 14.33 КоАП РФ. Кроме того, для должностных лиц в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ, на наш взгляд, следует увеличить дисквалификацию на срок от 5 до 10 лет.
Как отмечалось выше, основным нормативным актом в сфере потребительского рынка является Закон РФ «О защите прав потребителей», поэтому в гл. IV «Государственная и общественная защита прав потребителей» с учетом определения ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)» необходимо дополнить соответствующие статьи нормами государственного контроля и надзора по обеспечению безопасности и качества товаров, работ и услуг для различных категорий потребителей и в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации.
С учетом происходящих в нашей стране процессов передачи полномочий Федерального центра в регионы, деконцентрации вопросов государственного регулирования статью 42.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющую полномочия высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и статью 44, регламентирующую осуществление защиты прав потребителей органами местного самоуправления, необходимо дополнить конкретными полномочиями государственных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления по регулированию вопросов в сфере потребительского рынка, так как на их территории непосредственно осуществляются производство и реализация товаров, работ и услуг. Статью 45, содержащую права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), следует дополнить нормами по взаимодействию общественных организаций потребителей и предпринимателей и регламентации участия общественных организаций в мониторинге качества и безопасности товаров, работ и услуг.
Для дальнейшего развития комплексного обеспечения качества и безопасности товаров, работ, услуг и защиты потребителей необходимо кардинальное переосмысление роли административного законодательства, и в первую очередь норм КоАП РФ, для профилактики правонарушений данной категории и обеспечения продовольственной, экономической, экологической и других видов национальной безопасности.
Источники
1. Кузин В. Н. Продовольственная безопасность как научная категория и практическая проблема // Вестник ПАГС. 2010. № 1.
2. Назаренко В. И. Продовольственная безопасность государства // Аграрный вестник Урала. 2007. № 2(38).
3. Ушачев И. Г. О концепции продовольственной безопасности России // Достижение науки и техники АПК. 2008. № 7.
4. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 5. Ст. 502.
5. Пантелеев В. Ю. Совершенствование механизмов правового регулирования // Современные проблемы юридической науки (теоретические и практические аспекты) : материалы Урал. регион. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1997.
6. Пантелеев В. Ю. Проблемы государственной и общественной защиты потребителей. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2007.
9. О Плане мероприятий по реализации положений Доктрины продовольственной безопасности РФ : распоряжение Правительства РФ от 17 марта 2010 г. № 376-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 12. Ст. 1401.
10. О защите прав потребителей : Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
12. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за 2000-2003 гг. / МВД РФ. М., 2004.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
13. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2009. М., 2010.
14. Отчет об административных правонарушениях в Российской Федерации за 2006-2010 гг. / МВД РФ. М., 2011.
15. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях : федер. закон от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
^ЖаучнО-Технические>ведомости>СПбГПу2-2′>2
УДК 332.1:338.012
А.Е. Чусова
ДИАГНОСТИКА УРОВНЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА
Роль динамично развивающегося потребительского рынка для экономики России существенна: от качества предоставляемых товаров, работ, услуг зависит уровень жизни, от уровня производства потребительских товаров — экономическая безопасность страны. В структуре ВВП России в 2010 г. доля оптовой и розничной торговли составляла 16 %, доля потребительских услуг — также 16 % .
Однако в современных условиях потребительский рынок испытывает на себе действие многих деструктивных факторов, которые приводят его в упадок и снижают уровень безопасности для его участников.
Одним из таких факторов является низкое производство отечественных товаров. Доля импорта отдельных товаров в их ресурсах в среднем составляет около 45 % (по некоторым товарным группам, например обувь кожаная, этот показатель достигает 70 %) ; легкая промышленность обеспечивает население отечественными товарами на 17 % .
Сегодня лидерами в легкой промышленности являются Китай, страны Средней и Юго-Восточной Азии, а также бурно развивающиеся в последнее время страны Южной Америки . В этих странах легкая промышленность объявлена в качестве приоритетной для развития национальной экономики.
В России отечественное производство товаров для потребительского рынка находится в состоянии упадка: доля производства пищевых продуктов в структуре обрабатывающего производства страны составляет около 18 %, текстильного и швейного производства — 1 % , износ оборудования в среднем составляет 40 % . Такая ситуация в отрасли связана, прежде всего, с сырьевой моделью развития отечественного производства.
Второй не менее важный деструктивный фактор — это качество и безопасность потребительских товаров, работ, услуг.
Анализ статистических данных не позволяет сделать однозначный вывод, так как изменения в законодательстве коррелируют с показателями статистики (см. рис. 1, где представлены данные официальной статистики МВД России). Наблюдается «волновое» изменение показателей: снижение в 2004 и 2005 гг. объясняется внесением в октябре 2003 г. дополнения в ФЗ № 134-ФЗ от 08.08.2001 г. «О проведении плановых проверок в отношении субъекта малого предпринимательства», где говорится, что мероприятия по контролю могут проводиться не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации. В 2004 г. по России в целом наблюдался рост правонарушений (по продаже товаров, выполнению работ, оказанию населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований), что объяснялось, в первую очередь, особенностью статистики Чеченской Республики (в 2004 г. на 20 тыс. нарушений больше, чем в 2003 г.), а также существенным ростом этих показателей в Республике Башкортостан.
В 2009 г. наблюдалась вторая волна резкого снижения показателей, объясняемая введением в действие закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., который ограничивает проведение проверок субъектов предпринимательства и ужесточает меры государственных органов по их проведению. Третья волна снижения данных показателей в 2010 г. является продолжением тенденции 2009 г. (например, в 2009 г. по сравнению с 2008 г. наблюдалось снижение количества проверок по выявлению незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на 39,3 %, а в 2010 г. по сравнению с 2009 г. — на 26,4 %).
В среднем по России за период с 2000 по 2010 г., по данным официальной статистики, отмечалось около 20 % товаров ненадлежащего качества или опасных для жизни, поступивших на потребительский рынок (в среднем за 2010 г. — 12 %) .
Тыс. ед 120
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 1. Динамика правонарушений по федеральным округам РФ в 2002-2010 гг.
(—^—) — Южный ФО; (—= —) — Северо-Западный ФО; (—о—) — Дальневосточный ФО; (—ж— ) — Сибирский ФО; (—х—) — Уральский ФО; ) — Приволжский ФО;
(— ю — ) — Северо-Кавказский ФО; (—с-) — Российская Федерация
Проблемы качества и безопасности потребительских товаров, работ и услуг тесно связаны с теневой экономикой. По разным оценкам уровень теневой экономики в нашей стране на потребительском рынке составляет от 25 до 63 % . В стратегических планах Правительства РФ относительно развития легкой промышленности отмечено, что около 41,7 % в сфере производства и нелегального импорта остается неучтенным. Наиболее распространенные правонарушения на потребительском рынке: мошенничество; производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции; выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и др.
Данные по ст. 200 УК РФ в общей доле выявленных преступлений на потребительском рынке составляют за 2000-2004 гг. в среднем 60 % (в общей доле выявленных преступлений -20 %). В 2005 г. эта статья была отменена, так как по мнению инициаторов поправок ответ-
ственность за подобные деяния предусмотрена КоАП РФ, а случай, когда обман потребителей превышает сумму 500 р., должен быть квалифицирован по ст. 159 УК РФ.
Некоторые эксперты высказывают мнение, что отмена статьи связана с декриминализацией и либерализацией уголовной политики государства. После отмены ст. 200 УК РФ правонарушения по ст. 159 УК РФ за 2005-2010 гг. увеличились вдвое, однако если анализировать в сумме и правонарушения по обману потребителей, они уменьшились в 2,5 раза.
Важное место в числе факторов, способствующих обману потребителей, занимает вик-тимологический аспект. Зачастую граждане (потребители) своими действиями (бездействием) провоцируют преступников на совершение в отношении них обмана. Бездействие большинства потребителей страны связано с высоким уровнем коррупции, бюрократизации органов власти, правовой культурой общества и др.
Проведенный анализ показал основные проблемы рынка, но стоит отметить, что методики, которая позволяет провести комплексный анализ диагностики потребительского рынка с учетом деструктивных факторов, пока не существует.
В связи с этим предложим методику оценки уровня безопасности потребительского рынка (рис. 2), в основе которой лежит индикативный
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
^2>2022^Экономическиенауки
Рис. 2. Составляющие комплексной методики оценки уровня безопасности потребительского рынка
метод и которая классифицирует ситуацию в регионе по четырем уровням безопасности (рис. 3).
Данная методика апробирована на примере Уральского федерального округа по данным за 2003-2010 гг. (рис. 3). Результаты за 2010 г. показывают, что в среднем по УрФО уровень
безопасности вызывает опасения, хотя по некоторым регионам, таким как Тюменская область (без округов), ХМАО, ЯНАО, ситуация на рынке находится на уровне безопасности первой степени, что является приемлемым для участников потребительского рынка.
Рис. 3. Результат оценки уровня безопасности потребительского рынка Уральского федерального округа в 2010 г.
(_ _ ) качество товаров, работ и услуг потребительского рынка; (^-о^) — продовольственная безопасность; (—а—) — качества и обеспеченности непродовольственными товарами; (—п—) — защищенности участников потребительского рынка. Н — нормальный уровень безопасности; УР1 — уровень безопасности первой степени; УР2 — уровень безопасности второй степени; НБУ — небезопасный уровень
Такая ситуация в данных субъектах связана с особенностью территорий. Во-первых, потребительская активность в данных регионах низкая, потребители, особенно в ЯНАО, приобретают товары за пределами своих территорий; во-вторых, уровень жизни в данных субъектах в среднем выше, чем в других регионах УрФО; в-третьих, сфера услуг в данных регионах, особенно в ХМАО и ЯНАО, менее развита, чем в других регионах УрФО.
В остальных регионах УрФО наблюдается уровень безопасности второй степени, что вызывает некоторые опасения и требует принятия мер по защите потребителей со стороны органов государственной власти, потребительских организаций, комитетов и др.
За последние годы некоторые страны затратили значительное количество времени
и средств на развитие более усовершенствованных методов для анализа и защиты потребительского рынка. Приоритетами в повышении уровня защиты потребителей являются несколько направлений: это принципиально новый контроль качества потребительских товаров, уровня потребительских цен на жизненно важные товары, услуги и работы, создание полноценной и действенной системы защиты потребителей, а также вклад в просвещенность и образованность потребителей.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Потребительский рынок России: диагностика отраслевых и региональных проблем формирования, разработка мер по снижению негативных тенденций»»), проект № 12-32-01001а1.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Россия в цифрах. 2011 : кр. стат. сб. / Росстат. — М., 2011. — 581 с.
3. Калабеков, И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах / И.Г. Калабеков. — Изд. 2-е. — М.: РУСАКИ, 2010. — 498 с.
4. Национальные счета России в 2003-2010 годах : стат. сб. / Росстат. — M., 2011. — 333 с.
6. Экономическая безопасность Свердловской области . — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. — 455 с.
