Shakurova Nailya Kamilevna ACTIVITY CREATING INCREASED .
juridical science
УДК 347
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СОЗДАЮЩАЯ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ, КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
© 2017
Шакурова Наиля Камилевна, аспирант
Аннотация. В статье обозначена проблема гражданско-правового регулирования деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Указано на современную тенденцию, связанную с отражением и активным использованием в современном законодательстве, доктрине, правоприменительной практике термина «деятельность, создающая повышенную опасность», и, в свою очередь, обусловленную процессами развития потенциально опасной деятельности, потребностями предупреждения вреда потенциально опасной деятельностью и его адекватным возмещением по фактам причинения. Тем не менее, словосочетание «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих» легализовано, но не имеет концептуальной содержательной характеристики, что выглядит существенным пробелом гражданско-правового регулирования. С опорой на специальную юридическую литературу выделены пробелы и коллизии законодательства и правоприменительной практики, связанные с наличием в нормах главы 59 ГК РФ неединообразных формулировок, определяющих значение возможной вины владельца источника повышенной опасности при использовании источника повышенной опасности или при наличии признаков воздействия непреодолимой силы; несовершенством отдельных формулировок официальных разъяснений Верховного Суда РФ, относящихся к определению источника повышенной опасности и отсутствием ясности в вопросе соотношения категорий «источник повышенной опасности» и «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих»; рассогласованностью положений ст. 1079 ГК РФ и специальных норм законодательных актов, регулирующих вопросы ответственности за вред, причинённый потенциально опасной деятельностью. Отмечена значимость в преодолении указанных проблем выполняемых в рамках науки гражданского права исследований.
Ключевые слова: деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, гражданско-правовое регулирование.
ACTIVITY CREATING INCREASED DANGER TO OTHERS, AS THE OBJECT
OF CIVIL LAW REGULATION
© 2017
Shakurova Nailya Kamilevna, post-graduate student
Chuvash State University (428015, Russia, Cheboksary, Moskovskii, 15, e-mail: Shakurova-nk@mail.ru)
Keywords: activity, creating the raised danger to others, civil-law regulation.
Согласно ст. 1079 действующего ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как не без оснований отмечают в этой связи современные исследователи , в отечественном гражданском законодательстве, отсутствует концептуальное определение источника повышенной опасности, причем законодатель оперирует двумя близкими, но не тождественными понятиями (деятельность, связанная с повышенной опасностью; источник повышенной опасности; данная ситуация наблюдается и в зарубежном праве ). В целом, в современном законодательстве, доктрине, правоприменительной практике появляется и активно используется новое словосочетание — «деятельность, создающая повышенную опасность». Указанная тенденция, по всей видимости, коррелирует с процессами развития потенциально опасной деятельности, кроме того, отражает
социально-правовую природу отношений, связанных с предупреждением вреда потенциально опасной деятельностью и его возмещением по фактам причинения. В этой связи в полной мере обоснованными выглядит суждение учёных, согласно которому источники повышенной опасности признаются таковыми лишь при использовании их человеком (т.е. осуществлении деятельности, которая становится повышенно опасной для окружающих) . Как представляется, заслуживает внимания точка зрения о том, что «источник повышенной опасности» и «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих» обозначают понятия, представляющие собой, соответственно, предмет и процесс . Заметим также, что современными исследователями в развитие ранее разработанной теории деятельности формулируются и обосновываются представляющие научно-теоретический и практический интерес суждения и рекомендации, ориентированные на совершенствование гражданского законодательства и правоприменительной практики в обозначенной сфере правового регулирования .
Вместе с тем, нужно учитывать, что доктринальная разработка проблемы деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, а также обязательств по поводу возмещения вреда, причинённого та-
юридические науки
Шакурова Наиля Камилевна ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СОЗДАЮЩАЯ …
кого рода деятельностью, осложняется отсутствуем единого понимания по ряду принципиально важных в научном и практическом плане вопросов в части такого рода деликтных обязательств (начиная от понятия «источник повышенной опасности», его классификационных критериев и видов, на что указано в специальной литературе ; ; ; ). При этом в науке гражданского права пока не подвергались самостоятельному системному изучению категории «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих», и «обязательства по возмещению вреда, причинённого деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» (хотя отдельными авторами и предпринимались попытки разграничить понятия «источник повышенной опасности» и «деятельность, создающая повышенную опасность» ; ; ). Между тем, словосочетание «деятельность, создающая повышенную опасность» легализовано (что прямо следует из названия ст. 1079 ГК РФ), но, не имеет в законодательстве содержательной концептуальной характеристики (в целом и применительно к отдельным видам указанной деятельности; здесь также заметим, что в юридической литературе отсутствует единое понимание по вопросам установления исчерпывающего перечня потенциально опасных видов деятельности ; ; ; ; высказываются, в частности, суждения об отнесении к источникам повышенной опасности отдельных видов медицинской деятельности ; , компьютерных вирусов ).
Данная ситуация выглядит существенным пробелом гражданско-правового регулирования, требующим восполнения, в том числе, с учётом наблюдаемой в современных условиях тенденции расширения видов потенциально опасной деятельности и необходимости правового упорядочения гражданско-правовых обязательственных отношений по возмещению причинённого ею вреда, на базе проводимых в рамках правовой науки (и, в первую очередь, науки гражданского права, исследований).
Действующее законодательство (прежде всего, ст. 1079 ГК РФ, а также соответствующие нормы специального отраслевого законодательства в сфере транспорта, производства и др.), равно как и руководящие разъяснения высших судебных инстанций (В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью») в части регулирования отношений, возникающих вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, не лишены пробелов и противоречий. Предметно обозначая их (но не останавливаясь на этих аспектах подробно, с учётом ограниченного объёма статьи), с опорой на специальную юридическую литературу, отметим, во-первых, наличие в нормах главы 59 ГК РФ неединообразных формулировок, определяющих значение возможной вины владельца источника повышенной опасности при использовании источника повышенной опасности или при наличии признаков воздействия непреодолимой силы, на что указывают исследователи . Данное обстоятельство, в свою очередь, повышает значимость доктринальных разработок вопросов пределов ответственности при осуществлении повышенно опасной деятельности, результаты которых могут быть востребованы при оптимизации действующего гражданского законодательства.
Во-вторых, в целом высоко оценивая роль высших судебных инстанций и вырабатываемых ими правовых позиций (в том числе, в рассматриваемой сфере гражданско-правового регулирования) обратим внимание на несовершенство отдельных формулировок официальных разъяснений Верховного Суда РФ, относящихся к определению источника повышенной опасности, а именно, отсутствие ясности в вопросе соотношения категорий «источник повышенной опасности» и «деятельность, создающая повышенную опасность для окружаю-
щих». Так, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» сначала сказано о том, что «по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами», а далее — речь идёт о необходимости «учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств». Как резонно замечают в этой связи исследователи, оборот «действие деятельности» вызывает сомнения, кроме того, «самопроизвольное проявление вредоносных свойств» характеризует объекты, а не действия .
В-третьих, автор настоящей статьи разделяет высказываемое исследователями мнение о рассогласованности положений ст. 1079 ГК РФ и специальных норм законодательных актов, регулирующих вопросы ответственности за вред, причинённый потенциально опасной деятельностью (в частности, норм транспортных кодексов и уставов, на основе которых устанавливаются основания и пределы ответственности экипажей транспортных средств за причинение вреда ).
В целом, следует сделать вывод об отсутствии в настоящее время концептуального научно обоснованного и отражённого в гражданском законодательстве подхода по вопросам определения деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и её отдельных видов. Кроме того, в гражданском законодательстве, действующем по вопросам ответственности за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, имеются противоречия и коллизии, соответственно, нуждающиеся в устранении и разрешении. В этом плане повышается значимость научных (и, в первую очередь, в рамках науки гражданского права) исследований.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности. М., 1952.
2. Баландин В.С. Понятие источника повышенной опасности //Право: теория и практика. 2006. № 9.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
3. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.
4. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000
5. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2004
6. Долинская В.В. Источники повышенной опасности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 9.
7. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. 2001. N 2. С. 34
8. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966
9. Крыжановская А.А. Использование программ для ЭВМ — деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих //Журнал российского права. 2004. N 6. Доступ из справ. — правовой системы «Консультант Плюс»
10. Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2010. N 6
11. Смирнов В., Собчак А. Понятие источника повышенной опасности //Сов. Юстиция. 1988. № 18.
12. Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регу-
Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21)
Shakurova Nailya Kamilevna ACTIVITY CREATING INCREASED .
juridical science
лирование ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности. Дисс….канд. юрид. наук. Саратов, 2002
13. Соломин С.К., Соломина Н.Г. К вопросу о понятии источника повышенной опасности // Закон. 2014. N 12.
14. Соломина Н.Г. К вопросу о соотношении понятий «источник повышенной опасности» и «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих» // Власть Закона. 2015. N 2.
15. Трофимов С.В. О некоторых аспектах гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда при эксплуатации транспорта // Российская юстиция. 2016. N 11.
16. Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие . М: Статут, 2013. Доступ из справ. — правовой системы «Консультант Плюс»
17. Шиманская С.В. Критерии повышенной опасности при осуществлении медицинской деятельности //Медицинское право. 2008. N 2. Доступ из справ. — правовой системы «Консультант Плюс»
18. Шишкин С.К. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности: монография. Владимир, 2004.
Работа на торговом флоте сопряжена с неизбежными рисками: помимо природных катаклизмов, морякам приходится сталкиваться с пиратами и работать в зоне вооруженных конфликтов.
Чтобы компенсировать экипажам опасности этих рейсов, крупнейший форум морских работодателей IBF установил Зоны повышенной опасности и военных действий (IBF List of warlike and high risk designations), при прохождении которых моряки получают возможность пользоваться расширенной социальной поддержкой, если на судне есть коллективный договор IBF.
На сегодняшний день форумом выделены четыре опасные зоны:
зона военных действий, включающая 12 морских миль от северного побережья Сомали и порты Йемена;
зона повышенного риска – Аденский залив плюс 400 морских миль от северного побережья Сомали;
расширенная зона риска – западная часть Индийского океана;
зона повышенного риска – Гвинейский залив: территориальные воды (12 морских миль), порты и внутренние водные пути Нигерии и Бенина.
– Они были установлены по результатам переговоров IBF в феврале 2016 года, – говорит заместитель председателя Российского профсоюза моряков Вадим Иванов. – Потому как эти зоны обновляются по результатам переговоров IBF – а они все ещё не закончены – ожидать изменений в ближайшем будущем не стоит.
Системы «бонусов» по договору IBF в каждом из этих районов хоть и не сильно, но отличаются друг от друга.
Так, совершая рейс в зоне военных действий у Сомали, моряки могут рассчитывать на бонус, равный базовой ставке, при этом минимальная выплата равна пятидневной базовой ставке (плюс далее за каждый день пребывания), удвоенную компенсацию по смерти и инвалидности. Кроме того, моряки вправе отказаться идти в опасный рейс, с репатриацией за счёт компании и выплатой компенсации в размере двухмесячной базовой ставки.
В зоне повышенного риска IBF у Аденского залива члены экипажа получают бонус, равный базовой ставке, выплачиваемый за фактическое время пребывания/прохода (включая Международный транзитный коридор – IRTC), удвоенную компенсацию по смерти и инвалидности и право на отказ идти в рейс, с репатриацией за счёт компании (кроме транзита строго в пределах IRTC). А вот в расширенной зоне риска моряки смогут рассчитывать на бонус и удвоенную компенсацию только за тот день, когда на судно было совершено нападение.
И, наконец, за работу в зоне Гвинейского залива члены экипажа могут рассчитывать на удвоенную компенсацию, право на отказ идти в рейс и бонус, равный базовой ставке, выплачиваемый за реальное время пребывания в опасном регионе.
Если моряк согласился работать в перечисленных районах, ему необходимо ознакомиться с основными мерами безопасности и правилами противодействия пиратам. Так, чтобы уберечь экипаж и судно от нежелательных инцидентов, должны соблюдаться следующие требования:
- 1. После входа судна в опасную зону и на всем протяжении его пребывания там моряки должны соблюдать уровень эксплуатационной и личной безопасности на борту, установленный существующими руководствами (такими, как BMP4).
- 2. В портах и внутренних водах перечисленных выше стран следует принимать меры, снижающие уязвимость судна к несанкционированной высадке злоумышленников на борт. Определяться они будут исходя из характеристик теплохода: размеров и высоты надводного борта и т. д.
- 3. Приближаясь к порту, стоит связаться с морской администрацией и уточнить уровень безопасности, рекомендуемое время захода и выхода, наличие патруля правительственной береговой охраны.
- 4. В портах, расположенных в опасных регионах, экипажу рекомендуется сходить на берег только в экстренных случаях.
- 5. В свою очередь судовладельцу стоит проводить смену экипажа до входа или после выхода судна из опасного региона.
- 6. При нормальных обстоятельствах компания обязана уведомить моряка о том, что рейс пролегает через опасную зону, не менее чем за 30 дней до захода в нее. Получив уведомление, член экипажа может потребовать осуществить свое право на репатриацию за счет компании.
- 7. В случае нападения на судно работодатель должен поддерживать постоянную связь с семьями моряков, сообщать им о состоянии экипажа и о мерах, принимаемых для оказания помощи.
The DairyNews — ежедневные новости молочного рынка.
The DairyNews — крупнейшее издание молочного рынка РФ и одно из крупнейших специализированных СМИ мировой молочной отрасли. The DairyNews — является влиятельным, авторитетным и независимым средством массовой информации, ежедневно публикующим десятки новостей о состоянии молочной промышленности России и мира.
Читательская аудитория The DairyNews превышает 1 млн. уникальных посетителей, которые за год делают более 4,5 млн. просмотров. Количество подписчиков, ежедневно получающих новости на русском и английском языках составляет более 7 тыс. человек.
Редакция The DairyNews следует принципам открытости, доступности и независимости — вся информация о молочном животноводстве и молочной индустрии, а также о деятельности предприятий — игроков молочного рынка всегда является полностью доступной и бесплатной для читателей.
С 2014 года в рамках The DairyNews развивается независимая аналитическая площадка — Центр Изучения Молочного Рынка. Ключевыми аналитическими продуктами Центра Изучения Молочного Рынка The DairyNews являются: 1. Молочная карта России, аккумулирующая оперативную и ежедневно обновляемую информацию о предприятиях молочной отрасли России. 2. Карта Дефицита Молока — ежегодный аналитический продукт, целью которого является определение уровня самообеспеченности регионов Российской Федерации. 3. Бюллетень «Молочная Индустрия России» — аналитический справочник, основанный на официальных статистических данных ведомственных структур, а также данных корпоративных источников.
The DairyNews — организатор ряда наиболее значимых событий на молочном рынке России, таких, как Ежегодный Летний Молочный Саммит и Всероссийское Движение «Дорогу Молоку!». Кроме того, The DairyNews сформировал ряд информационных обучающих площадок, где проводятся обучение и обмен российскими и зарубежными производственными практиками — Школа Силоса, Школа Молодняка, Школа Здоровья, серии семинаров «Как Построить Молочный Завод».
The DairyNews является признанным экспертом на мировом рынке молока и выступает партнером или членом таких международных организаций и мероприятий, как IDF, IFCN, WDS, EuroTier, MilkPoint и другие.
Номер свидетельства о регистрации СМИ: ФС № 77-76853
Зона производства работ – участок дороги, на котором непосредственно производятся дорожные работы. В ней должны находиться материалы, механизмы и рабочие. Движение транспорта , кроме участвующего в производстве работ в этой зоне, запрещено.
Вдоль этой зоны должны устанавливаться ограждения, чтобы исключить попадание на ее территорию транспортных средств и пешеходов.
В зоне производства работ необходимо проведение мероприятий, связанных с уменьшением отрицательного влияния на безопасность движения и рабочих следующих факторов:
— близкое нахождение дорожных рабочих к проходящему транспорту;
— наличие на дороге неровностей, уступов на покрытии, въезда и выезда из зоны производства работ строительных машин;
— увеличенная плотность транспортного потока;
— изменение траектории дорожного движения транспортного потока;
— производство работ в темное время суток, которое требует проведения комплекса дополнительных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, что увеличивает время выполнения работ.
Для уменьшения отрицательного воздействия этих факторов необходимо проведение следующих мероприятий:
— для организации дорожного движения и ограждения участка производства работ необходимо использовать только технические средства, согласованные в установленном порядке;
— необходимо организовать контроль за въездом и выездом технологического транспорта;
— принять меры по защите зоны производства работ при ее перемещении вдоль проезжей части путем специальной окраски и оборудования автомобилей, находящихся в зоне производства работ, знаками и сигналами;
