1. Ответственность за нарушение обязательств наступает при наличии предусмотренных законом условий — юридических фактов, совокупность которых образует состав гражданского правонарушения. Как правило, он включает четыре условия: 1) противоправность поведения должника; 2) возникновение убытков у кредитора; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора; 4) вину должника.
Противоправность поведения должника означает, что оно противоречит нормам объективного права и субъективным правам других лиц. Противоправность при нарушении договорных обязательств состоит в нарушении общего правила, установленного в ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом. Противоправное поведение может выражаться как в неправомерном действии (например, поставка продукции ненадлежащего качества), так и в бездействии (например, подрядчик не приступает к исполнению договора подряда).
Убытки представляют собой стоимостную оценку неблагоприятного воздействия противоправного поведения должника на имущественную сферу кредитора. В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки могут выражаться в реальном ущербе (расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенной выгоде (неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Наличие причинной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора предполагает, что противоправное поведение является главной и непосредственной причиной, с необходимостью влекущей наступление отрицательного результата в виде убытков кредитора.
В комментируемой статье речь идет о таком условии гражданской ответственности, как вина должника.
Под виной как условием ответственности в гражданском праве понимается психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Вина в гражданском праве может иметь форму умысла или неосторожности. При вине в форме умысла нарушитель осознает противоправный характер своих действий и желает наступления связанных с этими действиями отрицательных последствий или сознательно допускает возможность их наступления. При вине в форме неосторожности нарушитель не предвидит возможности наступления отрицательных последствий своего поведения, хотя должен и мог их предвидеть. В подавляющем большинстве случаев при нарушении договорных обязательств имеет место неосторожная форма вины.
Легальное определение вины лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, отсутствует, однако в абзаце 2 п. 1 комментируемой статьи дается определение невиновности. В частности, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Данное определение вины лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, практически полностью состоит из оценочных терминов. При этом должны учитываться индивидуальные особенности должника (возраст, образование и др.).
В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 19.04.2007) отмечено, что «в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса».
2. Согласно п. 2 комментируемой статьи действует презумпция вины лица, нарушившего обязательство. Такое лицо должно доказать ее отсутствие для освобождения от ответственности.
3. В п. 3 комментируемой статьи говорится об особенностях ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Ответственность таких лиц по общему правилу является повышенной, поскольку наступает независимо от вины.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом особо подчеркивается, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено законом или договором.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) относительно непреодолимой силы отмечено следующее.
«В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
+Читать далее…
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей».
А в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» указано следующее: «Из смысла пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника.
Поэтому судам необходимо иметь в виду, что банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи».
Еще более подробно понятие непреодолимой силы раскрывается в п. 1.3 Положения Торгово-промышленной палаты РФ об условиях и особенностях свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14), в котором отмечено следующее.
«Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) — чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).
В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.
К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых».
4. Согласно п. 4 комментируемой статьи заключенное заранее соглашение сторон обязательства об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (например, заключили соглашение об исключительной неустойке, которая не предусматривает возможность возмещения убытков) ничтожно. Однако, это положение не запрещает, сторонам обязательства заключать соглашения об устранении или ограничении ответственности после того, как обязательство было нарушено, в том числе умышленно.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) отмечено следующее.
«Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.
Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства».
- ЧАСТЬ I. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
- Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
- Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
- Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
В связи с последними кризисными событиями становится актуальным вопрос о пределах гражданско-правовой ответственности по принятым на себя обязательствам, и одной из наиболее обсуждаемых сейчас правовых категорий является непреодолимая сила. Именно ей я и хочу посвятить данную публикацию.
Правовая категория «непреодолимая сила» имеет многовековую историю. Первые упоминания o ней встречаются в источниках римского права. Римские юристы под непреодолимой силой (vis major) понимали случай непредотвратимый, которому невозможно противостоять – casus cui resiste non potest. Vis major являлся основанием освобождения от ответственности как в договорных, так и во внедоговорных обязательствах.
Из римского права категория непреодолимой силы перешла в национальные правовые системы других стран. В государствах континентальной правовой системы непреодолимая сила является основанием освобождения от ответственности в договорных и деликтных обязательствах. В законодательстве стран, относящихся к семье общего права, непреодолимая сила находит свое применение преимущественно в деликтных обязательствах. Это объясняется тем, что в англо-американской правовой доктрине провозглашен абсолютный характер ответственности за нарушение условий договора, не зависящей от вины. Однако сторонам договора не возбраняется предусмотреть те обстоятельства, в т.ч. и непреодолимую силу, при наступлении которых должник освобождается от ответственности.
Отечественная правовая наука рассматривает непреодолимую силу в традиции романо-германской правовой семьи. Изучению данного вопроса посвятили свои работы выдающиеся деятели науки: М.М. Агарков, О.С. Иоффе, Е.А. Павлодский и др. Многие теоретические постулаты российских цивилистов нашли свое отражение в законодательстве и судебно-арбитражной практике.
Легальное определение непреодолимой силы содержится в ГК РФ, согласно которому под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (ч. 1 п.1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, законодатель выделяет следующие признаки непреодолимой силы:
- чрезвычайность;
- непредотвратимость.
Помимо вышеуказанных признаков в отечественной правовой доктрине выработаны дополнительные признаки, которые применяются в судебно-арбитражной практике при решении вопроса о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Речь идет о непредвиденности и внешнем характере непреодолимой силы.
Рассмотрим первый признак непреодолимой силы – чрезвычайность. Как указывает Е.А. Павлодский, только весьма необычное обстоятельство можно отнести к явлениям непреодолимой силы.
Нормативное закрепление данного признака подтверждает правильность выработанной в отечественной правовой доктрине позиции, согласно которой указание на чрезвычайный характер ориентирует на недопустимость квалификации в качестве непреодолимой силы любого жизненного факта.
Возникает вопрос: какое необычное обстоятельство является чрезвычайным? На первый взгляд, ответ на данный вопрос достаточно очевиден. Чрезвычайное обстоятельство отличается масштабностью своего проявления. Действительно, например, многие опасные природные явления (ураганы, землетрясения, наводнения) характеризуются широкой сферой поражения, особой мощью. Но грандиозность не является обязательным признаком как некоторых обстоятельств, которые традиционно причисляются к непреодолимой силе (смерчи, оползни, крупный град). Представляется, что чрезвычайным обстоятельством является то, которое по своим масштабам или необычности выходит за рамки обыденного обстоятельства. Но при всем при этом, не следует забывать о том, что и случай характеризуется как чрезвычайное обстоятельство. Однако нужно иметь в виду, что случай чрезвычаен исключительно для правонарушителя, что приводит к невозможности предотвращения его негативных последствий.
Суть непредотвратимости как признака непреодолимой силы заключается в том, что должнику надлежит противоборствовать ее отрицательному влиянию всеми возможными мерами. В противном случае правонарушитель не вправе ссылаться на непреодолимую силу, поскольку ее непреодолимость осталась невыясненной. Таким образом, на должнике лежит бремя доказывания того, что им были предприняты все необходимые меры, чтобы не допустить вредные последствия чрезвычайного явления, а при невозможности их предотвратить – бремя доказывания осуществления мер по минимизации соответствующих последствий.
Важно подчеркнуть, что характеристика непредотвратимости относится не к самому явлению как таковому, а к тем последствиям, которые оно вызывает.
Действительно, в литературе можно встретить точку зрения, согласно которой само явление должно быть непредотвратимым. Так, М.М. Агарков указывал на то, что «непреодолимой силой является событие, которое не может быть предотвращено никакими мерами». Если следовать данному подходу, то должник (физическое или юридическое лицо) обязан сам предотвращать стихийные бедствия, военные действия и иные явления непреодолимой силы, что с практической точки зрения неосуществимо. Но, как справедливо отмечено классиками цивилистики, события, хотя бы непредотвратимые никакими человеческими силами, не уничтожают свободы воли и не исключают возможности предотвращения самого вреда посредством принятия мер предосторожности.
Следует отметить, что признак непредотвратимости имеет неоднозначную трактовку. В современной научной литературе можно встретить три концепции непредотвратимости непреодолимой силы.
Суть первой концепции заключается в том, что явление относится к непреодолимой силе, если его отрицательные последствия не способен предотвратить данный должник с учетом имеющихся у него возможностей (субъективная теория). С данной точкой зрения нельзя согласиться. Если мы проанализируем предназначение признака непредотвратимости, то мы сделаем вывод, что он носит стимулирующий характер. Действительно, лежащая на должнике обязанность предотвращать (минимизировать) отрицательные последствия явлений непреодолимой силы способствует более ответственному отношению к исполнению обязательств. Однако если должник при осуществлении превентивных мер вправе ориентироваться лишь на свои возможности без учета возможностей лиц, функционирующих в аналогичной сфере деятельности, то у него снижается заинтересованность в соответствующем материально-техническом обновлении активов. Таким образом, в данной ситуации должник находится в неоправданно привилегированном положении, что крайне негативно может отразиться на имущественной сфере его контрагентов. Более того, изложенный подход ставит под сомнение существование института безвиновной ответственности, поскольку происходит размывание границ между случаем и непреодолимой силой. В этой связи, не лишнем будет напомнить, что непредотвратимость последствий обстоятельств является и признаком случая.
Однако стоит отметить, что, не смотря на все свои минусы, рассмотренный подход получил достаточно широкую поддержку в зарубежной доктрине. Так, Э.Э. Пирвиц причисляет к числу сторонников субъективной теории таких видных ученых-цивилистов, как Гольдшмит, Тель, Ган, Виндшейд, Денбург.
Представителивторого подхода склоняются к тому, что явление относится к непреодолимой силе, если его последствия непредотвратимы не только для данного лица, но и для любого иного с учетом уровня развития науки и техники всего общества (объективная теория). Данная точка зрения является весьма спорной, т.к. такая трактовка непредотвратимости сводит к минимуму обстоятельства, которые могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.
Сторонники третьего подхода считают, что то или иное явление становится непреодолимой силой, если его последствия непредотвратимы для всех лиц, занимающихся однородной деятельностью при схожих внешних условиях функционирования. Считаю, что это наиболее обоснованная точка зрения по данному вопросу, поскольку она позволяет избежать тех недостатков, которые присущи первым двум подходам (сужение / расширение перечня обстоятельств, при наступлении которых возможно освобождение от ответственности должника). В заключении, говоря о непредотвратимости, отмечу, что непредотвратимость, как справедливо отмечается Эскнером, есть прямое следствие чрезвычайности.
Завершив анализ содержания легальных признаков непреодолимой силы, предлагаю рассмотреть дополнительные признаки, сформулированные доктриной, начав с признака непредвиденности.
В юридической литературе данный признак определяется следующим образом: «чрезвычайное явление считается непредвиденным, если обязанное лицо не могло предвидеть и избежать его вредоносного последствия». Подобная дефиниция несколько расширяет смысл признака непредвиденности, поскольку она в какой-то степени включает в себя характеристику непредотвратимости. Поэтому под непредвиденностью, на мой взгляд, следует понимать то, чего нельзя предвидеть.
Отмечу, что в свое время признак непредвиденности получал нормативное закрепление.
С развитием науки и техники уменьшается количество видов чрезвычайных явлений, которые могут быть непредвидимы для человека. Так, современные технологии позволяют прогнозировать многие стихийные бедствия. Поэтому признак непредвиденности не стоит абсолютизировать, поскольку возможны такие ситуации, когда явление непреодолимой силы в какой-то мере будет предвидимо. Однако можно предположить, что в неопределенном будущем наука и техника достигнут такого уровня, что предвидимыми станут практически все явления непреодолимой силы.
Перейдем к анализу последнего признака непреодолимой силы — ее внешнего характера. Суть данного признака заключается в том, что обстоятельство непреодолимой силы является внешним фактором по отношению к деятельности правонарушителя, т.е. между возникновением данного явления и деятельностью ответственного лица отсутствует причинно-следственная связь. Но для освобождения от ответственности необходимо, чтобы возникшая непреодолимая сила определенным образом влияла на деятельность правонарушителя. В свою очередь, противоправное поведение обязанного лица должно являться следствием воздействия непреодолимой силы.
Следует заметить, что исключительно внешний характер непреодолимой силы оспаривается некоторыми учеными-цивилистами. На мой взгляд, это обусловлено, прежде всего, наличием в доктрине субъективной и объективной теорий непреодолимой силы. Сторонники субъективного подхода в виду фактического отождествления случая и непреодолимой силы отрицают правомерность существования рассматриваемого признака.
Так, О.С. Иоффе считал, что «недопустимо превращение внешнего происхождения непреодолимой силы в общий для нее признак». В обоснование данного тезиса приводится следующий пример: «…многомоторный самолет, пропеллеры которого вращаются в одном и том же, обычно в правом, направлении, имеет тенденцию разворота вправо, что немедленно приводило бы к аварии, если бы пилот не совершал взлет в противоположном, в левом, направлении. Но угол взлета, который вместе с соответствующим расположением киля самолета парализует тенденцию разворота вправо, точно определить до недавнего времени, пока не был изобретен специальный прибор, было невозможно. Он определялся лишь чутьем летчика. Отсюда — известная возможность аварий при взлете, устранить которую полностью можно только при условии полного устранения тенденции разворота самолета вправо. Поскольку же такая тенденция до изобретения упомянутого прибора полностью не устранялась, она и представляла собой непреодолимую силу…».
На мой взгляд, данный пример не подтверждает тот тезис, в обоснование которого он, собственно, и приводится, поскольку описываемая особенность самолета характеризует данное транспортное средство как источник повышенной опасности, отличительной чертой которого является то, что он наделен вредоносными свойствами, которые не находятся под полным контролем со стороны человека . Поэтому даже при соблюдении всех правил техники безопасности объекта, создающего повышенную опасность для окружающих, существует вероятность причинения определенного ущерба (в анализируемом примере — вследствие аварии самолета). Более того, рассмотренные особенности функционирования авиатехники не являются чрезвычайными, что также не дает возможность признать приведенный О.С. Иоффе пример удачным.
В завершении рассмотрения признаков непреодолимой силы необходимо коснуться вопроса о возложении бремени доказывания наступления последствий данных обстоятельств.
Отечественное гражданское законодательство обязывает должника в обязательстве (договорном или деликтном) доказать, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) или внедоговорный вред возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Таким образом, наличие обстоятельства, его квалификация в качестве непреодолимой силы, причинно-следственная связь между данным юридическим фактом и противоправным деянием должника доказываются непосредственно самим должником. На мой взгляд, при определенных условиях должник может быть освобожден судом от доказывания факта возникновения самого явления, которое должник квалифицирует в качестве обстоятельства непреодолимой силы. Дело в том, что какое-то событие или действие могут быть общеизвестными фактами, то есть они не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ и ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Следовательно, должник, являющийся ответчиком в процессе, освобождается от доказывания, например, факта цунами или террористического акта. Но то, что это действие или событие является обстоятельством непреодолимой силы, он должен доказать.
Завершая обзор анализа содержания категории «непреодолимая сила» через ее признаки, отмечу, что типичной ошибкой при подготовке условий договора является стремление сторон определить перечень обстоятельств, которые, по их мнению, будут рассматриваться в качестве непреодолимой силы. При этом, формулируя такой «перечень», договаривающиеся стороны порой руководствуются принципом «чем больше, тем лучше» и не оценивают то, на сколько выбранные ими обстоятельства в случае их возникновения будут соответствовать рассмотренным выше признакам непреодолимой силы. Результатом такой ошибки может являться возникновение ложного представления о создании надежного защитного правового механизма, что в условиях инициированного в последующем судебного спора или арбитражного разбирательства сыграет против стороны, допустившей нарушение обязательств.
Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2005. С. 205.
Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 75.
Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 79-80.
Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности. – Вопросы советского гражданского права, М. С. 121.
Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 81-82.
Пирвиц Э.Э. Указ. соч.
К таковым можно отнести следующих ученых: Вейс, Бринц, Пернице, Эскнер, Брукен, Гафнер (см.: Пирвиц Э.Э. Указ. соч.)
См., напр.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 121-122.
Например, преступления в соответствии с данным подходом вообще не относятся к непреодолимой силе.
См., напр.: Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 84.
В связи с этим целесообразно заменить действующее определение непреодолимой силы на следующее: «под непреодолимой силой понимается чрезвычайное обстоятельство, последствия которого непредотвратимы для данного лица с учетом возможностей той сферы гражданского оборота, в которой оно осуществляет свою деятельность».
Пирвиц Э.Э. Указ. соч.
Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 68.
См., напр.: п.2 пар. 82 «Общих условий поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ 1968 / 1988 г.г.».
Там же. С. 432.
Гражданское право: учебник. В 3-х т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2006. Т. 3. С. 50 (автор — А.П. Сергеев).
На необходимость общеизвестности обстоятельства, которое может быть квалифицировано в качестве непреодолимой силы указывал в свое время Эскнер (см.: Пирвиц Э.Э. Указ. соч.).
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
Получить полный доступ к документу
Вход для пользователей | Стань пользователем
|
||||||||
Тел.: +7 (727) 222-21-01, e-mail: info@prg.kz, Региональные представительства | |||||||||
Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания
Я принимаю Условия обслуживания
Продолжить
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
Форс-мажор или обстоятельства непреодолимой силы
«Форс-мажор — в гражданском праве возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, последствием которых является невыполнение условий договора. В результате форс-мажора одна из сторон договора невольно становится причинителем убытков другой стороне. В общем виде форс-мажор можно разделить на непреодолимую силу и юридический форс-мажор. К общему принципу определения непреодолимой силы можно отнести объективный и субъективный характер обстоятельств — действие факторов, ставшее препятствием исполнению обязательств, должно касаться не только причинителя вреда, а распространяться на всех. К юридическому форс-мажору относятся решения высших государственных органов (запрет импорта или экспорта, валютные ограничения и др.).
Большая юридическая энциклопедия.
При осуществлении хозяйственной деятельности и выполнении договорных отношении появляются обстоятельства возникновение которых не предусматривались предприятием. Чаще всего это обстоятельства связанные с погодными условиями, такими как: наводнение, пурга, пожар, ливень, реже принятие компетентным органом нормативно-правовых актов, забастовки работников, аварии на предприятиях и т.д. При возникновении данных ситуации между сторонами возникают спорные правоотношения связанные с неисполнением стороной принятых на себя обязательств.
Действующим законодательством Республики Казахстан применяется понятие обстоятельства непреодолимой силы, являющееся основанием для освобождения от ответственности. Так, в частности статьей 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусматривающим основания ответственности за нарушения обязательств, установлено, что должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Пункт 2 данной статьи указывает, что должник освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В договорных отношениях стороны чаще применяют понятие форс-мажора. Стандартная формулировка в договорах (контрактах) следующего содержания:
Стороны освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение договорных обязательств оказалось невозможным вследствие форс-мажорных обстоятельств, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, по причине которых стало невозможным выполнение договорных обязательств по настоящему договору. Форс-мажорными Стороны признают следующие обстоятельства:
техногенные и экологические бедствия, природные разрушительные явления и катаклизмы, пожар, наводнения, эпидемии, землетрясения, военные действия, преступные посягательства, массовые беспорядки, решения органов государственной власти и управления и их должностных лиц, препятствующие выполнению Сторонами договорных обязательств.
Что относится к форс-мажору
Термин «форс-мажор» в переводе с французского языка (force majeure) означает «непреодолимая сила». В украинском законодательстве под непреодолимой силой подразумеваются чрезвычайные и неотвратимые обстоятельства при данных условиях осуществления деятельности (ч. 1 ст. 263 ГКУ, ч. 2 ст. 218 ХКУ).
Положениями ч. 2 ст. 141 Закона № 671/97-ВР форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) определяются как чрезвычайные и неотвратимые обстоятельства, которые объективно делают невозможным исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора (контракта, соглашения и т. п.), обязанностей согласно законодательным и другим нормативным актам. Аналогичное определение содержится и в п. 3.1 Регламента.
К форс-мажорным обстоятельствам отнесены следующие (ч. 2 ст. 141 Закона № 671/97-ВР):
2) чрезвычайные (экстремальные) ситуации в общественной жизни (угроза войны, вооруженный конфликт или серьезная угроза такого конфликта, включая но не ограничиваясь вражескими атаками, блокадами, военным эмбарго, действия иностранного врага, всеобщая военная мобилизация, военные действия, объявленная и необъявленная война, действия общественного врага, возмущения, акты терроризма, диверсии, пиратства, беспорядки, вторжение, блокада, революция, мятеж, восстание, массовые беспорядки, экспроприация, принудительное исключение, захват предприятий, реквизиция, общественная демонстрация, блокада, забастовка, авария, противоправные действия третьих лиц, пожар, взрыв);
3) запретительные действия (акты) государства (введение комендантского часа, карантина, установленного Кабинетом Министров Украины, длительные перерывы в работе транспорта, регламентированные условиями соответствующих решений и актами государственных органов власти, закрытие морских проливов, эмбарго, запрет (ограничение) экспорта/импорта и т. п.).
Данный перечень обстоятельств не является исключительным.
Карантин, установленный Кабинетом Министров Украины Постановлением № 211, отнесен к форс-мажорным обстоятельствам с 17.03.2020 Законом № 530.
Не считаются форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы) согласно п. 3.2 Регламента:
финансовый и экономический кризис,
дефолт,
рост официального и коммерческого курсов иностранной валюты к национальной валюте,
несоблюдение/нарушение своих обязанностей контрагентом должника,
отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров,
отсутствие у должника необходимых денежных средств и т. п.
Кроме того, в ч. 1 ст. 617 ГКУ указано, что не считается случаем, в частности, несоблюдение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, необходимых для исполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Удостоверяет факт наличия чрезвычайной ситуации Торгово-промышленная палата (ТПП) Украины и уполномоченные ею региональные торгово-промышленные палаты. Указанные органы в течение семи дней со дня обращения субъекта хозяйствования выдают сертификат о таких обстоятельствах (ч. 1 ст. 141 Закона № 671/97-ВР). Именно этот орган следует указывать в договоре как орган, уполномоченный на удостоверение форс-мажорных обстоятельств.
Но! Необходимо иметь в виду, что в п. 4.2 Регламента названы случаи, когда региональные ТПП не могут удостоверять форс-мажор. Кроме ВЭД-контрактов, это относится и к договорам, заключенным между резидентами Украины, условиями которых непосредственно предусмотрено отнесение такой функции к компетенции ТПП Украины.
Так что, если вы укажите во внутриукраинском договоре, что форс-мажорные обстоятельства удостоверяет именно ТПП Украины, придется обращаться при необходимости именно в этот орган, а не в региональную ТПП.
При этом следует учесть, что согласно п. 6.9 Регламента ТПП выдаст сертификат, только если форс-мажорные обстоятельства будут соответствовать таким условиям:
1) обстоятельства носят чрезвычайный характер (носят исключительный характер и находятся за пределами влияния сторон);
2) обстоятельства являются непредсказуемыми (их наступление или последствия невозможно было предусмотреть, в частности на момент заключения соответствующего договора, перед сроком наступления обязательства или до наступления налоговой обязанности);
3) обстоятельства являются неотвратимыми, то есть имеет место неизбежность события/событий и/или ее/их последствий;
4) есть причинно-следственная связь между обстоятельством/событием и невозможностью выполнения заявителем своих конкретных обязательств (по договору, контракту, соглашению, закону, нормативному акту, акту органов местного самоуправления и т. п.).
Если хотя бы одного условия не будет, ТПП откажет в выдаче сертификата, и тогда правду придется отстаивать в суде. А судебная практика показывает, что шансы на успех здесь невелики (см. статью «Форс-мажорные обстоятельства: перспективы судебного обжалования отказа в выдаче сертификата ТПП»).
Что необходимо указать в договоре
В соответствии с ч. 4 ст. 219 ХКУ стороны обязательства могут предусмотреть определенные обстоятельства, которые в силу их чрезвычайного характера являются основанием для освобождения сторон от хозяйственной ответственности в случае нарушения обязательства в связи с данными обстоятельствами, а также порядок засвидетельствования факта возникновения таких обстоятельств.
Исходя из этого, перечень форс-мажорных обстоятельств, а также способы урегулирования спорных вопросов при наступлении таких обстоятельств весьма желательно указать в договоре, что подчеркнул и Минюст в письме от 30.05.2014 г. № 6602-0-26-14/8.1.
Применительно к ВЭД-договорам в п. 1.10 Положения № 201 сказано, что в разделе «Форс-мажорные обстоятельства» договора указываются сведения о том, при каких случаях условия договора (контракта) могут быть не выполнены сторонами (стихийные бедствия, военные действия, эмбарго, вмешательства со стороны власти и др.). При этом стороны освобождаются от исполнения обязательств на срок действия таких обстоятельств либо могут отказаться от выполнения договора (контракта) частично или в целом без дополнительной финансовой ответственности.
Вышеперечисленные ситуации, которые не относятся к форс-мажору, не могут определяться в договоре как форс-мажорные.
При указании в договоре перечня форс-мажорных обстоятельств желательно привести в нем фразу о том, что данный перечне не является исключительным. Юристы рекомендуют также в договоре указывать действия заинтересованной стороны при наступлении форс-мажорных обстоятельств, в частности следующие:
– обязанность пострадавшей от форс-мажорных обстоятельств стороны проинформировать контрагента о невозможности исполнения своих договорных обязательств и последствия за нарушение этой обязанности;
– сроки, в течение которых стороны должны уведомить о наступлении форс-мажорных обстоятельств, способ уведомления;
– компетентную организацию, подтверждающую факт наступления форс-мажорных обстоятельств (ТПП Украины или уполномоченные ею региональные ТПП);
– срок действия форс-мажорных обстоятельств, в течение которого действие договора остается в силе, а также действия сторон, если по истечении согласованного срока действие форс-мажора продолжается.
И здесь у практиков возникает вопрос: что будет, если в договоре форс-мажорной оговорки нет? Спешим успокоить, что и в этом случае можно воспользоваться форс-мажорной процедурой, но уже на основании общих норм законодательных актов.
Например, после отнесения карантина к форс-мажорным обстоятельствам стороны могут внести соответствующие изменения в ранее заключенные договоры, оформив их, скажем, дополнительным соглашением. Впрочем, даже если этого не сделать, при соответствующих обстоятельствах карантин все равно будет отнесен к форс-мажорным обстоятельствам (см. об этом статью «Форс-мажорные обстоятельства: особенности «коронавирусного» карантина»).
Также на эту тему читайте статьи:
«Форс-мажорные обстоятельства: как подтвердить»;
«Форс-мажорные обстоятельства: на что они влияют»;
«Форс-мажорные обстоятельства: как отразить в учете»;
«Форс-мажорные обстоятельства: дьявол кроется в деталях».