Итак, некий гражданин из Приморья, проживающий в двухквартирном доме, решил расширить жилье и надстроил второй этаж. Разрешительную документацию на реконструкцию он получил не до начала своих работ, а позже. Да и с соседом перепланировку не согласовал. Местные суды посчитали такое преобразование самовольной постройкой и постановили снести второй этаж. Но Верховный суд с мнением коллег не согласился.
Спор начался несколько лет назад, когда один из жильцов разобрал часть двускатной крыши, надстроил себе второй этаж, а к первому пристроил новые помещения. Чтобы узаконить свою реконструкцию, гражданин обратился в том же году с судебным иском к администрации своего муниципального района. Мужчина попросил, чтобы его признали собственником расширенного и улучшенного жилья, а обновленную часть дома зарегистрировали бы как часть жилого дома. Удовлетворенная последняя просьба лишила бы его соседа по дому права оспорить его реконструкцию.
Когда начался районный суд, истец предъявил результаты экспертизы местного Приморского экспертно-правового центра. Судя по этому заключению, произведенная истцом переделка его части дома соответствовала всем необходимым требованиям. Но районный суд истцу отказал. По мнению судьи, заявитель не смог доказать своего права на земельный участок под домом. Не увидел суд и подтверждения, что проведенное переустройство квартиры не опасно и не нарушает прав соседа. По мнению районного суда, одной экспертизы истца было недостаточно. В общем, суд решил, что истец так и не предъявил необходимых разрешений на переустройство и перепланировку квартиры.
Но на этом вердикте судебные тяжбы двух соседей в одном доме не закончились. Спустя полгода гражданин, построивший второй этаж, все-таки получил от администрации муниципального района разрешение на уже проведенную реконструкцию. Не отдыхал и сосед истца. Он внес изменения в ЕГРП, на основании которых его квартира стала именоваться частью жилого дома. Получив на руки такие документы, он стал утверждать, что их общий с соседом дом является домом многоквартирным.
Это он написал в иске в районный суд, заявив, что сосед — строитель второго этажа нарушил положения ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса («Изменение границ помещений в многоквартирном доме»). Проще говоря, он указал на то, что ответчик не согласовал надстройку второго этажа с соседом, то есть с ним. Ответчик иска не признал и настаивал на том, что дом состоит всего из двух квартир и его нельзя признать многоквартирным — ведь в нем нет помещений общего пользования. А еще ответчик сказал, что его сосед лично зарегистрировал квартиру как часть жилого дома. А в этом случае не нужно согласовывать реконструкцию с тем, кто живет за стенкой.
Райсуд решил так: на начало строительных работ ответчик не имел необходимого разрешения и согласия соседа на проведение реконструкции. Строителю второго этажа было велено вернуть жилье в прежнее состояние. Апелляция с выводами первой инстанции согласилась. С одним «но». Там решили, что районный суд вышел за пределы исковых требований, в которых гражданин оспаривал лишь законность надстройки второго этажа. Поэтому все остальные работы по переустройству дома можно считать законными. В основу обоих решений лег тезис о том, что двухквартирный дом считается многоквартирным. Обиженный строитель второго этажа с обоими решениями не согласился и дошел до Верховного суда. А вот там его поняли. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что спорный объект является домом блокированной застройки. Есть такой тип малоэтажной жилой застройки, и о ней говорится в ст. 49 Градостроительного кодекса. И такой дом нельзя считать многоквартирным. Верховный суд подчеркнул — один из соседей хотел узаконить надстройку и получил на это разрешение. Коллегия по гражданским делам сочла допустимой и экспертизу по заказу истца, которая одобрила реконструкцию. Судьи напомнили о том, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не должно быть поводом отказать в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Так сказано в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29 апреля 2010 года (N 10/22). Не согласились в Верховном суде и с выводом местных судов, что юридический статус недвижимости поменялся с тех пор, как вышло первое решение суда: вместо квартиры объект стал числиться частью жилого дома. А сам строитель второго этажа успел получить разрешение на реконструкцию, отсутствие которого и привело к отказу в иске. Поэтому Верховный суд отменил оба решения и велел пересмотреть дело по новой, но с учетом его разъяснений.
Подписывайтесь на основные новости «РГ» в Telegram telegram.me/rgrunews
Моряк Е. Н., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Управляющая организация, занимающаяся управлением МКД, обязана заключить с РСО договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД (КР на СОИ). Если коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений в доме оказывает непосредственно РСО (прямые договоры), УК заключает договоры ресурсоснабжения только в отношении КР на СОИ. Каким образом в этом случае ведутся расчеты УК с РСО, если объем КР на СОИ принимает отрицательное значение (общедомовое потребление коммунального ресурса по ОПУ меньше индивидуального потребления)?
Содержание
Вступление
Договоры снабжения коммунальными ресурсами с РСО заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила заключения договоров ресурсоснабжения).
Согласно п. 16 указанных правил условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом, настоящими правилами, а в части, не урегулированной данными нормативными правовыми актами, – с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. На основании пп. «г» п. 17 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса. В свою очередь, этот порядок зависит от того, заключается договор с РСО в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг и приобретения КР на СОИ или только в целях содержания общего имущества дома. Последний вариант касается ситуации, когда УК не выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг по причине наличия прямых договоров между собственниками помещений в МКД и РСО. В этом случае порядок определения объемов коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом особенностей, прописанных в п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения.
Непосредственно из этого пункта следует, что он распространяется на договоры ресурсоснабжения, заключаемые исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД, в двух ситуациях:
1) при наличии действующего прямого договора, заключенного РСО с собственниками помещений в МКД до 30.06.2015 (если принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и осуществления расчетов за них, действовавшего ранее, – до изменения способа управления домом или выбора УК);
2) при изменении договора ресурсоснабжения, заключенного РСО с УК, в связи с односторонним отказом РСО от договора в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги (реализация РСО права, предусмотренного п. 30 Правил заключения договоров ресурсоснабжения).
Считаем, если УК не выступает в роли исполнителя коммунальных услуг по причине заключения РСО и собственниками помещений прямых договоров (независимо от основания для возникновения таких отношений, в том числе по инициативе самих собственников), в связи с чем приобретает у РСО только КР на СОИ, объем коммунального ресурса необходимо устанавливать с учетом положений п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения.
КР на СОИ при наличии ОПУ: общие правила
Если МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества дома, объем КР на СОИ, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения (Vд), определяется на основании показаний ОПУ за расчетный период (а это расчетный месяц) по следующей формуле:
Vд = Vодпу – Vпотр, где:
Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОПУ за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (индивидуальное потребление).
Получается, что объем КР на СОИ – это ежемесячная разница между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате собственниками и пользователями помещений в МКД.
При этом в пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения прописано: если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.
Расчеты при отрицательном объеме КР на СОИ
На практике УК сталкиваются с возникновением отрицательной разницы между общедомовым потреблением коммунального ресурса по ОПУ и индивидуальным потреблением за расчетный период, допустим, по причине невозможности единовременного снятия показаний ИПУ во всех помещениях МКД и использования в связи с этим при расчете данных, не соответствующих фактическому потреблению, либо предоставления потребителями некорректных сведений. В связи с этим возникает необходимость последующего перерасчета объема КР на СОИ на отрицательную величину, однако РСО в этом отказывают. Важно, что судьи зачастую их поддерживают, аргументируя это тем, что пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения не предусматривает случаев перерасчета ранее выставленных объемов коммунального ресурса поставщиком исполнителю. Приведем примеры.
|
Судебный акт |
Позиция суда |
|
Постановление АС ВВО от 09.06.2018 № Ф01-1947/2018 по делу № А11-9917/2017 |
Снижение суммы задолженности на долю отрицательного значения ОДН не предусмотрено действующим законодательством. В случае возникновения в расчетном периоде отрицательной разницы между объемом коммунальной услуги, определенным исходя из показаний ОПУ, и суммарным объемом потребления коммунальной услуги непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД размер платы за коммунальную услугу для потребителей в жилых помещениях подлежит снижению вплоть до нуля только в этом месяце, оставшаяся же часть на следующий месяц не переносится (размер платы, подлежащей внесению в следующем месяце, не снижается) |
|
Постановление АС СЗО от 19.06.2018 № Ф07-5683/2018 по делу № А13-6589/2017 |
Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих РСО при расчетах с УК или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленной на ОДН, принявшие отрицательное значение в предыдущие периоды. Поэтому компания правомерно заявила к взысканию с УК задолженность без уменьшения объема поставленной электрической энергии на отрицательные значения ОДН в предыдущие периоды |
|
Постановление АС ЗСО от 03.07.2018 № Ф04-2460/2018 по делу № А03-13015/2017 |
Суды отклонили как противоречащие п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения следующиедоводы кассационной жалобы: – в законодательстве нет прямого запрета на возможность учета отрицательных показаний объемов коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период, при расчете объемов за последующие периоды; – неучет отрицательного объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный (текущий) период, влечет неосновательное обогащение истца на сумму этого неучтенного отрицательного объема коммунального ресурса |
|
Постановление АС СЗО от 10.04.2018 № Ф07-2208/2018 по делу № А26-3870/2017 |
Если фактическое потребление электроэнергии на ОДН меньше объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях МКД, обязательства УК по оплате объема электроэнергии, потребленной на ОДН, перед РСО равны нулю и суммы, возникшие в результате выявления «отрицательного баланса по МКД», при расчете объема обязательств УК не учитываются. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих РСО при расчетах с УК или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленной на ОДН, принявшие отрицательное значение |
Причиной изменения озвученной практики должно стать Решение ВС РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 (в нем было рассмотрено исковое заявление УК о признании частично недействующим пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения).
По мнению высшего арбитра, положения пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения об объеме коммунального ресурса, подлежащем оплате исполнителем в размере, равном нулю, в случае, когда величина Vпотр превышает за расчетный период величину Vодпу или равна ей, не исключают возможность перерасчета. Абзац 4 п. 25 указанных правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления РСО и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения, а также форма данного акта. Акт сверки расчетов составляется не реже одного раза в квартал. По мнению судей, названная императивная обязанность РСО по составлению актов сверки расчетов установлена независимо от наличия в договоре соответствующего приложения (см. постановления АС ВВО от 09.02.2018 № Ф01-6446/2017 по делу № А31-8058/2016, от 06.02.2018 № Ф01-6443/2017 по делу № А31-9468/2016).
Ключевой вывод ВС РФ: если величина Vпотр превышает величину Vодпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу указанных величин, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванное невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.
В итоге Верховный суд отказал в удовлетворении искового заявления, подчеркнув, что оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Кстати, правильный подход уже продемонстрирован судьями АС СЗО в Постановлении от 27.06.2018 № Ф07-6098/2018 по делу № А26-2688/2017. Если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, РСО должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и скорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса. Однако уменьшать на эту отрицательную величину объем сверхнормативного потребления электроэнергии по другим жилым домам нельзя.
* * *
Если объем КР на СОИ за расчетный период принимает отрицательное значение (когда общедомовое потребление коммунального ресурса по ОПУ меньше индивидуального потребления), в следующих расчетных периодах может быть произведен перерасчет. Для этих целей между УК и РСО должен быть составлен акт сверки расчетов, из которого было бы видно, каково фактическое потребление коммунального ресурса.
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) – некоммерческое объединение владельцев жилплощади в многоквартирных домах или собственников соседних участков с жилыми домами, коттеджами. Порядок создания и сама деятельность ТСЖ регулируется Жилищным кодексом РФ и Законом «О товариществах собственников жилья». Судебные споры по гражданским делам с участием ТСЖ ведутся вокруг требований признать недействительным сам факт основания ТСЖ, его ликвидацию или отдельные решения, принятые общим собранием товарищества.
Оспаривание решений общего собрания
Проведенный специалистами анализ 15 постановлений кассационных и 1 надзорной инстанций Москвы за 2009-2010 годы показал: решение общего собрания собственников может быть успешно оспорено в судебном порядке. Основанием для признания такого решения недействительным может стать нарушение процедурных вопросов:
- отсутствие кворума – достаточного для принятия решения числа участников собрания;
- нарушение порядка уведомления о собрании;
- нарушение порядка проведения собраний;
- нарушение порядка подсчета голосов;
- нарушение формы проведения собрания.
Например, заочное голосование – весомый повод, чтобы оспорить решение собрания ТСЖ в зале суда. Если имело место такое грубое нарушение формы проведения собраний, вердикт с высокой долей вероятности будет вынесен в пользу истца. Так, Бабушкинский районный суд удовлетворил исковые требования к ТСЖ «Таймырская» на основании того, что общее годовое собрание проводилось в форме заочного голосования, а значит, его решение не может быть законным. Попытки оспорить этот вердикт успехом не увенчались, поскольку заочная форма голосования идет вразрез с Жилищным кодексом РФ и положениями самого Устава ТСЖ. На юридическую консультацию иногда приходят недовольные члены ТСЖ, неуверенные в том, что иск может быть решен в их пользу, поскольку Устав допускает разночтения, и некоторые его формулировки играют на руку общему собранию. В таких ситуациях можно посоветовать одно: обращайтесь к Жилищному кодексу и соответствующему Закону. Если какие-то пункты Устава противоречат этим документам, они будут признаны недействительными.
Можно привести еще один пример успешного исхода дела в пользу истца, которым выступал один из членов ТСЖ: решение Фрунзенского суда города Владимира, вынесенное в 2010 году. В суд обратился один из участников ТСЖ «Песочная» с требованием признать недействительным решение общего собрания о выборе способа управления домом, а также переизбрание правления товарищества. Решающим аргументом в пользу истца стало отсутствие кворума – ответчику не было известно точное количество собственников, принимавших участие в собрании. Кроме того, все владельцы жилья не были уведомлены о собрании в предусмотренной законом форме. А раз решения, принятые на собрании, были незаконными, значит, не была законной и смена председателя ТСЖ.
Право обжалования в суде решений общего собрания
Рассматривая иски, обжалующие решения собраний ТСЖ, суд сначала определяет, имеет ли истец права и основания не соглашаться с принятым решением? Так, в 2010 году Басманный районный суд отказал в удовлетворении иска к ТСЖ «Посланников 3/5». Истец настаивал, что утвержденные сметы доходов и расходов незаконны, равно как незаконны согласованные траты на услуги охраны и ремонта общего имущества. Однако суд не обнаружил ни нарушений в процедуре собрания, ни нарушений компетенции членов ТСЖ. Устав товарищества, на который ориентировался ответчик, полностью соответствовал букве закона. Чтобы иметь право обратиться за судебной защитой и требовать признания незаконными решений общего собрания ТСЖ, нужно:
- Иметь титул собственника на момент проведения общего собрания
- Доказать нарушение собственных законных прав и интересов решением собрания
- Подать иск в течение 6 месяцев после вынесения соответствующего решения
При несоблюдении одного из этих условий вам будет отказано в удовлетворении иска, даже если в общем ваше требование является справедливым. Районный суд Владимира рассматривал иск нескольких собственников к ТСЖ «Патриаршие сады». К товариществу был предъявлен целый ворох претензий: и заключение экономически невыгодных договоров, и нарушение норм законодательства. Но все требования остались без ответа по той единственной причине, что на момент принятия оспариваемых решений истцы не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, входящем в товарищество.
В другом случае срок обращения в суд был пропущен истцом без уважительных причин: Владимирский областной суд рассматривал иск о признании незаконным решения собрания членов товарищества «Верхняя Дуброва 33» – истцу за 3 года до подачи обращения в государственные органы было известно об исходе этого собрания, но обратиться к представителям закона он почему-то решил с большой задержкой. Поэтому иск остался без удовлетворения.
Анализ судебной практики позволил сформулировать еще одно важное требование, соблюдение которого необходимо, чтобы суд принял дело к рассмотрению: голос собственника на собрании не мог повлиять на принятое решение, в противном случае государственные инстанции могут отказаться от вмешательства в дела товарищества.
Создание и ликвидация ТСЖ
По количеству обращений в официальные инстанции споры, завязанные на принятых решениях собраний товарищества, являются безусловными лидерами. С ними юристам приходится часто иметь дело. Другая категория исков – признание незаконными создание или ликвидацию ТСЖ. Рассматривая такие дела, суды буквально трактуют законы и уставы товариществ, ориентируются на фактические обстоятельства дела. Во внимание принимается не только волеизъявление собственников жилья, но также последствия решения, принятого в зале суда.
Например, тверское ТСЖ «Заволжье» было создано решением большинства собственников недвижимости в многоквартирном доме, что подтверждается соответствующим протоколом. Признать незаконным создание товарищества, не признавая незаконным протокол первого общего собрания, невозможно. Жильцы сами выбрали способ управления домом, поэтому иск, который предъявила жилищная инспекция, остался без удовлетворения. Чтобы избежать трудностей в будущем, настоятельно рекомендуем грамотно оформлять все документы, связанные с учреждением товарищества.
Споры вокруг общего имущества
Как и всегда, когда дело касается имущественных вопросов, многие судебные иски затрагивают распоряжения общим имуществом, его эксплуатацию и обслуживание. Эти споры могут касаться использования земли, на которой размещается многоквартирное здание, наличия коммерческих или самовольных построек. Например, ТСЖ могут подать в суд на арендаторов нежилых помещений, если те производят самовольную застройку: оборудуют подъезды, сооружают арки, столбы, ступеньки. Чтобы не возникало разногласий в зале суда, любые изменения архитектуры арендуемого у ТСЖ помещения должны проходить процедуру официального согласования. Это не означает, что без соответствующего согласования суд непременно вынесет вердикт в пользу ТСЖ – такие иски часто удовлетворяются частично. Ответчика могут обязать убрать некоторые сооружения, но добиться финансовой компенсации в пользу товарищества намного сложнее.
Общества с ограниченной ответственностью, оформляя договор долгосрочной аренды нежилых помещений у ТСЖ, берут на себя долю расходов за ремонт общего имущества и оплату коммунальных услуг. Доля ООО в расходах в таких случаях пропорциональна доле арендуемого помещения. Чтобы призвать компанию к ответу в случае неуплаты оговоренных расходов, ТСЖ нужно доказать факт выполнения ремонтных работ и предоставить расчет стоимости коммунальных услуг. Единственный способ ООО оспорить такое требование – доказать в свою очередь, что в расчетах товарищества допущена ошибка, но это непросто, если документы оформлены по всем правилам.
Часто в отношении вознаграждений и правильного оформления отношений с ТСЖ председатели и члены правления ТСЖ не знают своих прав или же пытаются ими злоупотребить. Ранее на сайте АКАТО была опубликована статья по вопросу выплаты вознаграждений председателю и членам правления ТСЖ, в настоящей статье поговорим о том, может ли ТСЖ заключать трудовые договоры с указанными лицами, разберем иные важные вопросы и приведем соответствующую судебную практику.
Трудовой договор с председателем или членом правления ТСЖ
В соответствии с ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ «членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества».
Часто вышеприведенная норма неверно трактуется в части возможности заключения трудового договора с членами и председателем правления ТСЖ. Расхождения во мнении обусловлены тем, что на самом деле отношения между членами и председателем ТСЖ могут являться как гражданско-правовыми, так и трудовыми. И самая распространенная ошибка — это попытка свести все к одному типу отношений. К тому же невозможность заключения трудового договора связана именно с совмещением должностей, далее мы более подробно остановимся на этом вопросе.
И если в возможности заключения гражданско-правового договора мало кто сомневается, то заключение трудового договора вызывает многочисленные споры.
Многочисленная судебная практика, которая также будет рассматриваться в данной статье, также подтверждает возможность заключения трудового договора. В частности, в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу № 33-14238/2017 суд пришел к выводу о том, что «п. 3.1 ст. 147 ЖК РФ содержит норму трудового права, регулирующую вопрос возможности заключения ТСЖ трудового договора с членом правления ТСЖ». Также суд указывает на то, что «статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться».
Отметим, что применение данной нормы о заключении трудового договора возможно не только в ТСЖ, но и в ЖСК.
Таким образом, с членом и председателем правления ТСЖ можно заключить трудовой договор, гражданско-правовой договор или вовсе не заключать письменных договоров.
Признание отношений трудовыми
В силу пункта 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ члены и председатель правления ТСЖ могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе. Им как членам выборного коллегиального органа управления ТСЖ может выплачиваться вознаграждение в размере, определяемом общим собранием.
При этом выплата вознаграждения членам и председателю правления ТСЖ зависит от наличия предусмотренных для этих целей в годовой смете ТСЖ необходимых денежных средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит «составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения». Если решение о выплате вознаграждения членам и председателю правления не принималось, не было отражено в смете, то у членов правления и председателя отсутствуют правовые основания для требования уплаты вознаграждения. Еще раз подчеркнем, что выплата вознаграждения — это не обязанность, это право собственников.
Так, в случае, когда общим собранием собственников МКД решение о выплате вознаграждения председателю правления не принималось, трудового договора не заключалось, председатель правления не может требовать выплаты вознаграждения. Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2012 г. по делу № 33-1341/2012 разрешено именно такое дела: «Судом первой инстанции установлено, что председателем правления Волобуевым В.И. вопрос о вознаграждении председателя правления ни на одном заседании правления не ставился и на общее собрание ТСЖ не выносился. Согласно штатному расписанию ТСЖ, должность председателя правления ТСЖ в штат не входит. Правление ТСЖ, в том числе и председатель правления ТСЖ, избирается общим собранием членов ТСЖ и выполняет свои обязанности на общественных началах, в штатное расписание данная должность не входит и денежные средства на выплату ему заработной не предусматривается, такая практика сложилась в ТСЖ со дня его образования. Материалами дела установлено, что Волобуев В.И. осуществлял свою деятельность председателя правления на общественных началах и не обращался в ТСЖ с заявлением о заключении с ним трудового соглашения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у Волобуева В.И. взыскивать с ТСЖ вознаграждение за выполненную работу».
Важным моментом является доказывание наличия в отношениях, признаков гражданско-правовых отношений либо признаков трудовых отношений. Такое доказывание происходит в суде, поэтому необходимо определить правовые критерии, по которым можно отличить гражданско-правовые и трудовые отношения.
Четкого перечня законодательно закрепленных критериев нет, однако можно руководствоваться письмом Фонда социального страхования РФ от 20 мая 1997 г. № 051/160-97, в котором указано, что существенными признаками трудового договора являются:
1. Наличие в нем трудовой функции работника (а не конкретно определенного задания, которое являлось бы конечным результатом труда).
2. Наличие приказа и записи в трудовой книжке.
3. Порядок и форма оплаты труда.
4. Регулярность оплаты труда.
5. Также режим и порядок работы, подчиненность внутреннему распорядку.
Подобной позиции придерживаются и суды.
Так, Куйбышевским районным судом города Омска было принято решение от 14 января 2015 г. по делу № 2-20/2015 об отказе в удовлетворении искового заявления председателя правления ТСЖ (о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) в связи с тем, что фактически трудовые отношения между ним и ТСЖ «Медик» отсутствовали: «признаков фактических трудовых отношений в отношениях между сторонами также не усматривается. В ТСЖ «Медик» отсутствует штатное расписание, должностная инструкция председателя правления ТСЖ, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда. Председатель ТСЖ не подчинялся трудовому распорядку товарищества. Выплачиваемое председателю ТСЖ вознаграждение не зависело от его квалификации, сложности выполняемой работы, условий ее выполнения, количества и качества затраченного труда. Деятельность истца в качестве председателя правления ТСЖ не носила систематического характера, свои обязанности он исполнял время от времени, по обращениям к нему, он не подчинялся режиму рабочего времени, у него отсутствовало рабочее место. Суд учитывает и то, что разработка вышеуказанных документов относилась к компетенции председателя правления ТСЖ, однако за период своей деятельности он не инициировал разработку и принятие штатного расписания, не разработал ни одного локального акта (должностной инструкции, правил трудового распорядка, положения об оплате труда), не настаивал на заключении трудового договора. Таким образом, сам истец в период своей деятельности не рассматривал свои отношения как трудовые, не предпринимал попыток надлежащим образом оформить отношения с ТСЖ».
Следует также обратить внимание на Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу № 33-11023/2015, согласно которому заключения только трудового договора недостаточно, необходимо наличие иных документов, касающихся трудовой деятельности и соответствующих отчислений: «Имеющийся в материалах дела трудовой договор от 07.12.2007 заключен Пономаревой А.В. действующей как от имени ТСЖ «Гранит-ПК», так и от своего имени. Из приведенных выше норм следует, что отношения между председателем правления и ТСЖ регулируются законоположениями жилищного законодательства, т.е. являются гражданско-правовыми. Совершение сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично законом запрещено (ст. 182 ГК РФ). … Также отсутствуют локальные акты ТСЖ «Гранит-ПК» регулирующие исполнение обязанностей председателем товарищества как трудовых, например, правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция председателя правления, утвержденные коллегиальными органами управления организации. Отсутствуют документы по учету рабочего времени председателя ТСЖ, график отпусков за 2011–2014 годы. Поскольку истец позиционирует себя руководителем организации, то соблюдение указанных формальных условий зависело от надлежащего исполнения ею своих обязанностей и могло бы в совокупности с иными обстоятельствами (уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ) свидетельствовать об ином характере правоотношений, нежели чем это предусмотрено в силу норм жилищного законодательства.
Таким образом, оценивать отношения с председателем правления ТСЖ необходимо отдельно в каждом конкретном случае. Если должность присутствует в штатном расписании, приказе, председатель подчиняется внутреннему распорядку, выполняет определенные обязанности, получает за их выполнение оплату, решения общего собрания собственников также свидетельствуют о том, что председателем фактически выполняется трудовая функция, то это свидетельствует о трудовых отношениях. Если деятельность председателя не носит постоянного характера, вознаграждения за эту деятельность не предусмотрено или же заключен договор управления с управляющим (или управляющей организацией) — такие отношения является гражданско-правовыми, трудовых отношений не возникает.
Совмещение трудовой деятельности
Законодательно установлен запрет совмещения деятельности в должностях членов правления (а в их число входит и председатель) и иных должностей по трудовому договору в том же ТСЖ.
Ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ устанавливает, что член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
Например, нельзя одновременно быть электриком и председателем правления, бухгалтером и членом правления в одном ТСЖ.
Так, в апелляционном определении Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу № 33-11249/2015 рассмотрено дело, по которому председатель правления одновременно по трудовому договору исполнял с том же ТСЖ обязанности электрика. По итогам рассмотрения обстоятельств дела суд пришел к следующему выводу: «В полномочия ответчика не входила обязанность о назначении исполняющего обязанности председателя Правления. Вместе с тем, ответчиком заключено трудовое соглашение с Н., по условиям которого последнему поручалось выполнение обязанностей председателя Правления товарищества в период с по с оплатой согласно штатному расписанию. Н. выплачена заработная плата. Установив, что Н. состоял в ТСЖ в трудовых отношениях по профессии электрика, одновременно являлся председателем Правления ТСЖ, приняв во внимание положения вышеуказанной нормы закона, суд сделал правильный вывод о незаконности действий ответчика по заключению трудового соглашения и выплаты по нему заработной платы».
Вместе с тем законодательство не содержит запрета на заключение договоров об оказании услуг по гражданско-правовым договорам. Однако здесь следует быть внимательным и иметь ввиду, что не должно осуществляется фактической подмены трудовых отношений на гражданско-правовые.
Такой случай произошел в Хабаровском крае. Председателем правления М. были заключены договоры между ней и ТСЖ «Полет» на оказание услуг по оформлению документации на регистрацию по месту жительства, месту пребывания, снятие с регистрационного учета; уходу за цветами; посадке цветов, подкормке и поливе растений; уборке офиса ТСЖ «Полет», уборке придомовой территории дома, уборка мусора из урн, уборка мусорной площадки. За оказание услуг М. было перечислено себе вознаграждение. В апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 09 июня 2017 г. по делу № 33-4337/2017 судом указано на то, что «в силу п. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору. Судом было установлено, что М. незаконно заключала договоры гражданско-правового характера, которые фактически регулировали трудовые отношения между ней как работником и как работодателем ТСЖ «Полет». Судом вышеперечисленные договоры, заключенные председателем правления ТСЖ были признаны недействительными.
При этом право на труд членов и председателя правления ТСЖ ни в коей мере не ограничивается. Им не запрещено работать по трудовому или гражданско-правовому договору в других организациях. Запрет касается только:
1. Невозможности работы по трудовому договору в том же ТСЖ.
2. Невозможности занимать должности в органах управления организации, с которой ТСЖ заключило договор управления МКД.
3. Член ТСЖ не может являться лицом, с которым заключен договор управления МКД.
4. Невозможно совмещение должностей членов правления ТСЖ, председателя правления ТСЖ и члена ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ.
Особое внимание стоит обратить председателю правления ТСЖ, выполняющему свои функции на основании трудового договора. Согласно ст. 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Руководитель организации не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации.
В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Поэтому если председатель правления ТСЖ, выполняющий свои обязанности по трудовому договору, захочет по совместительству работать в другом месте — ему будет необходимо согласие собственников или правления (необходимо также обращать внимание на то, что указано по этому поводу в Уставе ТСЖ). Несмотря на то, что данное ограничение не указано прямо в жилищном законодательстве, при заключении трудового договора на председателя ТСЖ также будут распространяться положения трудового законодательства, в частности — данное ограничение.
Согласно Апелляционному определению Пермского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу № 33-11023/2015 «согласно штатного расписания ТСЖ за 2012 год председатель правления не входит в число лиц, состоящих в штате организации, т.е. лиц, с которыми заключен трудовой договор. Из материалов дела не следует, что истцу выплачивалась заработная плата, его должность была предусмотрена штатным расписанием ТСЖ, при выполнении своей функции он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Также обращает на себя внимание не соблюдение Пономаревой А.В. ограничения, установленного частью 1 статьи 276 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Из материалов дела следует, что Пономарева А.В. работала в ООО «***» с февраля 2012 года».
Похожая ситуация рассматривалась в Саратовской области. Так решением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 марта 2013 г. по делу № 2-446/2013 было установлено следующее: «Власова Т.Д. является сособственником жилого помещения, членом ТСЖ «Молодежный». Общим собранием собственников помещений, проходившим в период с 02.04.2011 по 20.04.2011, была избрана членом правления, а затем 11.05.2011 — его председателем (л.д.31). 11 мая 2011 года с Власовой Т.Д. был заключен трудовой договор на осуществление оперативного практического руководства текущей деятельностью ТСЖ «Молодёжный» в качестве руководителя исполнительного органа ТСЖ, где пунктом 1.3. установлено, что председатель правления приступает к работе 11 мая 2011 года. В соответствии с п. 1.2. трудового договора должность председателя правления ТСЖ не является основным местом работы Председателя правления. Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ТК- II № (л.д.37-42), принадлежащей Власовой Т.Д., усматривается, что в период нахождения на выборной должности председателя правления ТСЖ истец также выполняла с 03.05.2005 по 30.09.2011 основную работу главного бухгалтера в ООО «Сокол-Саратов» (л.д.40). Однако истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о разрешении собственников помещений либо членов правления ТСЖ «Молодежный» на её работу по совместительству у другого работодателя, что является нарушением трудового законодательства».
Поручение исполнение обязанностей председателя правления третьим лицам
В соответствии с ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ член правления товарищества собственников жилья не может поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества».
Член и председатель правления ТСЖ должны выполнять возложенные на них функции самостоятельно, передача таких функций или части функций не допускается. Это касается как физических, так и юридических лиц. Доверенность, в случае ее выдачи, на выполнение обязанности члена правления ТСЖ будет недействительна.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2015 г. по делу № А56-15987/2014 была разрешена ситуация, в которой собственник помещения в МКД — юридическое лицо, выдало доверенность на право быть членом правления третьему лицу. «В ходе проверки были выявлены нарушения, в том числе пункт 14.2 Устава ТСЖ в части: «Если собственником помещения является юридическое лицо, то его уполномоченный представитель имеет право быть членом правления: — не соответствует требованиям части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), так как член правления ТСЖ не может доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества». Следовательно, членом правления ТСЖ согласно ЖК РФ может быть только собственник помещения, а не его представитель». Также судом указано, что «в случае если собственник — юридическое лицо, то оно может быть членом ТСЖ и правления ТСЖ. Такое юридическое лицо не вправе передавать правовой статус члена ТСЖ и члена правления ТСЖ иным лицам, не являющимся собственниками помещений в указанном доме».
Выводы
В настоящей статье разъяснено, что сложившееся мнение о невозможности заключения трудового договора с председателем или членом правления ТСЖ является неверным. Единственное, что в каждом ТСЖ, в зависимости от загруженности членов правления и председателя правления необходимо будет решать вопрос о типе заключаемого договора — трудовой или гражданско-правовой.
Также, обобщая вышеприведенную судебную практику отметим, что в случае заключения договора, не соответствующего действительности (например, имеются признаки трудовой деятельности, но заключается гражданско-правовой договор) или при отказе от заключения какого-либо договора, суд может признать существующие отношения фактически сложившимися и определить тип этих отношений (трудовые или не трудовые), что повлечет за собой соответствующие последствия.
Отруцкая Т.В. Понравилась статья? Оформите подписку, чтобы узнавать об актуальных статьях и важнейших новостях ЖКХ.
