Предписание на проверку

В аппарат иркутского бизнес-омбудсмена начали поступать жалобы предпринимателей на незаконное административное давление. Предприниматели рассказали, что им звонят неизвестные люди и представляются сотрудниками общественной организации «Центр защиты прав потребителей». Они заявляют о том, что через несколько часов в компании пройдет проверка и требуют подготовить документы.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей напоминает, что никакие общественные организации не имеют права проводить проверки! Проверки являются контрольно-надзорными мероприятиями. Выполнять их могут только государственные и органы местного самоуправления (например, Роспотребнадзор).

Общественные организации могут осуществлять лишь общественный контроль, и то при наличии конкретных оснований. При проведении общественного контроля общественные объединения не вправе требовать предоставления документов или выполнения каких-либо действий, которые не предусмотрены законом.

📌 Реклама

Права общественных объединений прописаны в статье 45 Федерального закона «О защите прав потребителей». В частности, там сказано о возможности направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению в пределах полномочий. Также общественные организации могут участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями.

Согласно судебной практике, документы, составленные общественными организациями по итогам общественного контроля, не являются абсолютными доказательствами.

Есть информация, что представители «Центра защиты прав предпринимателей» пытаются провоцировать конфликтные ситуации с предпринимателями и даже требовать у них деньги. Уполномоченный призывает не поддаваться на провокации.

Верховный Суд опубликовал Определение от 26 августа № 307-ЭС20-1730, в котором отметил, что кассация вправе учитывать доводы, которые не приняли во внимание нижестоящие инстанции.

МИФНС № 7 по Калининградской области (далее – инспекция № 7) в адрес ООО «Итар» выставила требования № 1010 об уплате недоимки по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% на сумму 310 млн руб. и № 1011 об уплате недоимки в размере 61 млн руб. по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья.

В связи с неисполнением обязанности по уплате инспекция вынесла решения № 1154 и № 1155 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Управление ФНС по Калининградской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, оставило решения инспекции без изменения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании решений налоговой инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств незаконными и их отмене.

Также общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Межрайонной инспекции ФНС № 9 (далее – инспекция № 9) по г. Калининграду утратившей возможность взыскания недоимки по акцизам, пеням и штрафам, указанным в требовании от 10 апреля 2017 г. № 63380, в связи с истечением срока взыскания (дело № А21-4089/2019).

Определением АС Калининградской области по ходатайству инспекции № 9 дела были объединены в одно производство. Суд, частично удовлетворяя требования, пришел к выводу, что взыскиваемые по оспариваемым решениям суммы акцизов не соответствовали действительной обязанности налогоплательщика перед бюджетом. Кроме того, арбитражный суд признал, что на момент бесспорного взыскания ранее приостановленных к взысканию сумм акцизов инспекция № 9 пропустила установленные налоговым законодательством сроки.

Таким образом, суд признал недействительными решение № 1154 в полном объеме; решение № 1155 – в части взыскания 52 млн руб. налогов. В остальной части в удовлетворении требований отказал. Также были признаны безнадежными к взысканию задолженность по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме почти 44 млн руб. и пени на сумму порядка 4 тыс. руб.; по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% – в сумме почти 274 млн руб. и пени около 444 тыс. руб., а также денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 400 руб. в связи с утратой инспекцией № 9 возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков. Апелляция оставила решение первой инстанции в силе.

Кассация, в свою очередь, указала, что, удовлетворяя требования общества о признании решений налогового органа недействительными и определяя действительную налоговую обязанность налогоплательщика, суды освободили заявителя от доказывания факта исполнения налоговых обязательств и не учли непредставление доказательств, подтверждающих выполнение налоговой обязанности в размере, превышающем его действительные обязательства. При этом судами в отсутствие указания мотивов не приняты во внимание признание обществом задолженности по акцизам и ее размер, отраженные в акте совместной сверки расчетов, проведенной между сторонами по инициативе суда.

Кассация отметила, что в отсутствие должного обоснования суды не приняли в качестве доказательств по делу и не оценили представленные инспекцией № 7 данные ЕГАИС, решения по камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций по акцизу и сами декларации. Кроме того, суды обеих инстанций в нарушение положений ст. 71, 168 и 170 АПК РФ не дали правовой оценки доводам инспекции № 9 о наличии признаков злоупотребления правом со стороны общества при подаче уточненной налоговой декларации за октябрь 2014 г.

Как указывала инспекция № 9, обществом с 2013 г. представлялись налоговые декларации по акцизам с начислениями по одним налоговым периодам с одновременным представлением деклараций за предшествующие периоды с уменьшением налоговых обязательств за счет как обнуления налоговой базы при неизменности данных ЕГАИС, так и отражения налоговых вычетов по использованному сырью.

По мнению налогового органа, посредством таких действий налогоплательщик формировал искусственную «переплату», получая федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции (которые выдаются только при отсутствии задолженности), и затруднял применение мер принудительного взыскания. Всего налогоплательщиком было представлено более 450 налоговых деклараций по 84 налоговым периодам 2012–2018 гг., из которых более 350 – уточненные.

В итоге кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Посчитав, что кассация превысила свои полномочия, общество обратилось в Верховный Суд.

Определением судьи Верховного Суда Татьяны Завьяловой в передаче жалобы общества в Судебную коллегию по экономическим спорам было отказано. Заместитель председателя ВС, председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Олег Свириденко отменил определение и передал кассационную жалобу на рассмотрение коллегии.

Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд отметил, что доводы кассации и приведенные доказательства имели значение для правильного разрешения спора и подлежали правовой оценке наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела. Из последних следует, что указанные в них доводы неоднократно заявлялись налоговым органом при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях, но оценки со стороны судов не получили.

Судебная коллегия ВС посчитала, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, на которые обоснованно указала кассация, существенны, они повлияли на законность судебного решения и лишили заинтересованное лицо возможности реализации прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 8 и 9). «В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены принятых по делу судебных актов», – подчеркивается в определении.

При этом, заметил ВС, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение первой инстанции и (или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение (постановление) которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Кодекса основанием для отмены принятого им акта, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых документах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в нем доказательствам.

«В то же время с соблюдением положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд округа не устанавливал и не считал доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, не предрешал вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела», – подчеркивается в документе.

Таким образом, заключил Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, довод заявителя о том, что кассация превысила свои полномочия, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В комментарии «АГ» адвокат, партнер КА г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев заметил, что Судебная коллегия по экономическим спорам затронула немаловажный вопрос о пределах проверки судебной акта «первой кассацией».

По его мнению, дело также примечательно тем, что определение об отказе в передаче кассационной жалобы было отменено зампредом ВС Олегом Свириденко, который ушел в отставку.

Вячеслав Голенев добавил, что выводы Верховного Суда верны по существу и мотивировка соответствуют последним разъяснениям о суде кассационной инстанции. «Однако не могу не отметить, что столь редкое «сохранение в силе” Судебной коллегией по экономическим спорам судебного акта нижестоящей инстанции проявилось в деле налогоплательщика против государства. На мой взгляд, ВС в данном случае решил не вмешиваться в ход процесса по делу, хотя по фабуле имелась «почва” для разработки качественной правовой позиции», – резюмировал он.

Адвокат, партнер юридической компании Tenzor Consulting Антон Макейчук также обратил внимание, что данная правовая позиция стала следствием отмены Олегом Свириденко определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Коллегии по экономическим спорам. «Следует отметить, что указанным правом, предусмотренным ч. 8 ст. 291.6 АПК, зампред ВС пользовался в последние несколько месяцев особенно часто, но в большинстве случаев Экономколлегия оставляла обжалуемые акты без изменения», – заметил он.

Антон Макейчук добавил, что и в определении Татьяны Завьяловой, и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам отмечается, что кассационная инстанция не вышла за пределы полномочий, предусмотренных ст. 286, 287 АПК. «Исходя из содержания определения, прослеживается, что суды первой и апелляционной инстанций не учли ряд доводов налогового органа, что является нарушением п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК, согласно которому в решении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Более того, ВС учел, что кассационная инстанция решение не принимала решение по существу спора – при новом рассмотрении спора в первой инстанции лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию», – подчеркнул адвокат.

Главная \ Для бизнеса \ Налоговая проверка \ Предписание на проведение проверки.

Любая выездная налоговая проверка производится на основании предписания. Этот документ имеет особую важность, так как именно с него начинается сама проверка.
К содержанию предписания предъявляются обязательные требования, несоблюдение которых может поставить под сомнение законность действий проверяющих должностных лиц.
С этим документом обязательно знакомят ДО НАЧАЛА проведения проверки
проверяемое лицо (его представителя), а в отдельных случаях выдают копию.
При ознакомлении с предписанием необходимо обращать на следующее:
1. Предписание выносится только руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводящего проверку, заверяется печатью налогового органа или оформляется на фирменном бланке. Если предписание:

-вынесено и подписано иным должностным лицом,
ИЛИ
— не имеет печати при составлении не на фирменном бланке,
то оно незаконно.
2. В предписании должны быть указаны основания проведения проверки, номер и дата выдачи предписания. Согласно этих сведений, основания проверки должны возникнуть ранее выдачи предписания, а не в процессе проведения проверки.
3. Наименование налогового органа, проводящего проверку. Только должностные лица этого налогового органа вправе проводить проверку.
4. Наименование проверяемого лица (субъекта хозяйствования). Таким образом, предписание выносится в отношении конкретного юридического лица или ИП (индивидуального предпринимателя). На практике бывают случаи, когда в предписании имеется исправление наименования проверяемого субъекта безо всяких оговорок – это недопустимо.
5. В предписании должны быть указаны конкретные должностные лица налогового органа, проводящего проверку, их должность (состав группы должностных лиц, проводящих проверку, фамилия и инициалы лица, возглавляющего группу, его должность). На это важно обращать внимание с целью оценки законности действий лиц, прибывших для проведения проверки. Должностные лица обязаны предъявить служебное удостоверение в начале проверки (за исключением контрольной закупки), в этот момент у Вас имеется возможность проверить полномочия должностных лиц.
6. Предписание должно содержать исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих проверке. Из этого следует, что проверяющие не вправе проверять иные вопросы, не содержащиеся в предписании.
7. В предписании указывается проверяемый период (не указывается в отношении тематических оперативных проверок).
8. Срок проведения проверки (дата начала и окончания проверки). О продлении срока проверки в предписании делается отметка, с которой ознакамливается плательщик (иное обязанное лицо) или его представитель.
С предписанием на проведение проверки под роспись ознакамливается проверяемое лицо (его представитель). При ознакомлении обращайте внимание на указанные выше вопросы и это поможет вам сделать вывод о законности либо незаконности действий проверяющих лиц. Помните, что проверяемое лицо не вправе воспрепятствовать только законным действиям должностных лиц.
Требования к предписанию содержатся в ст. 71-1 Общей части Налогового кодекса республики Беларусь.

Информация актуальна на август 2015 г.

Здравствуйте! Сегодня поговорим про подготовку к проверке Ростехнадзора.

Неудивительно, что каждый бизнесмен боится всевозможных проверок, особенно если он не до конца понимает, что и как будут проверять. Мы уже писали о получении лицензии Ростехнадзора, а в этом материале рассмотрим, как сократить риски и быть готовым к проверке.

В первую очередь при подготовке нам поможет знание того, что подразумевает регламент проверки Ростехнадзора, и какие существуют виды проверок.

Виды проверок Ростехнадзора

Проверки Ростехнадзора бывают:

1. По возникновению оснований для проведения:

1.1. Плановые. Такие проверки ждут большинства предпринимателей не чаще, чем раз в 3 года. Однако в отечественном законодательстве присутствует список организаций, для которых установлен более короткий промежуток между плановыми проверками. Например, к ним относятся предприятия в сферах образования и здравоохранения.

Даты проверок Ростехнадзор обязательно согласовывает с Генеральной прокуратурой и после подтверждения публикует на официальном сайте, где с ними может ознакомиться любой желающий.

1.2. Внеплановые. Поводом для незапланированной проверки могут послужить заявления от граждан. Это могут быть сведения о нарушении на предприятии, которое может повлечь за собой (или уже повлекло) ущерб здоровью человека, животного или природе. Другой повод для внеплановой проверки — контроль исполнения ранее вынесенного предписания, у которого истекает срок.

Внеочередная проверка Ростехнадзора не объявляется на сайте, но она тоже согласовывается с прокуратурой. Однако и тут есть исключение — если поступили сведения об угрозе или вреде жизни людей, Ростехнадзор вправе самостоятельно инициировать проверку, а прокуратуру уведомить уже о начале работы.

1. По процедуре:

2.1. Документарные. Такие проверки проводятся на расстоянии, заочно. Инспектор запрашивает у проверяемого определенный пакет документов (их копий) и указывает срок, в который они должны быть представлены. Это необходимо для того чтобы начать документарную проверку.

2.2. Выездные. Не позднее чем за 3 дня до проверки к предпринимателю должно прийти по почте или быть передано лично в руки письменное уведомление с датой визита. Инспекторы лично приходят на предприятие, осматривая подконтрольные им объекты повышенной опасности и сопутствующие документы.

Что проверяют

Под проверки Ростехнадзора могут попасть совершенно разные предприятия — от магазина до нефтедобывающей вышки. Соответственно и критерии проверки различаются в зависимости от вида деятельности.

Но есть и общие моменты:

1. Проверка документов. Договора, разрешения, лицензии, все что даже отдаленно связано с эксплуатацией особо опасных объектов. Существует более десяти регламентов, отражающих весь порядок проверки Ростехнадзора. Приблизительный список интересующих Ростехнадзор документов выглядит так:

• Учредительные документы или свидетельство о регистрации ИП;
• Документы, подтверждающие присутствие опасного производственного объекта, его регистрацию в государственном реестре, разрешение на ввод его в эксплуатацию и лицензия на его использование;
• Сертификаты на применяемое оборудование, приборы;
• Документы, относящиеся к промышленной безопасности (в их числе издания федеральных законов);
• Журналы учета аварий, инструктажа по технике безопасности, выдачи пропусков и прочие;
• Заключения экспертов промышленной безопасности;
• Данные о сотрудниках, задействованных на опасном производственном объекте, подтверждение их профессиональной и медицинской пригодности;
• Договоры страхования риска ответственности;
• Нормативные документы о правилах работ на опасном объекте;
• Графики диагностики оборудования, капитального ремонта и другие;
• Выданные ранее предписания Ростехнадзора, подтверждения их исполнения;
• Договоры с аварийно-спасательными службами, либо со специально обученным персоналом.

1. Осмотр опасного производственного объекта на предмет выявления поломок и несоответствия нормам безопасности.

Осуществлять проверку имеют право только лица, указанные в приказе или распоряжении руководителя, которое они обязаны предъявить. Помимо списка инспектирующих, в приказе указывается основание проверки, ее вид, перечень мероприятий и сроки.

После проверки составляется два экземпляра акта по типовой форме. Если на предприятии есть журнал учета проверок (его ведение необязательно), инспектор оставляет в нем запись.

Кого проверяет Ростехнадзор

Список проверяемых Ростехнадзором предпринимателей огромен, содержится он в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Например, вам придется столкнуться с проверками, если вы:

1. Используете или разрабатываете недра Земли.
2. Применяете атомную энергию.
3. Пользуетесь не бытовыми электрическими (или тепловыми) установками, оборудованием, работающим под высоким давлением.
4. Используете гидротехнические сооружения.
5. Взаимодействуете со взрывчатыми промышленными материалами, токсичными, окисляющими веществами.
6. Эксплуатируете стационарные грузоподъемные механизмы.

В каких случаях приходит проверка Ростехнадзора

Ростехнадзор организует проверку если:

1. Вы сами делаете официальное заявление о своем намерении приступить к работе, связанной с промышленной безопасностью, или о завершении капитального строительства.
2. Вам выдали разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения год назад.
3. Поступила информация о наличии в вашей деятельности опасных производственных объектов, либо если на них произошло ЧП.
4. Были получены жалобы о нарушении промышленной безопасности на предприятии.
5. Вы получаете разрешение на применение на опасном производстве некоторых технических устройств или на использование химических и взрывоопасных устройств и метариалов.
6. Вы обслуживаете объекты опасного производства.

Как подготовиться к проверке Ростехнадзора

Не забывайте, что проведение проверок Ростехнадзором служит одной главной цели – убедиться в надежности вашей деятельности с точки зрения охраны труда, а также надлежащего взаимодействия с опасными объектами.

Главное доказательство соблюдения вами всех правил — документы, поэтому всегда (вне зависимости от приближения планового визита инспектора) бережно собирайте и ведите все инструкции, акты, лицензии, графики, журналы учета. Будьте в курсе изменений в законах, вовремя переоформляйте лицензии, вносите в бумаги необходимые поправки. Не забывайте поддерживать требуемое состояние построек, помещений и зданий, вовремя организуйте диагностику и ремонт, а также контролируйте работу персонала, не оставляйте сотрудников без аттестации и необходимого для работы обучения.

Перестраховаться можно, обратившись в одну из коммерческих фирм, оказывающую помощь по управлению процессом проверки Ростехнадзора. Специалисты такой компании помогут подготовить как документы для проверки Ростехнадзора, так и сами промышленные объекты.

Если Ростехнадзор выявил нарушения

На каждое нарушение Ростехнадзор выдает предприятию предписание, в котором указано что и в какие сроки необходимо исправить. Через отведенное предписанием время инспектор обязательно вернется с проверкой, чтобы убедиться, что все ошибки устранены.

Помимо предписания, действует и система административных штрафов:

	Штраф для физических лиц	Штраф для должностных лиц (например, главный инженер)	Штраф для юридических лиц
Нарушение лицензирования деятельности, промышленной безопасности	2 000 — 3 000 рублей	20 000 — 30 000 рублей (или отстранение от работы на срок до одного года)	200 000 — 300 000 рублей (или прекращение работы до трех месяцев)
Нарушение требований к взаимодействию с взрывчатыми веществами	4 000 — 5 000 рублей	30 000 — 40 000 рублей (либо отстранение на срок до полутора лет)	300 000 — 400 000 (или прекращение работы до трех месяцев)
Грубое нарушение лицензирования или требований безопасности, повлекшее к возникновению угрозы жизни человека	—	40 000 — 50 000 рублей (отстранение до двух лет)	500 000 — 1 000 000 рублей (остановка работы до трех месяцев)
Отсутствие обязательного страхования	—	15 000 — 20 000 рублей	300 000 — 500 000 рублей

Опасная продукция или сырье по решению Ростехнадзора может быть отозванной.

Когда решение Ростехнадзора можно обжаловать

В течение проверки инспекторы обязаны соблюдать ряд правил, нарушение которых дает вам право в дальнейшем обжаловать их решение (не позднее десяти дней с даты выдачи предписания). Поэтому, пока проверяют вас, проверяете и вы.

Наиболее часто допускаемые ошибки:

1. Инспектирование осуществляет лицо, не указанное в распоряжении о проверке. В подобной ситуации вы можете отказать ему в доступе.
2. При проверке отсутствует руководитель предприятия (либо его законный представитель). За исключением внеплановых проверок из-за аварий или возникновения угрозы жизни людей, вы вправе отказать инспектору в допуске.
3. Процедура проверки выходит за указанную в предписании.
4. С вас требуют плату за проверку. При необходимости вы оплачиваете только анализы и экспертизы — все остальное бесплатно.
5. Требуют представить документы в срок менее десяти дней с момента получения запроса.
6. Требуют заверить документы нотариально. По закону вы предоставляете распечатанные или электронные копии документов с печатью (если она предусмотрена) и подписью руководителя.

Органы ГИБДД осуществили проверочные мероприятия в области безопасности дорожного движения. Вынесли предписание и назначили срок на исполнение 30 суток. После указанного времени информация об исполнении предписания не поступила. Надзорный орган осуществил дополнительные проверочные мероприятия, составил только акт осмотра и вынес протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Возник вопрос: как должны были проверять исполнение предписания? Является ли это внеплановой проверкой? Если так, то разве не должны, при этом, соблюдаться нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ?

К сожалению, некоторые суды называют это «формальностями», но такой подход является недопустимым! Для этого 294-ФЗ и придуман, чтобы все действия при проверке соответствовали закону!

Так, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 — 8 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения».

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 — 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна была осуществляться должностными лицами в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Вместе с тем, указная проверка была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, акт по результатам внеплановой проверки деятельности юридического лица не составлялся, что не согласуется с требованиями ч. 16 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится проведение внеплановой проверки в отсутствие на то законных оснований.

Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Надеюсь, что судебная практика, которая складывается в Республики Карелия, будет распространяться по всем регионам, а суды перестанут называть нарушения при проведении проверки «формальностями».