В настоящее время многие организации участвуют в различных конкурсах и аукционах на заключение государственного или муниципального контракта. Иногда результатом такого участия может стать, например, внесение в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ (по ссылке подробнее, как не попасть в реестр недобросовестных поставщиков). Наш адвокат выстроит защиту в Вашем случае: профессионально и в срок.
Содержание
Процедура внесения в реестр недобросовестных поставщиков
Давайте будем разбираться. Сначала участник признается уклонившимся от заключения договора, основания для этого различные, потом рассматривается вопрос о внесении его в реестр недобросовестных поставщиков, а затем уже состояние в указанном списке.
Что такое реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что является основанием для включения в этот список и как в него не попасть?
Закон о контрактной системе указал, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО по теме участия нашего адвоката в антимонопольном споре и подпишитесь на канал YouTube, чтобы иметь возможность получать совет адвоката через комментарии к ролику.
И вот тут мы видим множество ситуаций, когда участнику закупки грозит попадание в этот грозный список. Давайте рассмотрим некоторые из них:
- внесению в реестр недобросовестных поставщиков по 44 ФЗ подлежат участники, признанные заказчиком, уклонившимися от заключения контракта, это победители определенной закупки, которые не предоставили требуемую информацию, или она недостоверна
- в предусмотренный законом срок не был направлен контракт со всеми необходимыми документами
- не исполнено требование об обеспечении (в том числе и в случаях отказа в принятии банковской гарантии)
- иные основания
Также подлежат включению в реестр поставщики, контракт с которыми расторгнут по решению суда. В данном случае здесь речь идет о неисполнении или о ненадлежащем исполнении уже заключенного договора со стороны участника закупки, что повлекло за собой обращение заказчика в суд с иском о расторжении и последующее вынесение соответствующего решения.
Теперь о ситуации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий договора. Здесь опять речь идет о недобросовестном поведении поставщика, но заказчик вправе принять такое решение, только если условие об этом было предусмотрено в соглашении.
После признания участника закупки, уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по решению суда, одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик направляет все сведения в УФАС, которая проверяет предоставленные сведения и выносит решение о внесении или об отказе во внесении в реестр недобросовестных поставщиков. Читайте как, провести расторжение государственного контракта правильно по ссылке.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете как участвовать в тендерах правильно, задайте свой вопрос в комментариях ролика и получите бесплатный совет адвоката по госзакупкам уже сегодня
Последствия внесения в реестр недобросовестных поставщиков
Если УФАС принял решение о внесении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков, чего ждать? Такая санкция, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, влечет за собой значительные неблагоприятные последствия экономического характера:
- ограничение участия в торгах, то есть при объявлении закупки, заказчик вправе установить требование об обязательности отсутствий сведений в указанном грозном списке, что чаще всего и происходит, и поэтому крайне негативным образом влияет на деятельность организации.
- сведения из реестра исключаются только по истечении двухгодичного срока.
- потеря предоставленного участником закупки обеспечения.
- единственным случаем решить вопрос — досрочное исключение из реестра недобросовестных поставщиков, является решение суда, признающее соответствующее решение антимонопольного органа, на основании которого такие сведения были внесены в указанный реестр, не соответствующим закону, то есть самостоятельно (без суда) выйти из реестра невозможно.
Важно помнить, что на любой стадии участник торгов может и должен бороться с грозящими негативными последствиями от принимаемых решений, то есть представлять доказательства о добросовестном поведении участника при проведении торгов, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, обжаловать любые решения, влекущие за собой негативные последствия для организации.
Обжалование включения в реестр недобросовестных поставщиков
Если все-таки ваша компания оказалась в данном реестре по решению УФАС, существует возможность обжалования решения антимонопольного органа в суде, которым обязательно надо воспользоваться. Так как в случае удовлетворения таких требований, как и на стадии отказа внесения в реестр УФАС, возможно вернуть представленное обеспечение, которое нередко представляет собой значительные суммы.
Ключевым моментом является и то, что у участника закупки, в отношении которого антимонопольный орган принял решение об отказе во внесении в реестр недобросовестных поставщиков, появляется возможность вернуть предоставленное заказчику обеспечение. По общему правилу, победителю торгов, признанному уклонившимся от заключения контракта, обеспечение не возвращается. Для возврата денежных средств необходимо отправить заказчику претензию с требованием о возврате, в случае получения отказа, обращаться в суд за их взысканием. В таком споре очень важно доказать отсутствие намерения у участника закупки не совершать сделку. Как выйти из реестра недобросовестных поставщиков? Все просто. Туда можно пи не попасть, если обратитесь к нам за профессиональной помощью в срок.
В качестве вывода скажу, что на каждом этапе, любая из сторон должна активно и своевременно отстаивать свою позицию, обосновывая ее соответствующими доказательствами, представлять контраргументы оппонентам, защищая себя всеми доступными средствами.
Анкета участника закупки — это документ, в котором содержится информация о поставщике, реквизиты и другие важные данные для закупочного процесса.
Скачать бланк анкеты участника закупок из ЕИС
Скачать образец заполнения анкеты участника закупки для общества с ограниченной ответственностью
из КонсультантПлюс
Скачать образец анкеты участника конкурса для индивидуального предпринимателя
Какие задачи решает
Из анкеты заказчики узнают подробную информацию о поставщике, его актуальные реквизиты, которые затем используют для заполнения проекта контракта. Чаще всего этот документ поставщики прикрепляют во второй части заявки на участие в электронном аукционе, но ее используют и для электронных конкурсных процедур, запросе котировок и предложений в электронной форме.
ВАЖНО! В ч. 5 ст. 54.4, п. 3 ч. 3 ст. 54.5 44-ФЗ указано, что нельзя в первой части заявки на участие в конкурсе указывать сведения об участнике и предлагаемой цене контракта (сумме цен единиц товара (работы, услуги)). Если их заполните, не допустят до участия в открытом конкурсе.
В закупках отдельными видами юридических лиц по 223-ФЗ анкета выполняет аналогичные задачи.
Как разработать
Как правило, ее составляют в виде таблицы в свободной форме. Обязательной формы и требований к заполнению в законодательстве нет. Рекомендуем в обязательном порядке указывать такие сведения:
- для юрлица — полное и сокращенное (фирменное) название компании, а для ИП — фамилию, имя, отчество и паспортные данные;
- юридический и фактический (почтовый) адреса;
- телефоны, электронную почту и иные контакты для связи;
- ИНН организации или ИП; для юрлиц — ИНН руководителя и каждого из учредителей.
Факультативно указывайте систему налогообложения, ставку НДС, банковские реквизиты, сведения об ответственном сотруднике, с которым заказчик будет поддерживать связь.
ВАЖНО! Обращайте внимание на рекомендуемые формы документов, которые заказчики выкладывают в составе закупочной документации.
Например, АО «МАШ» в рекомендуемой форме анкеты участника просит прописать специализацию. Вот как это выглядит.
А вот так выглядит образец сведений об участнике закупки в 2020 году:
| АНКЕТА УЧАСТНИКА ЗАКУПОК ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ПОСТАВЩИК» | |
|---|---|
| Полное фирменное наименование Общества | Общество с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛЬНЫЙ ПОСТАВЩИК»
(Joint stock company IDEAL PROVIDER) |
| Сокращенное фирменное наименование Общества | ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ПОСТАВЩИК»
(JSC IDEAL PROVIDER) |
| Организационно-правовая форма участника процедуры закупки | Общество с ограниченной ответственностью |
| Юридический адрес Общества | 123456, Российская Федерация, Республика Идеальная, Иделинский район, ул. Идеальная, д. 32, оф. 777 |
| Почтовый адрес Общества | 123456, Российская Федерация, Республика Идеальная, Иделинский район, ул. Идеальная, д. 32, оф. 777 |
| Фамилия, имя, отчество руководителя | Генеральный директор Иделбаев Петр Владимирович
Тел./факс: 8 (123-45) 6-70-25 |
| Фамилия, имя, отчество главного бухгалтера | Идеалтовская Елена Евгеньевна |
| ОГРН | 1151875300803 |
| Идентификационный номер (ИНН) | 1693640506 |
| КПП | 160475001 |
| Код по ОКВЭД | 31.10 |
| Код по ОКПО | 58230670 |
| ПЛАТЕЖНЫЕ РЕКВИЗИТЫ | |
| Наименование получателя | ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ПОСТАВЩИК» |
| Расчетный счет рублевый | 40702765435240001739 |
| Наименование банка получателя | ФИЛИАЛ ОАО БАНК ИБ В Г.ИДЕАЛЬНЫЙ |
| Корреспондентский счет | 30101876500000000837 |
| БИК банка | 048732837 |
Реестр единственных поставщиков по 44-ФЗ — это перечень исполнителей госзаказов по приобретению вооружения и военной техники.
Как закупают
Вооружение и военную технику приобретают у единственного поставщика только при одновременном выполнении двух условий (ч. 7 ст. 93 44-ФЗ):
- это товары отечественного производства;
- аналогов среди российской продукции нет.
Если товары производителя соответствуют этим условиям, ФАС включает его в реестр единственных поставщиков. Этот перечень ведет Управление контроля гособоронзаказа, одно из подразделений ФАС.
Что за реестр
Это перечень, в котором перечислены все единственные производители вооружения и военной техники. Он формируется по правилам, установленным постановлением правительства №826 от 19.09.2013. В реестр единственных поставщиков вооружения и военной техники включают:
- название товара;
- код продукта по гособоронзаказу;
- сведения об изготовителе;
- данные о лицензии;
- реквизиты решения о включении и срок нахождения в перечне.
Всю информацию вносят в соответствии с требованиями закона о государственной тайне (ФЗ №5485-1 от 21.07.1993). Лицензию исполнителю выдают в зависимости от вида его деятельности:
- на разработку, изготовление и установку вооружения;
- на производство, испытание, хранение, продажу, утилизацию боеприпасов и пиротехники IV и V классов;
- на изготовление продукции двойного назначения.
Лицензирование товаров двойного назначения не указывается в реестре единственных исполнителей. Такие лицензии предоставляют в ФАС отдельно.
Как попасть в список
Порядок включения в список регулируется разделом IV постановления правительства №826 от 19.09.2013. Постановление закрепляет формы заявления на внесение в перечень и порядок их заполнения. Заявку в ФАС вправе подать сами исполнители и заказчики — органы федеральной исполнительной власти и госкорпорация «Росатом».
Инструкция для заказчика, как попасть в реестр единственного поставщика ФАС, состоит из нескольких шагов.
Шаг 1. Подготовить заявление. В заявлении указать сведения об исполнителе (наименование, организационно-правовую форму, ИНН, адрес). Перечислить военную продукцию с шифрами и кодами КВТ.
Шаг 2. Получить заключение отраслевого органа.
Шаг 3. Сделать заключение заказчика.
Шаг 4. Написать заявление о готовности к выполнению мобилизационных задач. Эта форма подтверждает отсутствие аналогов среди отечественной военной продукции.
Заявку подают и сами исполнители. Поставщики готовят такой пакет документов:
- заявление о включении в список единственных поставщиков;
- заключение отраслевого органа;
- заключение заказчика;
- бухгалтерские отчеты (баланс, о прибылях и убытках) за отчетный период, который предшествовал подаче заявки в ФАС;
- подтверждение активной деятельности — непроведение ликвидации, банкротства и конкурсного производства;
- заявление о готовности к выполнению мобилизационных задач.
Заявку и сопроводительную документацию подают в ФАС. Специалисты ведомства рассматривают обращение в течение 10 дней. Если в документах найдут ошибку, их вернут в срок до 5 дней. Заявитель получает уведомление о включении или невключении в список в течение 3 дней после принятия решения.
За что исключают из перечня
ФАС не внесет исполнителя в реестр, если на российском рынке существует аналогичная продукция. Еще одна причина для отказа — несоответствие заявляемой информации установленным требованиям.
За такие же нарушения исключают из списка единственных поставщиков. Исполнителя исключат, если другой производитель начнет изготавливать аналогичное вооружение и военную технику.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 кассационная жалоба антимонопольного органа вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что постановление округа подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого аукциона в электронной форме 23.08.2012 между муниципальным бюджетным учреждением Ливенского района «Центральный районный Дом культуры» (заказчик) и обществом «ВНТЦ «Исток» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия здания МБУ Ливенского района «Центральный районный Дом культуры» в соответствии с утвержденным заданием, а заказчик — принять и оплатить работы.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2014 по делу № А48-1991/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановлением
Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2014, договор от 23.08.2012 № 0354300100412000002021059901 расторгнут в связи с существенным нарушением обществом «ВНТЦ «Исток» условий договора.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального бюджетного учреждения Ливенского района «Центральный районный Дом культуры» 11.09.2014 в антимонопольный орган для решения вопроса о включении общества «ВНТЦ «Исток» в реестр недобросовестных поставщиков.
Приказом от 17.09.2014 № 217 общество «ВНТЦ «Исток» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Согласно данным сайта zakupki.gov.ru сведения об обществе «ВНТЦ «Исток» включены в реестр недобросовестных поставщиков 03.12.2014 записью № РНП.33432-14 на основании приказа антимонопольного органа от 17.09.2014 №217.
Не согласившись с приказом управления, общество «ВНТЦ «Исток» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее- Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062), исходил из того, что информация о недобросовестном поставщике во всех случаях проверяется антимонопольным органом и включается в реестр на основании решения управления, возможность вынесения приказа, являющегося внутренним документом управления, вместо решения, названными Правилами не предусмотрена. В связи с тем, что в отношении общества «ВНТЦ «Исток» управлением не было принято соответствующее решение, суд пришел к выводу о недействительности приказа антимонопольного органа.
Отменяя решение суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2014 по делу № А48-1991/2013, руководствуясь положениями пункта 7 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее — Приказ Федеральной антимонопольной службы № 267), установил, что антимонопольным органом не нарушены положения Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062, поскольку его положения не распространяются на случаи, когда основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупок является решение суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий.
Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционная инстанция пришла к выводу о законности оспариваемого приказа, при этом указав, что расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков; нарушение срока, установленного для размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков, не свидетельствует о незаконности действий заказчика и управления по направлению сведений и вынесению оспариваемого приказа и включению сведений в реестр, основаниями для совершения которых являются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 44-ФЗ).
Суд округа, отменяя постановление апелляционной инстанции от 05.11.2015 и оставляя в силе решение суда от 07.07.2015, поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем судом первой инстанции и округа не учтено следующее.
Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на у обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.
В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).
В силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей
статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, ’ установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.
Уполномоченный орган осуществляет проверку информации’ и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил № 1062).
Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.
Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил).
Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Как установлено судами, сведения об обществе «ВНТЦ «Исток» как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2014 по делу № А48-1991/2013 о расторжении договора, которым установлен факт невыполнения подрядчиком работ по гражданско-правовому договору, от 1 23.08.2012.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте. Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий договора, являлось достаточным для включения общества «ВНТЦ «Исток» в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа.
Судебная коллегия отмечает, что пункт 7 Приказа Федеральной антимонопольной службы №267, действующий в силу Приказа № 75/14 от 11.02.2014, регулирует случаи внесения сведений в реестр недобросовестных х поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.
Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о законности включения сведений об обществе «ВНТЦ «Исток» в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа управления без проведения проверочных мероприятий антимонопольным органом и вынесения 1 решения по их результатам в связи с тем, иго факт расторжения контракта уже подтвержден судебным актом.
Также Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Вводя на основании Федерального закона № 44-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть размещена антимонопольным органом в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничено двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.
Судами установлено, что уполномоченный Федеральным законом № 44-ФЗ антимонопольный орган несвоевременно включил информацию об обществе в реестр недобросовестных поставщиков после вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, признавая наличие правовых оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-1991/2013, и издание в этой связи оспариваемого приказа антимонопольным органом, Судебная коллегия полагает, что апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что нарушение сроков на совершение у указанного действия не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не наступил с учетом сроков для представления заказчиком в уполномоченный орган информации и документов и вынесения антимонопольным органом решения о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ (статья 104) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062 (пункты 8, 11,13).
При этом, Судебная коллегия учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 30.05.2016 № 310- КГ16-556.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 по делу подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, а судебный акт апелляционной инстанции — оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 по 1 делу № А48-2255/2015 Арбитражного суда Орловской области отменить. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по тому же делу оставить в силе.
