Приложение 3
к Наставлению
Постовая ведомость Караул N ______________________________________________________ (наименование подразделения охраны) по охране _____________________________________________________ (наименование объекта) с __ час. «__» _____ 199_ г. до __ час. «__» _____ 199_ г. Инструктаж личного состава проведен ___________________________ (должность, Ф.И.О. прово- _______________________________________________________________ дившего инструктаж, время проведения) Начальник караула _____________________________________________ (фамилия, имя, отчество) Помощник начальника караула ___________________________________ (фамилия, имя, отчество) Расписание постов ————————————————————————- NN | Фамилии| Часы службы | На | В | Инс- | При-| Всего п/п|и иници-|————————| по-| ре-| трук-| ем | рабо- |алы лич-| 7-8| 8-9| 9-10| и т.д.| сту| зе-| таж | пищи| чих |ного со-| | | | | | рве| | | часов | става | | | | | | | | | —+———+—-+—-+——+——-+—-+—-+——+——+————- | | | | | | | | | | Примечания: 1. В графе «Часы службы» против фамилий караульных проставляются но- мера постов, на которых они несли службу. 2. В случае отсутствия на службе против фамилий личного состава ука- зываются причины: «болен», «отгул», «отпуск» и т. д. 3. Условные обозначения: О — обед, Р — резерв. Применение служебных собак в охране объекта ————————————————————————- N | Кличка | Время | Фамилия, и., о. | Отметка прове- по-| собаки |——————| вожатого | ряющих службу ста| | выстав-| снятия | | собак | | ления | | | —-+———+———+———+——————+———————— 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 Отметки о вскрытии и приеме под охрану хранилищ ————————————————————————- Да-| Фамилия, и.о. | Наименова- | Время | Подписи нач. та | допущенных к | ние храни- |——————| караула и до- | охр. объектам | лищ | вскры- | закры- | пущенных лиц | лиц | | тия | тия | —-+—————+————+———+———+——————— 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
I. Порядок вещевого обеспечения работников ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации
1. Обеспечение вещевым имуществом работников ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации (далее – работников), содержащихся за счет бюджетных средств сводной сметы расходов Министерства обороны Российской Федерации (далее — Министерство обороны), осуществляется Вещевым управлением, а содержащегося за счет других средств — за счет средств организаций Министерства обороны.
2. Истребование и отпуск вещевого имущества работникам осуществляются в порядке, установленном для военнослужащих.
3. Отпуск вещевого имущества осуществляется по установленной норме снабжения воинским частям и организациям Министерства обороны (далее — воинские части и организации), работники которых содержится за счет средств сметы Министерства обороны, на основании нарядов Вещевого управления.
Остальным организациям Министерства обороны вещевое имущество отпускается после предварительной оплаты его стоимости.
4. Форменная одежда выдается работникам в личное пользование и переходит в собственность после истечения сроков носки.
В случаях увольнения работников по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления, при вступлении в законную силу приговора суда удерживается стоимость предметов форменной одежды, не выслуживших установленных сроков носки, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока пользования, или может погашаться при сдаче на склад ранее выданных новых предметов, не снятых со снабжения.
Инвентарное имущество выдается работникам во временное пользование и подлежит обязательной сдаче при увольнении.
Учет предметов форменной одежды, выданных работникам, осуществляется в порядке, установленном для военнослужащих.
5. Первоначальная выдача предметов форменной одежды проводится после издания приказа о приеме на работу. В случае приема на работу с предварительным испытанием первоначальная выдача проводится по окончании срока испытания, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сроки носки предметов форменной одежды и эксплуатации инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи.
Последующая выдача предметов форменной одежды и инвентарного имущества проводится по истечении срока носки ранее выданных предметов.
6. Работникам на период испытательного срока, а также принятому на временную работу предметы форменной одежды выдаются с учетом сезонности из имеющихся на складе, бывших в употреблении и годных к использованию (в том числе и предметов форменной одежды, установленной для военнослужащих).
7. При увольнении работников ранее не полученные предметы форменной одежды независимо от причин их неполучения не выдаются и денежная компенсация взамен этих предметов не выплачивается.
8. В случае смерти работника числящееся за ним вещевое имущество подлежит списанию с учета.
9. Работник несет материальную ответственность за утрату или порчу по его вине вещевого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае порчи форменной одежды или инвентарного имущества, вызванной исполнением служебных обязанностей, выдаются равноценные, годные к использованию предметы форменной одежды и инвентарного имущества, а при их отсутствии — новые. В этом случае срок носки исчисляется со дня их фактической выдачи.
10. Предметы форменной одежды и инвентарного имущества, как правило, выдаются в готовом виде. В случаях, когда готовые предметы форменной одежды не соответствуют величинам размерных признаков работника, разрешается их индивидуальный пошив в ателье за счет средств, выделяемых на приобретение вещевого имущества. Основанием для оформления заказа на пошив предметов форменной одежды для работника является разрешение начальника Вещевого управления, выдаваемое на основании письменного ходатайства командира (руководителя) воинской части, согласованное с местным профсоюзным комитетом.
Вместо предметов, предназначенных для обеспечения работников, им разрешается выдавать одноименные предметы вещевого имущества, предназначенные для обеспечения военнослужащих, снятые со снабжения.
11. Стоимость предметов форменной одежды, не выслуживших установленных сроков носки, не удерживается при увольнении:
по болезни (при наличии подтверждающих документов из медицинской реабилитационной экспертной комиссии);
при ликвидации воинской части (организации);
по сокращению штатов.
12. Стоимость предметов форменной одежды исчисляется по формуле
С = (Ц/М x М1) + (Ц/К x К1),
где С — определяемая стоимость;
Ц — цена нового предмета форменной одежды;
М — срок носки по норме снабжения (месяцев);
М1 — количество полных месяцев оставшегося срока носки;
К — срок носки по норме снабжения (дней);
К1 — количество дней оставшегося срока носки.
13. Стоимость предметов форменной одежды может погашаться в случаях, когда предметы форменной одежды сданы на склад, были выданы в носку и не использовались, не сняты со снабжения (с учетом того, что они были выданы не снятыми со снабжения).
Норма снабжения вещевым имуществом
работников ведомственной охраны
Министерства обороны Российской Федерации
Вещевое имущество личного пользования
| № п/п | Наименование имущества | Количество предметов на одного человека | Срок носки | Приме-чания | |||||
| 1 | Шапка-ушанка меховая (из искусственного меха) | 1 штука | 3 года | 1 | |||||
| 2 | Фуражка хлопчатобумажная | 1 штука | 1 год | — | |||||
| 3 | Куртка зимняя с меховым воротником | 1 штука | 3 года | — | |||||
| 4 | Брюки зимние | 1 штука | 3 года | — | |||||
| 5 | Костюм хлопчатобумажный (куртка и брюки прямого покроя) | 1 комплект | 1 год | — | |||||
| 6 | Портянки летние хлопчатобумажные или носки хлопчатобумажные | 3 пары | 1 год | — | |||||
| 7 | Сапоги юфтевые с голенищами из искусственной кожи | 1 пара | 1 год | — | |||||
| 8 | Перчатки зимние хлопчатобумажные | 1 пара | 1 год | — | |||||
| 9 | Ремень поясной | 1 штука | 3 года | — | |||||
| II. Инвентарное имущество 1. Постельное белье и постельные принадлежности | |||||||||
| № п\п | Наименование имущества | Количество предметов на один пост, начальника караула, помощника начальника караула | Срок носки | Норма содер-жания | |||||
| 10 | Подушка ватная или из синтетических материалов | 1 штука | 4 года | ||||||
| 11 | Матрац ватный | 1 штука | 4 года | ||||||
| 12 | Одеяло шерстяное ведомственное | 1 штука | 4 года | ||||||
| 13 | Наволочка подушечная верхняя | 2 штуки | 1 год | ||||||
| 14 | Простыня | 2 штуки | 1 год | ||||||
| 15 | Полотенце вафельное | 2 штуки | 1 год | ||||||
| 2. Теплые вещи и снаряжение | |||||||||
| № п/п |
Наименование имущества | Количество предметов на | Срок носки | Приме-чания | |||||
| 1-сменный пост | 2-3-сменный пост | ||||||||
| 16 | Тулуп из овчины | 1 штука | 1 штука | 6 лет | 3 | ||||
| или полушубок из овчины | 2 штуки | 2 штуки | 6 лет | 3 | |||||
| 17 | Подшлемник полушерстяной | 2 штуки | 2 штуки | 3 года | 3 | ||||
| 18 | Рукавицы на меху или рукавицы теплые | 1 пара | 2 пары | 2 года | 3 | ||||
| 19 | Валенки или сапоги утепленные | 1 пара | 2 пары | 3 года | 3, 4 | ||||
| 20 | Галоши на валенки | 1 пара | 2 пары | 3 года | 4 | ||||
| 21 | Сапоги технические | 1 пара | 2 пары | 1 год | — | ||||
| 22 | Плащ брезентовый | 1 шт | 2 шт | 3 года | — | ||||
| 3. Вещевое имущество для вожатых и инструкторов служебных собак | |||||||||
| № п/п | Наименование имущества | Количество предметов на одного человека | Срок носки | Приме-чания | |||||
| 23 | Костюм (куртка и брюки) для дрессировщиков | 1 комплект | 2 года | 2 | |||||
| 24 | Костюм хлопчатобумажный (куртка и брюки) летний для специалистов | 1 комплект | 1 год | 2 | |||||
| 25 | Рукавицы брезентовые | 2 пары | 1 год | — | |||||
| 26 | Нарукавники ватные или войлочные для дрессировщиков | 1 пара | 1 год | 2 | |||||
Примечания: 1. Старшему и среднему начальствующему составу ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации шапка-ушанка выдается из натурального меха.
2. Костюм (куртка и брюки) для дрессировщиков, костюм хлопчатобумажный (куртка и брюки) летний для специалистов, нарукавники ватные или войлочные для дрессировщиков выдаются из расчета один костюм (нарукавники) при дрессировке до 15 собак. Указанное имущество приобретается воинскими частями децентрализовано.
3. Тулуп из овчины или полушубок из овчины, подшлемник полушерстяной, рукавицы на меху или рукавицы теплые и валенки выдаются работникам для исполнения должностных обязанностей на открытых постах в зимний период времени. По окончании зимнего периода указанные предметы сдаются на склад воинской части (организации) для проведения их ремонта и химчистки.
Подшлемники полушерстяные выдаются работникам только в местности с особо холодным и холодным климатом
4. При выдаче валенок с резиновой подошвой галоши не выдаются.
II. Описание предметов форменной одежды работников
ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации
Предметы форменной одежды работников ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации могут быть аналогичны предметам военной формы одежды военнослужащих.
1. Шапка-ушанка меховая (из искусственного меха)
Шапка-ушанка меховая серого цвета состоит из верха, козырька и назатыльника с наушниками.
Козырек и назатыльник с наушниками – из овчины (из искусственного меха). Верх, подкладка козырька и назатыльника с наушниками – из сукна шерстяного. К концам наушников пришита тесьма для их завязывания. Внутри шапки-ушанки – подкладка серого цвета, детали шапки-ушанки – с утеплителем.
Спереди, по центру козырька, размещается кокарда золотистого цвета.
2. Фуражка хлопчатобумажная
Фуражка хлопчатобумажная камуфлированного цвета состоит из донышка с боковыми стенками и козырька.
Донышко, стенки и козырек – из хлопчатобумажной ткани. В передней части боковых стенок – по два вентиляционных отверстия (блочка). Внутри фуражки – подкладка защитного цвета и налобник из искусственной кожи.
Спереди, над козырьком, размещается кокарда золотистого цвета.
3. Куртка зимняя с меховым ворот¬ником
Куртка зимняя камуфлированного цвета с центральной внутренней бортовой застежкой состоит из полочек, спинки, воротника, рукавов и съемного утеплителя с меховым воротником.
Полочки – с застежкой на пуговицы, с верхними накладными объемными карманами с клапанами, застегивающимися потайной застежкой на пуговицы и боковыми прорезными карманами с листочками, левая полочка – с ветрозащитным клапаном. Спинка – с кокеткой. В верхней части спинки, по линии горловины, притачан капюшон и имеется внутренний карман для его размещения. Воротник – отложной. Рукава – втачные, с локтевыми усилительными накладками. По талии и низу куртки продернуты шнуры для ее стягивания. Куртка – на утепленной подкладке защитного цвета, с ветрозащитной прокладкой.
Съемный утеплитель куртки состоит из полочек, спинки, воротника из овчины меховой или искусственного меха серого цвета и рукавов с трикотажными напульсниками. На подкладке левой полочки съемного утеплителя – накладной карман с клапаном. Съемный утеплитель крепится к куртке на пуговицах. Погоны – вшитые.
4. Брюки зимние
Брюки зимние прямого покроя камуфлированного цвета состоят из передних и задних половинок, уширенного пояса, съемных утеплителя и бретелей.
Передние половинки брюк – с застроченными по длине складками и наколенными усилительными накладками. Задние половинки – с усилительными накладками в области сидения. Пояс – со шлевками для ремня, металлическими рамками и пуговицами для пристегивания бретель. Брюки – с застежкой на металлические крючок и петлю на поясе и пуговицы, расположенные на гульфике. Низки брюк – со штрипками, застегивающимися на пуговицы, и продернутой тесьмой для их стягивания.
Съемный утеплитель состоит из передних и задних половинок и пояса. По низу брюк настрочена тесьма для их стягивания. Съемный утеплитель крепится к брюкам на пуговицах.
5. Куртка хлопчатобумажная
Куртка хлопчатобумажная камуфлированного цвета с центральной внутренней бортовой застежкой состоит из полочек, спинки, воротника и рукавов.
Полочки – с застежкой на пуговицы, с верхними и боковыми накладными объемными карманами с клапанами, застегивающимися потайной застежкой на пуговицы (куртка, заправляемая в брюки, – без боковых карманов). Спинка – с кокеткой. Воротник – отложной. Рукава втачные с манжетами, застегивающимися на пуговицы, и локтевыми усилительными накладками. В нижней части проймы, под рукавами, вентиляционные вставки из сетчатой ткани. По низу куртки продернут шнур для ее стягивания. Полочки куртки на подкладке защитного цвета, на подкладке левой полочки – накладной карман. Погоны – вшитые.
6. Брюки хлопчатобумажные прямого покроя
Брюки хлопчатобумажные прямого покроя камуфлированного цвета состоят из передних и задних половинок и пояса.
Передние половинки брюк – с застроченными по длине складками и наколенными усилительными накладками. Пояс – со шлевками для ремня. Брюки – с застежкой на металлические крючок и петлю на поясе и пуговицы, расположенные на гульфике. Спереди, у шва притачивания пояса, расположен потайной карман. Низки брюк – со штрипками, застегивающимися на пуговицы, и продернутой тесьмой для их стягивания.
7. Сапоги юфтевые с голенищами из искусственной кожи
Сапоги юфтевые черного цвета состоят из передов, голенищ, задинок, задних наружных ремней и низа (подошв и каблуков).
Переда, задинки и задние наружные ремни – из юфти. Голенища – из искусственной кожи. Носки – жесткие.
В верхней части голенищ, с внешней стороны, – узел для их регулировки по ширине.
8. Ремень поясной
Ремень поясной шириной 50 мм из искусственной кожи черного цвета с пятистенной двухшпеньковой латунной пряжкой. На ремне имеются отверстия для шпеньков пряжки и передвижная шлевка,
9. Перчатки зимние хлопчатобумажные
Перчатки зимние хлопчатобумажные двупалые камуфлированного цвета.
10. Кокарда
Кокарда металлическая золотистого цвета овальной формы. Боковая поверхность кокарды имеет 32 луча. Лучи – двугранные, грани – рифленые. Центральная часть кокарды плоская и состоит из концентрических эллипсовидных полосок. Первая (внешняя) полоска покрыта оранжевой эмалью, вторая – черной, третья – оранжевой. В середине находится эллипс, покрытый черной эмалью. На оборотной стороне кокарды имеется приспособление для крепления к головному убору.
11. Знаки различия для работников военизированной охраны
Старший начальствующий состав – прямоугольник длиной 20 мм и шириной 10 мм:
начальник отряда – два прямоугольника;
заместитель начальника отряда – один прямоугольник.
Средний начальствующий состав – квадрат длиной сторон 10мм:
помощник начальника отряда по материально-техническому обеспечению, начальник отдельной команды – три квадрата;
заместитель начальника отдельной команды, начальник команды в составе отряда – два квадрата;
начальник команды служебного собаководства – один квадрат.
Младший начальствующий состав – треугольник длиной стороны 10мм:
начальник группы, старшина отряда (отдельной команды) – четыре треугольника;
инструктор по организации службы отряда, инструктор служебного собаководства – три треугольника;
командир отделения, техник, мастер (оружейный) – два треугольника;
оператор, диспетчер – один треугольник.
Знаки различия изготавливаются из металла золотистого цвета, имеют скошенные края. Они размещаются на погонах на расстоянии 5 мм друг от друга: прямоугольники – вертикально, квадраты и треугольники – по оси погона, первый знак на расстоянии 25 мм от края погона.
ноценную систему подготовки и профессионального сопровождения замещающих семей. Приемные родители должны получить необходимые знания для воспитания детей, это можно
сделать посредством курсов и образовательных программ.
Эти меры, хоть и не полностью, но должны помочь в решении данной проблемы.
Литература
Беспалов Ю.Ф. 2010. Рассмотрение и разрешение судами гражданских и семейных дел с участием ребенка: учебно-практическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 562 с.
Кирилловых А.А. 2010. Семейное право. Курс лекций. Учебное пособие. М.: Книжный мир, 349 с.
Левушкин А.Н., Серебрякова А.А. 2012. Семейное право: учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 682 с.
Усыновление. 2014. — Электронная энциклопедия «Википедия». Доступ: wikipedia.org (проверено: 14.01.14).
УДК 94(470)”16/18”
МАЛИКОВ Денис Сергеевич —
капитан юстиции, прокурор отдела военной прокуратуры Южного военного округа.
344007, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 72а. a_vua@rambler.ru
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЙ ВОЕННЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ОБЪЕКТОВ В РАЙОНАХ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА И О ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ НИМИ
Автор анализирует уставы и наставления армий различных стран с точки зрения включения в них соответствующих норм международного гуманитарного права и практики их соблюдения в условиях вооруженного конфликта международного и не международного характера. Данная проблематика научного исследования стала особенно актуальной в период продолжающегося вооруженного противостояния на юго-востоке Украины.
Ключевые слова: военные объекты, гражданские объекты, район вооруженного конфликта
The author analyzes the statutes and the regulations of the armies of various countries from the point of view of
Keywords: military objects, civilian objects, area of armed conflict
К принципам международного гуманитарного права, регулирующим применение средств поражения в районах вооруженного конфликта, наряду с принципами гуманности, военной необходимости, избирательности и соразмерности нападения, относится и принцип проведения различия.
Принцип проведения различия требует: «стороны, находящиеся в конфликте, должны в любое время проводить различие между гражданскими объектами и военными объектами. Нападения могут быть направлены лишь против военных объектов. Нападения не могут быть направлены против гражданских объектов» .
При этом практика государств устанавливает данную норму в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных, так и немеждународных вооруженных конфликтов.
Применительно к международным вооруженным конфликтам данная норма кодифицирована в ст. 48 и 52(2) Дополнительного протокола I. Запрещение нападений на гражданские объекты также закреплено в ст. 3(7) Протокола II с поправками и ст. 2(1) Протокола III к Конвенции о конкретных видах обычного оружия. Кроме того, согласно ст. 8(2)(Ь)(п) Статута Международного уголовного суда, «умышленные нападения на гражданские объекты, т.е. объекты, которые не являются военными целями», составляют военное преступление в международных вооруженных конфликтах.
Обязательство проводить различие между гражданскими и военными объектами и запрещение нападений на гражданские объекты содержатся во многих военных уставах и наставлениях. Так, например, шведское Руководство по международному гуманитарному праву определяет принцип проведения различия, предусмотренный в ст. 48 Дополнительного
протокола I, как норму обычного международного права. Многие государства (Австралия, Азербайджан, Великобритания, Венгрия, Германия, Грузия, Ирландия, Испания, Италия, Канада и др.) приняли законодательные акты, объявляющие преступлением нападение на гражданские объекты во время вооруженного конфликта.
Что касается немеждународных вооруженных конфликтов, то различие между гражданскими объектами и военными объектами вначале было включено в проект Дополнительного протокола II, но потом было исключено в последний момент в рамках мер, направленных на упрощение текста. В результате в Дополнительном протоколе II не содержится ни принцип, ни запрещение нападений на гражданские объекты. Однако запрещение нападений на гражданские объекты включено в более позднее договорное право, применимое во время немеждународных вооруженных конфликтов, а именно в ст. 3(7) Протокола II с поправками к Конвенции о конкретных видах обычного оружия. Это запрещение также содержится и в ст. 2(1) Протокола III к Конвенции о конкретных видах обычного оружия, который стал применяться к немеждународным вооруженным конфликтам.
Кроме того, в ст. 6(а) Протокола II к Конвенции о защите культурных ценностей используется принцип проведения различия между гражданскими и военными объектами в качестве основы для защиты культурных ценностей во время немеждународных вооруженных конфликтов.
Статут Международного уголовного суда прямо не называет нападение на гражданские объекты военным преступлением во время немеждународных вооруженных конфликтов, однако ст. 8(2) (е) (хп) включает в число военных преступлений уничтожение имущества неприятеля, за исключением случаев, когда такое
уничтожение или захват «настоятельно диктуются обстоятельствами конфликта». Следовательно, нападение на гражданский объект является военным преступлением по Статуту МУС, т.к. такое нападение не диктуется настоятельно обстоятельствами конфликта.
Кроме того, ст. 8(2) (е) (ш) Статута МУС определяет как военное преступление нанесение ударов во время немеждународного вооруженного конфликта по объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в оказании гуманитарной помощи или в миссии по поддержанию мира, пока такие объекты «имеют право на защиту, которой пользуются… гражданские объекты по международному праву вооруженных конфликтов».
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Обязательство проводить различие между гражданскими и военными объектами и запрещение нападения на гражданские объекты содержатся в военных уставах и наставлениях Германии, Хорватии, Италии, ЮАР и Югославии, которые применимы или применялись во время немеждународных вооруженных конфликтов. Многие государства (Австралия, Великобритания, Грузия, Испания, Канада, Норвегия и др.) приняли законодательные акты, объявляющие преступлением нападение на гражданские объекты во время вооруженного конфликта. Существует также внутригосударственное прецедентное право, основанное на данной норме обычного гуманитарного права .
Официальной практики, противоречащей данной норме, нет ни в отношении международных, ни в отношении немеждународных вооруженных конфликтов. Государства и международные организации обычно осуждали и осуждают нападение на гражданские объекты, например во время конфликтов в Боснии и Герцеговине, Ливане, Судане и во время ирано-иракской войны, т.к. еще в 1938 г. Ассамблея Лиги Наций постановила, что «объекты, становящиеся целями воздушного нападения, должны быть законными военными целями и
должны быть опознаваемыми»1. Решения Международного суда и Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии также свидетельствуют о том, что запрещение нападений на гражданские объекты является обычным как во время международных, так и немеждународных вооруженных конфликтов.
Вместе с тем некоторые государства (Австралия, Великобритания, Италия, Канада, США, Германия, Франция и др.) считают, что норма, содержащаяся в ст. 52(2) Дополнительного протокола I и предусматривающая, что «нападения должны строго ограничиваться военными объектами», запрещает лишь прямые нападения на гражданские объекты и не касается побочного ущерба, причиненного нападениями на военные объекты. Представляется, что цель этих заявлений заключалась в том, чтобы подчеркнуть, что нападение, затрагивающее гражданские объекты, не является незаконным, если оно направлено против военного объекта, и побочный ущерб, нанесенный гражданским объектам, не является чрезмерным. Поэтому это соображение было учтено при формулировании данной нормы обычного международного гуманитарного права, в которой используются слова «нападения, направленные против…».
Что касается вопроса относимости объектов к военным, то согласно нормам обычного международного гуманитарного права военные объекты ограничиваются лишь теми объектами, которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество . Практика государств устанавливает эту норму в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных,
1 League of Nations Assembly Resolution, adopted on September 30, 1938.
так и немеждународных вооруженных конфликтов.
Это определение военных объектов было закреплено в ст. 52(2) Дополнительного протокола I. Кроме того, во многих военных уставах и наставлениях (Австралии, Аргентины, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Испании, Италии, Канады, Нидерландов, Франции, Хорватии, Швеции, США и др.) содержится данное определение военных объектов.
Хотя это определение военных объектов и не было включено в Дополнительный протокол II, тем не менее впоследствии оно вошло в договорное право, применяемое во время немеждународных вооруженных конфликтов, а именно в Протокол II , Протокол II с поправками и в Протокол III к Конвенции о конкретных видах обычного оружия, а также в Протокол II к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей.
Практики, противоречащей данной норме, нет ни в отношении международных, ни в отношении немеждународных вооруженных конфликтов в том смысле, что официально не выдвигалось никакое другое определение военных объектов. Так, в отчете о практике США объясняется, что США согласны с тем, что определение ст. 52(2) Дополнительного протокола I входит в обычное право и что формулировка, использованная в Руководстве для Военно-морских сил США, т.е. эффективный вклад «в возможности неприятеля сражаться или поддерживать военные усилия», отражает их мнение, что это широкое определение охватывает участки земли, объекты, прикрывающие другие военные объекты и поддерживающие военные усилия производственные мощности1.
Однако несколько государств (Австралия, Германия, Испания, Италия, Канада, США и Франция) все же указали, что при выборе целей они будут учитывать военное преимущество, ожидаемое от нападения в целом, а не от отдельных его частей. Более
1 Report on US Practice (§361) referring to United States, Naval Handbook (§339).
того, военные уставы и наставления Австралии и США предполагают, что ожидаемое военное преимущество может включать в себя и обеспечение большей безопасности нападающих или дружественных им сил.
При этом во многих военных уставах и наставлениях (Австралии, Венгрии, Германии, Испании, Канады, США и др.) предусматривается, что присутствие гражданских лиц на военных объектах или рядом с ними не предоставляет таким объектам иммунитет от нападений. Это относится, например, к гражданским лицам, работающим на военном заводе, которые подвергаются риску, связанному с нападением на этот военный объект, но сами не являются комбатантами. Тем не менее подобные нападения должны подчиняться принципу соразмерности и требованию принимать меры предосторожности при нападении. Кроме того, запрещено использовать и так называемые «живые щиты».
В практике государств примерами военных объектов наиболее часто являются учреждения, здания и места, где находятся неприятельские комбатанты, их боевая техника и вооружение, а также военные транспортные средства и средства связи. Что касается объектов двойного использования, таких как гражданские транспортные средства или средства связи, которые могут быть использованы в военных целях, то практика определяет, что классификация этих объектов зависит от применения определения военных объектов. Промышленные объекты, которые оказывают эффективную поддержку военным операциям, также приводятся в качестве примера военных объектов при условии, что нападение на них дает явное военное преимущество. Кроме того, во многих военных уставах и наставлениях (Австралии, Бельгии, Великобритании, Испании, Италии, США, Франции, Швеции и др.) предполагается, что участок земли может являться военным объектом, если удовлетворяет содержащимся в определении военного объекта условиям.
В свою очередь, согласно норме обычного международного гуманитарного права гражданскими объектами
являются все те объекты, которые не являются военными объектами. Практика государств устанавливает данную норму в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных, так и немеждународных вооруженных конфликтов. При этом определение гражданских объектов следует рассматривать в сочетании с определением военных объектов, т.к. лишь те объекты, которые классифицируются как военные, могут подвергаться нападениям, другие объекты пользуются защитой от нападения.
Данное определение гражданских объектов закреплено в ст. 52(1) Дополнительного протокола I. Это определение гражданских объектов содержится во многих военных уставах и наставлениях (Австралии, Аргентины, Великобритании, Испании, Канады, ЮАР, Италии, США, Франции и др.).
Хотя это определение не было включено в Дополнительный протокол II, впоследствии оно вошло в договорное право, применяемое в немеждународных вооруженных конфликтах, а именно в ст.2(7) Протокола II с поправками к Конвенции о конкретных видах обычного оружия, в ст. 1(4) Протокола III к Конвенции о конкретных видах обычного оружия, который стал применяться к немеждународным вооруженным конфликтам. Кроме того, данное определение гражданских объектов также закреплено в военных уставах и наставлениях ЮАР, Италии и Хорватии и применимо или применялось во время немеждународных вооруженных конфликтов.
Практики, противоречащей данной норме, нет ни в отношении международных, ни в отношении немеждународных вооруженных конфликтов в том смысле, что официально не выдвигалось никакого другого определения гражданских объектов. В некоторых военных уставах и наставлениях (Италии, Франции и Хорватии) гражданские объекты определяются как «объекты, которые не используются в военных целях», что не противоречит данной норме, но подчеркивает то обстоятельство, что гражданские объекты утрачивают свое право на защиту
от нападений, если они используется в военных целях и в связи с таким использованием становятся военными объектами .
В практике государств гражданскими объектами считаются города, деревни, жилые районы, жилища, дома и школы, гражданские транспортные средства, больницы, медицинские учреждения и медицинские отделения, исторические памятники, места отправления культа и культурные ценности, а также окружающая среда, при условии, что они не становятся военными объектами. Нападения на такие объекты обычно осуждаются.
Согласно норме обычного международного гуманитарного права «гражданские объекты пользуются защитой от нападения, за исключением случаев и того периода времени, когда они становятся военными объектами» . Практика государств также устанавливает эту норму в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных, так и немеждународных вооруженных конфликтов.
Утрату гражданскими объектами права на защиту следует рассматривать вкупе с основополагающей нормой, которая говорит о том, что лишь военные объекты могут подвергаться нападению. Отсюда следует, что гражданский объект может подвергаться нападению, когда он утрачивает свой гражданский характер и классифицируется как военный объект. Этот довод можно также найти в ст. 8(2) (b) (ii), ст.8 (2) (b) (ix), ст. 8(2) (b) (v) и ст. 8(2) (е) (iv) Статута МУС, который объявляет военным преступлением умышленные нападения на гражданские объекты при условии, что они «не являются военными целями».
Во многих военных уставах и наставлениях (Австралии, Израиля, Испании, Италии, Канады, России, США, Франции и др.) содержится положение о том, что гражданские объекты утрачивают право на защиту от нападения, если они становятся военными объектами, и такое положение сохраняется, пока они таковыми являются. В этом случае о гражданских
объектах, теряющих право на защиту, зачастую говорят, что они «используются в военных целях» или «используются для организации военных действий». Эти выражения не противоречат данной норме, и в любом случае они используются государствами, которые согласились с определением военных объектов, содержащимся в нормах обычного международного гуманитарного права.
Вопрос о том, как классифицировать объект в случае сомнений, весьма сложен. Дополнительный протокол I формулирует ответ на него, предусматривая, что «в случае сомнения в том, не используется ли объект, который обычно предназначен для гражданских целей, например место отправления культа, жилой дом или другие жилые постройки или школа, для эффективной поддержки военных действий, предполагается, что такой объект используется в гражданских целях». Принцип презумпции гражданского характера объекта в случае сомнений также содержится в ст. 3(8) (а) Протокола II с поправками к Конвенции о конкретных видах обычного оружия.
Презумпция гражданского характера объекта, предусмотренная в Дополнительном протоколе I, также содержится во многих военных уставах и наставлениях (Австралии, Аргентины, Венгрии, Германии, Израиля, Испании, Канады, США, Франции и др.). Однако, хотя эта норма содержится в Инструкции для воздушных сил США1, в отчете, представленном министерством обороны США конгрессу в 1992 г., тем не менее указано, что эта норма не является нормой обычного права и противоречит традиционному праву
1 United States, Air Force Pamphlet.
войны, поскольку она перекладывает бремя определения точной цели, с которой используется объект, с обороняющихся на нападающих, т.е. со стороны, контролирующей объект, на сторону, лишенную возможности его контролировать. Подобная ситуация не учитывает реальное положение дел во время войны, поскольку от нападающих требуется такая степень уверенности, какая редко существует в боевых условиях. Она способствует тому, чтобы обороняющиеся пренебрегли своими обязательствами отделять гражданских лиц и гражданские объекты от военных объектов2.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Судя по отчету о практике Израиля, Израиль придерживается мнения, что такая презумпция применима только в том случае, когда командир в полевых условиях полагает, что есть «значительные сомнения», а не тогда, когда существует лишь малая вероятность ошибки. Соответственно, решение нападать или не нападать принимается в полевых условиях командиром, который должен определить, достаточно ли значительна вероятность ошибки, чтобы она стала основанием для решения не нападать3.
Таким образом, в случае возникающих сомнений необходимо объективно оценить, достаточно ли признаков, которые служат основанием для нападения. Нельзя автоматически предполагать, что любой объект, который кажется подозрительным, может стать целью законного военного нападения, которому могут подвергаться исключительно военные, но не гражданские объекты.
2 United States, Department of Defense, Final Report to Congress on the Conduct of the Persian Gulf War.
дело <…>
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово Камчатского края<…> 2014 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Б. Т.А., при секретаре судебного заседания Т.Н.В., с участием:
истца Б.Р.Б,
представителя истца Б. А.В.,
представителя ответчика войсковой части <…>Т.П.С.,
представителя ответчика войсковой части <…>Т.П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. Р. Б. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице филиалов войсковой части <…>, войсковой части <…>, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взысканияи компенсации морального вреда,
установил:
Б.Р.Б. обратился в суд с иском к войсковой части <…> о признании приказа командира войсковой части <…> № 547 от <…> 2013 г. незаконным и компенсации морального вреда в размере <…> рублей.
В обоснование исковых требований указала, что работает стрелком отряда ВОХР в войсковой части <…>. Согласно приказа командира войсковой части <…> № 547 от <…>. «О проведении административного расследования и наказании стрелка отряда ВОХР Б.Р.Б.» ей объявлен выговор за невыполнение требований приказа Министерства Обороны РФ № 541 от 30.12.2001г., слабые знания, неудовлетворительные практические действия.
Полагала данный приказ незаконным, поскольку на день вынесения оспариваемого приказа у нее отсутствовал трудовой договор, где прописаны ее должностные обязанности; после проведенной проверки <…> ей было предложено написать объяснительную, но в ее приеме ей отказали и о нарушении должностных обязанностей ей стало известно из приказа; оспариваемый приказ имеет некорректные формулировки и противоречит последовательности порядка применения взыскания; при вынесении приказа не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, работодателем не принято мер для проведения обучения и по подготовке работников.
Полагает, что наложение дисциплинарного взыскания стало следствием того, что в мае 2013 г. была создана профсоюзная организация, где она является председателем.
Сам факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, причинил ей моральные страдания, которые выразились в беспокойстве и плохом самочувствии, а незаконное лишение премии повлекло ухудшение финансового состояния и на основании ст.237 ТК РФ работодателем ей должен быть компенсирован моральный вред в размере <…>
На основании определения суда от <…><…> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: войсковая часть <…> и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (л.д.111, 118).
В судебном заседании <…> по ходатайству истца и его представителя на основанииопределениясудаот<…>вкачествесоответчикапривлеченоФедеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (л.д.181-182, 185). Кроме того, в судебном заседании <…><…> обязанности отменить приказ № 547 от <…>
Определением суда от <…> производство по делу по иску Б. Р.Б. к войсковой части <…> в части требования о возложении обязанности отменить приказ № 547 от <…>,прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании <…> истец Б.Р.Б. и ее представительБ.А.В.уточнили исковые требования и пояснили, что иск Б.Р.Б.опризнании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным предъявляется кФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лицевойсковойчасти<…>, в лице войсковой части <…>, ФКУ»Управлениефинансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» и пояснили, что ФКУ «Объединенное стратегическое командованиеВосточного военного округа»обладает правами юридического лица, а войсковые части<…>, войсковойчасти<…> необладают правоспособностью,не являютсяюридическимилицамиивходятвсостав ФКУ»Объединенноестратегическоекомандование Восточного военного округа», а финансовое обеспечение войсковых частей<…>,<…> федеральному казенному учреждению «Управление финансовогообеспечения Министерства Обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономномуокругу».
С учетом уточнения исковых требований просили признать приказ командира войсковой части <…> № 547 от <…>. незаконным и взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице филиала войсковой части <…> моральный вред в сумме <…> рублей. Требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что своих трудовых обязанностей истец не нарушал, дисциплинарного проступка не совершала, при проверке караула <…> майором У.П.С, действовала в соответствии с требованиями Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ № 541 от 30.12.2001г. Командир войсковой части <…> не вправе был издавать приказ о наложении дисциплинарного взыскания на служащую войсковой части <…> Б.Р.Б., которая состоит в трудовых отношениях войсковой частью <…>.
Представитель ответчиков войсковой части <…>, войсковой части <…> Т.П.С. исковые требования не признал и пояснил, что с Б.Р.Б, стрелком отряда ВОХР заключен трудовой договор, в котором указано, что служащая Б.Р.Б. должна выполнять требования приказа МО РФ 2001г. № 541 «О ведомственной охране Министерства Обороны РФ». Приказом командира войсковой части <…> № 547 от <…> Б.Р.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований приказа МО РФ № 541 от 30.12.2001г., слабые знания, неудовлетворительные практические действия по вводной и ей объявлен выговор с лишением премии за 3 квартал 2013г. Приказ издан командиром войсковой части <…>, так как на момент издания приказа Б.Р.Б. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью <…>, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от <…>, заключенному <…> между Б.Р.Б. и войсковой частью <…>. На момент издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на служащую войсковой части <…> Б.Р.Б. командир войсковой части <…> не обладал полномочиями по изданию данного приказа. Войсковые части <…> и <…> являются обособленными подразделениями, входящими в состав ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».
Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
Представитель ответчика ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде выговора.
Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован положениями ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которыми до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении наработе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17 -19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с Положением о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 960, трудовые отношения с работниками ведомственной охраны регулируются законодательством Российской Федерации о труде. Должностные обязанности работников ведомственной охраны по защите охраняемых объектов определяются начальниками охраняемых объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно записи от <…><…><…>.
Согласно записи от <…> войсковая часть <…><…>
Согласно записи от <…><…> филиал войсковой части <…><…> и включен в состав 703 центра МТО ТОФ (запись № 50).
При этом запись под номером 48 в трудовой книжке Б.Р.Б. о реорганизации филиала в/ч <…><…>признана недействительной.
Приказом командира войсковой части <…> от <…> № <…><…> уволена по пункту 5 статьи 81 ТК РФ (л.д.131).
В силу ст. 11 ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11.1. ФЗ «Об обороне» Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.
Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.
Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании общих положений, утверждаемых министром обороны Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что войсковая часть <…><…>
В соответствии с Положением о филиале базы (хранения, с. Коряки) технической базы вооружения (флота, 1 разряда, г.Вилючинск, Камчатского края) 703 центра (МТО ТОФ) (п.29) филиал базы (хранения, с.Коряки) технической базы вооружения (флота, 1 разряда, г.Вилючинск, Камчатского края) 703 центра (МТО ТОФ) имеет право: осуществлять прием, увольнение и перевод работников, в том числе заключать, изменять, прекращать и расторгать трудовые договоры.
Начальник филиала базы (хранения, с.Коряки) технической базы вооружения (флота, 1 разряда, г.Вилючинск, Камчатского края) 703 центра (МТО ТОФ) является прямым начальником личного состава филиала базы и подчиняется непосредственно начальнику 703 центра МТО ТОФ (п.36 Положения).
Начальник филиала базы имеет право осуществлять прием, увольнение и перевод гражданского персонала; издавать приказы и давать указания в пределах своих полномочий, проверять их исполнение (п.38 Положения).
Согласно представленной представителем ответчика войсковой части <…> Т.П.С. копии доверенности от <…>, командующий войсками Восточного военного округа — руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» доверяет начальнику филиала базы (хранения, с.Коряки) технической базы вооружения (флота, 1 разряда, г.Вилючинск, Камчатского края) войсковой части 25030 от имени руководителя осуществлять общее руководство обособленным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» филиал базы (хранения, с.Коряки) технической базы вооружения (флота, 1 разряда, г.Вилючинск, Камчатского края) войсковой части 25030 (войсковая часть <…>), в том числе применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения (л.д.106).
В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части <…> от <…> № 547 служащая войсковой части <…> Б.Р.Б. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора с лишением премии за 3 квартал 2013г. за невыполнение требований приказа МО РФ №541 от 30.12.2001г., слабые знания, неудовлетворительные практические действия по вводной. Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности согласно приказа (л.д.24) явилось то, что при проверке караула майором У.П.С. в соответствии с п.47 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства Обороны РФ, утвержденной Приказом МО РФ № 541 от 30.12.2011г. «О ведомственной охране МО РФ» была подана вводная команда «Нападение на пост». Часовая Безрукова Р.Б., имея на посту переносную радиостанцию, произвела доклад в караульное помещение «Нападение на пост № 3 с ограничениями «усиление не выставляем». Данный доклад ввел в заблуждение личный состав караула, находившегося в караульном помещении, поскольку в случае отражения нападения резервная группа выдвинулась бы в неправильном направлении. Только при повторном докладе часовой Б.Р.Б. требования вводной команды были точно доведены в караульное помещение. Во время доклада часовая Б.Р.Б. не покидала часовой вышки, чем нарушила требования табеля поста, согласно которому часовой при нападении на пост обязан незамедлительно занять оборону возле вышки. Также часовой небыли поданы команды «Стой, кто идет», «Стой, стрелять буду». После доклада часовая заняла оборону поста, используя деревянную стенку вышки в качестве укрытия.
Кроме того, в оспариваемом приказе отсутствует ссылка на пункт приказа МО РФ № 541 от 30.12.2001г. за нарушение которого истец была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Доказательств, подтверждающих полномочия командира войсковой части <…> по изданию приказа, на основании которого служащая войсковой части <…> Б.Р.Б. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, представителем войсковой части <…> и <…> не представлено.
Доводы представителя войсковых частей <…> и <…> Т.П.С. о том, что на момент издания оспариваемого приказа командир войсковой части <…> не был наделен полномочиями по изданию приказов о наложении дисциплинарных взысканий в отношении гражданского персонала войсковой части <…>, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно Положением о филиале базы (хранения с.Коряки), доверенностью от <…>, выданной командующим войсками Восточного военного округа — руководителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истца о признании приказа незаконным будет войсковая часть <…>, командиром которой вынесен оспариваемый истцом приказ, так как войсковая часть <…> входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации и является обособленным подразделением, руководство деятельностью войсковой части <…> осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через органы военного управления — Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.Р.Б. к войсковой части <…> о признании незаконным приказа командира войсковой части <…> № 547 от <…>
Требования Б.Р.Б. о признании приказа командира войсковой части <…> № 547 от <…> незаконным, заявленные к ответчикам ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» заявлены необоснованно, так как указанные ответчики не могут являться надлежащими ответчиками по данному требованию, поскольку не являются по отношению к истцу работодателями и нарушений прав истца со стороны ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу»не установлено.
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» осуществляет лишь финансово-экономическое обеспечение войсковых частей <…> и <…> в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, которое включает в себя ведение денежных операций, учета и составление отчетности.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании истец Б.Р.Б. просила взыскать компенсацию морального вреда с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице филиала войсковой части <…>.
Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемый истцом приказ издан командиром войсковой части <…> и права истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и войсковой частью <…> не нарушались, требование о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице филиала войсковой части <…>, не подлежат удовлетворению.
Истец Б.Р.Б. требований о взыскании морального вреда с войсковой части <…> не заявляла.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК с работодателя взыскиваются издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением трудового спора, и государственная пошлина, от уплаты которых работник был освобожден, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о признании незаконным приказа командира войсковой части <…> суд полагает возможным взыскать с войсковой части <…> за счет средств, поступающих на ее финансирование с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <…>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Б.Р.Б. к войсковой части <…> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным приказ командира войсковой части <…> № 547 от <…>
В удовлетворении исковых требований Б.Р.Б.о признании незаконным приказа командира войсковой части <…> № 547 от <…>, заявленных к ответчикам Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Федеральному казенному учреждении. «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» — отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.Р.Б.о взыскании компенсации морального вреда в размере <…> рублей с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице филиала войсковой части <…> — отказать за необоснованностью.
Взыскать с войсковой части <…>, за счет средств поступающих на ее финансирование с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспеченияМинистерстваобороны РоссийскойФедерациипоКамчатскому краюиЧукотскому автономному округу»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <…> рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <…>.
