Увольнение за несдачу экзамена

Елена Казанок
ведущий специалист по кадровому учету

Проверки знаний по охране труда — крайне важный вопрос. Правильная организация этого процесса сохранит здоровье и трудоспособность сотрудников. Не стоит забывать и о том, что в последнее время государство усиливает контроль над соблюдением компаниями норм по охране труда. Елена Казанок, ведущий специалист по кадровому учету юридической компании «ПРИОРИТЕТ», расскажет, как организовать такую проверку.

Работодатель должен помнить о том, что проведение обучения и проверка знаний в области охраны труда — это его прямая обязанность. Соответствующее требование компаниям выставляет статья 212 Трудового кодекса РФ. В частности, компания обязана организовать проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда сотрудниками. Согласно статье 225 ТК РФ пройти обучение и проверку знаний по охране труда обязаны все сотрудники организации, в том числе и руководитель.

Порядок обучения регламентируется постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Порядок обязателен для исполнения незави-симо от организационно-правовой формы компании, форм собственности работодателями — физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор.

Фирма должна разработать локальный нормативный акт, в котором будет определен порядок обучения охране труда и проверки знаний. Если численность сотрудников превышает 50 человек, то компания для выполнения норм Трудового кодекса должна создать соответствующую службу или ввести должность специалиста по охране труда, который имеет соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Фирмы, численность работников которых не превышает 50 человек, принимают решение о создании такой службы или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей деятельности.

При отсутствии на предприятии службы охраны труда или штатного специалиста по этому профилю их функции осуществляют работодатель — индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный руководителем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые организацией по гражданско-правовому договору.

АЛГОРИТМ ОЦЕНКИM

Проверка знаний и требований в области охраны труда осуществляется в соответствии с нормативными актами. Проверку проводит непосредственно работодатель или обучающая организация.

Первым шагом в обучении является проведение инструктажа по охране труда вновь принимаемых на службу сотрудников и работников, которые переводятся на другую работу, а также при необходимости в некоторых иных случаях.

Вторым шагом является обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на предприятия специалистов, а также лиц, переводимых на другую работу, которое проводится в течение календарного месяца после заключения с сотрудником трудового договора. Кроме того, обучение проводится при подготовке специалистов рабочих специальностей и при обучении их другой работе. Ответственным за обучение является работодатель. Инструктаж проводится как в организации без отрыва от производства, так и в учебных центрах или комбинатах с отрывом от производства. Руководители и специалисты организаций также обязаны проходить специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей. Эти категории работников проходят обучение в течение месяца после заключения трудового договора, впоследствии — один раз в три года. Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится как непосредственно на производстве, так и в других учебных центрах и образовательных организациях.

В некоторых случаях руководители проходят внеочередную проверку знания охраны труда. Необходимость во внеочередном экзамене может возникнуть, если:

• появились дополнения и изменения законодательства и нормативных документов по охране труда;
• вводится в эксплуатацию новое оборудование и есть изменения технологических процессов, требующих дополнительных знаний по охране труда;
• при назначении или переводе сотрудников на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний по охране труда;
• по требованию должностных лиц, а также работодателя (или уполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности;
• произошли аварии и несчастные случаи, а также были выявлены не-однократные нарушения работниками требований нормативных актов по охране труда;
• был перерыв в работе более одного года.

Проверка знаний руководителей и специалистов проводится соответствующей комиссией. О создании комиссии на предприятии издается приказ либо распоряжение. В состав группы входят руководители организаций и их структурных подразделений — начальники цехов, отделов, бюро, главные специалисты и специалисты служб охраны труда. В комиссию могут быть также включены представители выборного профсоюзного органа.

По результатам проверки знаний должен быть составлен протокол заседания, в котором указываются результаты проверки по каждому работнику.

При успешном прохождении экзамена работнику выдается удостоверение о проверке знаний требований охраны труда. Документ подписывается председателем комиссии, заверяется печатью организации, проводившей обучение. Если комиссия придет к выводу о том, что работник не сдал экзамен, то в течение месяца он обязан пройти повторную проверку.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА И РАБОТОДАТЕЛЯ

Если сотрудник не прошел необходимую проверку знаний и требований по охране труда, его нельзя допускать к работе. За нарушение этого ограничения работодателю — юридическому лицу грозит штраф от 110 000 до 130 000 руб. Работника, который не прошел в установленном порядке обу-чение, проверку знаний и навыков в области охраны труда, в силу статьи 76 и статьи 212 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы. В недопущения к рабочему месту заработная плата сотруднику не начисляется, за исключением случаев, когда работник не прошел обучение не по своей вине (в таком случае производится оплата за все время отстранения от работы как за простой). При этом пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрена возможность растор-жения трудового договора по инициативе работодателя в случае неодно-кратного неисполнения сотрудником без уважительных причин своих тру-довых обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное взыскание.

Соответственно, если работник неоднократно отказывался от прохождения проверки знаний по охране труда, отстранялся от дел и привлекался к дисциплинарной ответственности, работодатель может уволить его по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. При этом компания должна исполнить свои обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также соблюсти порядок увольнения, установленный статьей 193 ТК РФ.

Отмечу, что для работодателя пренебрегать обучением охране труда очень рискованно. Статьей 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований охраны труда в организации. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний наказывается штрафом до 130 000 руб. (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

При отсутствии на предприятии службы охраны труда или штатного специалиста по этому профилю их функции осуществляют работодатель — индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный руководителем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда.

Если работник неоднократно отказывался от прохождения проверки знаний по охране труда, отстранялся от дел и привлекался к дисциплинарной ответственности, работодатель может уволить его по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

По результатам проверки знаний должен быть составлен протокол заседания, в котором указываются результаты проверки по каждому работнику.

В четверг, 29 апреля, в некоторые школы пришла схема от Министерства образования, которая наглядно показывает, каким образом должна быть проведена аттестация детей за 4-ю четверть.

Как сообщает tut.by, в Министерстве образования подтвердили, что детей в четвертой четверти в том числе будут аттестовывать по этой схеме. В ней говорится, что если ребенок не посещает школу в 4-й четверти по заявлению родителей, то в журнале ему будут ставить «н» и за 4-ю четверть он будет «не аттестован». Годовая отметка будет выставляться путем суммирования отметок за три первых четверти и дальнейшим делением полученной суммы на три.

Сама схема разделена на два раздела: как аттестовать тех, кто посещает школу в 4-й четверти и тех, кто школу не посещает. Во втором случае есть особенность: ученик может быть на индивидуальном обучении (например, по состоянию здоровья), тогда для него разрабатывается индивидуальный учебный план и в журнале делается пометка «изучает самостоятельно». В таком случае учащийся получает отметки за 4-ю четверть. Годовая отметка выставляется по итогам четырех четвертей.

Если ребенок не посещает школу по заявлению родителей, то получает «н» и не аттестовывается за 4-ю четверть. Годовая отметка выводится по итогам трех четвертей.

«У меня нет запасных детей, поэтому моя дочь остается дома»

Некоторые родители остались недовольны таким вариантов выставления годовой отметки. На сайте «Салiдарнасцi» появилась публикация письма мамы одной белорусской школьницы, которая в этом году является учащейся выпускного класса. Женщина обратилась к министру образования Беларуси Игорю Карпенко с просьбой ввести дистанционное обучение и дать детям возможность получить отметки за 4-ю четверть.

«Уважаемый Игорь Васильевич Карпенко, у меня нет запасных детей, поэтому в ситуации, когда количество больных коронавирусом в стране растет на 800-900 человек в сутки, моя дочь остается дома», – обратилась женщина к министру образования.

По мнению мамы школьницы, такой способ аттестации лишает учащихся возможности исправить отметки, а также ставит родителей перед выбором: «здоровье ребенка или оценки». Эту проблему легко решить, введя дистанционное обучение, полагает она.

«Неужели сложная эпидемиологическая ситуация не является основанием для того, чтобы решить вопрос с аттестацией учащихся в их пользу? Проблема решается просто: дайте возможность учителям оценивать работы школьников дистанционно и выставлять оценки в журнал. Сохраните здоровье детям и учителям!», – попросила мама выпускницы.

Ранее Телеграф сообщил, что в школах Беларуси дистанционное обучение не предусмотрено нормативными правовыми актами. Об этом говорится в ответе Министерства образования на петицию с требованием ввести карантин и организовать дистанционное образование в школах Беларуси до конца учебного года.

♦ Непрохождение обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда
Обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда работников проводятся в целях обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
С вступлением в силу Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ утратил силу Федеральный закон от 17.07.99 № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации».
В настоящее время вопросы обучения в области охраны труда регулируются разделом 10 ТК РФ, совместным Постановлением Минтруда России № 1 и Минобразования России № 29 от 13.01.2003 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверка знаний требований охраны труда работников организации». Постановление устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.
Статья 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах работников и проверку их знаний требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке указанные обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В свою очередь, ст. 214 Кодекса на работника возложена обязанность проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.
Инструктажи делятся на вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.
Обучение по охране труда делится на два вида:
1) обучение работников рабочих профессий безопасным методам и приемам выполнения работ;
2) обучение руководителей и специалистов.
Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.
Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний вышеуказанных требований не реже одного раза в три года.
Для проведения проверки в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия в составе не менее трех человек, прошедших обучение и проверку знаний в установленном порядке.
Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по установленной форме.
Работнику, успешно прошедшему данную процедуру, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии и заверенное печатью организации.
Работник, не прошедший проверку при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку в срок не позднее одного месяца.
Если уровень знаний работника по данному предмету не соответствует требуемому, он отстраняется от работы. Отстранение оформляется приказом руководителя. Работник не может быть допущен к работе до тех пор, пока не пройдет обучение и проверку.
Если обучение и проверку работник не прошел по своей вине, то в период отстранения заработная плата ему не начисляется. Следует подчеркнуть, что отказ или уклонение работника без уважительных причин от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе, признается дисциплинарным проступком, за которое работник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию. На данное обстоятельство обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 17.03.2004 № 2.
Если вины работника в том, что он своевременно не прошел обучение и проверку знаний в области охраны труда, нет, то в соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Оплата времени простоя регулируется ст. 157 Кодекса, которая предусматривает выплату не менее двух третей средней заработной платы работника для случаев простоя по вине работодателя. Отсутствие вины со стороны работника означает наличие вины работодателя, поскольку именно на нем лежит обязанность по обеспечению обучения работника.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения по результатам аттестации (пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ)

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения по результатам аттестации (пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения по результатам аттестации

По правилам п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу п.3 ч.1 и п.3 ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если же работник был все-таки уволен по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Кроме того, увольнение по п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Также работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При увольнении работодателю важно учитывать, что в силу отдельных норм законодательства, а также сложившейся судебной практики не каждого работника работодатель вправе уволить по п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ. В частности, работодатель не вправе уволить:

— беременную женщину;
— женщину, которая находится в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет;
— одинокую мать или отца, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет;
— родителя или опекуна, который является единственным кормильцем ребенка до 3 лет в семье с тремя и более детьми до 14 лет или ребенка-инвалида до 18 лет, если другой родитель или опекун или попечитель не работает;
— работника, проработавшего в занимаемой должности менее одного года;
— работника, не достигшего возраста 18 лет;
— работника, находящегося в отпуске;
— работника в период его временной нетрудоспособности;
— представителя работника в период ведения коллективных переговоров;
— работника, являющегося членом профсоюза;
— представителя работника, участвующего в разрешении коллективного трудового спора;
— работника, участвующего в коллективном трудовом споре или в забастовке;
— работника, избранного в состав комиссий по трудовым спорам;
— руководителя (или его заместителя) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденные от основной работы.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при рассмотрении дел о признании незаконным увольнения по результатам аттестации

Суды удовлетворили иск работника

1.1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.09.2014 N 33-3122/2014
Исковые требования:
Г.К.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании протокола квалификационной комиссии незаконным, восстановлении на работе, взыскании выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.
Решение суда:
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска отменил, заявленные исковые требования удовлетворил частично.
Суд обязал восстановить Г.К.С. на работе, взыскать с войсковой части ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу Г.К.С. заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в остальной части исковых требований и в иске к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» отказал.
Позиция суда:
Поскольку решение квалификационной комиссии о проведении аттестации в отношении Г.К.С. признано незаконным, оснований для увольнения по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ не имелось, в силу ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Как разъяснил суд, порядок проведения аттестации (зачета) по специальному индивидуальному обучению личного состава пожарной команды, утвержденного приказом начальника арсенала войсковой части, в силу ст.8 Трудового кодекса РФ не может рассматриваться как локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, принятый работодателем в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Возможность принятия локального нормативного акта начальником арсенала войсковой части не предусмотрена Положением об арсенале (ракетного и артиллерийского вооружения), утвержденного командиром войсковой части.

Доводы стороны ответчика о том, что Г.К.С. подлежал аттестации в силу п.9 Положения о пожарной охране в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный пункт предусматривает аттестацию в отношение лиц, осуществляющих ведомственный пожарный надзор, тогда как истец таковым не является.

Рассматривая в целом аттестацию как процедуру, которая может повлечь увольнение работника в связи с несоответствием занимаемой им должности, судебная коллегия также учитывает, что в данном случае имел место непродолжительный период с даты издания приказа об аттестации до времени проведения данной аттестации, также суду не был представлен предусмотренный Порядком и необходимый для проведения аттестации отчет о выполнении плана аттестации в отношении истца, который подлежал приобщению к материалам его личного дела; кроме того, состав квалификационной комиссии не соответствует приказу начальника арсенала, которым был утвержден состав данной комиссии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие принятого на уровне Министерства обороны РФ положения о порядке проведения аттестации гражданского персонала, в том числе личного состава подразделений пожарной охраны, также локального нормативного акта об аттестации работников арсенала, судебная коллегия полагает, что неудовлетворительный результат зачета Г.К.С. по специальному индивидуальному обучению в данном случае не является основанием для его увольнения по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием данного работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Кроме того, как видно из материалов дела, приказ об увольнении истца подписан начальником арсенала войсковой части, между тем арсенал войсковой части юридическим лицом не является. Положение об арсенале не предусматривает право начальника арсенала на заключение и расторжение трудового договора с работниками. Представленная в материалы дела доверенность, в соответствии с которой командир войсковой части уполномочивает начальника арсенала заключать и расторгать трудовые договоры, издавать локальные нормативные акты, по мнению судебной коллегии, не может быть принята во внимание, поскольку командир войсковой части полномочиями по выдаче такой доверенности в силу п.3 ст.55 Гражданского кодекса РФ не имеет. Таким образом, представленными доказательствами не подтверждаются полномочия начальника арсенала на увольнение истца и подписание соответствующего приказа.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным признать нельзя, в соответствии с п.3 и п.4 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

1.2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2014 N 33-1144/2014
Исковые требования:
С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования о признании результатов аттестации незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение суда:
Суд частично удовлетворил заявленные С.В. исковые требования.
Суд признал результаты аттестационной комиссии администрации муниципального образования незаконными, приказ отменил, обязал восстановить С.В. в должности начальника отдела жилищной политики администрации муниципального образования, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы, в остальной части иска отказал.
Позиция суда:
Как установил суд, суд первой инстанции подробно изучил и проанализировал положения действующего законодательства, регулирующего вопросы аттестации муниципальных служащих, в том числе и Положения о проведении аттестации муниципальных служащих муниципального образования, утвержденного постановлением Главы поселка, и пришел к обоснованному выводу о допущенных работодателем нарушений как при формировании аттестационной комиссии, так и в деятельности самой аттестационной комиссии.

Согласно должностной инструкции основные вопросы, в решении которых обязана принимать участие С.В., связаны с реализацией жилищных прав граждан, проживающих на территории муниципального образования. Как следует из аттестационного листа С.В., аттестационной комиссией ей было задано 5 вопросов, большая часть которых по законодательству о муниципальной службе. Ответы С.В. комиссией были оценены как неправильные и неполные, в связи с чем аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии С.В. занимаемой должности, ограничившись оглашением предоставленным в отношении С.В. отзывом, без обсуждения ее профессиональных и личностных качеств применительно к ее профессиональной служебной деятельности, сложности выполняемой ею работы, ее эффективности и результативности, без учета результатов исполнения должностной инструкции, профессиональных знаний и опыта работы, соблюдения ею ограничений, отсутствия нарушений запретов, выполнения требований к служебному поведению и обязательств.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями членов аттестационной комиссии, допрошенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

При этом ссылка в аттестационном листе С.В. о ее конфликтности ничем не подтверждается. С результатами аттестации С.В. не согласилась, однако ее возражения не были приняты, не проверялись на предмет обоснованности и не обсуждались. Фактически аттестационная комиссия ограничилась оценкой ответов на заданные С.В. вопросы, не оценивая ее профессиональные качества. Между тем судом установлено и представителями ответчика не отрицалось, что с перечнем вопросов, на которые нужно было отвечать при аттестации, С.В. ознакомлена не была, вопросы составлены произвольно, с ее должностными обязанностями напрямую не связаны.

1.3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2014 N 33-20940/2014
Исковые требования:

Вопрос от Дмитрия

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, сотрудник отказывается сдавать экзамен на знание требований охраны труда (соответствующий приказ издан по учреждению, объяснительную писать отказывается). По какой статье данного сотрудника можно уволить? Заранее благодарен.

Ответ для Дмитрия

Приветствую, Дмитрий!

Постойте, не торопитесь! Напомню то, что гласит закон:

«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.06.2014)

Статья 214. Обязанности работника в области охраны труда

Работник обязан:
соблюдать требования охраны труда; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;
проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);
проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 76. Отстранение от работы

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 353-ФЗ)
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 30.11.2011 N 353-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Статья 192. Дисциплинарные взыскания

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Постановление Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»

3.8. Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

ИТОГО Ваши действия:

1. Составляете акт (минимум 3 члена комиссии, нечетное количество членов (начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, инженер по охране труда) об отказе в проведении проверки знаний требований охраны труда (экзамена по охране труда), за подписью членов комиссии.
2. В акте отражаете то, что члены комиссии пришли к выводу, что к работнику, в силу указанных выше НПА, должно быть применено дисциплинарное взыскание.
3. Начальник отдела кадров оформляет проект приказа о назначении дисциплинарного взыскания работнику и отстранения работника от работы (на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе).
4. Параллельно оформляете новый приказ (о проведении повторной проверки знаний требований охраны труда данному работнику), указываете срок проведения (необходимо ознакомить работника с приказом, в случае, если работник не захочет ознакамливаться с приказом — составляете Акт об отказе ознакомления с приказом (в личное дело)).
5. В случае, если работник не придет в назначенное место и время, начальник отдела кадров может уволить его по п. 5. ст. 81 ТК РФ.

Если у работника отсутствует дисциплинарное взыскание, то уволить сотрудника, который повторно не прошел проверку знаний по охране труда, невозможно. Ему следует предложить другую должность или временно отстранить от работы до прохождения очередной проверки знаний.

На этом все. До новых интересных вопросов!

Сохранить ссылку в:

Ты хочешь получать информацию,но ты делаешь это без уважения

Будь моим подписчиком!