Алла Свиридова,
аналитик Института Открытой Экономики
Укрепление рубля в целом совсем не обязательно свидетельствует о снижении конкурентоспособности в отдельных отраслях промышленности. Наше исследование показало, что крупнейшие экспортно-ориентированные отрасли практически не испытали на себе негативного влияния укрепления рубля.
Реальное укрепление рубля, наблюдающееся после кризиса 1998 года в России часто трактуется как фактор, снижающий конкурентоспособность российских товаров по сравнению с зарубежными. Эта идея прочно завладела умами многих экономистов и политиков и серьезно влияет на курсовую политику Центробанка, добавляя к цели сокращения инфляции ориентир по реальному укреплению рубля. Однако скупка Банком России валюты на рынке в целях сдерживания укрепления рубля приводит к росту денежной массы и способствует развитию инфляционных процессов. В связи с этим нам представлялось интересным разобраться, так ли губительно укрепление рубля для российского экспорта, и на какие отрасли экономики рост реальной стоимости национальной валюты влияет в наибольшей степени.
Сначала зададимся вопросом: на основе чего делаются выводы о снижении конкурентоспособности российской промышленности? Стандартная методика расчета реального обменного курса основана на отношении индексов потребительских цен (ИПЦ) внутри страны и за рубежом, взвешенных пропорционально доле каждой страны во внешнеторговом обороте. Такой подход не позволяет делать выводы для отдельных отраслей по нескольким причинам.
Во-первых, ИПЦ учитывает товары пропорционально их доле в потреблении, состоящем из продуктов с высокой степенью обработки. Используемая для расчета ИПЦ корзина не соответствует структуре российского производства, и тем более экспорта, в котором преобладают сырьевые товары. Во-вторых, цена на сырье обычно выражена в долларах, хотя торговля с США не имеет большой доли в российском товарообороте. Получается, что при стандартном расчете реального эффективного курса рубля доллар учитывается с меньшим весом, чем он имеет в фактической торговле. Таким образом, стандартная методика расчета реального эффективного курса рубля не совсем корректна, поскольку использует искаженные пропорции торговли.
Институтом Открытой Экономики предложена иная методика, позволяющая охарактеризовать динамику конкурентоспособности отдельных отраслей промышленности. Она базируется на отношении мировой цены на производимый товар к внутренним ценам, а именно, к индексу затрат для данной отрасли. Затраты рассчитываются исходя из цен производителей продукции, используемой в данной отрасли, а также заработной платы. Естественно ожидать, что рост мировых цен может в некоторой степени нивелировать негативные последствия увеличения внутренних цен. Данная методика особенно хорошо подходит для основных добывающих и экспортно-ориентированных отраслей, где конечный продукт достаточно однороден.
В целом реальный эффективный курс рубля, основанный на ИПЦ, за период с декабря 1998 по декабрь 2003 года укрепился на 40%. Но для отдельных отраслей динамика индексов конкурентоспособности существенно различается.
Согласно нашим расчетам, нефтедобывающая промышленность не пострадала от укрепления рубля. Наоборот, как это видно из рисунка, ее конкурентоспособность на конец 2003 года увеличилась на 20% по сравнению с декабрем 1998 года. Основным фактором данного увеличения конкурентоспособности, безусловно, явился рост мировых цен на нефть, который существенно опережал рост внутрироссийских цен. Стремительное увеличение конкурентоспособности наблюдалось до 2001 года, в дальнейшем индекс снижался, несмотря на стабильно высокие цены. Виной тому инфраструктурные ограничения, препятствующие дальнейшему расширению экспорта и выражающиеся, в частности, в росте транспортных издержек.
Газовая отрасль демонстрировала особенно высокую конкурентоспособность в течение 2000-2001 годов. В дальнейшем отрасль испытала давление от укрепления рубля и роста издержек. Это снизило индекс по сравнению с концом 1998 года на 35%, т.е. в меньшей степени, чем укрепился рубль в целом.
В наибольшей степени среди топливно-энергетических товаров негативные последствия укрепления рубля затронули угольную промышленность. В данном случае нельзя говорить о компенсации увеличения издержек ростом цен на продукцию отрасли на мировом рынке.
Конкурентоспособность черной и цветной металлургии демонстрирует схожую динамику. Рост индекса в 1999 году был вызван увеличением цен на мировых рынках на фоне слабого увеличения издержек. Положительная динамика конкурентоспособности достаточно быстро сменилась снижением, уже к середине 2000 года рост индекса исчерпал себя. В дальнейшем конкурентоспособность в металлургии снижалась в виду инфраструктурных ограничений дальнейшего расширения экспорта, что выражалось в росте транспортных издержек. Рост цен на металлы в 2003 году привел к стабилизации индекса на отметке 50% от уровня декабря 1998 года.
Лесная промышленность испытала наибольшее снижение конкурентоспособности среди анализируемых отраслей. Индекс сократился на 60% по сравнению с декабрем 1998 года. Прежде всего, это связано со стабильностью мировых цен на древесину.
Получается, что реальное укрепление валюты не всегда соответствует аналогичному снижению конкурентоспособности в отрасли. Рост внутренних цен сказался на всех отраслях в разной степени, но в выигрыше по сравнению с концом 1998 года осталась только нефтедобывающая отрасль.
Предложенный нами подход – это лишь один из вариантов более детального анализа влияния внешней конъюнктуры на российскую экономику. Однако он демонстрирует, что реальный курс рубля, рассчитываемый Центробанком, не может являться универсальным для всех отраслей индикатором. Сколько бы государство не пыталось удержать его, найдутся и выигравшие, и проигравшие.
