Защита право собственности

Защита права собственности. Способы защиты права собственности

В гражданском законодательстве закреплен принцип равенства всех форм собственности и равной защиты прав всех собственников. Принято выделять способы защиты права собственности:

· обязательственно–правовые;

· вещно-правовые.

Первые предъявляются собственником к нарушителю его права, с которым собственник состоит или состоял в правовых отношениях, т. е. нарушение права собственности явилось результатом невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства (продавец уклоняется от передачи вещи покупателю; хранитель не возвращает вещь поклажедателю и т. д.).

В то время как вторые – вещно-правовые – это иски собственника к нарушителю его права, с которым собственник не состоял и не состоит в правоотношениях, по поводу объекта права собственности. Эти иски носят название соответственно: виндикационные и негаторные.

Виндикационный иск связан с лишением права владения. Это иск собственника об изъятии вещи из чужого, незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Условия, которые необходимо соблюдать при их предъявлении:

1. Они могут быть заявлены только в отношении индивидуально-определенных вещей, которые сохранились в натуре.

2. Истребовать свое имущество собственник вправе только в том случае, если иное лицо владеет им незаконно. При наличии же законных оснований закрепления имущества за юридическим лицом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, ином ограниченном вещном праве, пользование имуществом на основе договора аренды, срочного возмездного пользования и т. п. истребование его собственником в порядке виндикации не допускается.

3. Даже в тех случаях, когда соответствующее имущество истребуется собственником у лица, владение которого незаконно (беститульно), такое требование подлежит безоговорочному удовлетворению (естественно, при соблюдении первых двух условий) лишь в отношении недобросовестного приобретателя.

Добросовестным признается только тот приобретатель, который приобрел его возмездно и при этом не знал и не мог знать, что лицо, реализовавшее ему имущество, не имело права на его отчуждение. У добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником лишь в исключительных случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно передано собственником во владение, либо похищено у них или выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Отсутствие данных обстоятельств не позволяет собственнику истребовать имущество от добросовестного приобретателя, поскольку поведение того с юридической точки зрения должно быть признано безукоризненным. В отношении таких видов имущества, как деньги и предъявительские ценные бумаги, установлено специальное правило, в соответствии с которым они не могут быть истребованы собственником у добросовестного приобретателя ни при каких условиях.

Негаторный иск связан с нарушением права пользования. Это иск собственника об устранении любых нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Иск удовлетворяется, если ответчиком совершены незаконные действия, приводящие к нарушению права собственности. Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с изъятием имущества у собственника (законного владельца).

Следует отметить особенности негаторного иска, отличающие его от виндикационного иска.

1. Собственник или иной титульный владелец, обращающийся в суд, сохраняет имущество в своем владении. Нарушение права собственника состоит в том, что ему чинятся препятствия в пользовании им.

2. Необходимым условием для предъявления негаторного иска служит нарушение прав собственника или иного титульного владельца со стороны другого лица. Иными словами, действия нарушителя должны носить противоправный (т. е. незаконный) характер. Если же препятствие в осуществлении права собственности созданы правомерными действиями, собственник не может использовать негаторный иск для защиты своих законных интересов.

3. Существо требования по негаторному иску составляет устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска. По этому негаторный иск не подвержен действию исковой давности и может быть предъявлен в любой момент, пока сохраняется нарушение. В случаях, когда речь идет о защите права законного владения, владелец вправе в целях своей защиты использовать как виндикационный, так и негаторный иски и против собственника имущества.

Далеко не во всех случаях нарушенное право или иное ограниченное вещное право может быть защищено указанными способами. Выбор остается за лицом, право которого нарушено. Критериями для такого выбора могут служить: характер нарушения; субъект, допустивший нарушение; предусмотренные законодательством последствия применения того или иного способа защиты нарушенного права. К иным способам защиты права собственности относятся:

1. Иск о признании права собственности хозяйственного ведения, оперативного управления и т. п. – как эффективный способ защиты в ситуациях, когда иное лицо посягает на это право или оспаривает его, а правоустанавливающие документы собственника не носят бесспорного характера.

2. Иск о восстановлении положения существовавшего до нарушения права собственности. Он может быть применен собственником, в частности, в случаях, когда его имущество незаконно удерживается другим лицом, а защита нарушенного права путем предъявления виндикационного иска по каким-либо причинам для со6ственника невозможна или нецелесообразна.

4.5 Проект Концепции развития законодательства о вещном праве….

В проекте Концепции развития законодательства о вещном праве предлагается совершенно новую систематику законодательства о вещном праве. В соответствии с традицией стран пандектной системы предлагается выделить в законодательстве о вещном праве общую и особенную части.

Особый интерес представляет проблема укрепления гражданских прав посредством государственной регистрации. В частности, действующее законодательство предусматривает следующие виды регистрируемых имущественных прав:

а) права на недвижимое имущество, их ограничения, возникновение, переход и прекращение (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрена законом;

б) права на движимое имущество. По общему правилу государственная регистрация прав на движимое имущество не требуется. Права на движимое имущество подлежат государственной регистрации только в случаях, прямо предусмотренных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ);

в) права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (п. 2 ст. 1232 ГК РФ);

г) права на доли в обществе с ограниченной ответственностью.

Регистрации в настоящее время подлежат не только имущественные права (права на недвижимость, исключительные права), но и некоторые сделки с указанными объектами. Тем самым при совершении некоторых сделок осуществляется «двойная» регистрация: как прав, так и сделок. В ГК РФ, а вслед за ним и в Законе о регистрации прав довольно необычным образом соединяются две исторически сложившихся в мире системы регистрации:

1) регистрации документов (правового титула, сделки);

2) регистрация прав.

Система любой регистрации прав строится на ряде принципов:

ü принцип определенности;

ü принцип согласия на внесение записи;

ü круг прав, подлежащих регистрации;

ü принцип проверки законности оснований регистрации;

ü публичное доверие к реестру;

ü предположение о достоверности реестра;

ü принцип внесения;

ü принцип внесения записи по заявлению лица;

Тема 5. Обязательства в гражданском
праве и ответственность за их нарушение(2009)

Способы защиты права собственности.

Основное средство защиты права собственности — rei vindicatio, виндикационный иск. Этот иск представлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им утрачено. Таким образом, сторонами в виндикационном процессе являлись: в качестве истца — собственник, не имеющий фактического владения вещью; в качестве ответчика — фактический обладатель вещи, как держатель, так и владелец ее, притом владелец, как недобросовестный, так и добросовестный.

Предметом иска являлась вещь со всеми плодами и приращениями.

Виндикационный иск – иск невладеющего собственника к неправомерно владеющему несобственнику об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Добросовестный владелец отвечал только за сохранность вещи с момента предъявления иска, сам собственник был обязан возместить неправомерному владельцу понесенные им расходы на содержание. Тот в свою очередь был обязан вернуть вещь и стоимость плодов и доходов, которые он получил или должен был получить от владения вещью, так же он отвечал за гибель вещи.

Негаторный иск предъявлялся тогда, когда осуществлялось препятствие в осуществлении собственником своих прав. Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, не связанных с лишением владения собственности, как в Виндикационном иске. В данном случае имеется в виду ситуация, когда собственник продолжает владеть вещью, однако кто-то препятствует ему осуществлять его правомочия, причем незаконно.

Иск о воспрещении – истец требовал свободу своей деятельности и воспрещении вмешательства ответчика в его дела, Публицианов иск – создан в 1-ом веке до н. э. , для защиты бонитарного собственника, лица, добросовестно приобретшего вещь у несобственника.

Личные иски, направленные непосредственноно против нарушителя, если его правонарушение имело особый характер.

Ответственность владельцев, добросовестного и недобросовестного, была неодинакова. Добросовестный владелец отвечал только за сохранность вещи с момента предъявления иска, сам собственник был обязан возместить неправомерному владельцу понесенные им расходы на содержание. Тот в свою очередь был обязан вернуть вещь и стоимость плодов и доходов, которые он получил или должен был получить от владения вещью, так же он отвечал за гибель вещи.

Недобросовестный владелец отвечал за происшедшую еще до предъявления иска гибель вещи, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность; за гибель вещи после предъявления иска он отвечал независимо от какой бы, то ни было в том вины с его стороны. Недобросовестный владелец обязан был возместить собственнику стоимость плодов от вещи, не только фактически им полученных, но и тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости, а за время после предъявления иска — даже таких плодов, которых он сам и не мог бы получить, если только для собственника получение этих плодов было бы возможно. Понесенные на вещь расходы недобросовестному владельцу не возмещались, за исключением необходимых для сохранения вещи. Вору не возмещались никакие расходы на вещь.

Виндикационный иск предполагал доказательство истцом своего права собственности. Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока истец-собственник не возместит ему причитающейся суммы издержек, понесенных на вещь.

Особенности защиты права собственности в современном гражданском законодательстве

Институт права собственности в настоящее время имеет огромное значение в современном гражданском обороте. Конституция РФ предоставляет гражданам возможность иметь имущество на праве собственности, приобретать, передавать в порядке наследования и иным способом распоряжаться, владеть и пользоваться принадлежащим собственнику имуществом.

В собственности граждан, юридических лиц может находиться любое имущество, за отдельными исключениями. Реализация правомочий собственниками в отношении принадлежащего им имущества зачастую свидетельствует о все увеличивающихся случаях нарушения прав данных субъектов со стороны третьих лиц. Об этом свидетельствует судебно-арбитражная практика по данным категориям дел. Все это говорит о необходимости совершенствования норм в сфере защиты права собственности.

Общие положения о гражданско-правовой ответственности предусматривают, что нарушенные права подлежат восстановлению. Данные положения в полной мере применимы и к нормам, связанным с защитой права собственности.

Законодатель выделяет судебную и внесудебные формы защиты права. Способы судебной защиты представлены виндикационным, негаторным иском, а также иском о признании права собственности.

Внесудебная защита может включать в себя отдельные способы, предусмотренные в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) . Указанная статья, к сожалению, не раскрывает сущность и перечень примерных действий, которые можно рассматривать в качестве самозащиты. Вопросам самозащиты отдельное внимание уделено в гражданском законодательстве Германии, где сделана попытка изложить все возможные способы самозащиты в одном нормативном акте (Гражданском уложении). На наш взгляд, следует признать верным положения Германского гражданского уложения, которые могут быть взяты за основу при разработке российским законодателем положений о самозащите права.

Следует также отметить, что ст. 12 ГК РФ называется «Способы защиты…». Но если следовать логике законодателя, то как нами было указано выше, выделяют судебную (юрисдикционную) и внесудебную (самозащита) формы защиты права собственности. Таким образом, в отдельных случаях самозащиту относят к формам, в других случаях — к способам защиты права собственности. Все это вносит некоторую путаницу в теоретическое понимание рассматриваемых категорий. В связи с указанным, на наш взгляд, следует самозащиту относить не к способам, а к формам защиты прав, исключив тем самым самозащиту из ст. 12 ГК РФ, а взамен этого в ГК РФ закрепить открытый перечень наиболее часто используемых способов самозащиты.

Глава 20 ГК РФ предусматривает среди вещно — правовых способов защиты права собственности виндикационный и негаторный иски. Имеющий в настоящее время широкое распространение иск о признании права (собственности) не представлен в данной главе в качестве самостоятельного способа защиты права собственности, а содержится лишь в ст. 12 ГК РФ среди общих способов защиты гражданских прав. Данный иск может быть предъявлен при незаконной самовольной постройке, в силу давности владения, при отсутствии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по иным основаниям.

По данному вопросу отдельные цивилисты (Н.Е. Амелина , М.В. Перова и другие) вносят предложение законодательного фиксирования данного иска о признании права собственности в главе 20 ГК РФ, закрепив статью «Защита права собственности и иных вещных прав», либо «Признание права собственности». Мы полностью согласны с изложенными выше позициями цивилистов, и считаем иск о признании права собственности самостоятельным иском, который требует отражения его в главе 20 ГК РФ.

Особый интерес представляет также вопрос о возмещении улучшений, произведенных незаконным владельцем у которого истребуется имущество по виндикационному иску.

По общим правилам, собственник, либо управомоченное им лицо вправе требовать возврата имущества из чужого незаконного владения. Но если в процессе незаконного владения незаконным владельцем были произведены неотделимые улучшения имущества, то согласно нормам части 2 ГК РФ о неосновательном обогащении, данные улучшения представляют собой неосновательное обогащение со стороны собственника, либо иного управомоченного лица, виндицирующего вещь.

303 ГК РФ предоставляет право на возмещение произведенных улучшений только добросовестному незаконному владельцу. Ст. 1108 ГК РФ предоставляет право на возмещение произведенных улучшений для любого незаконного владельца. В связи с указанным, для устранения противоречий между положениями статей 303 и 1108 ГК РФ, следует дополнить ст. 303 ГК РФ положениями о том, что улучшения, произведенные незаконным владельцем, независимо от его добросовестности (недобросовестности) подлежат возмещению в полном объеме лицом, виндицирующим вещь. Таким образом, правовой режим улучшений в отношении добросовестного владельца не должен отличаться от правового режима улучшений, произведенных недобросовестным владельцем.

Таким образом, имеющиеся недостатки в законодательном регулировании отношений, возникающих по вопросам защиты права собственности, свидетельствуют о необходимости глубокой детальной проработки указанных положений и закреплении их на законодательном уровне в целях четкой теоретической фиксации рассмотренных категорий, а также устранения имеющихся пробелов и противоречий в правоприменительной практике.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6– ФКЗ, от 30.12.2008 № 7– ФКЗ, от 05.02.2014 № 2– ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 9. — Ст. 851.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51– ФЗ; ред. от 05.05.2014 // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14 — ФЗ; ред. от 31.12.2014 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.

4. Амелина, Н. Е. Особенности иска о признании права собственности гражданина на земельный участок / Н. Е. Амелина // Цивилист. — 2008. — № 2. — С. 32–36.

5. Перова, М. В. Система способов защиты права собственности в современном гражданском праве : автореф. дис…. канд. юрид. наук / М. В. Петрова. — Краснодар, 2007. — 20?. — Режим доступа: http://www.dissers. info.- 10.04.2015.

Защита права собственности Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

РЕЦЕНЗИИ

УДК 347.233

Н.П. Герасимова

доцент, кафедра гражданского права и процесса, НОУ ВПО «Челябинский институт экономики и права

им. М.В. Ладошина»

ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ (рецензия на книгу: Новосёлова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики. М., 2012)

Аннотация. Рассматривается содержание монографии А.А. Новоселовой и Т.П. Подшивалова, посвященной институту вещных исков и отличающейся рассмотрением широкого спектра проблем доктринального и практического толка. Давая работе, в целом, высокую положительную оценку, рецензент останавливается на ее спорных положениях, нуждающихся в обсуждении.

Ключевые слова: гражданское право, вещное право, право собственности.

N.P. Gerasimova, Chelyabinsk Institute of Economics and law

PROTECTION PROPERTY RIGHT (BOOK REVIEW: NOVOSELOV A.A., PODSHIVALOV T.P. REM

ACTIONS: THEORY AND PRACTICE. M., 2012)

Keywords: civil law, right in rem, property law.

Актуальность рецензируемой книги объясняется как малой изученностью, так и множеством поднимаемых в ней вопросов практического и теоретического характера. В судебной практике и теории гражданского права встречается довольно большое количество материально-правовых требований, направленных на защиту вещных прав. Именно это обуславливает необходимость квалификации таких требований, давая общую характеристику всех вещных исков в целом.

Структура рецензируемой монографии детализирована и логически верна: по каждому конкретному вопросу имеется указание в оглавлении, а все параграфы разбиты на несколько взаимосвязанных пунктов. Такой структурирующий подход к изложению материала упрощает чтение и, как следствие, поиск информации внутри книги по определенному вопросу.

Теперь обратимся к содержанию монографии. Первая глава посвящена общетеоретическому осмыслению специфики вещных исков. Оригинальность идей этой части книги заключается в комплексном исследовании категории вещных исков и раскрытии общих, присущих всем данным требованиям, признаков; особое место уделяется раскрытию таких признаков вещных исков, как системность и структурность.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Во второй главе монографии анализируются конкретные вещно-правовые требования. Авторами достаточно полно исследованы такие классические вещные иски, как виндикацион-ный и негаторный, подробно исследована проблематика иска о признании права собственности и иска об исключении имущества из описи.

В третьей главе рассматривается проблема конкуренции способов защиты. В ней дана общая характеристика понятия «конкуренция исков» и «выбор способа защиты», рассмотрено соотношение между вещно-правовыми и обязательственно-правовыми исками, определено соотношение конкретных вещных и обязательственных исков между собой, достаточно полно исследована проблема конкуренции виндикации и реституции при защите прав добросовестного приобретателя.

Среди неоспоримых достоинств рецензируемой монографии стоит назвать, во-первых, новизну — аналогичных изданий на современном этапе развития гражданского законодательства не издавалось. В настоящее время имеются либо работы, посвященные конкретным вещным искам, либо работы, посвященные защите вещных прав в целом, где рассматриваются отдельные проблемы вещной защиты. Во-вторых, безусловный плюс — в монографии проведен комплексный и всесторонний анализ вещных исков. При этом дана общая характеристика системы вещных исков, подробно рассмотрены все вещные иски, проанализированы проблемы соотношения и конкуренции вещных исков.

Таким образом, книга полностью раскрывает вопросы применения вещных исков и, что самое важное, не носит фрагментарного или узконаправленного характера. Рецензируемая научная работа является итогом обстоятельного научного изыскания, а изложенные в ней достижения способны оказать содействие дальнейшему развитию научных исследований в заявленной тематике.

Особо следует отметить последовательность работы авторов над рецензируемой монографией. Так, судя по публикациям, ими проделан большой объем научных исследований, предшествующих изданию книги. Авторами опубликованы работы, посвященные исследованию системы вещных исков , проблемы их конкуренции , виндикации , негаторного иска , иска об освобождении имущества от ареста , общей оценки состояния доктрины и законодательного регулирования вещно-правовых требований , оспариванию государственной регистрации прав на недвижимость и применению вещных исков в системе охранительных мер .

В-третьих, приводимый в монографии материал носит проблемный характер: в нем рассматривается значительный объем проблем как правоприменения, так и теории. При этом авторы предлагают новые и действенные способы их преодоления. В-четвертых, в книге искусно сочетается высокий теоретический уровень исследования и направленность на практический характер вещно-правовой защиты.

Однако, как свойственно любому труду, монография «Вещные иски: проблемы теории и практики» не лишена и недостатков. Во-первых, на с. 123-125 авторы проводят обзор точек зрения на определение негаторного иска, однако, к сожалению, так и не дают своего определения этому иску. Логическим завершением подобного разбора должно быть либо присоединение к какой-либо из высказанных ранее точек зрения, либо формулирование своей точки зрения. Однако ни того, ни другого авторы не делают, несмотря на то, что подобное определение формулировалось в более ранних работах .

Во-вторых, не совсем ясно положение, что в случае конкуренции между исками собственника и титульного владельца, когда титульное владение может быть прекращено на основании одностороннего заявления собственника, имущество должно быть возвращено собственнику (с. 78-79). Исходя из посылок авторов, изложенных в более ранних работах , в случае действующего договора, имущество подлежит возврату титульному владельцу. Сама по себе возможность прекращения договора односторонним волеизъявлением собственника, безусловно, не свидетельствует о прекращении договора.

Впрочем, наличие недостатков свойственно для любого научного произведения, и поскольку цель любого рецензирования состоит в оказании помощи авторам в дальнейшем улучшении их произведения, то критические замечания, не нося концептуального характера, никоим образом не умаляют научных достоинств рецензируемой монографии.

В качестве подведения итогов следует сказать, что книга А.А. Новосёловой и Т.П. Под-шивалова «Вещные иски: проблемы теории и практики» как обстоятельное и профессиональное издание, посвященное освящению крупных научных проблем, существующих в рамках тематики защиты права собственности и других вещных прав, безусловно, заслуживает высокой положительной оценки.

Список литературы:

1. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики: монография. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 279 с.

2. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Виндикационный иск: проблемы элементного состава // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: право. — 2008. — № 8 (108). — С. 89-92.

3. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2011. — 197 с.

4. Подшивалов Т. Вещные иски: конкуренция и сочетание // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 12. — С. 19-22.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Подшивалов Т.П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. — 2009. -№ 2. — С. 25-28.

6. Подшивалов Т.П. Освобождение имущества от ареста: проблема квалификации требования // ЗАКОН. — 2010. — № 6. — С. 62-69.

7. Подшивалов Т.П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // ЗАКОН. — 2011. — № 1. — С. 86-95.

8. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2011.

— 22 с.

9. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. — 2010. — № 10. — С. 11-14.

10. Подшивалов Т.П. Правовое значение государственной регистрации прав на недвижимость // Современное право. — 2012. — № 10. — С. 74-76.

11. Подшивалов Т.П. Охранительные правоотношения и нормы: гражданско-правовой аспект // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: право. — 2012. -№ 43 (302). — С. 73-76.

Защита право собственности

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *