Защита от банкротства

Родина Е.А. :»Права кредиторов в рамках рассмотрения арбитражных дел при банкротстве (на примере банкротств банков) и коллизии в правоприменительной практике»

В связи с увеличением количества банкротств или ликвидаций банков за период с 2008 года по настоящее время, всё чаще возникают споры о правах кредиторов при рассмотрении арбитражными судами, судами общей юрисдикции по искам Центрального банка о признании их несостоятельными (банкротами) кредитных организаций.

За это время изменился закон и судебная практика. Так Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций «был отменен и изменен основной закон «О несостоятельности (банкротстве)», внесены изменения Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ в (ред. от 03.07.2016)»О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

Права кредиторов в конкурсных производствах дел о банкротствах банков можно условно разделить на следующие группы:

1. Обжалование действий, бездействий представителей конкурсного управляющего ГК «АСВ» кредиторами.

2.Установление прав требований, оспаривание сумм возмещения и включение в реестр кредиторов сумм требований.

3.Участие непосредственно в арбитражном процессе к качестве самостоятельного истца – оспаривания недействительных сделок, заявление ходатайств, обеспечение исков и других действия .

4. Истребование документов и установление фактов, имеющих значение для всестороннего изучения материалов дела.

5.Участие в международных спорах, установление местонахождение имущества и активов банка — банкрота самостоятельно или посредством лиц или компаний, нанятых комитетом кредиторов и ГК «АСВ».

Перечень не исчерпывающий, однако, самая главная проблема при обращении кредиторов в суд в рамках основного иска или с самостоятельными требованиями это законодательное закрепление представительства Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов».. Эта догма, по мнению законодателя и судебной практики, закреплена в законе.

Если же мы будем внимательно читать законы, применяемые при банкротстве банков, а именно: Федеральный закон РФ от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «Остраховании вкладов физических лиц в банках Рос- сийскойФедерации» и параграф 4.1 гл. 9 Федерально- го закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» «Банкротство кредитных организаций», мы обнаружим, что законодатель нас отсылает к тому, что отношения, не урегулированные параграфом 4.1 Главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом, нормативными актами Банка России и ст. 189.7 «Правовое регулирование банкротства кредитных организаций» Феде рального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоя тельности (банкротстве)»

Права кредиторов закреплены в ст. 189.82 «Права кредиторов при банкротстве кредитной организации» Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако я так и не нашла догмы, что ГК «АСВ» в обязательном порядке представляет интересы кредиторов в арбитражном суде и других государственных, правоохранительных и финансовых органах.

Более того при проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, что не отличается от общей процедуры банкротства. Единственное отличие, что Представителем или уполномоченным органом от государства является не члены СРО арбитражных управляющих, а ГК «АСВ».

1. Самая распространенная и самая болезненная категория арбитражных дел в рамка рассматриваемых дел о банкротствах банков – это обжалование действий и бездействий Представителей конкурсных управляющих ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Так мною были проанализированы более 30 жалоб кредиторов различных банков, как физических лиц, так и юридических, которые обжаловали действия конкурсных управляющих. И только по немногим из них действия Представителя конкурсного управляющего КГ «АСВ» по жалобе кредитора (ов) были признаны незаконными.

В остальных случаях мотивировка отказа следующая «не представлено доказательств», кредитор не имеет права самостоятельно обратиться в суд с требованием, права кредиторов не нарушены, Конституционные права на защиту и иные права и свободы граждан и организаций не нарушены.

Так, Определением Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 1643-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хаметовой Анны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 12, частью первой статьи 56, а также частями первой и второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=474324&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=238783.216116882&ts=612607812024266921034604705&SEARCHPLUS=%AB%CE%C1%20%CE%D2%CA%C0%C7%C5%20%C2%20%CF%D0%C8%CD%DF%D2%C8%C8%20%CA%20%D0%C0%D1%D1%CC%CE%D2%D0%C5%CD%C8%DE%20%C6%C0%CB%CE%C1%DB%20%C3%D0%C0%C6%C4%C0%CD%CA%C8%20%D5%C0%CC%C5%D2%CE%C2%CE%C9%20%C0%CD%CD%DB%20%C8%C2%C0%CD%CE%C2%CD%DB%20%CD%C0%20%CD%C0%D0%D3%D8%C5%CD%C8%C5%20%C5%C5%20%CA%CE%CD%D1%D2%C8%D2%D3%D6%C8%CE%CD%CD%DB%D5%20%CF%D0%C0%C2%20%D1%D2%C0%D2%DC%C5%C9%2012%2C%20%D7%C0%D1%D2%DC%DE%20%CF%C5%D0%C2%CE%C9%20%D1%D2%C0%D2%DC%C8%2056%2C%20%C0%20%D2%C0%CA%C6%C5%20%D7%C0%D1%D2%DF%CC%C8%20%CF%C5%D0%C2%CE%C9%20%C8%20%C2%D2%CE%D0%CE%C9%20%D1%D2%C0%D2%DC%C8%2057%20%C3%D0%C0%C6%C4%C0%CD%D1%CA%CE%C3%CE%20%CF%D0%CE%D6%C5%D1%D1%D3%C0%CB%DC%CD%CE%C3%CE%20%CA%CE%C4%C5%CA%D1%C0%20%D0%CE%D1%D1%C8%C9%D1%CA%CE%C9%20%D4%C5%C4%C5%D0%C0%D6%C8%C8%20&SRD=true#0 суд оставил без удовлетворения заявления истицы об истребовании банковских документов, доказывающих, по ее мнению, обоснованность заявленных требований. Заявление А.И. Хаметовой о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым она относила банковские документы, полученные после завершения судебного разбирательства. Конституционный суд не нашел нарушения конституционных прав, Статьи 12 ГПК Российской Федерации, части первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Решение же вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Не мудрено, что кредиторы не могут представить доказательства, т.к. эти доказательства невозможно добыть путем заявления ходатайств в суде, истребования письмами в ГК «АСВ» и они отсутствуют в материалах дела.

Так изучение арбитражных дел по банкротствам банков показало, что по многим делам в материалах арбитражных дел и отчетах представителей конкурсных управляющих отсутствуют документы, имеющие существенное значение для дела, такие как: протоколы комитета кредиторов, мировые соглашения, результаты торгов, договора о передаче имущества и другие, подлинников документов во многих делах вообще нет.

Недавно кредиторы «Пробизнесбанк» потратили год, чтобы истребовать информацию из ГК «АСВ» и потом доказать в суде свое право на ознакомление с материалами, документами и информацией, которое им гарантировано законом.

Так Постановлением ФАС Московского округа г. Москва 23.11.2016 Дело № А40-154909/15 установлено, что 26 августа 2015 г. вкладчики ОАО АКБ «Пробизнесбанк» автоматически стали т вкладчиками ПАО «Бинбанк», при этом на полное банковское обслуживание приняты физические лица лиц по договорам банковского вклада и банковского счета и переданы обязательства на общую сумму до 25 млрд. руб. Одновременно ПАО «БИНБАНК» принял часть имущества Банка по балансовой стоимости в виде прав требования по кредитным договорам, аккредитивов, ценных бумаг, объектов недвижимости и денежных средств на эквивалентную.

Более года потребовалось кредиторам ОАО АКБ «Пробизнесбанк», чтобы добиться права ознакомиться с документами, которые должны были находиться в материалах арбитражного дела.

В Постановлении ФАС Московского округа г. Москва 23.11.2016 Дело № А40-154909/15 сказано, что «Представленный конкурсным управляющим ответ № 03к/24293 от 08.04.2016,также не свидетельствует о совершении им действий по предоставлению информации в порядке п. 7 ст. 189.54 ФЗ «О несостоятельности», поскольку указание о составе передаваемого имущества сделано путем простого и неконкретного перечисления, не содержит полной информации о составе переданного имущества и обязательств банка, цена передачи имущества указана приблизительно, что нарушает права Заявителя и других кредиторов Банка, лишая их доступа к информации о финансовом состоянии Банка» https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fd0aee67-b106-4841-be39-07e959acf8f9/A40-154909-2015_20161123_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Это хорошо, что кредиторы оказались сплочёнными и стали выяснять обстоятельства. Обычно в материалах арбитражных дел представлены далеко не все документы, которые должны быть открытыми. Судебные процессы по делам о банкротствах банков не носят грифа секретности и не представляют собой закрытые процессы .

Я изучила с помощниками долее 50 дел непосредственно в Арбитражном суде, По картотеке дел мы анализируем более 200 дел и практически по всем делам, находящимся в производстве АСВ в судебным материалах отсутствует информации об активах и подробностях поступления в конкурсную массу денежных средств.

Отчеты Представителей конкурсных управляющих АСВ, представленные суду часто не содержат исчерпывающей и предусмотренной законом информации в приложениях .

2. Установление прав требований и сумм, причитающихся к возмещению вторая категория дел, рассматриваемых в судах в рамках банкротского дела.

Ранее при наличии документов: договора депозита или банковского вклада, приходных — расходных кассовых ордеров, платёжных поручений права кредиторов соблюдались, были некоторые разногласия при отсутствии баз данных (поломки – уничтожения серверов).

Однако с 2015 года в ряде банков стали возникать так называемые тетрадочные вклады или вклады Вип — клиентов, чьи документы не были внесены в электронные базы данных и на них не подавались отчеты в Центральный банк.

Данная категория вкладчиков также пыталась спорить в судах, но безуспешно. Только после разбирательств правоохранительных органов, подачи исков в суды общей юрисдикции, признания там фактов имеющих значение, после утверждения этих фактов в рамках банкротского дела и вынесения определения о суммах требований, подлежащих выплате, АСВ восстанавливало их в реестре требований кредиторов

При этом вопросов к ГК «АСВ» и суду нет, т.к. на мой взгляд, имеет место незаконная банковская операция и я бы поспорила с правом установления требований таких кредиторов в судах, до вынесения приговоров по уголовным делам.

В разное время проводились оперативные мероприятия по банкам и были установлены схемы приписки вкладчиков, как в электронных базах, так и фиктивные операции по приходу-расходу наличных денег и выдачи кредитов. Так называемые «вкладчики» позволили ряду банкиров присвоить деньги из Фонда страхования вкладов

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определением Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 9-КГ16-3 установила, что совпадение снятой Новоспасской Е.М. со счета в ОАО «Первый республиканский банк» денежной суммы 3800000 рублей и внесенных 29 апреля 2014 г. денежных средств на имя Виноградова И.В., Бабаевой Л.В., Бабаева А.А., Уфиной Н.В., Сарафановой И.В. и Торяник Л.В., свидетельствует, по мнению представителя Агентства по страхованию вкладов, о том, что фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, истцы не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер. На 29 апреля 2014 г., то есть на момент совершения приходных записей по счетам указанных физических лиц, в том числе истца, и расходных записей по счетам Новоспасской Е.М., банк не производил значительных денежных операций, поскольку у банка не имелось денег.

Суд, указав, что истцом представлен приходно-кассовый ордер, неправильно применил положения статьями 140, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оставил без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК «Агентство по страхованию вкладов» не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=461252&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=238783.2050924405&ts=101171021205691589810714037&SEARCHPLUS=N%209-%CA%C316-3&SRD=true#0 Дело было направлен на новое рассмотрение.

3. Согласно действующего закона «О несостоятельности (банкротстве) » и АПК кредитор не наделен права самостоятельно предъявить иск о признании сделки недействительной, о расчете дополнительных потерь, о расторжении договоров, истребовании имущества и чужого владения, взыскать суммы неосновательного обогащения и ли ходатайствовать об обеспечительных мерах в рамках дел о банкротствах банках и в самостоятельных обособленных спорах.

Эта коллизия, на мой взгляд, нуждается в особом комментарии и обсуждении в юристов, ученых и практиков

ГК «АСВ» представляет интересы кредиторов первой, второй, третьей очереди в делах о несостоятельности (банкротствах) кредитных организаций — банков и исках о субсидиарной ответственности контролирующих банк лиц, в то время как в соответствии со ст. ст. .7, 11, 34, 35, 39, 40, 41 , 46-61,61.1-61.9, 124-167, 182.1-183.26 Федеральным закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 3.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» должник, кредитор, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющий требования по выплате выходных пособий или оплате труда имеют право на обращение в суд, как до процедуры банкротства, так и инициировать банкротство.

Права и возможности судебной защиты кредиторов, вкладчиков ликвидируемых банков, также закреплены в ст.ст. 64, 64.1, 65 , 307 – 419 , 1102 — 1109 ГК РФ.

В рамках самостоятельных действий кредитор имеет право обратится в суд с иском о взыскании задолженности-денежного обязательства с должника, и (или) в случае неисполнения решения суда, имея исполнительный лист, применив обеспечительные меры, иные меры удовлетворения своих требований (отступное, мировое соглашение, и другие) имеет право инициировать процедуру банкротства или санации должника.

Данного права лишены кредиторы первой, второй, третьей очереди при банкротстве банков, т.к. неправомерно их право на защиту отдано ГК «АСВ» в полном объеме, процедуру банкротства инициирует ЦБ РФ, не извещая кредиторов о предстоящем отзыве лицензии.

Более того, ст.ст.1-6, 50.1-50.45, 51 Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2014) , а также более ранние редакции, также предусматривалось участие конкурсных кредиторов в судебных процессах, однако в усеченной форме.

Так арбитражная практика рассмотрения споров по делам о банкротствах банков позволяет делать вывод о том, что самостоятельно кредитор не может участвовать в процессе в полном объёме со всеми правами, предусмотренными ст. ст. 40-51, 125-188 , 223-225 АПК РФ как истец. Кредитор – вкладчик банка признается третьим лицом с соответствующими правами и обязанностями, либо участником процесса, чьи права ограничиваются ГК «АСВ», где представитель кредиторов, как правило, не имеет 10 % голосов и не влияет на сроки, методы и средства ведения конкурсного производства.

Данная практика нарушает принцип равенства перед законом и принцип гарантирования судебной защиты прав и свобод, закреплённые в сдаст. 19, 46 Конституции России.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» «в ходе банкротства (ликвидации) банка, в отношении которого наступил страховой случай, требования, перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам, удовлетворяются в первой очереди кредиторов».

Ч.2 ст.7 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации

В исках о несостоятельности (банкротстве) банков и в исках о субсидиарной ответственности контролирующих банк лиц интересы кредиторов первой очереди, второй и третьей очереди также представляет ГК «АСВ», хотя в соответствии ст. 13 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» к ГК «Агентство по страхованию вкладов», выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай, т.е. в пределах 700 000 рублей (в новой редакции в пределах 1 400 000 рублей).

Кредиторы, у кого требования намного выше страхового возмещения лишены возможности на судебную защиту своих прав, также лишены возможности представлять интересы в уголовном судопроизводстве, так как их не признают потерпевшими.

Кроме того Главой III.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность кредитора обратиться с иском об оспаривании сделки введена в закон относительно недавно – с 1 июля 2015 года. До указанной даты оспорить сделку мог исключительно арбитражный управляющий, таким образом в настоящее время, считаю, и кредиторы кредитных организаций могут оспаривать самостоятельно сделки .

4. Истребование документов, установление фактов кредиторами в делах о банкротствах банков также крайне затруднено.

Опять же пример кредиторов «Пробизнесбанк» доказывает, что информация, которая должна быть предоставлена и вложена в материалы дела при рассмотрении иска ЦБ к банку о несостоятельности (банкротстве) отсутствует или представлена не полно.

Нами не раз предпринимались попытки истребовать документы в рамках установления требований, на что суд выносил отказы на ходатайства.

Так в деле банкротства банка «Холдинг-Кредит» (№ А40-77625/12-70-199 «Б») при наличии сведений о смерти ответчика по иску о субсидиарной ответственности и основного фигуранта уголовного дела Добряковой Н. В мною были заявлены ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно о состоянии Добряковой Н.В. (нахождение ее в живых), и гражданстве Черникова В.С. .

В отношении Черникова В.С. судья Кондрат Е.Н. не удовлетворила ходатайство, и не удивительно. Где находится Черников неизвестно, предположительно за пределами России, Почему он не в СИЗО уже всем ясно.

Черников В.С – бывший председатель правления банка «Холдинг-Кредит», ученик бывшего главы ГК «АСВ» Турбанова А.В.(ныне заведующий кафедрой «Регулирование деятельности финансовых институтов» Факультета финансов и банковского дела РАНХ и ГС http://ffb.ranepa.ru/kafedri/regylirovanie_fin_credit_deyatel/Turbanov/ ,муж заведующей кафедрой правового регулирования экономики и финансов ИГСУ РАНХиГС Черниковой Е.В. http://igsu.ranepa.ru/person/p6216/

Конкурсный управляющий не предоставил суду документы о нахождении в живых одного их ответчиков по иску о субсидиарной ответственности, также не предоставлены материалы о местонахождении ответчиков по данному иску, дополнения в иск.

Часть моих требований была удовлетворена. Сведения о смерти ответчика по иску о субсидиарной ответственности Добряковой Н.В. поступили в суду

Как кредитор я поставила вопрос о правопреемстве и суд это ходатайство не удовлетворил. А такой вопрос также придется разрешить в ходе рассмотрения иска о субсидиарной ответственности .

https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/53d6fa88-9000-44f3-8c88-bf40285908c8/A40-77625-2012_20160922_Opredelenie.pdf

https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/481e81cc-9749-4733-b8e6-ce12a210dfe6/A40-77625-2012_20160805_Opredelenie.pdf

5.Участие в международном поиске активов и предъявление исков самим кредитор ом непосредственно в суды невозможно в рамках законодательства

Дело о банкротстве банка рассматривается в российском Арбитражном суде, ГК «АСВ» является представителем кредиторов и самостоятельно осуществляет эти функции, Комитет кредиторов может нанять любую организацию, специалиста по своему усмотрению. Однако ГК «АСВ» навязывает своих юристов и специалистов. При ГК «АСВ» существуют целый ряж аккредитованных организаций : юристы, оценщики, специалистов по ликвидационным процедурам, которые и предлагаются на выбор комитету кредиторов. Таким образом, я усматриваю ограничение прав кредиторов в выборе специалистов , юристов и кадров, оказывающих существенную помощь в поиске средств и пополнения конкурсной массы . Просматривается и коррупционная составляющая . Для этого нанимаются дорогостоящие юристы непосредственно самим ГК «АСВ» , не из числа кредиторов и даже н из числа аккредитованных компаний . Сами кредиторы вынуждены на свой страх и риск заниматься дублированием работы конкурсных управляющих АСВ, вместо того, чтобы вести совместную работу.

Работа конкурсных управляющих АСВ превратилась в осваивание расходной части бюджета банкротных процедур, Установление имущества, принадлежащего банку до банкротства при такой постановке работы невозможно.

Так, по делам Внешпромбанк и Межпромбанк конкурсные производства ведутся с помощью ведущих юридических, компаний, «Межпромбанк» ведет юридическая компания «Яковлев и партнеры», входящий в десятку лучших компаний России, и рейтинги. Внешпромбанк ведет компания ООО «Молот», специально созданная из выходцев одной из сильнейших компаний Альфа-Групп.. Результат поступления средств в конкурсную массу одинаков. Расходы на конкурсные процедуры Межпромбанк уже достигли 1 миллиарда рублей, дело рассматривается 6 лет,.

По состоянию на 1 ноября 2016 года требования кредиторов первой и второй очередей ЗАО «Международный Промышленный Банк» удовлетворены в полном объеме. На расчеты с кредиторами третьей очереди ЗАО «Международный Промышленный Банк» , чьи требования включены в реестр требований кредиторов, направлены денежные средства в размере 1 887 993 тыс. руб., что составляет 2,60 % суммы установленных требований. Всего на удовлетворение требований кредиторов Банка направлено 1 895 412 тыс. руб.

Установлением местонахождения имущества, денежных средств и счетов заняты компании, не имеющие допуска к банковской, государственной, следственной и иным тайнам, не имеющие допуска к сведениям, имеющим гриф особой важности и секретности,

Таким образом, кредитор практически бесправен как в рамках арбитражного процесса, так и в рамках уголовного процесса, при криминальных банкротствах банков

Какие пути решения я вижу:

1. Реформа АСВ: это должна быть организации по типу финансовой разведки при Минфине США с допуском сотрудников (это особый статус сотрудников) к информации на уровне разведки, контрразведки, следственных органов

2. Провести проверки всех дел с за период существования ГК «АСВ», особенно с 2008 года, на предмет наличия активов вообще в банках — банкротах, их местонахождения и меры ответственности лиц, контролирующих банк

Привлечь к ответственности судей, вплоть до лишения статуса при выявлении нарушений, нанесших ущерб кредиторам или государству

3. Проверки всех арбитражных дел на предмет нарушений ведения конкурсных производств со стороны конкурсных управляющих, умышленное или неумышленное причинение вреда кредиторам и государству, привлечения к ответственности вплоть до уголовной

4.Отмена аккредитования компаний при ГК «АСВ» юридических, оценочных, ликвидационных процедур и других, участвующих в непосредственном процессе конкурсного производства, ликвидационных процедурах, как не осуществляющих должное юридическое, бухгалтерское и иное сопровождение и незаинтересованных в скорейшем разрешении дел.

Допуск к осуществлению полномочий по поиску, сбору информации и юридическому и бухгалтерскому сопровождению специалистов по согласованию с кредиторами, в том числе и числа кредиторов. Работа должна оплачиваться комитетом кредиторов .

5. Передача дел о финансовых преступлениях особому подразделению с оперативным сопровождением ФСБ и сотрудниками, допущенным к данным разведки, контрразведки, упразднив при этом Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Статья опубликована в журнале «Юрист спешит на помощь», 2017, №1 (издательство «Юрист»)

Еще полгода назад уверенная и успешно развивающаяся компания занимала серьёзное положение на рынке, а сегодня все ее счета заморожены, имущество арестовано, а кредиторы буквально толпятся в дверях арбитражного суда в надежде как можно скорее подать заявление о банкротстве должника и успеть захватить хотя бы часть имущества в счет погашения долга.

Кризис? Неправомерные действия руководства? Форс-мажор? Возможно. Но чаще всего подобный конец наступает для большинства банкротящихся компаний из-за излишне активных действий кредиторов, направленных на взыскание задолженности. Небольшой долг фирмы начинает расти как снежный ком, компания теряет контрагентов, срывает сроки, теряет прибыль и рано или поздно становится на грань разорения без права возврата. А ведь свою первую задолженность юридическое лицо смогло бы погасить за два месяца, если бы не остальные долги!

В этой ситуации спасти предприятие от краха можно было бы еще при возникновении первых признаков неплатежеспособности, если бы руководство своевременно обратилось за юридической помощью, а затем – в суд с заявлением о признании… банкротом.

Защита от кредиторов с помощью банкротства

Едва ли кто из учредителей или собственников компании с оборотом в несколько миллионов или даже десятков или сотен миллионов рублей задумывается о том, чтобы добровольно обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании своего предприятия банкротом при временной невозможности рассчитаться по обязательствам. Особенно когда сумма долга на первый взгляд незначительна и составляет, к примеру, менее чем 5-15% от оборота или стоимости всех активов фирмы.

Когда речь заходит о защите фирмы от кредиторов, да еще и с помощью банкротства, в сознании большинства субъектов предпринимательской деятельности сразу вырисовываются некие теневые схемы, попытки уйти от ответственности и прочие не совсем приятные картины. Увы, но это так — банкротство воспринимается как явление сугубо негативное, свидетельствующее о гибели фирмы, ее неблагонадежности, обреченности.

Забывается одна из главных и заложенных в законе целей банкротства – защита предприятия от кредиторов, готовых буквально «разорвать» задолжавшую им фирму без оглядки на интересы компании и своих «коллег» — таких же кредиторов, готовых на все ради денег.

Зачем нужна защита от действий кредиторов?

В роли кредиторов может выступать кто угодно – контрагенты, налоговые или государственные органы, физические лица и любые другие субъекты, которым предприятие задолжало крупную сумму или не выполнило иные обязательства. Всего лишь незначительный долг перед одним или несколькими кредиторами может при стечении обстоятельств подорвать финансовое благосостояние фирмы и сделать невозможным исполнение остальных взятых на себя обязательств.

Вот как это происходит:

  1. У компании по любым причинам образуется задолженность, за взысканием которой кредитор обращается в суд, попутно налагая арест на известные ему счета или имущество.
  2. Судом (или налоговыми органами, если в роли кредиторов выступают они) блокируются счета компании с находящимися на них денежными средствами, что ведет к неисполнению обязательств перед другими кредиторами. Арест имущества усложняет хозяйственную деятельность фирмы, а в ряде случаев делает ее невозможной – если арестованы средства производства, да еще и с запретом их использования.
  3. Возникают новые кредиторы, которые также обращаются в суд, также заявляют требования об аресте активов компании. Денежные средства на закупку продукции или оборотных средств в это время списываются со счетов фирмы в рамках исполнения решения по первому долгу.
  4. Прекращается заключение новых сделок, от услуг фирмы отказываются клиенты, прекращается поступление денежных средств, растут долги по зарплате, взыскивать которые работники тоже идут в суд.
  5. Руководство и собственники компании попадают под колоссальное давление как со стороны контролирующих органов и юристов компаний, так и со стороны сомнительных коллекторских агентств, не брезгующих даже откровенно криминальными способами возврата долгов.
  6. Компания оказывается в долговой яме, выбраться из которой не может – счета арестованы, контрагенты отвернулись, производство встало, а все деньги идут на погашение долгов, которые не уменьшаются.
  7. Полное банкротство с распродажей активов и привлечением руководства к административной или уголовной ответственности вместе с требованием о субсидиарном погашении долга фирмы.

Всего этого можно было бы избежать даже без наступления первой стадии, заяви руководитель фирмы о банкротстве при первых признаках неплатежеспособности по обязательствам!

Банкротство как средство спасения предприятия

После обращения в арбитраж с заявлением о банкротстве, суд проверяет наличие признаков несостоятельности (задолженность свыше 300 тыс. рублей) и вводит одну из процедур банкротства. Если проблемы незначительны, то такой процедурой чаще всего становится наблюдение, но даже в рамках этой процедуры кредиторы теряют право бесконтрольно взыскивать причитающиеся им долги с компании-банкрота.

Наши специалисты в сфере корпоративного права окажут полный комплекс правовых услуг, дадут правовую и экономическую оценку состояния предприятия и, при необходимости, обратятся в арбитражный суд о введении в отношении вашей фирмы процедур наблюдения, оздоровления или внешнего управления в целях защиты от дальнейшего увеличения сумм долга.

При введении любой из процедур банкротства существенно ограничивается свобода кредиторов, а именно:

  • Приостанавливается исполнение всех ранее вынесенных решений судов всех инстанций;
  • Снимаются аресты с имущества и счетов компании;
  • Все требования по долгам фирмы могут быть предъявлены лишь в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
  • Не допускается совершение сделок или зачетов по встречным требованием без согласования с назначенным судом арбитражным управляющим;
  • Минимизируется давление на руководство и собственников: ведь все финансовые вопросы решаются через арбитражного управляющего.

В рамках процедуры банкротства составляется перечень требований кредиторов, планируется график погашения долгов, устанавливается отсрочка для уплаты налогов и сборов. При грамотных действиях арбитражного управляющего компания в течение года рассчитывается со своими долгами, и суд прекращает процедуру банкротства, признав финансовое состояние компании стабильным.

Специалисты компании «Банкротный юрист» помогут вам удержать имеющееся положение на экономическом рынке и окажут всю необходимую помощь для защиты ваших интересов. Команда из опытных и аттестованных арбитражных управляющих в нашем штате станет лучшим гарантом учета ваших интересов при обращении в суд с заявлением о банкротстве.

В каждой ситуации есть свои нюансы и особенности. Поэтому, всегда необходима индивидуальная консультация, с учетом сложившейся судебной практики. Позвоните нам 8 (495) 127-03-36 мы бесплатно ответим на вопросы с учетом вашей ситуации, какой бы сложной она не была.

Защита от банкротства

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *