Запись в трудовой книжке при присоединении организации

При реорганизации в форме присоединения одной организации к другой трудовые договоры с работниками не были прекращены, в трудовые книжки внесены записи о реорганизации. Нужно ли издавать приказ о переводе работника из одной организации в другую, если у него не поменялась должность? Если такой приказ нужен, то какая из организаций должна издать его — принимающая или переходящая? Нужна ли работнику еще одна запись в трудовую книжку о его переводе?

23 апреля 2019

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работники присоединяемой организации продолжают трудовые отношения с организацией, к которой присоединен прежний работодатель. Поскольку при присоединении трудовая функция работника (должность по штатному расписанию) не меняется, то необходимость в оформлении перевода работников присоединяемого юридического лица отсутствует.

Обоснование вывода:
Присоединение является одной из форм реорганизации юридического лица, при которой присоединяемое юридическое лицо прекращает свое существование, а его права и обязанности переходят к тому юридическому лицу, к которому осуществляется присоединение, в соответствии с передаточным актом (ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ, далее — ГК РФ).
В соответствии с частью пятой ст. 75 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) реорганизация организации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Таким образом, при присоединении организации-работодателя к другой организации трудовые отношения со всеми работниками присоединяемой организации продолжаются на основании трудовых договоров, которые были заключены с ними до проведения реорганизации, если работники не отказались от продолжения работы (смотрите письмо Роструда от 05.09.2006 N 1553-6). Происходит лишь изменение наименования работодателя: работодателем будет являться организация, к которой произошло присоединение.
В трудовой книжке работника в такой ситуации производится запись о реорганизации юридического лица со ссылкой на соответствующее решение (смотрите письмо Роструда от 05.09.2006 N 1553-6). Такую запись следует оформить по аналогии с оформлением записи о переименовании работодателя, пример которой приведен в п. 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 (далее — Инструкция): отдельной строкой в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись «Организация «Б» с такого-то числа реорганизована в форме присоединения к Организации «А» (указывается дата государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ); в графе 4 указывается основание переименования, в указанной ситуации — решение о реорганизации (смотрите также ответ 1 и ответ 2 специалистов Роструда с информационного портала «Онлайнинспекция.РФ»).
Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, такая запись должна быть внесена в недельный срок с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединяемой организации (смотрите также ответ 3 с информационного портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ»).
Обращаем внимание, что поскольку согласно части первой ст. 57 ТК РФ наименование работодателя должно быть указано в трудовом договоре, то с работниками присоединяемого учреждения следует заключить дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении наименования работодателя.
В случае, если при реорганизации меняется трудовая функция работника (должность по штатному расписанию) и (или) структурное подразделение, ранее указанное в трудовом договоре, то такое изменение является переводом, требующим согласно ст. 72.1 ТК РФ письменного согласия работника. При этом новая должность и (или) новое структурное подразделение также указываются в дополнительном соглашении к трудовому договору, а запись о переводе вносится в трудовую книжку после записи о произошедшей реорганизации.
Подчеркнем, что перевод работников в связи с реорганизацией имеет место только в тех случаях, когда реорганизации сопутствуют обстоятельства, поименованные в ст. 72.1 ТК РФ. Во всех остальных случаях необходимость в оформлении перевода работников присоединяемого юридического лица на работу к другому работодателю отсутствует (смотрите ответ 4 с портала «Онлайнинспекция.РФ»). Иными словами, при присоединении одного юридического лица к другому в случае, если штатное расписание реорганизованного юридического лица будет включать в себя все штатные единицы присоединяемой организации, работники присоединенного юридического лица после его ликвидации просто продолжают работу в организации, к которой осуществлялось присоединение, на ранее занимаемых ими должностях. Соблюдение какой-либо специальной процедуры их «перехода» к другому работодателю не требуется, так как реорганизованное юридическое лицо признается правопреемником юридического лица, участвовавшего в реорганизации (ст. 58 ГК РФ).
В связи с этим, поскольку в рассматриваемой ситуации изменений трудовой функции работника (должности по штатному расписанию) не происходит, а структурное подразделение в трудовом договоре не указывалось, то необходимость в оформлении перевода отсутствует.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Бездеткина Дарья

Ответ прошел контроль качества

При реорганизации работники по умолчанию продолжают работать на предприятии – трудовые отношения с ними продлеваются автоматически. Если в результате реорганизации должности сотрудников не изменились, оформлять их перевод не нужно. Достаточно сделать соответствующую запись в трудовой книжке и заключить дополнительное соглашение к трудовому договору.

Реорганизация предприятия: как переводят работников

В ст. 75 ТК РФ подробно расписаны правовые последствия для работников при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизации.

Под реорганизацией понимается прекращение существования работодателя с переходом его прав и обязанностей к другим лицам. Согласно ст. 57 ГК РФ, процедура реорганизации работодателя может проводиться в пяти формах:

• преобразование,
• выделение,
• разделение,
• присоединение,
• слияние.

Перечень действий работодателя при реорганизации

Как правило, такие действия оформляются соответствующим приказом. Приказ составляется в произвольной форме. В приказе должны указываться следующие сведения:

• данные о работодателе, которые изменились;
• форма реорганизации;
• дата внесения сведений реорганизации в трудовые книжки работников;
• порядок уведомления работников о реорганизации.

Приказ должен быть подписан руководителем организации и зарегистрирован в журнале регистрации приказов (распоряжений) по основной деятельности.

После издания приказа работодатель обязан сообщить работникам предприятия о реорганизации, а затем – заключить с ними дополнительное соглашение. Дополнительное соглашение – это документ, в котором работник и работодатель четко определяют, какие изменения будут внесены в трудовой договор.

Отметим, что обязанность работодателя уведомить работников о событии, указанном в ч. 1, 5 ст. 75 ТК РФ, Трудовым кодексом РФ прямо не предусмотрена. Однако, согласно ч. 3, 6 ст. 75 ТК РФ, работник имеет право отказаться от продолжения работы в случаях, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 75 ТК РФ. Поэтому работника следует известить о предстоящем изменении.

Например, если при реорганизации изменились сведения о работодателе (в том числе его наименование), это необходимо отразить в трудовых договорах с работниками (поскольку сведения о работодателе относятся к числу обязательных) путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам, и в трудовых книжках работников.

Факт реорганизации, в результате которой работодателем становится другое юридическое лицо, обязательно отражается в трудовых книжках и трудовых договорах.

Следует отметить, что при реорганизации в форме присоединения и выделения не нужно заключать дополнительные соглашения в отношении работников присоединяющей и выделяющей организации, так как факт реорганизации в этих случаях не влечет для них каких-либо изменений.

Последней обязанностью работодателя является внесение записи о реорганизации в трудовые книжки и личные карточки работников.

Увольнение работников при реорганизации предприятия

В соответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности), реорганизация работодателя либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками (увольнения).

В случае несогласия продолжать работу в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности (подчиненности) либо реорганизацией работник подлежит увольнению в соответствии с п. 6 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С этим шаблоном часто используют:

• Составление номенклатуры дел
• Пошаговая инструкция оформления командировки в 2020 году
• Как составить штатное расписание
• Воинский учет в организации
• Ответственный за ведение трудовых книжек

Популярные документы и процедуры:

• Образец акта приема-передачи помещения в аренду
• Ежегодный оплачиваемый отпуск
• Форма КС-3
• Акт передачи документов
• Сверхурочная работа

(Соменков С. А.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2006, N 8)

СУДЬБА ДОГОВОРОВ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

С. А. СОМЕНКОВ

С. А. Соменков, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права МГЮА.

Реорганизация юридического лица существенным образом влияет на судьбу договоров и других обязательств, должником по которым оно выступает. Как известно, реорганизация юридического лица возможна согласно ст. 57 ГК в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. В литературе справедливо отмечается, что «любая реорганизация существенно затрагивает интересы кредиторов реорганизуемых юридических лиц» <1>. Связано это с тем, что при реорганизации имеет место универсальное правопреемство (см. ст. 58 ГК). Для кредитора наиболее потенциально опасны, пожалуй, реорганизация в форме разделения и выделения, поскольку в этих случаях происходит уменьшение имущественной базы юридического лица. Следует также иметь в виду, что «законодательство прямо не запрещает передачу при реорганизации одному юридическому лицу исключительно обязанностей, а другому — активов реорганизуемого юридического лица» <2>. Но и реорганизация в форме слияния и присоединения далеко не всегда ведет к укреплению имущественного положения реорганизованного субъекта. В этих случаях к юридическому лицу — правопреемнику переходят не только новые права, но и новые обязанности, а последние могут оказаться весьма значительными. Преобразование юридического лица также не безобидно. Например, реорганизация производственного кооператива в общество с ограниченной ответственностью ведет, в частности, к тому, что участники ООО (бывшие члены кооператива) уже не будут нести субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица. ——————————— <1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 191. <2> Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. С. 122.

В этой связи существует реальная возможность нарушения интересов кредиторов юридического лица. Действительно, в случае реорганизации, в какой бы форме она ни производилась, на месте должника оказывается фактически новый субъект (а то и несколько), с которым кредитор, имей он возможность выбора, и не заключил бы договора либо вступил в договорные отношения на значительно отличающихся условиях. Личность должника для кредитора имеет существенное значение, и, естественно, его может беспокоить, кто окажется его новым контрагентом по договору. Многое влияет на выбор контрагента, в том числе размер его уставного капитала и имущественное положение в целом, деловая репутация и пр. Исходя из этого в ГК закреплен общий принцип, в соответствии с которым перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК). В ст. 391 ГК не указано, что иное правило может быть предусмотрено законодательством. Тем не менее можно считать, что применительно к реорганизации законодатель сделал исключение, установив специальное правило, в соответствии с которым кредиторы реорганизуемого юридического лица должны быть письменно уведомлены о реорганизации. Эта обязанность возложена на учредителей (участников) или на орган юридического лица, принявших соответствующее решение. Таким образом, согласия кредитора не требуется. На данное обстоятельство обращается внимание в практике. Так, по одному делу истец (кредитор) доказывал, что реорганизуемое юридическое лицо нарушило требования ст. 391 ГК, переведя долг без согласия кредитора. Суд отверг доводы истца, указав, в частности, что кредитор был уведомлен о реорганизации соответствующим письмом и при таких обстоятельствах он не может воспрепятствовать переводу долга. При этом суд указал, что интересы кредитора могут быть защищены способами, предусмотренными в п. 2 ст. 60 ГК <3>. ——————————— <3> См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-1/4363.

Согласно п. 2 ст. 60 ГК кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков. Эта норма — своеобразная «компенсация» кредитору в условиях утраты им права воспрепятствовать переводу долга. Отметим, что положения п. 2 ст. 60 ГК не касаются договоров, которые еще не были исполнены реорганизуемым юридическим лицом к моменту реорганизации надлежащим образом, но само право требования по договору возникло до принятия решения о реорганизации юридического лица. В этом случае отсутствует важный элемент — досрочность. Так, например, гражданин О., оказывавший услуги ООО по договору поручения, не был извещен о реорганизации ООО. Суд указал, что право требования оплаты за выполненные услуги по данному договору поручения у гражданина О., по его же заявлению, наступило 4 декабря 2001 г., когда генеральный директор ООО издал приказ об отмене доверенности, выданной О. на право представлять интересы общества во всех судебных инстанциях. Новое юридическое лицо, созданное путем реорганизации, зарегистрировано 22 марта 2002 года. Следовательно, указал суд, на момент реорганизации ООО у истца отсутствовало право требования у данного общества досрочного исполнения обязательств по договору поручения <4>. ——————————— <4> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1210.

Прекращение обязательств происходит в соответствии с положениями глав 26 и 29 ГК. Здесь возможны различные варианты, но сразу необходимо отметить, что речь не идет о случаях прекращения обязательств независимо от воли сторон (ст. ст. 413, 416 — 419 ГК). Обратим внимание на то, что надлежащее исполнение обязательства рассматривается в ст. 408 ГК в качестве одного из способов прекращения обязательств. Особенностью исполнения обязательства, предусмотренного в п. 2 ст. 60 ГК, является его досрочный характер — следовательно, истинно надлежащим его назвать нельзя (тем не менее правила ст. 408 полностью применимы). Поэтому само по себе досрочное исполнение договорных обязательств реорганизуемым должником не прекращает автоматически обязательственную связь сторон. Именно поэтому не исключено и требование о возмещении убытков, причиненных досрочным исполнением. Так, досрочная поставка товара при отсутствии подготовленных складских помещений может повлечь чрезвычайные расходы на хранение либо вынудит кредитора спешно продавать полученный товар (особенно скоропортящийся) по пониженным ценам; досрочный возврат арендованного имущества закономерно ведет к недополучению арендной платы; досрочный возврат кредита — к недополучению процентов и т. п. Следует иметь в виду, что возможность требовать досрочного исполнения не зависит от способности надлежащего исполнения должником своих обязательств в будущем. Законом четко устанавливается обязанность юридического лица (должника) в случае реорганизации удовлетворить требования кредитора о досрочном исполнении <5>. Если кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства, должник не может настаивать на иных вариантах прекращения обязательств. Отметим также, что если данный договор носит двусторонне-обязывающий характер, то при предъявлении должнику требования о досрочном исполнении им обязательства кредитор также должен будет досрочно исполнить свои еще не исполненные обязательства. ——————————— <5> Постановление ФАС Уральского округа от 22 октября 2003 г. N Ф09-3022/03-ГК.

Но в некоторых случаях, несмотря на предъявленное кредитором требование о досрочном исполнении, реорганизуемое юридическое лицо может прекратить обязательство, не исполнив его в натуре. Согласно п. 2 ст. 396 ГК возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение по общему правилу освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Отметим, что в случае ненадлежащего исполнения уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают по общему правилу должника от исполнения обязательства в натуре. В тех случаях, когда обеим сторонам договора невыгодно досрочное исполнение, они могут расторгнуть договор по соглашению сторон, тем самым прекратив свои обязательственные отношения, одновременно решив вопрос о возмещении убытков. Одной из разновидностей расторжения договора по соглашению сторон можно считать предоставление взамен исполнения отступного (ст. 409 ГК), размер, сроки и порядок предоставления которого устанавливаются соглашением. Стороны свободны в определении формы отступного — это могут быть различные вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, включая имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность). Что касается убытков, то предполагается, что стороны, определяя размер отступного, включили в него и сумму убытков. Когда условие о неустойке, которой приданы свойства отступного (п. 3 ст. 396 ГК), включено в договор, уплата такой неустойки освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. В этом случае в ответ на требование кредитора о досрочном исполнении договора должник может уплатить соответствующую сумму и тем самым прекратить договорные обязательства, причем без возмещения убытков. Соглашение о расторжении может предусматривать замену первоначального договора, существовавшего между сторонами, другим договором между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Это расторжение посредством новации (ст. 414 ГК). Закон требует, чтобы состав лиц, заключивших расторгаемый договор, при заключении нового не менялся. Поэтому расторжение договора в этом случае, в отличие от общего положения, не прекращает правовой связи сторон. Представляется, что новация как способ прекращения обязательств применительно к реорганизации для кредитора значительно менее выгодна и удобна, чем для должника. Кредитор имеет все основания сомневаться в надлежащем исполнении обязательств после реорганизации. В случае же новации кредитор фактически принимает решение о продолжении деловых отношений с реорганизованным должником в рамках нового договора. В литературе отмечается, что «при прекращении обязательства новацией не допускается предъявление исков, вытекающих из первоначального обязательства» <6>. Поэтому требование о возмещении убытков не может быть предъявлено. Если кредитору и соглашаться на новацию, то необходимо учесть множество факторов, включая экономическое положение юридических лиц, участвующих в процессе слияния или присоединения, условия, на которых происходит разделение или выделение юридических лиц, организационно-правовую форму юридического лица после преобразования. ——————————— <6> Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. С. 768.

Такой способ прекращения договорных обязательств, как прощение долга (ст. 415 ГК), теоретически возможен, но применительно к рассматриваемой ситуации лишен практического смысла. Довольно удобным для кредитора может оказаться прекращение договорных обязательств путем зачета (ст. 410 ГК). Если у кредитора имеется к реорганизуемому должнику встречное однородное требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, то ему для прекращения обязательства достаточно просто заявить должнику о зачете. На практике признано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной <7>. ——————————— <7> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», п. 4.

Следует учесть тот факт, что правом на зачет может воспользоваться и реорганизуемый должник при предъявлении ему кредитором требования о досрочном исполнении обязательств. Кредитор также может воспользоваться правом на одностороннее расторжение договора посредством полного одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения должником соответствующего заявления кредитора. Кредитор также имеет право на возмещение убытков. Но если договор носит двусторонне-обязывающий характер (а их большинство), то это право зависит от надлежащего исполнения кредитором своих обязанностей по расторгнутому договору <8>. ——————————— <8> Постановление ФАС Центрального округа от 29 марта 2005 г. N А09-6647/00-7-4-2.

Не исключено, что кредитор может ответить на уведомление о реорганизации согласием, а может промолчать, и его молчание в случае надлежащего уведомления будет рассматриваться как согласие. Выше отмечалось, что согласие кредитора не требуется. Тем не менее такое заявление (или молчание) будет иметь правовое значение в том смысле, что кредитор реализовал предоставленные ему п. 2 ст. 60 ГК права, отказавшись от них. Согласно п. 2 ст. 60 ГК кредитор не может требовать от реорганизуемого должника изменения договора. Тем не менее изменение договора возможно и в этой ситуации, но только по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК). Принудить к нему нельзя (во избежание злоупотреблений со стороны кредитора). Если кредитор после получения уведомления о реорганизации предложит должнику изменить договор и должник ответит согласием, кредитор уже не сможет заявлять требование о прекращении или досрочном исполнении договорных обязательств, поскольку он реализовал имевшееся у него право. Если должник предложит свой вариант изменения договора и стороны вступят по этому поводу в переговоры, процесс реорганизации тем не менее будет идти своим чередом и реорганизованное юридическое лицо (лица) будет зарегистрировано в установленном законом порядке (гл. V Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), поскольку требования законодательства об уведомлении кредитора были соблюдены, а как реагировать на это уведомление — его частное дело. После окончания реорганизации кредитор не сможет воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ст. 60 ГК. В принципе должник может использовать это специально, «заматывая» переговоры. Поэтому если должник не принял безоговорочно предложения кредитора об изменении договора, а предложил переговоры, кредитору лучше сразу, пока не поздно, применить положения п. 2 ст. 60 ГК. Чтобы кредитор смог реально воспользоваться своим правом на прекращение или досрочное исполнение обязательства, данное право должно быть надлежащим образом гарантировано. Помимо ст. 60 ГК, такие гарантии содержатся и в иных законах. Так, согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган (Федеральная налоговая служба (ФНС России) представляется, в частности, подписанное заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Заявление должно быть представлено по форме N Р12001. Она утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439. В п. 13 заявления содержится готовая формулировка: «Мною подтверждается, что… все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации…» Сам процесс уведомления кредиторов детально урегулирован в законах, посвященных юридическим лицам соответствующей организационно-правовой формы. Так, согласно п. 6 ст. 15 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в случае реорганизации АО не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения — с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом кредиторов общества и опубликовать в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков <9>. Законом установлено правило, в соответствии с которым государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов в установленном порядке. ——————————— <9> Как видно из текста Закона, публикация сообщения в «Вестнике государственной регистрации» не отменяет необходимости письменного уведомления кредиторов.

Сходные правила установлены в п. 5 ст. 51 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в п. п. 7 и 8 ст. 29 ФЗ от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Таким образом, законодатель придает существенное значение тридцатидневному сроку, в течение которого кредиторы могут предъявить требования о досрочном прекращении или исполнении соответствующих договоров и возмещении убытков, а также наличию доказательств уведомления кредиторов. Так, по конкретному делу арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о государственной регистрации реорганизованного юридического лица, поскольку налоговый орган не проверил факт уведомления всех кредиторов реорганизуемого юридического лица о реорганизации с учетом представленных разделительных балансов. Неуведомление кредитора лишило его права, предусмотренного п. 2 ст. 60 ГК. Данное решение поддержано судом кассационной инстанции <10>. ——————————— <10> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N А19-9473/03-21-Ф02-1221/04-С1.

На практике, однако, встречается и иной подход. Так, ООО (кредитор) обратилось в арбитражный суд с иском к налоговому органу о признании недействительной регистрации реорганизации юридического лица (должника) путем преобразования. Кредитор считал, что его права нарушены, поскольку уведомление о реорганизации не было получено. Суд, однако, не придал этому значения и указал, что налоговый орган, принимая решение о регистрации реорганизации в форме преобразования, не обязан проверять, выполнены ли реорганизуемым юридическим лицом требования законодательства об обязательном уведомлении об этом кредиторов юридического лица. Таким образом, неполучение кредитором уведомления о реорганизации не может служить основанием для признания регистрации недействительной <11>. ——————————— <11> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6881/2004(А03-4947-31).

Как видим, практика противоречива <12>. ——————————— <12> Так, по одному делу было указано, что нормы гражданского законодательства не предусматривают неуведомление кредиторов о предстоящей реорганизации в качестве основания для признания реорганизации юридического лица недействительной (Постановление ФАС Поволжского округа от 24 октября 2000 г. N А65-2766/2000-СА1-11к).

Отметим здесь же, что законодатель требует наличия доказательств уведомления кредиторов (см. выше). Однако, как это видно из Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439, которым утверждена форма N Р12001, все доказательства фактически оказались сведены к «честному слову» должника. Представляется, что уведомление кредитору должно направляться заказным письмом с уведомлением о вручении или иным подобным способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. Данные документы должны обязательно проверяться регистрирующим органом. Это в интересах обеих сторон и устранит возможность злоупотреблений и ненужные споры. Следует внести соответствующие изменения в ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Приведем еще пример из практики. Налоговый орган отказал в государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации, в связи с тем, что уведомления о реорганизации кредиторам направлены 17 марта 2003 г., а документы на регистрацию представлены на следующий день. Налоговый орган посчитал, что тридцатидневный срок, предоставляемый п. 5 ст. 51 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» кредиторам для предъявления требований о досрочном прекращении или исполнении соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков, не соблюден. Суд, однако, признал действия налогового органа неправомерными и указал, что несоблюдение обществом тридцатидневного срока, предоставляемого законом кредиторам для предъявления соответствующих требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств общества и возмещении им убытков, не служит основанием для отказа в государственной регистрации реорганизованного юридического лица <13>. Данное решение представляется спорным, учитывая, что указанный тридцатидневный срок является гарантией прав кредиторов. Суд же не придал этому значения, хотя на основе толкования законодательства можно было бы прийти к выводу, что досрочная регистрация реорганизованного юридического лица возможна только при наличии письменного отказа кредитора от прав, предоставленных п. 2 ст. 60 ГК и соответствующими специальными законами. ——————————— <13> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 августа 2003 г. N А43-3017/2003-26-102.

Должник, безусловно, должен в максимально короткий срок выполнить требования кредитора, предъявленные в соответствии с п. 2 ст. 60 ГК. Он не может против них возражать. Само по себе уведомление еще не является гарантией прав кредиторов, если юридическое лицо уже реорганизовано. Мы уже установили, что личность должника имеет для кредитора существенное значение. И хотя он не может воспрепятствовать переводу долга в случае реорганизации, уведомление его не может носить просто декоративный характер. Закрепление в законодательстве тридцатидневного срока говорит о том, что реорганизация не может осуществляться сиюминутно. Это процесс, требующий определенного времени. Можно прийти к выводу, что кредитор не только имеет право в течение 30 дней предъявить требование о прекращении или досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков, но и может рассчитывать на удовлетворение своих требований до окончания реорганизации. Это не является вмешательством в процесс реорганизации, а представляет собой лишь реализацию законных прав. Какой смысл в предъявлении этих требований, если исполнять их будет другой должник (или даже их группа)? На практике, однако, встречается иной подход. Так, общим собранием участников ООО 27 октября 2004 г. принято решение о реорганизации путем преобразования ООО в СПК. Кредитор ООО — ОАО уведомлен о реорганизации извещением от 27 октября 2004 г. Кроме того, в средствах массовой информации опубликовано объявление о реорганизации ООО в СПК. 4 ноября 2004 г. кредитор обратился в ООО с требованием о погашении имеющейся задолженности. Но уже 1 ноября 2004 г. регистрирующий орган внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО путем реорганизации в форме преобразования в СПК. Кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации СПК в виде реорганизации путем преобразования. Суд первой инстанции требования кредитора удовлетворил. Однако кассационная инстанция отменила это решение и отказала кредитору в удовлетворении его требований на том основании, что порядок реорганизации соблюден, а налоговому органу запрещено требовать иные, кроме поименованных в законе, документы при регистрации юридических лиц <14>. ——————————— <14> Постановление ФАС Поволжского округа от 3 ноября 2005 г. N А65-4079/2005-СГ3-25 // Сходный подход можно обнаружить в Постановлении того же ФАС от 28 сентября 2004 г. N А12-8262/04-С28.

Такие судебные решения объясняются, как представляется, недостаточно четкими формулировками закона, допускающими формальный подход регистрирующих органов к процессу реорганизации и затрудняющими работу судов по применению законодательства. Следовало бы доработать положения ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с тем чтобы государственная реорганизация реорганизованных юридических лиц допускалась только по истечении определенного срока, установленного законодательством. При этом необходимо учитывать 30-дневный срок, предоставляемый кредиторам для предъявления требований о досрочном прекращении или исполнении соответствующих обязательств должника и возмещения им убытков. Кроме того, необходимо, чтобы до завершения реорганизации предъявленные требования кредиторов были удовлетворены. Заявление об этом следует закрепить в форме N Р12001. Сегодня можно констатировать, что законодательное регулирование вопросов досрочного прекращения (исполнения) обязательств и защиты прав кредиторов недостаточно четко, и это ведет к противоречивым решениям судов. В конечном счете интересы кредитора оказываются плохо защищенными.

Зачастую организации, решившись на реорганизацию, не до конца понимают, как же оформить данную процедуру в отношениях с работниками. У работодателя возникают следующие вопросы: сотрудников нужно уволить и трудоустроить заново? что делать с принятыми локальными актами? какую запись внести в трудовую книжку? и многие другие. В статье попробуем разобраться в кадровых нюансах, возникающих при реорганизации компании.

Итак, в соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица может проводиться в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования.

Правопреемство при реорганизации юридических лиц происходит в следующем порядке (ст. 58 ГК РФ):

— при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят ко вновь возникшему юридическому лицу;

— при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица;

— при разделении юридического лица его права и обязанности переходят ко вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом;

— при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом;

— при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как гласит ч. 5 ст. 75 ТК РФ, изменение подведомственности организации или её реорганизация либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Отказ от работы в реорганизованной компании

Несмотря на то что законодательство напрямую не обязывает уведомлять работников о реорганизации и не устанавливает сроки для такого объявления, но всё же руководителю необходимо в письменной форме сообщить работникам о предстоящей реорганизации в разумный срок до её завершения. Работник может как согласиться продолжить работать дальше, так и отказаться. Отказавшихся работников необходимо уволить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В трудовой книжке производятся записи о реорганизации и прекращении трудового договора. Каких-либо выходных пособий в этом случае не выплачивается (если иное не предусмотрено внутренними локальными актами компании).

Перевод на новую должность

После завершения процесса реорганизации и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц работникам предлагают имеющиеся в новой организации вакантные должности, соответствующие их уровню и квалификации. Предложения должны быть оформлены в письменной форме и вручены работникам под подпись. В случае согласия работника необходимо перевести его на новую должность. В трудовой книжке делаются записи о реорганизации и переводе работника. А при отказе сотрудника от предложенных ему вакантных должностей трудовые отношения с ним прекращаются в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Сокращение численности или штата

Как правило, при реорганизации изменяется штатное расписание, в него могут вводиться новые структурные подразделения, должности, отдельные должности могут быть исключены. В таком случае при исключении каких-либо должностей из штатного расписания работники подлежат сокращению. И в этом случае можно говорить не о приоритетном праве приёма на работу сотрудников, а о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности работников или штата. Преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдаётся семейным при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание, инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества, работникам, повышающим квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Если же в новом штатном расписании должность работника сохранена, оснований для его увольнения в связи с сокращением штата нет. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чём работник не позднее чем за два месяца должен быть извещён в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются. Никакой записи о переводе не делается.

Заполняем трудовую книжку

Инструкция по заполнению трудовых книжек, утверждённая Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, не устанавливает порядок внесения записи при реорганизации юридического лица, однако такую запись следует внести.

Эта запись нужна для того, чтобы все сведения в трудовой книжке соответствовали друг другу. В противном случае появится расхождение в сведениях о работодателе, указанных при приёме на работу и в конце записей (на оттиске печати при увольнении).

Представляется, что при внесении записи о реорганизации нужно применять правила п. 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек (аналогично смене наименования). В графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись: «Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то», а в графе 4 фиксируется основание переименования ‒ приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Нюансы для работниц, находящихся в декретном отпуске

Зачастую возникает вопрос о работниках, которые находятся в отпуске по уходу за ребёнком. Что делать с ними при реорганизации? Их необходимо также уведомить о начале соответствующей процедуры. Расторжение трудового договора возможно только по собственному желанию работницы, которая находится в отпуске по беременности и родам (декретном отпуске). Увольнение по инициативе руководителя организации в период реорганизации не допускается. Такие гарантии для данной категории работников закреплены в ст. 261 ТК РФ. Таким образом, даже если работница откажется от работы в новой организации, уволить её нельзя. А в случае перевода такой работницы на другую должность с ней заключается дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении трудовой функции работника. Оформить необходимые документы по переводу можно и не выходя из декретного отпуска на работу, поскольку закон позволяет это сделать.

Спецоценка условий труда

Ещё один практический вопрос, который встаёт перед руководителем реорганизованной организации: нужно ли проводить внеплановую специальную оценку условий труда? Обычно при реорганизации создаются новые рабочие места. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест является основанием для проведения внеплановой спецоценки на указанных рабочих местах.

Сама по себе процедура реорганизации компании не является основанием для проведения внеплановой спецоценки.

В Письме от 03.11.2016 № 15-1/ООГ-3913 Минтруд России обратил внимание на норму ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ, согласно которой внеплановую спецоценку можно не проводить при реорганизации работодателя, сопровождающейся в том числе изменением штатного расписания, состава и наименований структурных подразделений, а также наименований рабочих мест и профессий (должностей) работников, занятых на данных рабочих местах, когда новые рабочие места не вводились, а условия труда на существующих рабочих местах не менялись.

Работник по решению суда восстановлен на работе

А что, если работника восстановили на работе по решению суда, а работодатель реорганизован, например, в форме разделения? Какая из организаций должна принять его на работу? В такой ситуации работника должна восстановить на работе та организация, штатное расписание которой предусматривает ранее занимаемую им должность.

В случае если штатные расписания всех созданных организаций предусматривают указанную должность, вопрос о новом работодателе может быть решён исходя из предусмотренных для конкретной должности обязанностей, вида поручаемой работы, сведений, содержащихся в разделительном балансе реорганизованной организации.

Если ни в одной из организаций не предусмотрена должность, ранее занимаемая восстановленным работником, и из разделительного баланса не представляется возможным определить работодателя для указанного работника, он, по нашему мнению, может обратиться с требованием о восстановлении в любую из образовавшихся в результате разделения организаций.

Отдельно обратим внимание на следующее: поскольку при реорганизации путём присоединения одной организации к другой увольнение работников не происходит, то компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивается, а очередной отпуск предоставляется согласно графику отпусков.

Подводя итог, сделаем основной вывод: при реорганизации между реорганизованными организациями устанавливаются отношения правопреемства, в связи с чем сама по себе реорганизация не является основанием для прекращения трудового договора.