Выемка документов

В результате оперативно-розыскных мероприятий в следственной части следственного управления на транспорте МВД России по ЦФО (СУ УТ МВД России по ЦФО) 25 декабря 2014 года было возбуждено уголовное дело по обстоятельствам, содержащим признаки преступлений в сфере экономической деятельности. При этом были задержаны и допрошены в качестве подозреваемых лиц С. и Ш., в отношении которых и проводились оперативно-розыскные мероприятия. После задержания оперативными сотрудниками у С. и Ш. были изъяты принадлежащие им на праве собственности легковые автомобили.

Поручение о защите С. и Ш. я принял уже после допроса их в качестве подозреваемых, где они свою вину признали полностью и в содеянном преступлении раскаялись в присутствии назначенных им в порядке ст. 51 УПК РФ адвокатов.

Прибыв в следственное управление 29 декабря 2014 года, я указал следователю на незаконность изъятия и удержания, принадлежащих С. и Ш. автомобилей и подал ходатайства о возврате изъятых автомобилей, предупредив, что в случае отказа в удовлетворении ходатайств, буду вынужден обратиться в суд. Поскольку судебная перспектива рассмотрения данного вопроса в праздничные дни абсолютно не устраивала следователя, было обещано вернуть автомобили подозреваемым в январе 2015 года после новогодних и рождественских праздников. Естественно, обещание не было исполнено.

Полагая действия и постановления следователя незаконными, нарушающими требования части 2 статьи 81 и части 2 статьи 82 УПК РФ я обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя в отношении незаконного изъятия и удержания автомобилей без признания их вещественными доказательствами в разумный срок (статья 6.1 УПК РФ) и признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении моих ходатайств о возврате автомобилей.

Судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. и Котенёва В.В. оставили жалобы без рассмотрения по явно надуманному мотиву, т.к. в жалобах не указано место, где совершено деяние, содержащее признаки преступления, а также данные о том, определялось ли место производства предварительного расследования в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 УПК РФ.

Получив постановления Хорошевского районного суда, я повторно подал жалобы, указав в них, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» Хорошевский районный суд обязан принять к производству мои жалобы и рассмотреть их по существу.

Повторно поданные жалобы были расписаны Федеральному судье Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимову Н.Н., который также оставил их без рассмотрения, по тем же мотивам. В частности, судья Анисимов Н.Н. в постановлении от 26 января 2015 года указал: «… Поскольку в жалобе адвоката Нагорного Е.А. не указано место, где совершено деяние, содержащее признаки преступления, а также данные о том, определялось ли место производства предварительного расследования в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 УПК РФ, данная жалоба не может быть принята к производству Хорошевского районного суда г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ».

На постановления Хорошевского районного суда г. Москвы я подал апелляционные жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда.

В Московском городском суде при рассмотрении жалоб 16 февраля 2015 года, доводы, изложенные в них, поддержал прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовская Т.Ю., которая прямо заявила, что постановления Хорошевского районного суда являются «незаконными и не обоснованными».

Московский городской суд удовлетворил апелляционные жалобы, отменив постановления Хорошевского районного суда г. Москвы и направив материалы для рассмотрения по существу в тот же районный суд, указав, в частности, следующее.

«…Принимая решение о возврате жалобы адвоката Нагорного Е.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что в жалобе не указано место совершения деяния, содержащего признаки преступления, а также данные о том, определялось ли место производства предварительного расследования в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как усматривается из текста жалобы, адвокат Нагорный Е.А. выражал несогласие с постановлением следователя СЧ СУ УТ на транспорте МВД России по ЦФО Горошко И.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства от 29 декабря 2014 года указывая при этом конкретное должностное лицо и вынесенное им решение вынесшее постановление, а также номер уголовного дела, в рамках которого рассматривалось ходатайство, что не лишало суд возможности установить сведения, необходимые для разрешения доводов заявителя, а также определить подсудность данной жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд…».

После возвращения материалов по моим жалобам из Московского городского суда в Хорошевский районный суд, для рассмотрения по существу, следователь СЧ СУ УТ на транспорте МВД России по ЦФО Горошко И.Н. вернула автомобили моим подзащитным. А судьи Хорошевского районного суда оставили жалобы без удовлетворения в том числе, на том основании, что автомобили были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и следователь уже вернула их законным владельцам.

Из постановления Хорошевского районного суда г. Москвы по жалобе в интересах подозреваемого Ш.:

«…Суд полагает, что действия следователя Горошко И.Н. по изъятию и хранению транспортного средства «Тайота Приус» госзнак _____, ключей от автомобиля, а также соответствующее постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Нагорного Е.А., не противоречат нормам УПК РФ, поскольку автомобиль был изъят в связи с обнаружением в нём предметов, явившихся поводом для возбуждения уголовного дела, а также у органов предварительного следствия имелись основания для проведения в отношении транспортного средства автотехнической экспертизы.

Постановление от 29.12.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Нагорного Е.А. вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, УПК РФ не предусмотрены какие-либо сроки для вынесения постановления о признании изъятых предметов вещественными доказательствами, при этом в отношении изъятого автомобиля «Тайота» органами предварительного следствия в разумные сроки проводились его осмотр и экспертиза, в ходе которой выявлены обстоятельства, имеющие процессуальное значение. (Федеральный судья Зиняков Д.Н., материал № 3/10-120/15).

Постановлением Московского городского суда от 13 апреля 2015 года указанное постановление Хорошевского районного суда было оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из постановления Хорошевского районного суда г. Москвы по второй жалобе в интересах подозреваемого С.:

«…Постановлением следователя СЧ СУ УТ на транспорте МВД России по ЦФО Горошко И.Н. от 10 февраля 2015 г. автомобиль марки «Опель Астра» гос. номер ____ белого цвета признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела.

Постановлением следователя СЧ СУ УТ на транспорте МВД России по ЦФО Горошко И.Н. от 10 февраля 2015 г. вещественные доказательства: автомобиль марки «Опель Астра» гос. номер ____ белого цвета, свидетельство о регистрации __ № ___, квитанция № ___ на получение страховой премии (взноса), страховой полис серия ___ № ___ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — возвращены законному владельцу – подозреваемому С.

Согласно расписки от 10.02.2015г. указанное имущество и документы получены С.

Суд полагает, что действия следователя СЧ СУ УТ на транспорте МВД России по ЦФО Горошко И.Н. по уголовному делу № 3/72-2014 выполнялись в рамках ст. 38 УПК РФ и не противоречат требованиям УПК РФ….». (Федеральный судья Анисимов Н.Н., материал № 3/10-125/15).

На данное постановление мною вновь была принесена апелляционная жалоба, и Московский городской суд согласился с доводами апелляционной жалобы в части, поэтому отменил постановление суда первой инстанции, направив материал на новое очередное рассмотрение в Хорошевский районный суд.

В четвёртый раз (!) жалобу рассматривала вновь Федеральный судья Хорошевского районного суда Котенёва В.В., которая, постановлением от 25 июня 2015 года, понятно, оставила её без удовлетворения. Общий срок рассмотрения жалобы в суде первой и апелляционной инстанций составил 5 месяцев и 10 дней (!).

Дальнейшее обжалование судебных постановлений мы посчитали бессмысленным, поскольку основная цель – вернуть автомобили законным владельцам была достигнута.

УДК 343.1

В.М. Корнуков, Н.В. Неверова*

ПРОБЛЕМЫ ВЫЕМКИ ПРЕДМЕТОВ И ДОКУМЕНТОВ И ИСТРЕБОВАНИЯ СВЕДЕНИЙ,

СОДЕРЖАЩИХ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ

Российское законодательство декларирует и в определенных пределах гарантирует тайну банковских счетов, вкладов и совершаемый по ним операций. Вопросы сущности и юридической природы банковской тайны выгзышают серьезные разногласия не только в науке гражданского права, поскольку она закреплена в ст 857 Гражданского кодекса РФ, но и в науке финансового и банковского права. Содержание ст 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», в которой определяется режим деятельности банков и других кредитныж организаций по обеспечению банковской тайны, небезупречно с точки зрения соотношения содержащихся в ней терминов и положений с нормативными конструкциями, используемыми в других отраслях права. Это прежде всего касается норм и положений уголовно-процессуального права, регулирующего деятельность по расследованию преступлений и судебному рассмотрению уголовныж дел, при осуществлении которой предусматривается производство действий, связанныж с изъятием предметов и документов, содержащих банковскую тайну. Наиболее распространенным из них является выемка. Помимо производства выемки, государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделены правом получения в кредитныж организациях сведений о счетах, вкладах юридических и физических лиц путем направления им соответствующих запросов. Однако регламентация указан-ныж полномочий субъектов уголовного процесса в УПК Российской Федерации не во всем согласуется с правовыми установлениями, содержащимися в ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». В них много расхождений как по субъектам банковской тайны, так и по ее содержанию и режиму обеспечения. Многие вопросы этой тематики нуждаются в научном исследовании и дополнительном правовом регулировании.

Ключевые слова: банковская тайна, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальные действия, выгемка, истребование документов, гарантии банковской тайны.

Установление оснований для возбуждения уголовного дела, доказывание обстоятельств совершения преступныж деяний, решение вопросов виновности-невиновности всегда базируются на сведениях фактического характера, получаемых из всевозможных источников посредством производства различного рода действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В числе этих действий центральное место занимают следственные действия, в том числе выемка. Посредством производства выемки изымаются предметы и документы!, использованные в качестве орудий преступления, выступавшие предметом преступного посягательства, содержавшие следы преступныж действий. По делам о преступлениях экономического характера, финансовой направленности, кре-дитно-договорныж и налоговыж взаимоотношений первостепенную значимость приобретают предметы

и документы, в которыж отражаются и посредством которых оформляются договорные и финансовые операции, вывдача и получение денежныж средств, их передача и хранение. Изъятие такого рода предметов и документов нередко осложняется тем, что во многих случаях они связаны с банковской тайной. Банковская тайна, толкуемая некоторыми авторами как разновидность субъективного права личности , в практическом, как, собственно, и в теоретическом плане, предстает в виде не субъективного права, а межотраслевого правового института, который служит юридическим средством обеспечения прав и законныж интересов физических и юридических лиц при их взаимоотношениях с кредитными организациями, государственными, муниципальными и другими органами, обладающими сведениями о депозитах, счетах, финансовыж средствах и проводимыж по ним и с ними операциях.

* © Корнуков В.М., Неверова Н.В., 2017

Корнуков Владимир Михайлович (vm-kornukov@rambler.ru), кафедра уголовного права и процесса, Тольяттинский государственный университет, 445020, Российская Федерация, г. Тольятти, ул. Белорусская, 4.

Неверова Наталья Владимировна, кафедра финансового, банковского и таможенного права, Саратовская государственная юридическая академия, 410056, Российская Федерация, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104.

Корнуков В.М., Неверова Н.В. Проблемы выемки предметов и документов и истребования сведений, содержащих банковскую тайну_

В уголовно-процессуальном праве нет, да и вряд ли должно быть определение понятия банковской тайны. Тем не менее элементы и требования этого института, касающиеся сути данного правового явления, нашли отражение в ряде норм, и прежде всего в тех, которые определяют полномочия суда (судьи) в уголовном судопроизводстве. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, вправе принимать решение о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Данное положение практически в неизменном виде воспроизводится в ст. 183 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок производства выемки. В ее части 3 говорится: «Выемка предметов и документов, содержащих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего кодекса». Больше никаких нормативных установлений, касающихся обеспечения банковской тайны, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нет. Первое, что бросается в глаза при анализе изложенных законоположений и сопоставлении их с нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности, — это их расхождение со ст. 26 указанного закона, которая определяет субъектов и содержание банковской тайны. УПК РФ, как видно их приведенных выше положений, особый порядок принятия решения о производстве выемки предусматривает только в отношении граждан и только в отношении изъятия предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах. Статья 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» институт банковской тайны, помимо граждан — физических лиц, распространяет на многих других субъектов финансово-кредитных отношений. В ее первой части говорится: «Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов». В их число, как следует из последующего текста закона, входят прежде всего все юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Кроме того, всем субъектам института банковской тайны гарантируется не только тайна информации о счетах и вкладах, но и тайна проводимых по ним операций. А это не одно и то же. Информация о счете или вкладе статична, она предполагает только сведения о наличии либо отсутствии соответственно счета или вклада определенного лица в кредитном учреждении. Информация об опера-

циях по счетам и вкладам отражает движение денежных средств как бывших, так и находящихся в определенный момент на счете или во вкладе. Характеристика счета или вклада в динамике весьма важна не только для квалификации криминальной деятельности клиента, если речь идет именно об этой стороне его жизни, но и для установления его связей с другими лицами. В связи с изложенным возникает вопрос: как же должны вести себя органы предварительного расследования и суды в случаях возникновения необходимости изъятия предметов и документов, содержащих информацию о банковской тайне, касающейся, во-первых, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а во-вторых, операций, проводимых по счетам и вкладам, ведь при расследовании преступлений экономической и террористической направленности, выяснения состава этих преступлений чаще всего важен именно данный аспект деятельности субъектов указанных преступных деяний? Кроме того, практика нередко преподносит самые необычные ситуации. Например, совсем недавно в периодической печати прошла информация о хищении крупных денежных сумм из банковских ячеек, которые располагались непосредственно в здании кредитной организации . Можно предположить, что при расследовании этого неординарного случая возникнет необходимость глубокого технического исследования самих ячеек на предмет их взлома, применения различных приспособлений для их вскрытия и т. д., а следовательно, их изъятия. Как быть в этом случае, можно ли считать, что банковская ячейка является предметом, связанным с банковской тайной? Вопросов много, и их необходимо решать на законодательном уровне.

Прежде всего указанные выше нормы уголовно-процессуального права необходимо привести в соответствие со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», определяющей содержание банковской тайны, потому что в иерархии законов, в той или иной мере касающихся сферы уголовно-процессуальной деятельности, определенной Конституционным Судом в Постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», в рассматриваемой части приоритет, безусловно, принадлежит ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Основанный на требованиях Конституции Российской Федерации и ст. 857 ГК РФ, этот закон не только устанавливает запрет на разглашение сведений о счетах, вкладах физических и юридических лиц и операциях по ним, но и одновременно очерчивает пределы и режим дозволенного их использования в случаях, обусловленных необходимостью обеспечения публичных интересов.

Что касается сути самой выемки предметов и документов, содержащих банковскую тайну, то надо сказать, что этот вид выемки как отдельного самостоятельного следственного и процессуального действия не нашел должного отражения ни в теории, ни в уголовно-процессуальном законодательстве. Между тем эта разновидность выемки настолько специфична, что заслуживает значительно большего внимания как в теории, так и при законодательной регламентации. Об этом свидетельствуют: во-первых, специфика изложенного выше объекта данного действия; во-вторых, острота прав и интересов лиц, которых она касается, которые затрагиваются при его производстве; в-третьих, сложность подбора участников этого действия и отбора подлежащих изъятию предметов и документов, и наконец, сложность соблюдения режима сохранности сведений, составляющих банковскую тайну, как непосредственно при производстве рассматриваемого действия, так и в ходе дальнейшего расследования уголовного дела. С учетом обозначенных обстоятельств мы считаем, что в УПК РФ следовало бы выделить самостоятельную статью, регламентирующую особенности порядка принятия решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих банковскую тайну, и порядок ее производства по типу статьи 185 УПК, регулирующей те же вопросы применительно к наложению ареста и к выемке почтово-телеграфных отправлений. В ней уместно было бы расписать особенности принятия решения о производстве этого действия. И прямо предусмотреть, что такое решение может быть принято только по возбужденному уголовному делу. Ведь если проанализировать содержание ч. 1 ст. 144 УПК РФ в ее нынешней редакции с некоторой долей следственной заинтересованности, то немудрено прийти к выводу о возможности производства выемки предметов и документов при рассмотрении и проверке сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, поскольку в ней в этих случаях дознавателю, органу дознания, следователю и руководителю следственного органа позволяется не только «истребовать документы и предметы», но и «изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом». А изъять указанные вещи, согласно УПК РФ, можно только в процессе производства выемки. Приведенный выше законотворческий пассаж относительно изъятия документов и предметов несовместим не только с институтом банковской тайны, но и с общими положениями, обеспечивающими неприкосновенность, уважение чести и достоинства личности, охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Его надо убрать из закона, и как можно скорее. Это надо сделать еще и потому, что, согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следователи даже справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и справки по счетам и вкладам физических

лиц могут получить только «при наличии согласия руководителя следственного органа» и только «по делам, находящимся в их производстве». Получается, что в порядке ст. 144 УПК РФ при проверке сообщений о преступлениях возможность получения сведений, связанных с банковской тайной, для органов предварительного следствия исключается. Такие справки на этапе доследственной проверки кредитными организациями, согласно ч. 5 ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», выдаются на основании судебного решения только «должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ »Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии сведений о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

Возвращаясь к вопросу о самостоятельной регламентации особенностей производства выемки предметов и документов, содержащих банковскую тайну, предлагаем раскрыть в соответствующей статье содержание направляемого в суд ходатайства следователя о производстве рассматриваемого вида выемки. Помимо общих атрибутов любого другого постановления, оно должно содержать: полные сведения о физическом или юридическом лице, которого непосредственно касаются предметы или документы, подлежащие изъятию; развернутое изложение фактических оснований, обусловливающих необходимость их изъятия; указание на способы обеспечения банковской тайны при выемке и последующем производстве по уголовному делу; перечень предметов и документов, подлежащих изъятию с указанием их выходных данных (номера, даты оформления и т. д.). В этой статье, по нашему мнению, должно быть указано на то, что выемка производится обязательно в присутствии соответствующего должностного лица кредитной организации и двух понятых из числа ее работников, не имеющих прямого отношения к изымаемым объектам, а также на то, что должностное лицо кредитной организации с разрешения следователя вправе копировать изымаемые документы для сохранения соответствующей информации в документации кредитной организации. С этой целью, а также для содействия следователю в отборе предметов и документов, подлежащих изъятию, в выявлении их свойств и признаков, указывающих на их отношение и значимость для уголовного дела, к производству данного следственного действия может быть привлечен специалист из числа лиц, которые в соответствии с Федеральным законом «О банках

Корнуков В.М., Неверова Н.В. Проблемы выемки предметов и документов и истребования сведений, содержащих банковскую тайну_

и банковской деятельности» обременены обязанностью сохранения банковской тайны.

Небезынтересен вопрос о праве либо обязанности кредитной организации осведомить лицо, интересы которого затрагиваются изъятыми предметами или документами, о произведенной выемке соответствующих объектов. Закон «О банках и банковской деятельности» не содержит никаких указаний на этот счет. Естественно, не делает это и следователь, готовящийся к производству выемки и производящий ее. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство закрепляет право участников уголовного судопроизводства и других лиц на обжалование решений и действий как следователя, так и других должностных лиц органов предварительного расследования и суда и гарантирует им эту возможность. Часть 1 статьи 123 УПК РФ гласит: «Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы».

Решений и действий государственных органов и должностных лиц, не подлежащих обжалованию, в нашем законодательстве нет и быть не может, потому что право на обжалование — это конституционный принцип, закрепленный в Основном законе государства. Тот же уровень законодательной регламентации обеспечивает право гражданина и человека на ознакомление со всеми документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, а также право на их судебную защиту, что гарантируется статьями 24, 46 Конституции Российской Федерации.

Но как может использовать указанные выше конституционные права гражданин или юридическое лицо, ценности или платежные документы которого, например, изъяты в процессе выемки из банковской ячейки или из банковской документации, если он об этом даже не знает? По нашему мнению, правообеспечительная сторона института банковской тайны с точки зрения рассматриваемой ситуации ущербна. Между тем мировой практике известны несколько иные подходы к решению рассматриваемой ситуации. В Соединенных Штатах Америки, например, клиенту кредитной организа-

ции даже в случае поступления запроса о его счете, сообщается об этом, и он имеет право обратиться в суд с требованием отменить запрос, если считает его незаконным . Нечто подобное уместно было бы и у нас, в частности при передаче информации, относящейся к банковской тайне, в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования, налоговым органам. Не следовало бы исключать такую возможность и при выдаче соответствующих справок правоохранительным органам. Что касается рассматриваемого вопроса применительно к выемке, то его можно решить путем возложения на следователя либо руководителя следственного органа обязанности извещать лицо, интересы которого затрагиваются изъятием в кредитной организации предметов или документов, содержащих банковскую тайну, если это не создает препятствий в производстве расследования и не связано с нарушением тайны следствия. Обозначенный подход обеспечивает физическим и юридическим лицам, имеющим счета и вклады в кредитных организациях, возможность своевременного реагирования на незаконные и необоснованные решения и действия правоохранительных органов и судов, он если не исключает, то существенно сужает сферу безосновательного стеснения их прав и законных интересов.

Библиографический список

1. Фаткина Е.В. Проблемы правового регулирования режима конфиденциальности информации, составляющей банковскую тайну // Банковское право. 2013. № 4. С. 23-29.

2. Филалеев М. Где деньги лежали. // Российская газета. 2017. 3 ноября. № 7416 (250).

3. Оскина И., Лупу А. Как банки хранят тайну // ЭЖ-Юрист. 2012. № 19. С. 7.

2. Filaleev M. Gde den’gi lezhali . In: -Rossiiskaia gazeta, 2017, November 3, no. 7416 (250) .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Oskina I., Lupu A. Kak banki khraniat tainu . EZh-Iurist, 2012, no. 19, p. 7 .

V.M. Kornukov, N.V. Neverova*

PROBLEM OF SEIZURE OF OBJECTS AND DOCUMENTS AND FOR DISCOVERY OF INFORMATION

CONTAINING BANK SECRECY

Зобова Е., эксперт журнала

Журнал «Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение» № 10/2019

В ходе выездной налоговой проверки (ВНП) налоговики имеют право провести выемку документов. Но это мероприятие осуществляется на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем налогового органа.

Рассмотрим основания для выемки документов, которые суды признают обоснованными, на примере судебного спора индивидуального предпринимателя, занимающегося аптечным бизнесом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019 по делу №А06-1454/2019 коммерсанту было отказано в признании недействительным и отмене постановления и протокола о производстве выемки, изъятия документов и предметов, а также признании незаконными действий лиц, принимавших участие в выемке, изъятии документов и предметов, и обязании возвратить оригиналы изъятых документов. Сразу скажем: апелляцией данное решение оставлено без изменения (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019).

Обстоятельства дела.

Решением руководителя налогового органа была назначена ВНП предпринимателя за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, в рамках которой 25.12.2018 должностным лицом, проводящим проверку, на основании ст. 94 НК РФ вынесено постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов из арендованного помещения.

В указанный день налоговики провели выемку документов и предметов, о чем составили протокол и опись изъятых документов. Протоколы были подписаны понятыми, присутствовавшими при совершении выемки.

Аргументы предпринимателя.

Предприниматель не согласился с действиями проверяющих и обжаловал их в вышестоящем налоговом органе, который оставил жалобу без удовлетворения.

В связи с этим налогоплательщик обратился в суд. Он привел следующие основания для признания действий налогового органа незаконными:

  • налоговики в постановлении о выемке не привели доказательства того, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, заменены или изменены;

  • решение о проверке было получено в тот же день, что и проведена выемка;

  • налоговый орган не оформил надлежащим образом перечень изъятых документов, в частности не была составлена подробная опись документов;

  • у налогового органа отсутствовали основания для проведения выемки;

  • в ходе выемки были изъяты документы, не относящиеся к предмету проверки.

Позиция судей.

Исходя из обстоятельств данного дела, суды исследовали два основных вопроса:

  • наличие достаточных оснований для проведения выемки;

  • соблюдение процедуры выемки.

Об основаниях для проведения выемки.

Права налоговых органов установлены в ст. 31 НК РФ. Согласно пп. 3 п. 1 нормы налоговые органы в ходе налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Кроме того, при наличии у осуществляющих ВНП должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка названных документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ (п. 14 ст. 89 НК РФ).

Приведенные нормы продублированы в п. 8 ст. 94 НК РФ.

В рассматриваемом деле выемка мотивирована тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя установлена группа налогоплательщиков, действующих как единый хозяйствующий субъект, использующий схему «дробление бизнеса» для сохранения права применения специальных режимов налого­обложения. Данная схема позволяет существенно снизить налоговую нагрузку налогоплательщиков, осуществляющих розничную торговлю медицинскими препаратами через аптечную сеть.

«Дробление бизнеса» налоговики подтверждали следующими обстоятельствами:

  • велся один вид деятельности – розничная торговля фармацевтическими товарами;

  • деятельность осуществлялась по адресам нахождения аптечных пунктов под одной вывеской, торговым знаком одного бренда, фасады и интерьеры аптек оформлены в едином корпоративном стиле;

  • физические лица согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ пересекались (одни и те же люди в разные периоды времени являлись сотрудниками нескольких аптек и получали в них официальную заработную плату);

  • все участники схемы применяли специальные налоговые режимы – УСНО или в виде уплаты ЕНВД;

  • в общедоступных информационных ресурсах налогоплательщики позиционируют себя как единая сеть аптек с указанием единого сайта, телефона справочной службы и единой системой заказа;

  • поставщики, с которыми заключены договора на поставку медикаментов и медицинской техники, идентичны;

  • расчетные счета всех налогоплательщиков группы открыты в одних и тех же банках;

  • право распоряжаться расчетными счетами участников группы имеют одни и те же лица.

На основании приведенных данных, полученных еще до начала проверки, у налоговых органов были основания полагать, что сделки между взаимозависимыми лицами имеют формальный характер.

Суды сочли, что наличие такой информации дает основания для возникновения обоснованных предположений у налогового органа о том, что у проверяемого налогоплательщика могут иметь место документы, укрываемые от налогового контроля, а также документы, не соответствующие официальной бухгалтерской и налоговой отчетности, но отражающие реальное движение товарно-материальных ценностей и денежных средств, по различным причинам не включенных в объект налогообложения. Предположение о наличии таких документов вполне обоснованно дает основания полагать, что предприниматель может принять меры по уничтожению, сокрытию, изменению или замене документов.

Кроме этого, суды сделали еще два важных вывода:

  • факты добровольного представления каких-либо документов в ходе проверки не определяют невозможность изъятия подлинников представленных или иных документов инспекцией в случае установления налоговым органом оснований для их изъятия;

  • довод налогоплательщика о том, что необходимым условием для производства выемки является отказ либо непредставление истребуемых в порядке ст. 93 НК РФ документов, несостоятелен.

Согласно нормам НК РФ выемка документов и предметов может быть произведена:

  • при наличии у проверяющих достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены (пп. 3 п. 1 ст. 31, п. 14 ст. 89 НК РФ);

  • если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копии документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (п. 8 ст. 94 НК РФ);

  • при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Суд уточнил, что решение о производстве выемки налоговый орган может вынести по любому из указанных оснований. Необходимость наличия совокупности указанных обстоятельств НК РФ не предусмотрена.

О соблюдении процедуры выемки.

Порядок проведения выемки документов урегулирован ст. 94 НК РФ. Суды установили, что в рассматриваемом случае выемка документов осуществлена налоговым органом при наличии установленных законом оснований и с соблюдением требований НК РФ.

Ссылка предпринимателя на то, что не была составлена подробная опись изъятого, отклонена. Исследовав опись изъятых документов и предметов, суд счел, что их возможно идентифицировать; более того, при произведении выемки для сохранности документов они были упакованы и опечатаны лентами белого цвета с нанесением подписей лиц, участвующих в процессуальном мероприятии.

При этом суды отметили, что положения ст. 94 НК РФ не содержат обязательного условия об указании конкретного перечня документов в постановлении о производстве выемки. Кроме того, при вынесении постановления о выемке налоговый орган не может заведомо располагать сведениями о наличии всех конкретных документов, оформленных налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

Фактов злоупотреблений должностными лицами налоговых органов своими правами при осуществлении выемки, а также нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предпринимателем не доказано.

Выемка была произведена в присутствии понятых и представителей налогоплательщика. Кстати, довод предпринимателя о том, что количество понятых (четверо), участвовавших в проверке, является недостаточным для проведения налоговым органом мероприятий по выемке, был отклонен судом. Понятые в протоколе удостоверили факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Каких-либо замечаний от понятых не поступало.

Вывод судей.

В итоге две судебные инстанции пришли к выводу, что оспоренные постановление и действия по производству выемки соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Еще одно судебное решение.

Отметим, что рассмотренное дело и позиция судов, приведенная в нем, не единичны. Например, в Постановлении от 11.06.2019 № Ф09-2372/19 по делу № А34-6365/2018 АС УО рассмотрел аналогичный спор и признал достаточными основаниями для проведения выемки документов следующие обстоятельства:

  • информация, полученная в ходе допросов бывших работников контрагентов налогоплательщика, свидетельствует о возможном создании схемы уклонения от налогообложения и ведении последним «двойной бухгалтерии»;

  • названными лицами представлена информация о централизованном ведении бухгалтерского учета самим обществом.

Исходя из названных обстоятельств, учитывая очевидную неэффективность мероприятий по истребованию данных документов у налогоплательщика для подтверждения возникшего предположения, суды признали оспариваемые постановления и действия необходимыми, мотивированными и законными.

* * *

В постановлении о производстве выемки налоговый орган должен обосновать (мотивировать) свои выводы о наличии достаточных оснований полагать возможными уничтожение, сокрытие, изменение или замену проверяемым лицом подлинников документов.

Суды отмечают, что в данном случае речь не идет о наличии реальных действий по уничтожению, изменению, сокрытию документов, а именно о наличии достаточных оснований, чтобы говорить о возможности указанных действий со стороны налогоплательщика. Такими основаниями суды признают в том числе информацию, которая имеется у налоговиков на начало проведения проверки. Подобное изложение причин проведения выемки является обоснованным, продиктованным целями эффективности осуществления налогового контроля, не исключающими при необходимости применения принципа внезапности.

При этом добровольное предоставление документов не считается фактором, определяющим невозможность проведения выемки документов, как и отказ от предоставления документов не становится необходимым условием для проведения изъятия документов.

И, безусловно, должна быть соблюдена процедура выемки документов.

Выемку денег из кассы можно проводить не только в конце дня, но и в течение рабочего дня.

В открытом РМК кассира в правом верхнем углу нажимаем кнопку ЕЩЕ — Выемка денег.

Указываем сумму, которую планируем выводить и нажимаем ОК.

Фискальный регистратор печатает соответствующий документ- чек о выемке денежных средств.

Далее нужно напечатать отчёт без гашения и сверить суммы наличности, которые указаны в чеке с фактическим остатком их в кассе. После пересчета кассиру можно продолжить работу.

Если смену нужно закрыть, в открытом РМК в меню Еще нажимаем кнопку Закрыть смену.

В этот момент печатается отчет с гашением (Z- отчет) и формируется документ Отчет о розничных продажах. Он поделен на закладки:

  • Товары и услуги- отражены все позиции, реализованные за смену;

  • Оплата картами- все транзакции в разрезе карт и сумм.

Документ проводим и закрываем.

Выемку денег проведена, но фактически они еще находятся в кассе магазина. Нужно провести перемещение в центральную (основную) кассу компании.

Раздел Деньги-Банки и касса.

Далее нажимаем поочередно Поступление- Касса- Розничная выручка.

В документе поступления автоматически заполнена строка с названием центральной (основной) кассы предприятия.

Сумма задается вручную. В поле Расшифровка платежа нужно указать кассу ККМ, из которой перемещаем деньги в основную кассу.

Документ нужно провести и закрыть. Выемка произведена. Контролировать движение средств можно с помощью отчетов. Раздел Деньги- Отчеты

Самым простым является отчет Движение денег. Указываем необходимую дату и нажимаем кнопку Сформировать. Как видим, перемещение денег в основную кассу произведено.

Понятие, объекты, виды и задачи обыска

Обыск — следственное действие, направленное на принудительное обследование каких-либо объектов или лиц в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, документов, ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск может производиться в целях обнаружения трупов и разыскиваемых лиц.

Со времен Ганса Гросса обыск считался достаточно эффективным способом получения доказательств. Тактика производства обыска исследовалась в работах многих авторов: А.Н. Иванова, В.И. Попова, А.Р. Ратинова, С.Б. Россинского и др.

Обыск является одним из сложнейших следственных действий, что объясняется значительной трудоемкостью процесса поиска и прогностическим характером его осуществления. Обычно, планируя его, следователь далеко не всегда убежден в наличии на месте производства обыска искомых объектов, в способах их сокрытия, условиях и обстановке, в которых придется работать.

В литературе выделяют следующие виды обыска: обыск помещений, обыск на местности, личный обыск.

Обыск помещений предполагает принудительное обследование жилых домов, квартир, помещений, находящихся в ведении различных организаций, учреждений, предприятий; всевозможных хранилищ (складов, сараев, погребов и др.), если там могут находиться интересующие следствие объекты.

Обыск на местности состоит в принудительном обследовании приусадебных и иных участков, находящихся в пользовании определенных лиц.

Личный обыск заключается в принудительном обследовании одежды, обуви и тела обыскиваемого. При этом обыскивающий и понятые должны быть одного пола с обыскиваемым.

По способу организации различают следующие виды обыска: единичный и групповой.

По последовательности проведения обыска выделяют первичный и повторный.

Обыск производится при наличии достаточных фактических и процессуальных оснований.

Фактическим основанием производства обыска является наличие у следователя достаточных данных полагать, что у конкретного лица в определенном месте находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, и иные предметы, имеющие значение для дела.

Процессуальным основанием является наличие постановления следователя о производстве обыска либо судебного решения. Обыск в жилище производится на основании судебного решения. Личный обыск при задержании, заключении под стражу и на месте обыска производится без соответствующего постановления.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обыск в жилище может быть произведен на основании постановления следователя без получения судебного решения. К числу подобных случаев можно отнести: случаи, когда отыскиваемые объекты могут быть уничтожены или перепрятаны; промедление с обыском позволит разыскиваемому лицу скрыться; неотложность обыска обусловлена обстановкой только что совершенного преступления; обыск необходим для пресечения дальнейшей преступной деятельности. В таких случаях следователь обязан в течение 24 часов с начала производства следственного действия письменно уведомить судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению он должен приложить копию постановления и протокола обыска. Рассмотрев эти документы, судья выносит постановление о законности или незаконности обыска. В случае признания его незаконным все доказательства, полученные в ходе обыска, являются недопустимыми, т.е. не имеющими юридической силы.

Задачами обыска являются:

  • обнаружение орудий преступления, разыскиваемых лиц, трупов, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела;
  • запечатление внешнего вида обнаруженных объектов;
  • изъятие объектов, имеющих значение для дела либо запрещенных к обращению, а также обеспечение процессуального задержания разыскиваемых лиц;
  • фиксация мест укрытия обнаруженных объектов или разыскиваемых лиц, тайников, в которых они спрятаны, и т.д.

Подготовка к обыску

Подготовка к обыску складывается из нескольких действий: принятия решения о производстве обыска, сбора необходимой информации, определения времени обыска, подбора его участников, подготовки технических средств и др. Поскольку это достаточно сложное следственное действие, рекомендуется составление письменного плана производства обыска.

В рамках подготовки следователь должен предпринять:

1) сбор ориентирующих сведений. Он всегда должен быть осуществлен, если позволяет время. Выясняются точный адрес производства обыска, количество лиц, постоянно проживающих в данном жилище, характер строения, входы и выходы, план участка, установленные средства связи и т.д., сведения об искомых объектах;

2) процессуальное оформление решения о производстве обыска при вынесении следователем соответствующего постановления либо получении судебного решения и др. (см. приложения 77, 79, 81 к ст. 476 УПК РФ);

3) определение время обыска. Согласно закону обыски, кроме случаев, не терпящих отлагательства, целесообразно проводить днем (с 6 до 22 часов). Тактически целесообразно проводить обыск в ранние утренние часы (когда уже светло, обыскиваемый находится дома, у следователя имеется достаточно времени для производства поиска). Время производства обыска также должно быть выбрано с учетом обеспечения внезапности его производства, поскольку фактор внезапности является главным тактическим условием, предопределяющимся сущностью этого действия;

4) решить вопрос об участниках обыска, которые делятся на обязательных и факультативных. К обязательным относятся: следователь, понятые, обыскиваемый или члены его семьи, представитель организации, в помещении которой производится обыск. Неоднозначно с точки зрения обязательности решается вопрос об участии защитника, адвоката в этом следственном действии.

При обыске вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Учитывая специфичность данного следственного действия, характеризующегося прежде всего внезапностью, присутствие защитника или адвоката возможно тогда, когда об этом ходатайствуют обыскиваемые лица, и при условии, что от этого обыск не утратит своей внезапности (например, защитник приглашается по телефону непосредственно из помещения, где уже собраны другие участники). Следует иметь в виду, что в данном случае защитник не вправе требовать отсрочки начала следственного действия для конфиденциального свидания наедине с подзащитным, как перед началом допроса (ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Роль защитника и адвоката в процессе обыска ограничивается лишь правом делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол следственного действия.

При заблаговременном извещении адвоката (защитника), а также обыскиваемого лица о времени проведения обыска в целях обеспечения их присутствия при обыске следователю необходимо, во-первых, максимально сократить время между информированием указанных лиц и проведением обыска, во-вторых, принять меры для установления наблюдения за лицом (если оно не находится под стражей), у которого планируется обыск, а также обыскиваемым местом. Соответствующее поручение об установлении оперативного наблюдения за обыскиваемым местом дается оперативным работникам, чтобы иметь возможность прогнозировать вероятность перемещения искомых объектов.

Среди факультативных участников выделяют технических сотрудников, специалистов, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, экспертов, а также сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (их участие обязательно оговаривается в протоколе следственного действия).

Представляется возможным привлечение к участию в обыске для оказания организационной или технической помощи представителей жилищно-коммунальных служб, местной администрации, общественности. Самостоятельными процессуальными правами они при этом не наделяются. Для производства обыска в некоторых случаях привлекаются подразделения силовой поддержки, которые используются для подавления физического сопротивления обыскиваемых лиц, вскрытия укрепленных дверей и запоров, охраны участников следственного действия.

По результатам решения предыдущего вопроса происходят формирование и инструктаж следственно-оперативной группы, выезжающей для производства обыска. В необходимых случаях следует предусмотреть участие в производстве обыска специалиста-кинолога с собакой.

Подготовка технических средств. Для эффективного осуществления обыска необходимы осветительные приборы, измерительные средства, поисковая техника (щупы, магнитные подъемники, металлоискатели, рентгеновская аппаратура, обнаружители пустот), слесарные инструменты и средства фиксации, а также упаковочный материал.

Общие положения тактики обыска

Обычно выделяют четыре взаимосвязанные стадии обыска: предварительную, обзорную (общий обзор обыскиваемого объекта), детальную (детальное исследование и поиски) и фиксацию результатов обыска.

Предварительная стадия начинается с момента прибытия на место и продолжается до ознакомления обыскиваемого с постановлением о производстве обыска.

В ходе предварительной стадии необходимо внезапно прибыть на место производства обыска, оставив транспортное средство в укрытии, удалении от объекта обыска, и так же внезапно постараться проникнуть в обыскиваемое помещение (обеспечивая наблюдение за окнами и дверями обыскиваемого объекта). Этого возможно достичь, пригласив лицо, знакомое обыскиваемому или членам его семьи, которому без затруднений открыли бы дверь. Попав на обыскиваемый объект, следователь должен предъявить удостоверение и постановление о производстве обыска, предложив обыскиваемому или заменяющим его лицам подтвердить этот факт подписью (подписями) на постановлении.

При этом сразу же оперативным сотрудникам следует поручить выяснить, кто находится в помещении, подлежащем обыску, с какой целью, и установить за ними наблюдение с целью пресечь возможность кому-либо скрыться, что-либо спрятать или уничтожить. При наличии соответствующих сил следователю или по его поручению оперативным сотрудникам можно проверить документы у лиц, оказавшихся на обыскиваемом объекте, и произвести их опрос для выяснения их отношения к обыскиваемому. С учетом этого возможно решить вопрос о том, кому из этих лиц можно удалиться, предварительно предупредив о неразглашении ставших им известными сведений. Оставшимся нужно разъяснить, что без разрешения следователя они не могут покидать помещение, передвигаться по объекту, общаться, подходить к телефону, вмешиваться в действия обыскивающих и т.д.

Затем начинается обзорная стадия обыска. На обзорной стадии обыска следователь:

  1. осуществляет обход или обзор объекта обыска в целях выяснения объема предстоящей работы, порядка ее осуществления, наиболее вероятных мест сокрытия искомого;
  2. выясняет, кем и какие из помещений и хранилищ используются, где ключи от последних;
  3. определяет, требуются ли дополнительные помощники и технические средства, в каком порядке целесообразно осуществлять обыск и что следует делать каждому из участников;
  4. определяет место для складывания подлежащих изъятию объектов, выделяет лицо для их охраны.

С учетом результатов обзорной стадии следователь переходит к производству детальной стадии поиска. На этой стадии последовательно изучаются соответствующие части обыскиваемого объекта. При сплошном обыске обследуется все помещение или вся намеченная территория открытой местности. Обыскивающие лица передвигаются по спирали, от периферии к центру или вдоль условных полос, на которые разбивается обыскиваемая территория. При нескольких обыскивающих за каждым из них может быть закреплена определенная часть территории или помещения, может быть применено параллельное или встречное обследование.

При выборочном (частичном) обыске обследуется определенная часть соответствующего объекта. Он проводится только в тех случаях, когда имеются достаточные основания предполагать нахождение искомых предметов в определенном месте. На данной стадии необходимо:

  • по возможности обследовать объект без нарушения его целостности путем простукивания, прокалывания, прощупывания, измерений, сравнения с аналогичными предметами (по весу, загрязненности мест соединения), а также при помощи металлоискателя, ультрафиолетового осветителя;
  • обследование с разрушением (частичным) объекта производить лишь при наличии для этого достаточных оснований (при выявлении признаков тайника, свидетельских показаниях о тайнике) и наиболее щадящим способом (например, по возможности осмотреть обнаруженную полость через небольшое отверстие);
  • при поиске использовать сравнение однородных объектов, уделять внимание разной толщине стен, выяснять, почему аналогичные предметы отличаются по весу, объему и т.д.;
  • учитывать объективные характеристики искомого объекта. Например, если предмет крупногабаритный, то его нельзя спрятать среди обычной обстановки квартиры, золото возможно прятать в различных средах: земле, воде, среди продуктов питания;
  • при изъятии предметов обеспечить сохранность признаков прикосновения к предметам обыскиваемого, например следов рук;
  • акцентировать внимание на отсутствии предметов, о наличии которых у обыскиваемого было заранее известно либо которые должны быть, судя по некоторым результатам обыска (например, такими как большое число магнитофонных и видеокассет при отсутствии воспроизводящей аппаратуры и т.д.).

Перед завершением обыска необходимо произвести повторный обход и обзор объекта, чтобы убедиться, достаточно ли полно проведен обыск.

Для максимального результата производства обыска могут применяться также следующие тактические приемы:

  • использование рефлексии. Суть его заключается в том, что следователь должен поставить себя на место обыскиваемого и с учетом этого предположить, где бы он на месте обыскиваемого в данной обстановке спрятал искомые объекты;
  • метод встречного поиска, при котором поисковые действия в ходе обыска ведутся навстречу друг другу двумя или более участниками обыска. В необходимых случаях для обеспечения этого приема возможно приглашение более двух понятых;
  • метод словесной разведки. Следователь вслух называет те объекты и места, к которым он предполагает приблизиться и начать поиск, выявляя при этом реакцию обыскиваемого на словесный раздражитель. Признаки волнения или неудовольствия могут свидетельствовать, что именно в названном месте спрятано искомое;
  • производство первичного и повторного обыска. Результативность повторного обыска во многом обусловливается расчетом обыскиваемого на то, что первичный обыск уже проведен и ничего подобного ожидать не стоит. А следовательно, можно успокоиться и не прятать интересующие следствие объекты. С тактической точки зрения (данное тактическое средство) целесообразно, но только тогда, когда для первоначального обыска есть процессуальные основания для его производства;
  • микрообыск, который осуществляется при осмотре отдельных объектов с лупой для обнаружения каких-либо следов воздействия на них, например повреждений шляпки гвоздя, закрашивания фрагмента стены и др.;
  • учет индивидуальных особенностей обыскиваемого. Учет индивидуальных особенностей помогает с определенной достоверностью предположить возможные места сокрытия искомых предметов, поскольку выбор мест и способов укрытия зависит от совокупности социально-демографических и психологических качеств. Например, оборудование тайников в полу, стенах, подвальных помещениях требует значительных физических усилий, что обычно не под силу женщине. Специфические интересы, знания, умения, навыки мужчин зачастую обусловливают устройство тайников в корпусах механизмов телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других электробытовых приборов. Женщины устраивают тайники и хранилища среди обычных бытовых предметов, продуктов питания, консервированных фруктов и овощей.

Психологические основы обыска

В психологическом аспекте обыск является сложным, специфическим действием.

С учетом психологических разработок проводящему обыск рекомендуется: максимально сконцентрировать внимание на задачах обыска; не вступать в конфликт с обыскиваемым; не спешить и действовать в строгой последовательности; постоянно наблюдать за реакцией обыскиваемого и членов его семьи на поведение обыскивающих; учитывать индивидуальные особенности обыскиваемого, влияние лица на выбор места хранения искомых объектов; исключить чувство брезгливости, поскольку искомое может быть спрятано в месте, где, по мнению обыскиваемого, поиск исключен (в грязных вещах, пищевых отходах, постели больного).

Успешному осуществлению обыска способствуют бдительность, настойчивость, уверенность следователя. В случае длительного и трудоемкого обыска необходимо устраивать короткие перерывы через определенные периоды. При выполнении однообразных повторяющихся действий желательно, чтобы участники видоизменяли свою поисковую работу.

Фиксация хода и результатов обыска

Основным средством фиксации хода и результатов обыска является протокол. Бланк данного процессуального документа предусмотрен приложением 80 к ст. 476 УПК РФ. Протокол целесообразно составлять после завершения обыска и обязательно на месте его проведения.

В ходе обыска следователю рекомендуется вести черновые записи или использовать для тех же целей диктофон. В связи с необходимостью вручения обыскиваемому копии протокола его необходимо изготавливать не менее чем в двух экземплярах.

При производстве обыска в протоколе в обязательном порядке указывается, что именно и откуда изымается (указывается комната, предмет мебели или одежды). Делается это следующим образом: «из верхнего выдвижного ящика средней секции мебельной стенки, располагающейся параллельно правой стене между дверью и окном»; «из правого верхнего внутреннего кармана куртки красного цвета» и т.д.

Тактические особенности выемки

Тактические основы выемки и обыска весьма сходны. Многие положения, изложенные применительно к обыску, в равной мере относятся и к выемке. Но, несмотря на это, обыск и выемка — различные самостоятельные следственные действия.

Сущность выемки состоит в изъятии определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, если точно известно, где и у кого они находятся.

С учетом этого выемка может быть определена как следственное действие, направленное на истребование и изъятие у определенных лиц, предприятий, учреждений или организаций конкретных, заранее известных объектов, имеющих значение для дела, но без предварительного поиска, так как заранее известно, в каком месте они находятся.

При выемке производится изъятие строго определенных предметов и документов, индивидуальные признаки которых следователю заранее известны. Целью выемки является изъятие только интересующих следствие объектов. При обыске изъятию объектов предшествует их поиск. Следователь может не знать даже в общих чертах отыскиваемые объекты. Ему неизвестно их местонахождение. Именно в этом и состоит основное различие между выемкой и обыском.

Выемка — это комплекс познавательных и удостоверительных действий, выполняемых в целях изъятия в определенном месте или у конкретного лица имеющих значение для расследования предметов и документов, обладающих индивидуально определенными признаками.

Процессуальный порядок производства выемки определяется ст. 165, 182, 183, 185 УПК РФ.

Основаниями для производства выемки служат установленные по материалам дела фактические данные, из которых усматривается, где и у кого конкретно находятся определенные, интересующие следствие предметы и документы.

Во многом тактика производства рассматриваемого следственного действия обусловливается конкретным видом производимой выемки. Свои особенности имеют отдельные виды выемки, касающиеся изъятия предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также выемка почтово-телеграфных отправлений.

Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.

Следователю с тактической точки зрения рекомендуется также по возможности подготавливать выемку в условиях конспирации: прибыть на место выемки внезапно и, ознакомив с постановлением о производстве выемки, постараться убедить лицо в добровольной выдаче необходимых объектов.

В заключительной части производства выемки составляется протокол (приложение 80 к ст. 476 УПК РФ).

Протокол должен содержать указание на разъяснение участникам выемки их прав, отражать ход и результаты этого следственного действия. Важным моментом протокола является описание изъятого предмета и места его изъятия.

Выемка документов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *