Выделение ООО из АО

Источник: Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH

Реорганизация в форме выделения — уникальный инструмент. Его «соль» кроется в особенностях правопреемства.

Во-первых, по общему правилу, выделенное юридическое лицо не является правопреемником реорганизуемого по налоговым обязательствам.

Во-вторых, не возникает универсального правопреемства по гражданским требованиям, то есть переход всех прав и всех обязанностей от старой компании к новой не происходит. Решение, что передать, а что оставить принимают участники реорганизуемого юридического лица.

Обе особенности позволяют использовать «выделение» для обособления активов бизнеса, посредством передачи новому субъекту.

Кроме того, выделение позволяет разделить профильные и вспомогательные направления в бизнесе по разным юридическим лицам. Это защищает в будущем самостоятельные бизнес-направления от рисков друг друга.

В результате реорганизации создается новое юридическое лицо, которое может применять любую систему налогообложения, в том числе УСН. А значит имеется возможность уплачивать налог с доходов по пониженной ставке.

Полагаем, никого не удивит, что наличие таких приятных бонусов вызывало пристальный интерес контролирующих органов к процедурам выделения. С 2020 года налоговые последствия при реорганизации изменились, а значит и претензий будет меньше.

Восстановление НДС

Традиционные претензии налоговых органов к выделению, — это восстановление НДС. Возникают они, как правило, в случае «изъятия» недвижимого имущества у реорганизуемой компании после предоставления ей вычетов по производственным затратам на строительство и последующей передачи такой недвижимости правопреемнику, применяющему УСН.

Суть претензий заключается в том, что вычет прежний владелец получил, а объект в НДС-ной деятельности использовать не стал, а значит с реализации налог не заплатит. (См. письмо Минфин РФ от 30 июля 2010 г. № 03-07-11/323, а также письмо ФНС России от 14 марта 2012 г. № ЕД-4-3/4270@).

С 2020 года Налоговый кодекс поставил точку в спорах по поводу судьбы НДС: если правопреемник перейдет на ЕНВД или УСН, то он обязан восстановить НДС, ранее принятый к вычету реорганизованной организацией, пропорционально остаточной (балансовой) стоимости. (См. п. 3.1 ст. 170 НК РФ).

Несмотря на то, что ранее обязанности не было и при реорганизации не возникало никаких налоговых последствий, восстановление НДС пропорционально остаточной стоимости, да ещё и по ставке 18 %, действовавшей ранее, — это в большинстве случаев меньше, чем уплата НДС с рыночной стоимости, по актуальной ставке 20 %.

Когда пригодится реорганизация в форме выделения

Изменения налогового кодекса в части восстановления НДС — вполне понятная и нормальная реакция законодателя на злоупотребления со стороны налогоплательщиков. Очевидно, что процедура реорганизации в форме выделения не задумывалась как способ получить вычеты из бюджета, а затем перевести объект на спецрежим. Цели и задачи у выделения иные.

1) Обособление непрофильных активов

Данный вопрос особенно актуален для бизнеса с историей. Как правило, за долгое время существования, в компании, как на балконе у среднестатистического россиянина, скапливаются разные и «очень нужные» активы. Что-то отдали за долги, что-то купили, потому что предложили хорошую цену, а что-то просто перестали использовать.

С одной стороны, в накопление активов ничего плохого нет. С другой стороны, сосредоточение всех активов на основном операционном звене снижает прозрачность финансовых потоков.

Очевидный выход в данной ситуации — передать непрофильные активы другому лицу, хранителю. Сделать это конечно можно через продажу, однако встаёт вопрос цены. Продажа по заниженной стоимости безусловно приведёт к претензиям со стороны налоговых органов. Рыночная цена вызывает значительные налоговые последствия, что особенно неприятно ввиду по сути перекладывания объекта в другой карман. Кроме того, для расчётов хранитель должен где-то взять средства.

Легальным решением описанных проблем является реорганизация в форме выделения. В ходе неё непрофильные активы могут быть переданы новому хранителю как правопреемнику действующей компании. Налоговые последствия возникают лишь при переходе правопреемника на УСН, что как мы указали выше, в любом случае приятней, чем уплата НДС с рыночной цены сделки.

2) Обособление дополнительного направления деятельности

Второй сценарий для использования выделения — это обособление одного из направлений деятельности. Представим, что в торговой компании складывается небольшое производство. Поначалу продажи идут через один канал, затем, с ростом и развитием производственного направления, продажи разделяются, как в части персонала, так и в части клиентов.

Учитывая различность бизнесов, транслировать на одно направление риски другого — неправильно. Соответственно встаёт вопрос об их разделении.

Реорганизация в данном случае позволяет юридически перенести в новую компанию: оборудование, персонал, права и обязанности по контрактам с контрагентами.

Безусловно, всё это можно выполнить посредством иных инструментов: оборудование может быть продано, персонал уволен и принят в новую компанию, а отношения с контрагентами переведены по цессии.

Тем не менее, применение альтернативных инструментов имеет свои нюансы. О передаче активов мы говорили выше. Перевод в порядке увольнения ведёт к возникновению обязанности выплатит компенсацию за неиспользованный отпуск, чего не происходит при переводе сотрудников в ходе реорганизации.В соответствии со ст. 75 ТК РФ реорганизация не является основанием для прекращения трудовых отношений. Соответственно заключенный трудовой договор формально продолжает своё действие, а значит выплачивать компенсации за неиспользованный отпуск не нужно. Цессия по договорам с контрагентами, предполагает взаиморасчёты по уступленным правам и обязательствам между старой и новой компанией.

3) Разделение бизнеса между партнерами

Мотивом по разделению бизнеса из прошло примера вполне может быть иное обстоятельство, нежели диверсификация рисков. Например, его (разделение) может спровоцировать желание предотвратить корпоративный конфликт.

Представим, что в торговой организации с дополнительным направлением два собственника. Начинали вместе, но с течением времени разделились по направлениям. При этом разные направления генерируют разное количество прибыли, однако собственники делят условно поровну. В такой ситуации риски возникновения корпоративного спора велики.

По аналогии с вышеописанным примером, общий бизнес, путём реорганизации в форме выделения, делится на два. В ходе реорганизации перераспределяется персонал, оборудование, права и обязанности.

При всех вышеописанных плюсах, у реорганизации есть и минусы:

1. это срок. Процедура выделения на практике выполняется в течение 4 — 5 месяце.

2. любая реорганизационная процедура является основанием для проведения выездной налоговой проверки. (См. п. 11 ст. 89 НК РФ).

3. кредиторы получают право досрочно требовать исполнения обязательств от реорганизуемой компании. (См. ст. 60 ГК РФ).

Налоговые риски

Выше мы отмечали, что изменения в налоговый кодекс снимают вопрос по претензиям контролирующих органов в части НДС. Несмотря на это, факт отсутствия иных налоговых последствий (налога на прибыль), а также возможность передать актив субъекту на спец режиме может быть предметом интереса налоговых органов. Возможные претензии ИФНС в данном случае могут быть связаны с искусственным дроблением бизнеса в целях неправомерного применения специальных налоговых режимов и получения необоснованной налоговой выгоды.

Например, в деле А05-9428/2016, в ходе реорганизации в форме выделения состоялась передача активов субъекту на УСН. После передачи, организация взяла выделенные активы в аренду. При этом в результате построения отношений подобным образом происходит явное ухудшение экономических показателей бывшего собственника-налогоплательщика:

• сумма арендной платы многократно превышает амортизационные отчисления;

• все расходы по содержанию имущества при этом несет по-прежнему налогоплательщик как арендатор;

• денежные средства в виде завышенной арендной платы, перечисленные арендодателю, затем вновь перечисляются налогоплательщику (арендатору) или иным взаимозависимым компаниям в виде займов.

В данном деле суд решил, что единственной целью выделения было завышение расходов прежнего собственника в виде арендных платежей. Фактические бизнес-процессы при этом не изменились, компания продолжала пользоваться «своим» имуществом.

Солидарная ответственность «новой» компании

Общее правило устанавливает, что выделенное юридическое лицо не отвечает по обязательствам (в том числе налоговым) компании-предшественника. Однако при выполнении определённых условий между новой и старой организациями возникает солидарная ответственность.Солидарная ответственность — это обязанность нескольких должников удовлетворить требование кредитора. При этом кредитор вправе требовать полного удовлетворения как от всех должников, так и от кого-то одного.

В части налоговых обязательств это: отсутствие возможности заплатить налоги и направленность реорганизации на уклонение от их уплаты. В части гражданско-правовой ответственности: передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству либо активы и обязательства распределены несправедливо.

Важно, что для привлечения лица в качестве солидарного должника необходимо обратиться в суд, а значит налоговый орган или иной кредитор должен доказать наличие обозначенных условий.

Налоговые обязательства

Отсутствие возможности заплатить налоги доказывается достаточно просто. В ходе мероприятий по взысканию налоговой задолженности с основного должника, инспекция выявляет «0» на расчётном счёте. После этого выносит постановление о взыскании задолженности за счёт имущества, которое отправляется к судебным приставам исполнителям. Последние в свою очередь устанавливают факт отсутствия у должника имущества, в связи с чем исполнительное производство оканчивается.

Следующая задача — доказать, что реорганизация была направлена на уклонение от уплаты налогов. Для этого инспекция, в частности, может ссылаться на факты выполнения налогоплательщиком действий, направленных на сокрытие денежных средств, за счёт которых можно было погасить долг перед бюджетом. Например, если налогоплательщик, при наличии картотеки на банковском счёте, просит клиентов платить напрямую его контрагентам (См. дело № А27-23391/2014) или в ходе реорганизации все ликвидные активы были переданы правопреемнику.

Важно, что правопреемник может быть привлечен только к оплате налоговых долгов за три года, предшествовавших выделению. Через три года после окончания выделения можно спать спокойно.

Требования прочих кредиторов

Привлечение выделенной компаний к солидарной ответственности по гражданским делам, зависит от наличия одного из двух вышеназванных условий. При этом, на практике решение вопроса имеет массу особенностей. Вот некоторые выводы из судебной практики:

(1) В части недобросовестного распределения.

(а) для определения добросовестности распределения активов суды назначают экспертизу, в ходе которой должна быть дана оценка не только формальному разделению активов и пассивов исходя из данных бухгалтерского баланса и передаточного акта. Данных документов недостаточно. Эксперты должны дать оценку финансовому состоянию юр. лиц, участвовавших в реорганизации, в том числе и на основании оборотно-сальдовых ведомостей, регистров бухгалтерского учёта, договоров с контрагентами и прочих документов; (См. дело № А40-101831/2014).

(б) суд исследует, что за активы передавались в ходе реорганизации. Важно, что наличие формальной возможности удовлетворить требования кредиторов, не освобождает от привлечения к солидарной ответственности.См. дело № А53-14577/2017. Иными словами, передать на новую компанию все реально ценные активы и оставить на реорганизуемом юр. лице неликвидный балласт — не получится. Вернее, сделать так конечно же можно, но сохранить актив это не поможет;

(в) если реорганизованное юр. лицо продолжает деятельность, исполняет (хотя бы частично) свои обязательства перед кредиторами, а передаточный акт распределил активы и обязательства добросовестно и справедливо, суд отказывает в удовлетворении требований о привлечении правопреемника к солидарной ответственности. (См. дело № А32-15413/2017).

Важно подходить к данной особенности разумно, то есть исполнение обязательства должно быть адекватным. Очевидно, что перечисление кредитору 100 рублей раз в месяц картину не изменит.

(2) С невозможностью определения правопреемника по передаточному акту, в целом, всё понятно: если обязательство в акте не фигурирует — отвечают оба. Однако, нюансы есть и в этой части.

Во-первых, к подготовке передаточного акта необходимо подойти скрупулёзно. Так, например, желательно поименовать контрагентов и сделать отсылку на конкретные обязательства, в том числе указать реквизиты договоров и сальдо на период составления акта.

На практике часто встречаются обобщения, например: «…то, что не указано в акте остаётся за реорганизуемым юридическим лицом…». В целом, такое указание допустимо, хотя бы потому что в соответствии с частью 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен устанавливать порядок определения правопреемства на случай возникновения, изменения или прекращения обязательств реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты утверждения передаточного акта.

Во-вторых, особняком стоят ситуации, касающиеся обязательств, возникших после реорганизации. В этом случае необходимо проанализировать сущность отношений должника и кредитора.

Так, исполнение обязательств, возникших после реорганизации, но вытекающих из отношений, сложившихся до её начала, могут быть возложены на выделенную (новую) компанию, в случае несправедливого распределения активов и пассивов. Пример такой ситуации — взыскание неустойки по кредитному договору. (См. дело № А44-7435/2014).

С другой стороны, после окончания процедуры выделения и подписания передаточного акта реорганизуемая компания продолжает свою деятельность, в ходе которой самостоятельно принимает решения и вступает в новые отношения с третьими лицами. Соответственно, выделенная компания не может быть правопреемником по обязательствам, возникшим после реорганизации. (См. дело № А40-230290/2017).

В завершение дадим главный совет — не злоупотребляйте. Он касается как применения инструмента в целом, так и использования его отдельных особенностей. Реорганизацию в форме выделения придумали не для оптимизации налогов, и уж тем более это не способ «простить всем, кому должен». В первую очередь — это возможность оптимизировать бизнес, решить предпринимательские задачи.

Типичные ошибки реорганизации

которые позволят налоговому органу или иному кредитору усомниться в искренности намерений:

• у реорганизуемых компаний отсутствует понятная деловая цель, они сдают все имущество в аренду «обратно»;

• резкое увеличение расходов старой компании на аренду имущества у своего же правопреемника;

• реорганизация проведена перед банкротством;

• иные факты, в основе которых отсутствует прозрачная житейская логика.

Нередко возникает ситуация, когда из одного крупного юридического лица необходимо образовать несколько новых. Такая процедура носит название реорганизация путем разделения. После ее осуществления юридическое лицо уже не существует, а вновь образованные из него предприятия имеют свои права и обязанности.

Разделение юридического лица состоит из следующих этапов:

1. Реорганизация в форме разделения начинается с проведения общего учредительного собрания, на котором принимается соответствующее решение. После этого необходимо уведомить государственный регистрирующий орган о том, что начата процедура разделения фирмы.

2. На данном этапе разделения ООО выбирается место, где будут зарегистрированы вновь образованные предприятия. Как правило, выбирается тот же адрес, по которому находилась разделенная компания. После этого начинается процедура реорганизации путем разделения, которая состоит из:

• отправки уведомления о начале разделения ООО в ИФНС
• проведения инвентаризации
• сообщения о разделении юридического лица через СМИ
• уведомления кредиторов относительно разделения фирмы
• составления разделительного баланса
• уплаты госпошлины на госрегистрацию новых предприятий

А что дальше?

В Налоговую службу необходимо подать уведомление, в котором указано, что созданы новые юридические лица путем разделения ООО, прекратившего свою деятельность. Сотрудники Налоговой службы вносят ряд записей, после чего заявитель получает документы, подтверждающие внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Какие документы понадобятся для реорганизации в форме разделения?

Пакет документации состоит из:

1. Заявления на разделение ООО.
2. Учредительных документов предприятия, подлежащего реорганизации.
3. Решения, которое было вынесено на общем учредительном собрании.
4. Учредительной документации на каждую фирму, созданную после разделения юридического лица.
5. Свидетельства, подтверждающего публикацию в средствах массовой информации.
6. Разделительного баланса.
7. Справки, которая подтверждает отсутствие задолженности по уплатам в Пенсионный фонд.
8. Квитанций о внесении госпошлины.

Реорганизации путем разделения — достаточно кропотливая процедура, требующая много свободного времени и наличия определенных знаний. Мы готовы сделать за Вас всю работу с персональным подходом и предложением самых оптимальных решений.

Наши квалифицированные специалисты всегда ответят на все вопросы. Для этого достаточно связаться с нами по телефону.

Стоимость услуги «реорганизации в форме разделения компании»

Наименование услуги	Стоимость	Срок выполнения	Дополнительные затраты
Реорганизация в форме разделения компании	40 000 рублей	3 месяца	Государственная пошлина 800 рублей. Нотариальные расходы. Затраты на публикацию в «Вестник»(при уменьшении УК)

Выделение ООО из акционерного общества довольно редко встречается на практике. Это связано с тем, что подзаконные акты почти не регулируют данную процедуру. Кроме того, процесс конвертации акций в доли до сих пор вызывает большие затруднения. Наша новая статья расскажет читателям об основных стадиях этой формы реорганизации юрлица и осветит её некоторые проблемные вопросы.

Предварительный этап

Многие предприниматели, решившие реорганизовать юрлицо, считают подготовительный этап пустой формальностью. А зря. Именно на этой стадии решаются главные вопросы, сопровождающие выделение новой компании.

И если всё сделать правильно, то дальнейшие шаги станут простыми и ясными. На предварительном этапе акционерам следует договориться о самой возможности создания новой фирмы, определить ее наименование и адрес регистрации, размер и порядок формирования уставного капитала, согласовать кандидатуру директора, виды деятельности, систему налогообложения, дату проведения собрания и другие технические вопросы. Как правило на это уходит от 1 месяца до полугода.

Подготовка документов

После согласования всех вопросов, следует подготовить шаблоны документов. Часто приходится сталкиваться с тем, что юристы, оформляющие процесс выделения нового юрлица, готовят материалы уже после проведения собрания. На наш взгляд — это ошибка. Ст. 52 закона об АО (208 — ФЗ от 26.12.1995 года) требует, чтобы участники ознакомились с бумагами еще до начала собрания. Следовательно, все материалы (а среди них и заявления или хотя бы проекты) требуется напечатать еще до начала мероприятия. Какие же документы понадобятся? Перечислим некоторые из них. Это акт (или отчет) об инвентаризации, шаблон протокола о реорганизации в виде выделения, план конвертации акций в доли (п.55.4 Положения о стандарте эмиссии ценных бумаг, утвержденного Указанием ЦБ РФ № 428 — П от 11.08.2014 года), передаточный акт/разделительный баланс, лист изменений в Устав АО или Устав в новой редакции, вариант Устава ООО, реестр участников ревизионной комиссии нового юрлица или данные о ревизоре, список Совета Директоров ООО (когда он предусмотрен Уставом), шаблоны заявлений в регистрирующую структуру, данные о директоре и руководящих сотрудниках ООО и другие документы.

Важно: передаточный акт формируется на дату одобрения решения о реорганизации. И пусть даже на момент внесения информации в госреестр юрлиц о создании ООО цифры, зафиксированные в акте, изменятся — его не надо переделывать. Достаточно просто уточнить документ.

Основная функция передаточного акта состоит в обозначении правопреемства по всем обязательствам и правам вновь создаваемого юрлица, которые могут возникнуть после даты составления этого акта.

Дополнительно, необходимо заказать ещё и отчет независимой оценочной фирмы о цене акций. Он понадобится при переоформлении акций в доли.

Важно: закон об АО нигде напрямую не запрещает формировать капитал вновь создаваемого ООО с помощью собственных средств. В то же время из контекста статей 15 и 20 данного закона можно сделать вывод, что уставной капитал нового юрлица формируется только за счет конвертации акций в доли.

О нюансах такой конвертации вы можете прочитать в статье (Порядок определения стоимости акций в ходе присоединения ООО к АО: позиция Минфина), размещенной на нашем сайте. Что же касается отчета об оценке, то он может пригодиться и в случае, когда часть акционеров не согласится с реорганизацией и потребует выкупить свои ценные бумаги.

Ну и наконец, необходимо провести инвентаризацию и составить соответствующий акт (ст.11. закона о бухгалтерском учете № 402 — ФЗ от 06.12.2011 года). Составление данного документа — задача инвентаризационной комиссии. Она должна сопоставить реальное наличие имущества, прав и обязательств юрлица с данными бухгалтерского учета.

Извещение участников

Многие юристы не считают извещение акционеров отдельным этапом. Однако от его правильной подготовки зависит законность принятых решений. Поэтому, лучше всего выделить данную процедуру в отдельную стадию.

Важно: при намерении создать ООО, инициаторы должны известить владельцев ценных бумаг о мероприятии не позже, чем за 30 дней до его проведения. А если одновременно с выделением Общества будет рассматриваться ещё и вопрос о формировании Совета Директоров нового юрлица, то собственники акций извещаются вообще за 50 дней до его проведения.

Как правило, ответственные лица направляют участникам компании заказные письма о намерении провести собрание, либо через курьеров вручают им извещения под роспись. Впрочем, Устав может предусматривать иные способы информирования. Например, рассылка SMS, направление электронных писем или публикация в СМИ. Уточним — извещение «просто по телефону» не считается надлежащим. В этом случае судья признает решение собрания недействительным (постановление Шестнадцатого ААС по делу №А77 — 16/2014 от 22.04.2015 года).

Закон не выдвигает требований к форме сообщения, но указывает на данные, которые оно обязано содержать. Это дата, адрес и время мероприятия, расширенное название АО, форма проведения, повестка дня, способы ознакомления с информацией, место, где можно прочитать документы так далее.

Уже за 30 суток до проведения собрания, все сведения, касающиеся реорганизации компании должны быть доступны для изучения акционерами. Процесс ознакомления может проходить, как в офисе АО, так и в других местах, указанных в сообщении, а также на сайте фирмы в интернете. Участник собрания вправе потребовать ксерокопии данных документов.

Важно: граждане, владеющие 2 и более процентами голосующих акций, имеют полное право выдвинуть кандидатуру директора нового ООО, а также членов Совета Директоров и участников ревизионной комиссии создаваемого юрлица.

Проведение собрания

Мероприятие открывается в день и час, которые указаны в сообщении. Однако прибыть на него необходимо немного раньше. Участники должны зарегистрироваться и расписаться в журнале о своем прибытии. Собственник акций может лично участвовать в собрании, либо направить своего представителя, выдав ему соответствующую доверенность.

Важно: если собрание проводится в ПАО, то на нём должен присутствовать регистратор. А если оно проходит в непубличном обществе, то вместо регистратора можно пригласить нотариуса. Нотариус удостоверит решения и состав участников собрания.

Собрание является правомочным, когда его участникам принадлежит более половины голосов голосующих акций. Учет голосов проходит по принципу: «одна голосующая акция — 1 голос». Процесс голосования может проходить путем поднятия рук, бюллетенями или даже с помощью электронного голосования. Если, конечно, есть деньги на подобные новшества.

Важно: решение о выделении ООО считается принятым, если за него проголосовало не менее ¾ владельцев голосующих акций, прибывших на собрание.

Участники должны последовательно принять решения по вопросам названия и адреса нахождения новой фирмы, порядку и правилам выделения юрлица, утвердить перевод акций в доли, назначить директора, сформировать состав ревизионной комиссии и Совета Директоров (если, конечно, последний предусмотрен), одобрить Устав и передаточный акт/разделительный баланс, назначить человека, ответственного за отправку документов в уполномоченную ИФНС по субъекту РФ.

Акционеры голосуют по каждому из вопросов в отдельности. По результатам собрания составляется сразу два Протокола. Первый- это Протокол об итогах голосования. Он визируется счетной комиссией либо регистратором. Данный документ оформляется не позднее 3 дней после окончания собрания. Кроме того, составляется ещё и Протокол самого собрания. Его подписывают Председатель собрания и Секретарь. Он также должен быть подготовлен за период не более 3 дней по окончании мероприятия.

Направление документов в уполномоченную ИФНС

Приняв решение о выделении ООО, ответственные лица отправляют пакет документов в регистрирующую инспекцию. На это дается всего три дня после окончания собрания. Поэтому документы и готовятся заранее. Прежде всего это заявление по форме Р12003. Оно составляется субъектом, уполномоченным на то собранием, и заверяется у нотариуса. Правила и порядок заполнения подобных документов указаны в Приказе ФНС РФ МВВ – 7 — 6/25@ от 25.01.2012 года. Вы также можете ознакомиться с некоторыми рекомендациями по оформлению таких заявлений в статье (Регистрация ООО: подробная пошаговая инструкция)

К заявлению прикладываются Протоколы собрания, а также квитанция об оплате госпошлины. Документы можно подать лично в ИФНС, через МФЦ либо через сайт Госуслуг при наличии ЭЦП. Если всё сделано правильно, то спустя трое суток в госреестре юрлиц появится информация о том, что компания находится на этапе реорганизации.

Публикация сведений

Отправив материалы в регистрирующее учреждение, ответственные лица (как правила юристы или бухгалтеры) проводят рассылку письменных извещений кредиторам о планируемой реорганизации. А вслед за тем, как в ЕГРЮЛ появится запись о том, что юрлицо проводит реорганизацию, следует опубликовать ещё и сообщение в «Вестнике госрегистрации». Отправка текста извещения проводится через web — сайт (http://www.vestnik-gosreg.ru) данного ресурса. Отметим также, что эта информация размещается один раз в месяц два месяца подряд. Ну, и, наконец, если выделение сопровождается снижением размера уставного капитала АО, то в сообщении следует четко указать на данный факт и предоставить сведения о новых параметрах уставного капитала акционерного общества.

Скупка акций

Акционеры, не согласные с выделением ООО и голосовавшие против такого решения могут потребовать у компании приобрести их акции. При таком раскладе данная операция становится внеочередным этапом в процессе выделения новой компании. Требование о выкупе предъявляется не позднее 45 дней после проведения собрания. Общество должно скупить бумаги в течении 30 дней после получения данного требования. Стоимость выкупа устанавливается Советом директоров. Однако она не может быть ниже той, что определена независимым оценщиком.

Сверка с ПФР

Многие регистраторы выделяют сверку с Пенфондом РФ в отдельную стадию. На самом деле, в подобной процедуре уже нет нужды. С 01 января 2017 года администратором пенсионных взносов является ФНС РФ, а не ПФР. Поэтому с Пенфондом просто нечего сверять. Все платежи отслеживаются налоговыми органами. Однако при реорганизации юрлица в Пенсионный Фонд по — прежнему необходимо отправлять информацию о застрахованных субъектах. Это персональные сведения о сотрудниках, даты приема и увольнения работников и так далее. Данная информация направляется в течении месяца с даты утверждения передаточного акта, но не позднее момента подачи в уполномоченную ИФНС заявления о регистрации нового юрлица (п.3. ст.11 Федерального закона 27 — ФЗ от 01.04.1996 года).

Регистрация нового ООО

Не ранее, чем через три месяца после подачи заявления о реорганизации следует направить в уполномоченную УФНС заявление по форме Р12001 о регистрации ООО. Оно также подлежит нотариальному удостоверению.

Важно: при выделении ООО из АО не нужно никаких дополнительных этапов. То есть не надо сначала выделять АО, а потом преобразовывать его в ООО.

Ряд экспертов(в то числе и юристы — консультанты крупных правовых систем) предлагают сначала выделить из акционерного общества АО, а затем преобразовать его в ООО. Однако это лишнее действие. Для того, чтобы доказать данный факт обратимся к выпискам из ЕГРЮЛ. Так, в марте — апреле 2016 года из АО «Ванкорнефть» (ОГРН 1042400920077) было выделено ООО. Для создания нового ООО представители общества направили в ИФНС заявление по форме Р12001. Фискальные органы внесли в ЕГРЮЛ запись об этом факте 01.04.2016 года. В результате было создано ООО «РН — Ванкор» (ОГРН 1162468067541). Выписка из ЕГРЮЛ по данной компании показывает, что оно сразу же было создано в формате ООО без какого-либо «предварительного» этапа. Поэтому не надо делать лишних «телодвижений».

К заявлению необходимо приложить 2 экземпляра Устава, передаточный акт, а также квитанцию об оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. В принципе этого достаточно. Бумагу, подтверждающую предоставление информации в Пенфонд РФ, регистрирующий орган получит сам по межведомственному запросу.

Подача документов опять же, может проходить непосредственно в офисе ИФНС, в МФЦ или через сайт Госуслуг. Если все сделано правильно, то через 5 дней заявители получат Листы записи ЕГРЮЛ о реорганизации АО и регистрации ООО, Устав новой фирмы, а также Свидетельство о постановке на учет в ИФНС.

Заключительные действия

После официального создания ООО наступает время для заключительного этапа. Руководители заказывают печати, открывают расчетные счета и решают другие технические вопросы. Регистрация Общества в ПФР и ФСС происходит в результате межведомственного взаимодействия. ИФНС сама отправляет им сведения о новой компании.

Регистрация изменений в Устав АО

Формально, данный этап уже не относится к операции по выделению ООО. Однако он является обязательным, если реорганизация сопровождалась снижением величины уставного капитала и поправками в Устав. Процедура в, данном случае, является стандартной. Руководство АО направляют в уполномоченную ИФНС заявление по форме Р13001, два новых Устава, квитанцию об уплате государственной пошлины.

В интернете можно встретить утверждения, что прежде чем направлять в фискальный орган заявление Р13001, сначала надо взять Справку у регистратора, ведущего реестр акционеров, а также уведомить ЦБ РФ о погашении части ценных бумаг. Действительно. Это сделать необходимо. Однако Уведомление направляется после регистрации изменений в Устав, а не до них. П.59.3 Положений, утвержденных Указанием ЦБ РФ № 428 — П четко говорит, что обязанность Общества уведомить Центробанк РФ о конвертации акций возникает после получения компанией уведомления из уполномоченной ИФНС о внесении изменений в Устав. Следовательно, только получив из налогового органа уведомление о данных изменениях, АО должно сообщить в ЦБ о погашении акций. Для этого заявитель заполняет Уведомление соответствующего образца, прикладывает к нему копии Протокола собрания, документы, полученные из регистрирующего органа, Устав в новой редакции, а также иные документы, указанные в Положении ЦБ РФ и направляет их в Банк России.

Выводы

Итак, законодательство позволяет провести выделение ООО из АО без каких-либо промежуточных этапов. Кроме того, оно не содержит прямого запрета на создание ООО за счет собственных средств организации, в том числе и не распределенной прибыли. С другой стороны, декларируя возможность такого выделения, государство так до конца и не урегулировало процедуру. Подзаконных актов, посвященных этому вопросу очень мало. Многие этапы непонятны. К тому, же, говоря об оплате уставного капитала, нормативные акты упоминают исключительно процесс конвертации акций. А это приводит к снижению капитала самого АО и ухудшает его экономические показатели. В силу этих и ряда других причин, выделение ООО из АО становится нетривиальной задаче. Оно под силу только экономически устойчивым и богатым организациям. Например, тем же нефтяникам. Менее обеспеченные акционерные общества предпочитают создавать ООО за счет собственных средств акционеров или использовать другие ресурсы. Поэтому такая форма реорганизации, как выделение из АО нового ООО при сохранении «материнского» акционерного общества встречается довольно редко.

Теги: законодательство РФ, общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, реорганизация

РЕШЕНИЕ
Дело №А41-48930/15
08 февраля 2016 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Димитровой Е.Н., рассмотрев дело по иску ЗАО «Сандоз» к ООО «МЕДСНАБ», ООО «ОПТОВИК», ООО «ТРЕЙДТОРГ», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проект», ООО «ДОН-ЛАВ», Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области о признании недействительным решения единственного участника ООО «Фармопт» от 21.04.2015 о реорганизации путем разделения
При участии в судебном заседании- согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Сандоз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармопт» о признании недействительным решения единственного участника ООО «Фармопт» от 21.04.2015 г. о реорганизации ООО «Фармопт» в форме разделения.
Определением от 21.09.2015 произведена замена ответчика ООО «ФармОпт» на его правопреемников ООО «ФАРМ», ООО «ОПТ», ООО «ФО».
Определением от 24 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДОН-ЛАВ» (ОГРН 1025005686936), Межрайонная ИФНС России №17 по Московской области.
Представитель ответчиков в процессе рассмотрения спора сообщил об изменении наименований ответчиков. Так, ООО «ФАРМ» сменило наименование на ООО «МЕДСНАБ», ООО «ОПТ» сменило наименование на ООО «ОПТОВИК», ООО «ФО» сменило наименование на ООО «ТРЕЙДТОРГ». Суд в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные изменения.
В судебном заседании истец поддерживал исковые требования, ссылаясь на то, что решение единственного участника ООО «ФАРМОПТ» о реорганизации Общества нарушает не только права истца, но и права других кредиторов.
Представитель ответчиков обращает внимание суда на то, что истец не имеет права на оспаривание решения участника о реорганизации ООО «ФАРМОПТ», поскольку он не является участником Общества, а кредитору законом такого права не предоставлено.
Судом установлено следующее:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-41604/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «Фармопт» в пользу закрытого акционерного общества «Сандоз» взыскана задолженность в размере 1 499 680, 91 руб. (Один миллион четыреста девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят рублей девяносто одна копейка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 996, 80 руб. (Двадцать семь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей восемьдесят копеек).
Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-41609/15 по иску ЗАО «Сандоз» о взыскании с ООО «ФАРМОПТ» 219.338.198 руб. 41 коп. задолженности.
Таким образом, истец является кредитором ООО «Фармопт».
21 апреля 2015 года единственным участником ООО «Аптеки 36,6» (в настоящее время ООО «Проект») ООО «ФармОпт» принято решение о реорганизации общества в форме разделения на Общество с ограниченной ответственностью «Фарм» (далее — ООО «Фарм»), Общество с ограниченной ответственностью «Опт» (далее — ООО «Опт») и Общество с ограниченной ответственностью «ФО» (далее — ООО «Фо»).
25 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО «ФармОпт» путем реорганизации в форме разделения.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фарм», ООО «Опт» и ООО «Фо» являются правопреемниками ООО «ФармОпт».
Впоследствии указанные лица были переименованы в ООО «ТРЕЙДТОРГ», ООО «ОПТОВИК», ООО «МЕДСНАБ» соответственно.
Истец полагает, что указанное решение было принято с целью создания препятствий истцу и другим кредиторам в осуществлении прав требований к ответчику, направлено на уклонение от возврата просроченной задолженности.
В процессе рассмотрения спора судом истребованы в налоговом органе разделительный баланс и передаточный акт ООО «Фармопт». Данные документы были исследованы судом наряду с другими доказательствами. Из данных документов следует, что задолженность ООО «Фармопт» перешла к ООО «Медснаб».
В качестве нормативно-правового обоснования искового требования (с учетом дополнительных объяснений – т.2 л.д.78-88) истец указывает ст.ст.10, 60.1, 166-168 ГК РФ. Также истец полагает, что его правомерность его требований подтверждена многочисленной судебной практикой.
Исследовав все письменные доказательства по делу, заслушав сторон, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующего:
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу указанной нормы материального права можно выделить основные признаки, характеризующие сделку: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.
Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна. Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Довод истца о том, что реорганизация представляет собой сделку, к которой могут быть применимы нормы ГК РФ, регулирующие условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности, подлежит отклонению, поскольку реорганизация как сложный юридический состав может включать юридический факт, как сделка, однако это не служит достаточным основанием для того, чтобы отождествлять реорганизацию, которая, прежде всего, является процедурой с такой правовой конструкцией, как сделка. Поэтому нельзя также согласиться и с возможностью признания недействительной реорганизации как таковой и применения к реорганизации последствий недействительности сделок. В отличие от сделки реорганизация представляет собой не одно, а ряд юридически значимых действий. Совершение некоторых из них соединено с собственными самостоятельными гражданско-правовыми последствиями (например, заключение договора о присоединении или слиянии), в то время как другие действия (например, составление передаточного акта или разделительного баланса) сами по себе гражданско-правовых последствий не влекут. Реорганизационные сделки представляют собой самостоятельный правовой институт в российском гражданском праве. Это сделки, предметом которых является имущественный комплекс.
Таким образом, реорганизация представляет собой совокупность юридических фактов, последовательное наступление которых и приводит к завершению процесса реорганизации. При этом реорганизация представляет собой не сделку, а юридический состав — совокупность юридических фактов, некоторые из которых действительно являются сделками.
Поскольку решение о реорганизации и сама реорганизация соотносятся как волевой акт, направленный на определенный правовой результат, и, собственно, этот правовой результат, а права и обязанности в результате решения о реорганизации возникают по иным, чем предусмотренные в п. 1 ч. 1 ст. 8 и ст. 153 ГК РФ, законным основаниям, сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц. В связи с этим на нее не распространяются нормы ст. ст. 167, 168 ГК РФ, регулирующих условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности.
Так, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Помимо этого при рассмотрении спора с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что истец не являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «Фармопт», реорганизованного в ООО «Медснаб», не являлся участником ООО «Фармопт».
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Суд пришел к выводу о том, что разделительный баланс составлен с нарушением прав истца (кредитора). Данный вывод суд делает на основании анализа разделительного баланса, проведенного истцом и не оспоренного ответчиком. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, как права истца могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.
Также истцом не представлено доказательств того, что ООО «Сандоз» является лицом, которому в силу Закона предоставлено право оспаривать решение единственного участника ООО «Фармопт». Согласно п. 1 ст. 60.1 Гражданского кодекса РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.
Действительно, статья 10 ГК РФ запрещает совершение действий, направленных исключительно на причинение вреда иному лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.
Реорганизация юридического лица в форме выделения влечет передачу части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица вновь создаваемому юридическому лицу (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, какие именно права и обязанности переходят к вновь образуемому лицу определяется органами управления реорганизуемого лица. Ими же определяется имущество, которое передается вновь создаваемому лицу в обеспечение переданных ему обязательств перед кредиторами.
Между тем, гражданское законодательство предусматривает защиту прав кредиторов при реорганизации юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.
В случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица (пункт 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
Ссылка истца на судебные акты не имеет правового значения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Т.В.Сороченкова

Суд:

АС Московской области

Судьи дела:

Сороченкова Т.В. (судья)

Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Президент Абхазии Рауль Хаджимба подписал указ об утверждении структуры Кабинета министров республики, согласно которому до 1 января 2020 года штатная численность должна быть оптимизирована на 15%, некоторые ведомства были объединены и реорганизованы в госкомитеты.

Премьер-министр Абхазии Валерий Бганба провел брифинг, посвященный реорганизации структуры Кабинета министров. По его словам, оптимизация органов госуправления приведет к сокращению штатной численности примерно на 370 человек, что позволит сэкономить от 30 до 40 миллионов рублей.

Бадри Есиава, Sputnik

Оптимизация

Прежде чем начать брифинг, премьер-министр Абхазии Валерий Бганба обратился к журналистам и сказал, что хотел провести встречу с ними раньше, но по состоянию здоровья сделать это не удалось.

Говоря о структуре Кабинета министров, премьер отметил, что она сегодня гораздо меньше в сравнении с 1999, 2005, 2009 и 2011 годами. Бганба напомнил, что некоторые ведомства слились в единое учреждение – речь шла о Минздраве и Министерстве труда, занятости и социального обеспечения, а Министерство сельского хозяйства и Министерство по курортам и туризму понизили до госкомитетов.

Самый главный вопрос, который удалось решить, подчеркнул Бганба, это то, что внебюджетные фонды, которых в Абхазии пять, получили статус государственных учреждений.

«Практически все они будут в составе Министерства здравоохранения и социальной помощи, кроме Дорожного фонда. Он будет включен в Управление капитального строительства. Вторым этапом будет введение единого социального налога, который позволит почти полностью перевести эти фонды в бюджет, естественно, с большим контролем и эффектом использования этих средств», — сказал Бганба.

Первостепенная задача Кабинета министров, добавил премьер, заключается в сокращении штатной численности органов госуправления, увеличение которых Бганба считает недопустимым. По указу главы государства, оптимизация штатов на 15% коснется всей структуры Кабмина без учета Минобороны, МВД, Министерства по налогам и сборам и Государственной миграционной службы.

Премьер-министр уточнил, что на сегодняшний день штат органов госуправления, за исключением силового блока, составляет около 2700 рабочих мест. Оптимизация коснется около 370 сотрудников, что позволить высвободить от 30 до 40 миллионов рублей. Часть этих средств останется в организациях, которые затронет сокращение, для стимулирования их сотрудников, повышением зарплат.

В некоторых органах государственного управления, считает Бганба, сокращения будут превышать 15-процентный рубеж. При этом он выразил сомнение в том, что это как-то негативно отразится на их работе.

«Честно говоря, мы не смогли сделать все, что хотели, по структуре Кабинета министров. В первую очередь это связано с тем, что нам это не позволяет Конституционный закон Абхазии «О Правительстве», принятый в 1996 году. В нем не допускается вхождение одного центрального органа в другой, а у нас есть ряд управлений, которые более эффективно осуществляли бы свою деятельность, допустим, в статусе Госкомитета», — сказал Бганба.

В пример он привел Карантинную инспекцию. Если эта структура была бы в составе Госкомитета по сельскому хозяйству, то они дополняли бы друг друга, и их работа была бы эффективнее, уверен Бганба. То же самое касается Ветслужбы страны, Управления связи, транспорта, уточнил Бганба.

Подготовлены правки в закон «О Кабинете министров Абхазии», которые направят на рассмотрение в Администрацию президента, затем в Народное Собрание.

Оптимизация структуры Кабинета министров проводится в Абхазии уже не впервые. Последний раз такая практика была применена в 2015 году. Валерий Бганба сказал, что в некоторых ведомствах это дало положительный эффект, но не во всех.

«Например, аппарат министров тогда сократили примерно со 149 до 96 человек, и я сегодня не жалуюсь на работу аппарата, который готовит все наши заседания, дела. Так же в Министерстве экономики провели оптимизацию, и это изменило их работу только в лучшую сторону», — рассказал премьер-министр.

Сокращения нужно производить с учетом профессиональных качеств сотрудников каждого отдельно взятого ведомства или организации, поделился мнением Валерий Бганба. Штаты во многих из них раздуты. Есть примеры, когда в одном внебюджетном фонде страны может числиться семь бухгалтеров, тем самым, подчеркнул он, необходимо ликвидировать надуманные, ненужные должности, учрежденные под определенного человека.

«Когда много людей и когда приходится пить много кофе, не до работы. Я же вам назвал организации. В Таможенном комитете тоже много человек, там отдел на отделе, и надо проводить сокращение. Даже МЧС мы говорим, что надо сокращать, потому что там бойцов мало, а офицеров много. Нам нужны люди, которые тушат пожар. Те, кто в штабах сидит, тоже нужны, но не все», — считает Бганба.

Реорганизация

По указу президента Министерство образования и науки было переименовано в Министерство просвещения. По словам Бганба, это связано с тем, что Минобразования не занимается наукой, а направлением образования, помимо этого ведомства, занимаются в том числе другие учреждения.

«Это должно отразиться на работе Министерства просвещения. У нас очень много школ, где обучается мало учеников, и мы с Министерством просвещения в первую очередь должны продумать, как объединить эти школы. Я думаю, это повысит качество образования в них и, кроме того, у нас должна быть единая школьная программа обучения, чему сейчас придерживаются не во всех школах страны», — отметил премьер-министр и добавил, что необходимо больше внимания уделять образованию в Галском районе.

Министерство сельского хозяйства и Министерство по курортам и туризму были реорганизованы в государственные комитеты. Такое решение Бганба объяснил тем, что функции этих ведомств изменились.

«Министерство со своими огромными отделами – это орган управления, администрирования отраслью. За эти годы произошли существенные изменения в этих сферах. На сегодняшний день, может быть, 10% от всех предприятий в этих отраслях государственные. Поэтому мы считаем, что их работа должна измениться. Уже нет необходимости администрирования, нужно в эти отрасли проводить госполитику, заниматься рекламой не одного предприятия, а всего государства», — отметил Валерий Бганба.

«Батал Кобахия может не беспокоиться», — так ответил на вопрос одного из журналистов о судьбе Министерства культуры и историко-культурного наследия Абхазии, название которого стало лаконичнее – Министерство культуры.

Дело в том, что замминистра культуры Кобахия руководил департаментом историко-культурного наследия страны. Бганба сказал, что от переименования функции и положение этого ведомства не изменились.

В Абхазии появилось ведомство-«гигант». Глава государства своим указом объединил Минздрав и Министерство труда, занятости и соцобеспечения в одно целое, а также включил туда пять из шести внебюджетных фондов. Теперь ведомство будет называться Министерство здравоохранения и социального обеспечения Абхазии.

По мнению Бганба, деятельность этих ведомств и включенных в них фондов пересекается, они во многом смежны. Премьер-министр также допускает, что функции Минтруда отчасти будут переведены в конкретный отдел. В ближайшее время руководство ведомства должно представить новую структуру с учетом всех изменений.

В новой структуре Кабинета министров будет премьер-министр, первый вице-премьер и два вице-премьера, один из которых будет обладать министерским портфелем.

Добавил: Admin
Источник: Спутник
Просмотров: 3850
Дата публикации: 04.11.2019 г.
Вернуться к списку новостей