Полное описание
Встречное обеспечение является особым институтом российского арбитражного процесса, призванным обеспечить определенный баланс сторон и нейтрализовать возможные негативные последствия, которые могут возникнуть в результате принятия судом обеспечительных мер.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ целью данного института ставит обеспечение возмещения убытков, которые могут возникнуть у ответчика (ст.94 АПК РФ). Таким образом, в отличие от обеспечительных мер, целью которых является защита интересов истца, то встречное обеспечение направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов ответчика.
Встречное обеспечение осуществляется следующими способами:
- Внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом
- Предоставление банковской гарантии
- Поручительство
- Иное финансовое обеспечение
Как показывает судебная практика, стороны не так часто прибегают к иным формам встречного обеспечения по причине сложности юридического механизма и их реализации.
Согласно положениям АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость принятия встречного обеспечения. Это также подтверждается и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55. Большинство судей сходятся во мнении, что реализация мер по встречному обеспечению является правом суда, а не его обязанностью.( Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2005 по делу А 57-17578 /04-26, Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу А 65 – 11704/08 и т.д.)
Также в соответствии с положениями АПК РФ арбитражный суд выносит определение о встречном обеспечении, в котором указывается размер такого обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно, однако важно заметить, что арбитражный суд может признать встречное обеспечение ненадлежащим в частности из-за его несоразмерного характера. При этом, необходимо учитывать, что в случае использования такого встречного обеспечения, как банковская гарантия или поручительство, судебная практика сходится во мнении, что документы, подтверждающие встречное обеспечение должны гарантировать реальность такого обеспечения (в частности: размер обеспечиваемого обязательства, срок действия банковской гарантии, объем ответственности поручителя). Такую позицию подвтердил и Президиум ВАС РФ в своеме информационном письме от 7 июля 2004 года № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».
Кроме того Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит имущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами. Очевидно, возможные убытки могу включать в себя как убытки в их классическом понимании согласно ст.15 ГК РФ, так и последствия, связанные с деловой репутацией, достоинства и чести. Ведь если мы обратимся к информационному письму ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ», мы увидим, что под ущербом следует понимать как убытки по правилам ст.15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
Большое внимание судебная практика также уделяет недопустимости отказа в применении обеспечительных мер, если имеются правовые основания их предоставления, и если заявитель не предоставил встречного удовлетворения (п.11. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).
Сходной позиции придерживается Президиум ВАС РФ. В своем Информационном письме от 7 июля 2004 года № 78 » Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» он указывает, что оставление заявления об обеспечении имущественных интересов без движения по причине отсутствия встречного обеспечения заявителя необоснованно, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.
Аналогичную позицию Президиум ВАС РФ сформулировал в 2004 году в Информационном письме № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», где указал, что предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматическое применение предварительных обеспечительных мер.
Несмотря на то, что законодатель в ч. 4 ст.93 АПК РФ установил императивное правило о том, что не допускается отказ в обеспечении иска, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение, то анализируя судебную практику различных инстанций, можно прийти к обратному выводу. Большинство судов непосредственно применяют вышеуказанную норму и удовлетворяют ходатайства об обеспечении иска ( Постановление ФАС Поволожского округа от 10.08.2010 по делу № А57-4074/2010, Постановление ФАС Западно – сибирского округа от 08.12.2005 » А 55-12135/2004-14, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.09.2003 по делу «Фоз-А49/03-1/2289 и др.). Однако некоторые судьи полагают, что предоставление встречного обеспечения не влечет за собой автоматически обеспечение иска ( Постановление ФАС Северо-западного округа от 05.12.2003 по делу 3А52/1957/2003/1).
Все вышесказанное еще раз подтверждает то, что институт встречного обеспечения по разному растолковывается судами, однако как Президиум , так и Пленум ВАС РФ обращают немалое внимание на данную проблему и стараются привести суды к единообразному толкованию положений законодательства РФ.
Адишова Алина
Юридическая компания
Статья 94 АПК РФ. Встречное обеспечение
Комментарий к статье 94 АПК РФ:
Арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 94 и абзацем вторым ч. 4 ст. 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 94 АПК РФ. В случае непредставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.
См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
В определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности, из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной (ч. ч. 1 и 3 ст. 49 АПК РФ).
См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.
См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
При рассмотрении заявлений должников о признании инкассовых поручений государственных органов в области применения мер принуждения не подлежащими исполнению могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета государственным органам производить бесспорное списание, а также приостановление взыскания по соответствующим инкассовым поручениям. При отсутствии убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у должника будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых инкассовых поручений, суду надлежит удовлетворять ходатайство о приостановлении их исполнения только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ.
См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 N 17).
2. Согласно ч. 2 ст. 94 АПК РФ ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.
В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (ст. 97 АПК РФ).
При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер.
См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
3. Ответчиком может быть предоставлено встречное обеспечение взамен принятых обеспечительных мер. При этом ходатайство об отмене обеспечения иска рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 97 АПК РФ судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, без извещения лиц, участвующих в деле.
См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
