8.4. Конформность: влияние меньшинства
Когда говорят о конформности, обычно имеют в виду воздействие большинства на меньшинство. Однако нельзя обойти вниманием и противоположные ситуации, которые также являются частью нашей жизни — влияние меньшинства на большинство. Иногда убедительное меньшинство, выступающее с новой идеей, может успешно повлиять на позицию большинства и изменить ее.
Еще ранние исследования (Asch, 1955) показали, что несогласие даже одного члена группы уменьшает конформность. В последующие годы ряд исследователей обратились к проблеме влияния меньшинства (Taylor et al., 1994). Среди первых здесь были работы французского психолога С. Московичи. В одном из своих опытов, проведенных вместе с коллегами (Moscovici еt аl., 1969), он использовал схему Аша, но только при этом большинство составляли «наивные субъекты», а меньшинство — помощники экспериментатора. Испытуемым демонстрировали ясные физические стимулы — слайды различного цвета. Членам групп, состоящих из шести человек, было предложено определить цвет слайдов. В действительности, все слайды были голубыми, но различались по своей яркости. В контрольной группе из шести «наивных субъектов» все цвета были описаны как голубые. Однако в экспериментальной группе два помощника экспериментатора постоянно называли голубые слайды «зелеными». Испытуемым предварительно сказали, что все члены группы обладают нормальным зрением, так что «зеленые» ответы невозможно было считать проявлением слепоты на цвета. При наличии такого давления со стороны меньшинства около трети испытуемых отмечали, по крайней мере, один «зеленый» слайд, а в 8% всех суждений отмечалось, что слайды были «зелеными». Очевидно, что меньшинство оказывало заметное воздействие на «наивное» большинство.
Московичи разработал «конверсионную теорию» влияния меньшинства, показав, как оно отличается от влияния большинства. Упоминавшееся движение к позиции большинства основано на обычном убеждении, что правда за большинством (информационное социальное влияние), и на заботе о том, чтобы быть принятым членами группы (нормативное социальное влияние). При этом большинство обладает известной привлекательностью со стороны тех, кто подвержен его влиянию. В отличие от группы большинства группы меньшинства оцениваются другими негативно, и поэтому меньшинству необходимо большее время, чтобы довести свои взгляды до остальных членов группы.
По утверждению Московичи, самым важным фактором, определяющим эффективность влияния группы меньшинства, является стиль поведения при высказывании нонконформистских взглядов. Чтобы оказаться эффективным, меньшинство должно последовательно и убедительно заявлять о своих противоречащих большинству мнениях. Этот поведенческий стиль интерпретируется большинством как знак уверенности в своей позиции. По данным исследований, хотя члены стойкого меньшинства могут нравиться меньше, чем члены большинства, тенденция состоит в том, что первые воспринимаются как более компетентные и честные. Поскольку меньшинство настаивает на своей позиции в течение всего времени, большинство может начать сомневаться в правильности своих взглядов. В конце концов с некоторыми членами большинства могут произойти такие преобразования, что они изменят свою собственную позицию в соответствии со взглядами меньшинства. Если достаточное число членов изменило свои взгляды, то меньшинство может трансформироваться в новое большинство.
Исследования показывают, что другие факторы также могут обусловливать влияние меньшинства. Во-первых, меньшинство оказывается более влиятельным, когда оно способно эффективно опровергнуть точку зрения большинства, например, посредством логических аргументов. Во-вторых, меньшинство наиболее эффективно тогда, когда его поведенческий стиль является логически последовательным, но не «ригидным», т.е. когда меньшинство предстает с хорошо определенной позицией, но с гибким стилем ее презентации (Тауlоr et аl., 1994).
Некоторые исследователи заявляют, что и случаи влияния большинства, и случаи влияния меньшинства отражают лежащий в их основе один-единственный процесс влияния. Иначе говоря, утверждается порой, что влияния большинства и меньшинства различаются по количеству, но не по качеству; и большинство имеет большее влияние, потому что за ним находится просто большее число членов. Однако Московичи и ряд других исследователей считают, что имеются важные качественные различия между влиянием меньшинства и большинства. Например, они полагают, что влияние большинства наиболее часто приводит к изменениям в явном, открытом поведении, но не обязательно к изменениям установок. Наоборот, влияние меньшинства с большей вероятностью приводит к изменению установок, производя «конверсию» во взглядах людей.
Хотя возражающее меньшинство может нарушать гармонию группового взаимодействия, считается, что несогласие может приносить большую пользу для группы. Так, обнаружено, что меньшинство может побуждать членов группы более тщательно обдумывать рассматриваемую проблему и учитывать более широкое разнообразие возможных объяснений или новых решений. Иначе говоря, выражение взглядов меньшинства может иногда улучшать функционирование группы и иметь на нее благотворное воздействие. Этот позитивный эффект взглядов меньшинства обычно относится к задачам, требующим креативного мышления и анализа многочисленных вариантов.
Рассмотрение потенциальных возможностей влияния меньшинства особенно важно при изучении вопросов о том, как осуществляются нововведения. Изучение различных способов, с помощью которых происходит влияние меньшинства, улучшает наше понимание процессов социальных изменений.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПО
САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСИКЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА
ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ
КАФЕДРА МТБ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ: социальная психология
НА ТЕМУ: «Психология социальных меньшинств»
Студентки СКС – 23
Шумариной А.А.
Преподаватель – ассистент
Кафедры психологии
Фомина Ю.Ю.
Саратов 2006
Введение
Для своей курсовой работы я взяла тему «Психология меньшинства». По моему мнению, эта тема очень актуальна в наше время. Проблеме социального меньшинства посвящено значительное количество европейских экспериментальных исследований, свидетельствующих, что относительно не многочисленная часть общности, отстаивающая противоречие общепринятые взгляды, может изменить, и изменяет позицию большинства. Она (проблема социального влияния меньшинства) по праву может быть названа одной из центральных в социальной психологии: прошлое и настоящее этой дисциплины нераздельно связаны с изучением способов и последствий воздействия непосредственного социального окружения на жизнедеятельность человека. По-разному интерпретируя феномен такого влияния, авторы единодушны в одном: не обладая ни властью, ни априорным авторитетом, меньшинство прямо и косвенно воздействует на умонастроение и поведение большинства, а итоги этого воздействия, в конечном счете, сопоставимы с глубиной влияния самого большинства на меньшинство.
Вообще я считаю, что если посмотреть на проблему со стороны человеческого фактора, то положение меньшинств, как бы оно ни было защищено законом и властью, всегда непрочно. У меньшинства, старающегося сохранить свое групповое лицо, неудовлетворительность, порождаемая неизбежным ощущением непрочности положения, не так велика, как у меньшинства, которое стремится раствориться и слиться с большинством. Меньшинство, сохраняющее свое лицо, неизбежно остается единым целым, а это защищает каждого отдельного члена меньшинства, дает ему ощущение принадлежности к чему-то, охраняет его от неудовлетворенности. В случае же с меньшинством, стремящимся к ассимиляции, личность одна противостоит окружающим предрассудкам и дискриминации. Кроме того, такого человека угнетает чувство вины отступника — чувство иногда яркое, иногда смутное. Ортодоксальный еврей чувствует себя меньше неудовлетворенным, чем эмансипированный еврей. Негр на Юге в атмосфере сегрегации чувствует себя менее неудовлетворенным, чем негр на Севере, где нет сегрегации.
И опять же внутри меньшинства, стремящегося к ассимиляции, самые преуспевающие и самые неудачливые члены его (в экономике или культурной деятельности) обычно более не удовлетворены, чем остальные члены этого меньшинства. Неудачник и так чувствует себя одиноким, но когда член меньшинства хочет слиться с большинством, то неудача у него усиливает ощущение, что он всем и всему чужой. То же самое относится к членам меньшинства на противоположном конце экономической или культурной шкалы. Эти члены меньшинства обладают и славой, и богатством, но им часто трудно попасть в малодоступные круги, представляющие большинство. Это и отравляет их сознание тем, что они чужие. К тому же, имея доказательство собственной незаурядности, они уже не желают ассимилироваться, ибо ассимиляция для них становится вроде признания собственной неполноценности. Таким образом, надо думать, самые удачливые и самые неудачливые члены меньшинства, стремящегося к ассимиляции, и бывают самыми восприимчивыми к соблазнам массового движения. Среди американцев итальянского происхождения самые большие удачники и самые большие неудачники и были самыми ярыми поклонниками революции Муссолини. Те же круги среди американцев ирландского происхождения горячо отозвались на призыв Де Валера; то же и среди евреев — в отношении сионизма; самые удачливые и самые неудачливые негры в Америке — самые «расово сознательные».
В своей работе я использовала книгу Донцова А.И. и Токаревой М.Ю. Она называлась «Социальный контекст как фактор взаимодействия меньшинства и большинства». В этой книге проводится экспериментальное исследование этой проблемы на основе интеракционистской модели, которую предложил С. Московичи. Так же я использовала книгу Журавлевой А.Л. под названием «Социальная психология», в ней рассматривались вопросы положения меньшинств в обществе. Также, много информации по своей теме я нашла на сайте www.myword.ru. Там освещались разные вопросы: проблемы социального влияния меньшинства, факторы влияния меньшинства, динамика меньшинства. Так же мне понравились работы Шихарева Л.Н «Современная социальная психология», Ядов В.А. «Социологические исследования», Московичи С. » Влияние меньшинства» и многие другие.
I. Влияние меньшинства
«Исследования показали, что внушаемость и конформизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства и до конца жизни, но на степень их выраженности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр. Под влиянием, каких факторов человек уступает группе? 1. Прежде всего, влияют характеристики самого человека: в подростковом, юношеском возрастах конформизм самый высокий, потом снижается, после 25 лет остается у каждого человека на постоянном индивидуальном уровне: причем у женщин конформизм выше, чем у мужчин, но впрочем, не всегда: если обсуждаемая проблема относится к разряду преимущественно женских видов деятельности, то женщины не уступают, а мужчины становятся более конформны. Уровень конформности зависит и от профессиональной деятельности человека. Так, высокий уровень конформности у участников оркестра (70%), а у военных выше, чем у инженеров. 2. Влияют характеристики самой проблемы, характеристики стимульного материала: чем сложнее, амбивалентнее стимульный материал, тем чаще проявляется конформность. Категориальные, качественные стимулы (а не количественные характеристики стимулов) увеличивают способность к сопротивлению групповому давлению. 3. Влияет и размер группы. Вначале предполагали, что увеличение размера группы приводит к росту конформности, но оказалось, что зависимость носит не прямолинейный, а экспоненциальный характер: когда к большинству присоединяется еще один человек, у «наивного» испытуемого конформность увеличивается, но в меньшей степени, нежели когда к большинству присоединялся предыдущий человек. Конформность возрастает с увеличением группы лишь до определенного предела (3—5—7 человек), после чего не растет, но и то лишь в случае, когда все члены группы воспринимаются человеком как независимые друг от друга, т. е. на конформность действует, прежде всего, количество воспринимаемых независимых источников информации. Влияет и степень согласия большинства. Так, при разрушении единства группового мнения, человек более смело сопротивляется групповому давлению. 4. Влияют взаимоотношения человека и группы на уровень конформности (так, когда люди работали за совместное вознаграждение и надо было принять общее решение, конформность возрастала). Чем выше степень приверженности человека группе, тем чаще проявляется конформность. Но из этого правила есть исключение: вопрос в том, ищет ли человек принятия со стороны группы? Если человек хочет, ищет принятия себя группой, он чаще уступает группе, и наоборот, если не дорожит своей группой, то более смело сопротивляется групповому давлению. Индивиды с более высоким статусом в группе (лидеры) способны довольно сильно сопротивляться мнению группы, ведь лидерство связано с некоторыми отклонениями от групповых шаблонов. Наиболее подвержены групповому давлению индивиды со средним статусом, лица полярных категорий более способны сопротивляться групповому давлению.
В чем причина конформности? С точки зрения информационного подхода (Фестингер), современный человек не может проверить всю информацию, которая к нему поступает, и поэтому полагается на мнения других людей, когда оно разделяется многими. Человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать более точным образом реальности (большинство не может ошибаться). С точки зрения гипотезы «нормативного влияния», человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать некоторыми преимуществами, даваемыми членством в группе, хочет избежать конфликтов, избежать санкций при отклонении от принятой нормы, хочет поддержать свое дальнейшее взаимодействие с группой.»1
Таким образом, я считаю, что чрезмерно выраженный конформизм — явление психологически пагубное, человек, как «флюгер», следует за групповым мнением, не имея собственных взглядов, выступая марионеткой в чужих руках, либо человек реализует себя в качестве лицемерного приспособленца, способного многократно менять поведение и внешне высказываемые убеждения в соответствии с тем, «откуда ветер дует» в данный момент, в угоду «сильным мира сего». По мнению западных психологов, многие советские люди сформированы в направлении такого повышенного конформизма. Положительное значение конформизма состоит в том, что он выступает 1) как механизм сплочения человеческих групп, человеческого общества, 2) механизм передачи социального наследства, культуры, традиций, социальных образцов поведения, социальных установок.
«Нонконформизм выступает как опровержение человеком мнения большинства, как протест подчинения, как кажущаяся независимость личности от мнения группы, хотя на самом деле и здесь точка зрения большинства является основой для поведения человека. Конформизм и нонконформизм — это родственные свойства личности, это свойства положительной или отрицательной подчиненности влияниям на личность группы, но именно подчиненности. Поэтому поведением нонконформиста так же легко управлять, как и поведением конформиста. Противоположностью конформизму и нонконформизму является самоопределение — избирательное отношение человека к любым влияниям собственной группы, которые принимаются или отторгаются в зависимости от того, соответствуют ли они убеждениям человека, соответствуют ли они целям и задачам содержания деятельности группы, т. е. решение принимается человеком самостоятельно со всей личной ответственностью за его последствия. Чем определяются взаимоотношения человека и группы? При каких условиях меньшинство может преобразовать позицию большинства? Сами по себе меньшинства могут быть разными: 1) меньшинство, чья позиция не отличается по существу от большинства, а лишь является более радикальной; 2) позиция меньшинства противостоит позиции большинства. Для того чтобы меньшинство преобразовало мнение большинства, необходимо, чтобы меньшинство было принято в группе, входило в состав группы, а не отторгнуто, не изгнано из нее; 2) чтобы меньшинство имело возможность достаточно открыто высказать свою позицию. В этом случае происходит следующая динамика внутригрупповых влияний: а) вначале у большинства складывается ощущение, что «они» (меньшинство) — «ненормальные», б) позже возникают сомнения, которые адресуются самой проблеме, самому стимулу. Может, существуют причины, внешние объективные причины, которые заставляют «их» говорить «не то»? в) позже этап сомнений в собственной позиции, т. е. пересмотр своих, способностей адекватно определить правильный ответ. Вот этот социокогнитивный, конфликт и порождает пересмотр мнения большинства в случае, если не поступает реальное жизненное подтверждение правоты позиций большинства. Если же в данный момент поступает дополнительная информация о частичной неправильности позиции большинства, процесс пересмотра мнений с уклоном к позиции меньшинства происходит быстрее, причем даже не обязательно, чтобы правота позиции меньшинства была подтверждена вескими реальными аргументами. Если «меньшинство» получает официальную власть или возможность широкой пропаганды своих мнений, процесс трансформации, изменения, пересмотра позиции большинства происходит интенсивнее. В случае, если меньшинство изгнано из группы или лишена возможности высказывать свою позицию, групповое мнение большинства долго лидирует в группе. Распространенная форма социального влияния — повиновение, подчинение авторитету, подверженность человека влиянию лица с более высоким социальным статусом. Если исключить фактор опасности для человека получить неприятности, социальное наказание в случае неподчинения лицу с более высоким статусом».2