Отношении
Каждый негативный информационный повод имеет свои особенности, свою смысловую окраску, свою тематику, свои формы, свои жанры и, наконец, свои цели. При всем обилии негативной информации ее все же можно классифицировать на четыре вида, обладающие наиболее выраженными типичными чертами, присущими каждому из этих видов.
критическая информация искаженная информация
фальсифицированная информация
клеветническая информация
Критическая информация — это информация, раскрывающая
объективно существующие недостатки в деятельности
организации. Что же касается физических лиц, на которых может быть сфокусирована критическая информация, то помимо их деятельности объектом критики могут стать также их различные действия, поведение, проступки, публичные выступления, обнаружившиеся скандальные факты, просчеты, ошибки и т.д., — т.е. все, что персонифицировано с конкретной личностью. Главной особенностью критической информации является ее достоверность в репродукции (изложении) фактов, событий, явлений, которые действительно имели место. Поводом для критической информации может служить любой факт, событие, явление, претендующие на общественное внимание или общественный интерес. Наиболее типичные поводы, вызывающие появление различных критических
материалов в СМИ, приведены ниже:
непродуманная (неграмотная, неряшливая, неприличная,
невразумительная, глупая) фраза, предложение или реплика,
высказанные публично;
внутренний конфликт в организации;
скандальная ситуация;
непрофессиональные производственные действия
(деятельность) руководства и (или) персонала организации;
результаты проверок деятельности организации, имеющие
публичный интерес;
чрезвычайное происшествие по вине организации;
правонарушение;
неадекватное публичное поведение;
достоверные сведения компрометирующего характера;
некомпетентное управленческое решение (распоряжение)
или действие.
Появление критических материалов в СМИ обусловлено
различными обстоятельствами, также различными, как и
информационные поводы, но и из них можно выбрать наиболее
типичные:
журналистское объективное расследование по конкретной
теме или проблеме, приведшее к вскрытию одного, нескольких или многих негативных фактов, которые стали основой последующего
критического материала;
простое резюмирование, т. е. нейтральное отражение
конкретного факта (события или явления), рассчитанного на
общественную востребованность или инициируемого
общественной востребованностью;
ангажированный критический материал, т. е., критическая
информация с целью намеренного нанесения ущерба имиджу субъекта.
Применительно к критической информации, нельзя рассчитывать на правовые меры, ибо если подтверждено и доказано наличие критических фактов, то их не опровергнуть цивилизованными правовыми способами.
Наиболее приемлемым и эффективным методом в восстановлении имиджа от критической информации является надлежащее реагирование на нее. Надлежащее реагирование — это определенный комплекс мер с целью локализовать, нейтрализовать,
ликвидировать негативные последствия для имиджа организации
(физического лица) в результате критической информации в СМИ в ее (его) адрес.
Надлежащее реагирование предполагает следующий алгоритм действий. Он заключается в подготовке ответа в редакцию СМИ, обнародовавшую критический материал в адрес организации (физического лица). Ответ состоит из двух частей.
1 часть
признание высказанных в критической информации СМИ
недостатков или вины (обязательная позиция);
публичные извинения (желательная позиция).
2 часть
перечень конкретных мер по устранению недостатков,
высказанных в критической информации СМИ.
Искаженная информация — это вид негативной информации, в которой отдельные факты, сведения, события, явления, цитаты недостоверны и не соответствуют действительности, что искажает смысл всей информации и вводит в заблуждение общество. Очевидно, что искаженная информация способна в различной степени отрицательно влиять на имидж организации и/или физических лиц.
На сегодняшний день, исходя из анализа практики российских СМИ, можно уверенно констатировать — искаженная информация является наиболее распространенной среди всех видов негативной информации. Именно с искаженной информацией чаще всего сталкиваются организации, их руководители, публичные лица и т.п., и именно вследствие искаженной информации чаще всего возникают проблемы их имиджа.
Типичные поводы, которые могут стать причиной появления
искаженной информации:
технические погрешности;
отсутствие согласования;
ошибка источника информации.
Различные обстоятельства появления искаженной
информации можно объединить в три типичные группы:
человеческий фактор;
недостаточная компетентность; умысел.
Практика реагирования юридических и физических лиц на
искаженную информацию в СМИ, практика взаимоотношений организаций с редакциями СМИ является основой противодействия подобному виду негативной информации. Он заключается в требовании от организации (физического лица) к редакции СМИ, допустившей искаженную информацию «в свет», поправки.
Поправка, по сути, — это коррекция неверно изложенного
фрагмента информации: цитаты (источника, респондента),
сведений, фактов, событий в последующих выпусках того СМИ (издания, канала, студии), которое допустило данное искажение (искажения) в вышедшем материале. Таким образом, поправка искаженного фрагмента информации восстанавливает верный смысл всей информации. Разумеется, такая коррекция выглядит пусть и запоздалым, но все же активным контрдействием, и способствует восстановлению нарушенного имиджа или репутации
субъекта. Иными словами, эффект поправки совсем не
абсолютный, и все же, это единственный оптимальный вариант адекватного реагирования на появление в СМИ искаженной информации.
Фальсифицированная информация — это информация, в которой наряду с достоверными фактами, событиями, сведениями и явлениями содержатся недостоверные. Недостоверные факты, события, сведения и явления при этом являются следствием не ошибочности, недосмотра или некомпетентности автора материала, а сознательно вносятся в материал, т. е. умышленно.
Фальсифицированная информация всегда строится на определенной дозировке достоверной и надуманной информации. Степень подобной дозированности бывает различной, и все зависит от конкретной ситуации и конкретных целей в каждом случае.
Типичные поводы, которые могут стать причиной появления фальсифицированной информации, в общем-то, можно свести к одному — обобщающему поводу: умысел. Целенаправленный злонамеренный умысел с определенной целью причинения вреда (нанесения ущерба) имиджу или репутации организации (физического лица).
Обстоятельствами, способствующими появлению умышленно направленной против кого-либо конкретно фальсифицированной информации могут быть: конкуренция, неприязненные отношения, месть, корысть, шантаж и т. п. Оперируя реальными и
вымышленными фактами в конструкции материала, достаточно
легко создать окончательную убедительную картину для непосвященного (не знакомого со спецификой, нюансами и особенностями деятельности) субъекта.
Эффективность противодействия фальсифицированной
информации в немалой степени зависит именно от оперативности реагирования организации, и чем быстрее будет организовано такое реагирование, тем меньше будет величина вреда ее имиджу. Схема организации противодействия фальсифицированной информации с
использованием выбранных наиболее эффективных мер в
зависимости от каждого конкретного случая появления подобной информации, представленная на рис. 1, выглядит следующим
образом:
Рис. 1
Фальсифицированная
информация
Варианты реагирования
Требование
опровержения
(ст.ст. 43, 44
Закона «О средствах массовой
информации»),
( п.2 ст. 152
Гражданского
кодекса РФ)
Требование
ответа
(ст. 46 Закона «О средствах
массовой
информации»),
( п.3 ст. 152
Гражданского
кодекса РФ)
Требование
возмещения
убытков и
компенсации
морального
вреда
( п.5 ст. 152
Гражданского
кодекса РФ)
Специальные меры Общие меры
Юридическое или физическое лицо может в качестве мер
противодействия избрать следующие варианты:
требование опровержения;
требование опровержения и Требование возмещения
убытков и компенсации морального вреда;
требование ответа;
требование возмещения убытков и компенсации
морального вреда;
Здесь необходимо указать, что требование возмещения убытков относится к юридическому лицу, в то время как требование компенсации морального вреда относится только к физическому лицу. Рассмотрим целесообразность и эффективность каждой из отображенных на схеме мер противодействия фальсифицированной информации исходя из имеющейся практики.
Опровержение. В российском законодательстве
предусмотрены нормы, дающие права юридическим и физическим лицам добиваться опровержения негативной информации в свой адрес. Следует признать, что эффективность опровержения зависит от конкретной ситуации. Во многих случаях, ожидаемый эффект от публикации опровержения не срабатывает. Суть здесь заключается в том, что порядок опровержения, согласно ст. 44 Закона «О средствах массовой информации» носит достаточно общий характер и не соответствует зачастую интересам и желанию организации (физического лица) восстановить свое честное имя. Уклончивое определение, о том, что опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», какправило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно
быть передано в то же время суток и, как правило,108 той же в
передаче, что и опровергаемое сообщение или материал .
Нами выделено словосочетание — «как правило». Эта словесная конструкция мгновенно лишает приведенную норму императива, сообщая ей рекомендательный характер — по умолчанию. То есть, редакция СМИ, если сочтет нужным, то может и обойти это «как правило», и при этом закон не нарушит, сославшись на ряд самых логических обстоятельств, почему опровержение размещено не на той полосе, озвучено не в той программе. Тем самым, значительно снижается эффект
См.: Ст. 44. Закон РФ «О средствах массовой информации». — http://www.medialaw.ru
опровержения. Сторонний потребитель информации,
ознакомившийся с фальсифицированной информацией, может и не отыскать или не услышать само опровержение.
Если в материале размещен всего один фальсифицированный фрагмент, тогда опровержение будет понятно и доступно для аудитории. А если таких фрагментов несколько? Тогда предстоит опровергать каждый из них, по очереди, постоянно вводя аудиторию в курс того, что было изложено в фальшивке и что подлежит опровержению. Таким путем совершенно легко запутать кого угодно, особенно не посвященного в суть вышедшей в свет фальсифицированной информации. Эффект будет весьма сомнительным.
Наконец, законодатель, предусмотрев, нормы и алгоритм порядка опровержения, не указал четкой формы его размещения, предполагая, что и так все ясно. На деле же это означает, что, формально соблюдая закон, редакция СМИ может разместить опровержение как ей заблагорассудится.
Таким образом, опровержение не всегда является оптимальной мерой противодействия фальсифицированной информации. Она эффективна там, где речь идет о разовом фальсифицированном фрагменте в материале или если степень фальсификации несущественно сказалась на имидже (репутации) субъекта. И весьма неэффективно использование опровержения, если против организации (физического лица) организована спланированная кампания фальсифицированных материалов, если
вызван существенный, а то и огромный общественный резонанс.
В таком случае, в качестве иной специальной меры
противодействия наиболее действенным будет требование ответа.
Ответ на размещенную в СМИ информацию, затрагивающую интересы организации (физического лица), включая, разумеется, и негативную в виде фальсифицированной или заведомо искаженной, подразумевает куда больше, в отличие от опровержения, возможностей для ущемленной стороны выразить свое мнение. Ответ дает легитимную возможность полноценного по формату и
по существу публичного высказывания. Если организации
(физическому лицу) есть что сказать, возразить в отношении направленной против нее информации, то это необходимо сделать. Ответ может и должен содержать в себе не только опровергающие фальсификацию эпизоды, но и рассуждения, оценки, выводы, даже,
если хотите, гипотезы и предположения авторов ответа в контексте
их размышлений по поводу публичной фальсификации в свой адрес. При этом следует учитывать, что редакция СМИ вправе рядом с ответом разместить свой комментарий по нему, и сделает это обязательно, чтобы еще раз заявить свою позицию или хотя бы оправдаться, и она внимательно будет искать слабые места в ответе, чтобы прокомментировать все это по-своему. Цель здесь очевидна — потребитель информации (аудитория) сравнит и материал редакции СМИ, и ответ на него, и склонится на сторону того, кто сумеет эту аудиторию убедить в своей правоте.
Чаще всего необходимость ответа случается тогда, когда против организации (физического лица) возникает спланированная информационная атака или кампания. И эта кампания вызывает значительный общественный резонанс. Общество вполне может отрицательно быть настроено против организации (физического лица) вследствие таковой кампании, и потому ответ организации (физического лица) во время информационной атаки данной кампании способен существенно снизить накал страстей, а то и вовсе свести на нет умысел в развязывании кампании публичных фальшивок. В этом плане эффективность и действенность ответа несомненна.
Так как фальсифицированная информация умышленно направлена на имидж организации (физического лица) и, соответственно, негативно сказывается на его чести, достоинстве и репутации, то, когда право на честь, достоинство и деловую репутацию нарушается, оно должно быть защищено законом. Обозначенные понятия — честь, достоинство, репутация (в том числе и — деловая репутация) — относятся к нематериальным благам. Честь, достоинство, деловая репутация являются нравственными категориями. Честь и достоинство отражают объективную оценку субъекта окружающими и его самооценку, то есть субъективные представления субъекта о себе. Деловая репутация — это оценка профессиональных качеств субъекта. Эти категории подлежат защите на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ.
Клеветническая информация — это информация, в которой все публично излагаемые факты, события, сведения и явления
являются недостоверными. В клеветнической, как и в
фальсифицированной информации, заведомая недостоверность в материале — не что иное, как результат злонамеренного умысла, то
есть осознанного нанести ущерб имиджу (репутации) конкретной
организации (физического лица).
Чаще всего клеветническая информация (особенно в 90-е годы прошлого века) использовалась в политических предвыборных кампаниях и являлась одной из разновидностей «черных» PR- технологий с использованием СМИ. Применение клеветы чревато тем, что она легко определяется и опровергается, а значит, грозит санкциями в отношении ее изготовителей и распространителей. В политике, в экономике, в социальной сфере современная практика СМИ основывается на разумном прагматическом подходе к использованию негативной информации в отношении конкретных субъектов, и в этом плане как раз клеветническая информация, как наиболее одиозная и грозящая, в том числе, падением рейтинга и самой редакции СМИ, использующей измышления в своих материалах, весьма редка.
Тем не менее, таблоиды могут ставить клевету на поток как одно из средств своего выживания, существования и процветания (например, один из московских таблоидов, опубликовав клеветническую поделку о том, что В. В. Путин собирается развестись с женой и жениться на Алине Кабаевой, достиг
желаемого скандала и увеличил тираж издания109).
В книге А. Санаева «Русский PR в бизнесе и политике» приводится пример, как один крупный коммерческий московский банк в целях ошельмовать директора солидного государственного
НИИ, использовал питерский таблоид для публ110кации откровенной и
клеветы в адрес директора и достиг результата.
Клеветническая информация может быть направлена как против организаций, так и против граждан. В российском уголовном законе, тем не менее, уголовного преследования за клевету в отношении организаций (юридических лиц), включая и государственные структуры, не предусмотрено. Появление клеветнической информации в СМИ обусловлено для ее инициатора тем, что ему нужен моментальный — сегодняшний эффект. Он прекрасно осознает, что уже завтра она будет разоблачена. И все-таки, если выгода от сиюминутности ее
См.: Газета «Московский корреспондент» от 18.04.2008.
См.: Санаев, А. Русский PR в бизнесе и политике / А. Санаев. — М.: Ось-89, 2003. — С.
появления будет превышать все возможные последствия, то
клеветническая информация появится.
Имидж более подвержен атаке фальсифицированной информацией, которая готовится и преподается более тщательнее и качественнее, нежели клеветническая. Потому и урон имиджу от нее больше, так как выглядит она достовернее. Клеветническая информация напоминает наскок, действенность которого скоропреходяща. Вместе с тем, учитывая предусмотренную законодателем в рамках уголовного кодекса ответственность за клевету в отношении физических лиц, целесообразно также иметь в виду существующие санкции за публичную клевету. Публичное оскорбление, хотя и не является публичной клеветой по форме тождественности преступного деяния, тем не менее, по сути, способно адекватно, как и публичная клевета, нанести определенный ущерб репутации и имиджу субъекта. Поэтому представляется верным в формате мер противодействия клеветнической информации добавить и действия организации (физического лица) в рамках действующего уголовного законодательства, защищающего ее (его) интересы и права применительно к ответственности за публичную клевету и публичное оскорбление, изложенные в ч. 2 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, нижеприведеннная схема на рис. 2 отличается от вышестоящей этими дополнениями.
Рис 2.
Клеветническая информация
Требование
опровержения
(ст.ст. 43, 44
Закона «О
средствах массовой
информации»),
( п.2 ст. 152
Требование
ответа
(ст. 46 Закона «О средствах
массовой
информации»),
( п.3 ст. 152
Требование
возмещения
убытков и
компенсации
морального
вреда
( п.5 ст. 152
Привлечение к
уголовной
ответственности
на основании ч.2
ст. 129
Уголовного кодекса РФ
(при публичном
Специальные меры Общие меры
От клеветы необходимо отличать так называемую диффамацию, то есть, публичное распространение порочащих сведений, независимо от того, являются ли они соответствующими действительности. В дореволюционном уголовном праве России диффамация наказывалась как самостоятельное преступление. В уголовном праве советского периода диффамация не была предусмотрена, чему давалось определенное идеологическое обоснование. Считалось, что в социалистическом обществе личная жизнь каждого должна быть открыта для критики и самокритики. Само понятие «неприкосновенность частной жизни» отвергалось.
Закрепленное в Конституции право каждого на
неп111икосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. р
23) вызвало к жизни вопрос о восстановлении правового понятия диффамации.
Таким образом, представленная технология, на наш взгляд, позволяет выстроить эффективную защиту информационным угрозам и атакам СМИ в адрес личности и организации. Она проста и доступна для использования, и может служить практическим пособием для руководителей и сотрудников организации,
занимающихся управлением процессами формирования
информационной безопасности, а также учебным пособием для студентов, желающих специализироваться в данной области.
Подводя итог, можно констатировать, что
охарактеризованные выше технологии, направленные на
эффективность управления процессами формирования
информационной безопасности общества, имеют выраженную социальную направленность. Реализация таких технологий также осложняется и возникающими противоречиями осуществления
См.: Конституция Российской Федерации. Конституция Российской Федерации //
«Российская газета» от 25.12.1993.
данных технологий и существующих информационных прав и
свобод, особенно когда собственники и владельцы
информационных ресурсов и ИКТ трактуют в своих интересах букву норм этих прав и свобод, пренебрегая их духом. Тем не менее, разумное использование технологий, направленных на защиту духовных, этических и морально-нравственных ценностей общества способно снизить уровень информационных угроз и их источников на интересы социума в информационной сфере.
Контрольные вопросы :
1. Назовите виды негативной информации СМИ.
2. Назовите основные поводы появления критической
информации.
3. Сформулируйте суть искаженной информации.
4. Назовите отличия фальсифицированной информации
от клеветнической.
5. Определите эффективные специальные контрмеры в отношении фальсифицированной информации.
Литература:
Основная:
1. Марков А.А. Теория и практика массовой информации.
Конспект лекций. — СПб: СПбГИЭУ, 2011.
2. Марков А.А. Связи с общественностью в защите имиджа от
негативной информации СМИ (в аспекте информационной безопасности личности и организации). Монография. — СПб: РГГМУ, 2009.
3. Марков А.А. Актуальные вопросы информационной
безопасности в постиндустрильном обществе. Монография. — СПб: СПбГИЭУ, 2010.
Дополнительная:
1. Федеральный Закон»О средствах массовой информации»
. Режим доступа:
2. Доктрина информационной безопасности Российской
Федерации. Российская газета от 25. 11. 2000., № 227 (2591).
3. Конституция Российской Федерации. Конституция
Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993.
4. Концепция совершенствования правового обеспечения информационной безопасности РФ. Проект. — Интернет-ресурс проекта «Агентура»: . Режим доступа:
