В швейцарии безусловный доход

Содержание

Безусловный базовый доход

Распределение населения по доходам в зависимости от оклада при использовании базового дохода и 50 % фиксированного налога

Безусловный (гарантированный) базовый доход (безусловный основной доход, БОД) — социальная концепция, предполагающая регулярную выплату определённой суммы денег каждому члену определённого сообщества со стороны государства или другого института. Выплаты производятся всем членам сообщества, вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы.

Эксперимент по введению безусловного базового дохода с 1 января 2017 года до 2019 года проходит в Финляндии, проведение подобного эксперимента имело место в 2018 году в Онтарио в Канаде (считался крупнейшим, был свернут раньше срока по мнению властей из-за отсутствия результата). На референдуме в Швейцарии (2016 год) отказались от планов введения безусловного базового дохода.

Первый общеевропейский опрос в апреле 2016 года показал, что 64 % жителей Евросоюза поддержали бы введение безусловного основного дохода. 35 % осведомлены о БОД, 23 % говорят, что полностью понимают суть и задачи этой программы, четверть слышали о ней, 17 % ничего не знают о БОД. Только 4 % граждан после введения БОД откажутся работать. Наиболее убедительными преимуществами БОД люди считают то, что такие социальные выплаты «уменьшают тревогу о базовых финансовых потребностях» (40 %) и помогают обеспечить людям равные возможности (31 %).

Введение безусловного базового дохода способно обеспечить достойный уровень жизни, освободить время для творчества и образования, преодолеть последствия массовой потери рабочих мест из-за развития робототехники и стать альтернативой системе государственного социального обеспечения.

История

Идея всеобщего минимального дохода, гарантированного правительством, восходит к XVI веку: она встречается в «Утопии» Томаса Мора. Впервые в новой истории идея безусловного дохода была изложена в конце XVIII века в работах Томаса Пейна и маркиза де Кондорсе. Так, Т. Пейн в своем трактате «Аграрная справедливость» (написан в 1795—1796, опубликован 1797) рассмотрел возможность единовременной выплаты из налогов на владельцев земельных участков минимального дохода всем лицам старше 21 года.

Понятие о социальных дивидендах получило широкую поддержку после представленной британским майором Клиффордом Дугласом идеи, что каждому гражданину принадлежит доля национального богатства (социальный кредит). Во время кризиса и безработицы 1930-х идея выросла в национальное движение, которое участвовало в выборах во многих странах. Наибольшую поддержку партия получила в Канаде (см. Партия социального кредита Британской Колумбии). Идея о безусловном основном доходе была похоронена сторонниками кейнсианства, усилившими роль государства.

Наиболее близким к осуществлению было предложение либерального политика Джульетты Рис-Вильямс в Великобритании в 1943 году. Но в итоге британская система социальной поддержки была построена на основе идей Уильяма Бевериджа, предусматривающих определённые условия (стаж, зарплата и пр.). Подобные модели были реализованы в большинстве развитых западных стран.

Некоторые известные экономисты, такие как Милтон Фридман и Фридрих фон Хайек, считали безусловный базовый доход лучшим способом борьбы с бедностью.

В США и Канаде с 1968 по 1982 годы прошло пять экспериментов, связанных с отрицательным налогом. Но дальше экспериментов правительство не пошло, отрицательный налог оказался экономически невыгодным.

Британские экономисты Гай Стэндинг и Гермиона Паркер (Hermione Parker) разработали различные модели реализации безусловного основного дохода. Конкретные расчёты Паркер оказали влияние на существующие модели в Европе. Эти модели предложены к принятию в Великобритании, но не получили политической поддержки.

В настоящий момент в разных странах политиками, экономистами и социологами обсуждается возможность различных моделей гарантированного минимума.

  • Сюзанне Вист, например, предлагает автоматическое ежемесячное увеличение банковского счёта каждого гражданина Германии на 1500 (тысячу пятьсот) евро — для каждого взрослого и на 1000 (тысячу) евро — для каждого ребёнка.
  • Профессор Венского университета экономики Франц Хёрманн (Franz Hörmann) считает необходимым безусловный доход также в форме минимального набора товаров и услуг.

Основы концепции

Аргументы за

  • Явит миру реальную демократическую свободу, право на достойную жизнь, право на свободу от рабского труда
  • Решит проблему бедности.
  • Решит проблему технологической безработицы.
  • Уменьшит проблему экономического неравенства.
  • Снижает уровень преступности.
  • Снижает затраты на здравоохранение, потому что у людей стало больше возможностей следить за своим здоровьем
  • Снизит затраты на администрирование социальных программ, так как не требует проверки на соответствие критериям предоставления помощи.
  • Позволит людям заниматься тем, чем они хотят, а не тем, что требует рынок.

Аргументы против

Критика концепции безусловного основного дохода базируется на экономических и правовых аргументах.

  • Система требует больших расходов.
  • Станет причиной массового притока мигрантов (об этом постоянно говорят представители консервативной Швейцарской народной партии).

Некоторые учёные (Манфред Фюльзак, например) отстаивают точку зрения на утилитарную необходимость обеспечить БОД не только своим согражданам, но и людям на приграничных территориях с целью минимизировать затраты на борьбу с незаконными мигрантами.

  • Гарантированный доход существенно уменьшает стимул трудиться (поощряет иждивенчество), что снижает занятость и производительность труда в обществе.

Опрос перед референдумом в Швейцарии показал, что только 2 % швейцарцев бросили бы работу и ещё 8 % респондентов готовы подумать о такой возможности.

Анализ данных по занятости на Аляске в целом не выявил какого-либо влияния выплат. По доле работников, занятых неполный рабочий день, не было найдено особого различия в первые два года после введения выплат, но в дальнейшем обнаруживается рост воздействия по времени. Среднее увеличение доли работников, занятых неполный рабочий день, составило 1,8 процентных пункта. Это соответствует увеличению на 17 % по сравнению с периодом до введения выплат. В случае группировки результатов по половому признаку видно, что увеличение доли работников, работающих неполный рабочий день, сильнее связано с женщинами — увеличение для них составляет 2,2 процентных пункта, в то время как для мужчин — 0,8 процентных пункта.

Источники денег

Источниками финансирования безусловного основного дохода могут являться:

  • Налоги.
  • Отмена неактуальных при базовом доходе программ (пособие по безработице, минимальная заработная плата и прочее).
  • Экологические налоги.
  • Природная рента.
  • Открытая (публичная) государственная эмиссия.
  • Сеньораж.

Обсуждаются различные источники денег для БОД, см., например, «Ульмская модель».

Применение и экспериментальные проекты

В ряде стран реализованы пилотные программы по введению безусловного основного дохода. В большинстве случаев результаты были положительными. Опасения о том, что бедные будут тратить деньги на приобретение алкогольных напитков или наркотических средств, не оправдались.

Германия

Немецкий предприниматель Михаэль Бохмэйер (Michael Bohmeyer) в 2014 году провел экспериментальную программу «Мой базовый доход» (Mein Grundeinkommen), в рамках которой нескольким десяткам случайно выбранных людей в течение года ежемесячно выплачивалась сумма в 1000 евро. Проект финансировался с помощью краудфандинга. По словам организатора, эксперимент призван был убедить политиков в том, что расходы государства окупятся оздоровлением общества, так как получатели выплат чувствуют себя более свободными и защищёнными и могут значительно увеличить свою креативность.

Индия

Эксперимент по введению основного дохода был проведен в индийском штате Мадхья-Прадеш в 2010 году. В 2017 году экономический советник правительства Арвинд Субраманьян предложил рассмотреть его введение на общегосударственном уровне. В ежегодном экономическом обзоре для правительства называется предполагаемый размер базового дохода — 7620 рупий (113 долл. США) в год. Эта сумма равна минимальной месячной зарплате городского жителя, и хотя её недостаточно для комфортной жизни, она позволит сократить уровень бедности с нынешних 22 % до менее чем 0,5 %. Предполагается, что деньги будут поступать из перераспределенных средств 950 существующих программ социальной помощи.

Италия

Мэр Ливорно Филиппо Ногарин («Движение пяти звёзд») в 2016 году объявил о запуске программы базового дохода в размере 537 долларов. Первоначально для неё были отобраны 100 бедных семей, с 2017 года их число увеличилось до 200.

С 1 марта 2019 года система «гражданских выплат» открыта для всех граждан Италии.

Канада

В середине 1970-х годов из федерального бюджета страны выделялись деньги, которые пошли на организацию проекта Mincome в городке Дофин (8251 житель по переписи 2011 года). Жители города обеспечивались базовым доходом без каких-либо обязательств. Эксперимент продолжался 5 лет. Большинство получавших деньги не снизили уровень своей занятости. Лишь молодые мужчины действительно стали процентов на 40-50 меньше работать, но при этом они увеличили время на образование. Увеличилось число волонтёров, в том числе в церквях, возросла общественная активность. На 10 процентов упали затраты на здравоохранение, потому что у людей стало больше возможностей следить за своим здоровьем.

В 2017 году трехлетний пилотный проект безусловного дохода запускают в трех населенных пунктах провинции Онтарио.

Кения

Некоммерческая организация «GiveDirectly» в 2016 году анонсировала эксперимент, в рамках которого 6000 жителей Кении в течение 10-15 лет будут обеспечиваться суммой, покрывающей базовые нужды. Позже организаторы сообщили, что проект столкнулся с неожиданной проблемой — многие местные жители просто не могли поверить, что кто-то собирается безвозмездно выдавать им деньги. Так, в одном из районов от выплат отказались 45 % потенциальных получателей, в том числе из-за слухов, что эти деньги связаны с поклонением дьяволу.

Намибия

С января 2008 по декабрь 2009 жители Омитаре и Очиверо получали 100 намибийских долларов в месяц. В заключение отмечается уменьшение бедности, повышение экономической активности, уменьшение уровня преступности, увеличение уровня посещаемости в школах.

Нидерланды

В 2017 году ряд муниципалитетов Нидерландов получил разрешение правительства на проведение экспериментальной программы безусловного дохода.

США

В 1970—1980 годах в США было проведено четыре эксперимента, длившихся от трех до пяти лет. В экспериментах участвовали малообеспеченные жители разного этнического происхождения. Количество людей, бросивших работу, при этом составило в среднем 17 % у женщин и 7 % у мужчин. Было отмечено, что люди переставали работать в основном ради учёбы; также увеличилось количество разводов (предположительно, из-за того, что многих удерживала вместе нужда и семейные соцпрограммы).

В штате Аляска с 1982 года часть доходов Постоянного Фонда Аляски, сформированного благодаря нефтяным доходам, распределяются между всеми жителями штата в форме дивидендов. Дивиденды составляют приблизительно 10 % от средних доходов за предыдущие пять лет и распределены равномерно по годам. Номинальная величина дивидендов была низкой — $331 на одного человека в 1984 году. С 1996 года она в целом превышала $1000 и достигла пика в 2015 году в размере $2072. Для того, чтобы получать выплаты, нужно прожить на Аляске по крайней мере 12 месяцев.

В 2016 году IT-инкубатор Y Combinator объявил о запуске экспериментальной программы по предоставлению безусловного дохода. Предполагается, что проект будет запущен в Окленде на срок от 6 до 12 месяцев с числом участников в пределах 100 человек. В случае успеха пилотного исследования Y Combinator использует полученные наработки для запуска более длительной программы.

Уганда

С 2017 года 50 семей в районе угандийского города Форт-Портал будут в течение двух лет получать по 8,6 доллара США в неделю (прожиточный минимум для одного взрослого и двух детей).

Финляндия

С 1 января 2017 года примерно двум тысячам безработным в Финляндии обеспечен гарантированный минимальный доход за счет государства без каких бы то ни было условий. Участники эксперимента вместо пособия по безработице получают 560 евро в месяц — сумму, примерно равную пособию по безработице. При этом базовый доход будет выплачиваться, даже если человек устроится на работу. На другие социальные пособия базовый доход не влияет. Руководить экспериментом поручено профессору Олли Кангасу, начальнику отдела общественных связей Государственного учреждения социального страхования Финляндии (Kela). Эксперимент должен установить, как новая система влияет на эффективность поиска работы. Ещё одним результатом, по мнению Кангаса, должно стать поднятие имиджа Финляндии в других странах — подобно тому, как это происходит с выдачей в Финляндии материнского пакета. Планируется, что в том случае, если эксперимент будет успешным, безусловный доход в размере €800 заменит собой систему социальных пособий. В Финляндии имеются различные взгляды на новую систему. Её противники считают, что она не поощряет граждан искать работу, способствует распространению краткосрочных трудовых контрактов, ухудшает положение работников на рынке труда и условия труда в целом. В то же время некоторые из участников эксперимента считают, что новая система открыла для них новые возможности, освободила их «от рынка рабов» и снова сделала гражданами.

Финляндия предполагает завершить этот эксперимент в 2018 году, и планов продолжать его далее пока нет. Некоторые СМИ интерпретируют это заявление как провал эксперимента. В конце февраля 2018 года Организация экономического сотрудничества и развития опубликовала исследование, в котором указывалось, что модель базового дохода в стране спровоцирует рост бедности и увеличение подоходного налога.

Франция

Кандидат на президентских выборах во Франции 2017 года от социалистической партии Бенуа Амон главным пунктом своей предвыборной программы сделал предложение о введении безусловного базового дохода в три этапа. На последнем этапе все граждане Франции старше 18 лет должны ежемесячно получать безусловный доход в размере 750 евро.

Швейцария

Reuters, Базель, Швейцария (2016)

Голосование по введению безусловного дохода прошло 5 июня 2016 года. Предполагалось, что выплата составит 2 500 швейцарских франков (2 250 евро), а детям — 625 франков.

Правительство призывало голосовать против и предупреждало о необходимости увеличения налогов для изыскания более 200 млрд франков на выплаты гарантированного дохода. Также предполагалось, что на 55 млрд франков сократятся социальные пособия, то есть часть из них трансформируются в форму безусловного дохода. Инициаторы утверждали, что их цель не столько повышение уровня зажиточности, сколько дать гражданам дополнительные возможности для развития. Предложенную инициативу поддержали только около 23 % швейцарцев.

Политические аспекты

Прозрачность

Утверждается, что основной доход — гораздо более простая и более прозрачная система социального обеспечения, чем та, которая существует сегодня в государствах всеобщего благосостояния во всем мире. Вместо того, чтобы иметь многочисленные программы социального обеспечения, будет просто универсальный безусловный доход. Стратегия введения базовых доходов противоречива, поскольку некоторые сторонники базовых доходов утверждают, что ее следует добавить к существующей системе социального обеспечения, а не к её замене.

Эффективность управления

Оценка требуемых средств или аналогичные административные мероприятия позволили бы сэкономить деньги на социальном обеспечении, которые могли бы быть направлены на выделение грантов. Сеть базовых доходов (BIEN) описывает одно из преимуществ базового дохода как более низкую совокупную стоимость, чем текущие расходы на социальные пособия, и они выдвинули предложения по реализации, которые, по словам представителей организации, могут быть финансово жизнеспособными.

Сокращение масштабов нищеты

По утверждению сторонников концепции, безусловный базовый доход способен сократить бедность или даже искоренять нищету. Способность базового дохода ликвидировать нищету является бесспорной, поскольку по определению верно, что безусловный доход, установленный выше черты бедности, устранит бедность. Это несколько противоречиво, является ли этот уровень базовых доходов устойчивым и гораздо более спорным, является ли этот уровень базового дохода общепризнанной разумной политикой.

Базовый доход и экономический рост

Базовый доход и рост (Basic income and growth, BIG) потенциально способствуют экономическому росту: люди могут принять решение инвестировать в себя, чтобы зарабатывать больше, получать интересные и хорошо оплачиваемые рабочие места, что, в свою очередь, может спровоцировать рост. Как утверждает Джейсон Берк Мерфи, за последние годы в значительной мере выросла дискуссия о том, может ли базовый доход стать частью повестки дня социально-экономической концепции антироста.

Свобода

Сторонники безусловного базового дохода обычно выдвигают три совершенно разных аргумента касательно того, что базовый доход способствует свободе. Во-первых, хотя большинство сторонников базового дохода, как правило, остаются политически левыми, сторонники правых, по крайней мере с 1970-х годов, утверждали, что такие концепции, как безусловный базовый доход освобождает людей содержащихся на бесплатном социальном обеспечении от патерналистского надзора политики условного социального обеспечения.

Во-вторых, Филипп Ван Парийс утверждал, что базовый доход на самом высоком устойчивом уровне необходим для поддержки реальной свободы или свободы делать то, что «человек может хотеть делать». Таким образом, Ван Парийс подразумевает, что все люди должны иметь право использовать ресурсы Земли и «внешние активы», делать из них то, что они могут захотеть сделать. Деньги — это как билет доступа, чтобы использовать эти ресурсы, и, таким образом, чтобы люди могли свободно делать то, что они могли бы делать с внешними активами мира, правительство должно предоставить каждому человеку столько билетов на доступ, насколько это возможно, — это, самый высокий устойчивый базовый доход.

В-третьих, по крайней мере с тех пор, как Томас Пейн и некоторые сторонники утверждали, что основной доход необходим для защиты власти, чтобы сказать «нет», как они утверждают, важно для статуса человека как свободного гражданина. Если какая-либо другая группа людей контролирует ресурсы, необходимые для выживания, у человека нет разумного выбора, кроме как делать то, что требует группа, контролирующая ресурсы. До создания правительств и арендодателей люди имели прямой доступ к ресурсам, необходимым для выживания. Но сегодня ресурсы, необходимые для производства продуктов питания, жилья и одежды, приватизированы таким образом, что некоторые получили долю, а другие нет. Следовательно, этот аргумент гласит, что владельцы приватизированных ресурсов должны предоставить несостоявшимся владельцам доступ к ресурсам, необходимым для удовлетворения их основных потребностей. Это перераспределение должно быть безусловным, потому что люди могут считать себя свободными только в том случае, если они не вынуждены тратить свое время на деятельность в пользу других людей, чтобы получить доступ к необходимым материальным и нематериальным ресурсам для себя и своих семей. В соответствии с этим аргументом личная, политическая и религиозная свобода стоят мало, не имея силы сказать «нет». С этой точки зрения базовый основной доход ослабляет связь выживания с ограничением плюрализма, обеспечивает экономическую свободу, которая в сочетании с политической свободой, свободой вероисповедания и личной свободой устанавливает статус каждого человека как свободного лица.

Примечания

  1. 1 2 Анатолий Бурчаков. «Добро пожаловать в посттрудовую экономику». vc.ru (21 марта 2016). Дата обращения 16 января 2018.
  2. Ольга Надыкто. В Швейцарии впервые в мире проведут референдум о безусловном доходе. РБК (1 февраля 2016). Дата обращения 16 января 2018.
  3. Николай Эппле. Монетизация льгот по-фински. Ведомости (2015-12-9). Дата обращения 16 января 2018.
  4. В Канаде сворачивают эксперимент с БОДом. hightech.plus (1 августа 2018).
  5. 1 2 Ольга Надыкто. Швейцарцы высказались против гарантированного дохода в $2,5 тыс.. РБК (5 июня 2016). Дата обращения 16 января 2018.
  6. Nico Jaspers. What do Europeans think about basic income? (англ.). BIEN (April 2016). Дата обращения 16 января 2018.
  7. Chohan, Usman W. Universal Basic Income: A Review (англ.) // Social Science Research Network (SSRN). — 2017. — 4 August. — DOI:10.2139/ssrn.3013634.
  8. 1 2 Алиса Орлова. Деятельная утопия. Коммерсантъ (15 февраля 2017). Дата обращения 16 января 2018.
  9. Sighing for paradise to come (англ.). The Economist (4 June 2016). Дата обращения 16 января 2018.
  10. Безусловный базовый доход: эксперименты и практика. Экономика. Вести.Ru (17 февраля 2017). Дата обращения 16 января 2018.
  11. Елена Шкребела. Влияние налоговой компенсации убытков на инвестиционные решения. cfin.ru (2012).
  12. Honkanen, Pertti. Soininvaara, Osmo. Ylikarhi, Ville. Perustulo. Kohti toimivaa perusturvaa. — Helsinki: Vihreä Sivistysliitto ry, 2007. — ISBN 978-952-5078-25-1.
  13. GrundeinkommenImBundestag.blogspot.com // Блог госпожи С. Вист (на немецком языке)
  14. Daniela Rom. «Banken erfinden Geld aus Luft» (нем.). derStandard.at (13. Oktober 2010). Дата обращения 16 января 2018.
  15. Philippe Van Parijs. A Basic Income for All (англ.). Boston Review (October 2000). Дата обращения 16 января 2018.
  16. Scott Santens. Does Guaranteeing a Basic Income Reduce Income Inequality? (December 01, 2014).
  17. 1 2 Софья Корниенко. Причина бедности — нехватка денег. Радио Свобода (6 декабря 2014). Дата обращения 16 января 2018.
  18. 1 2 3 4 Швейцария проведет референдум о выплате всем по 2500 франков. Русская служба Би-би-си (1 февраля 2016). Дата обращения 16 января 2018.]
  19. Желтов М. В. Швейцария: идея бесплатного сыра не прошла. ИнтерИзбирком (6 июня 2016). Дата обращения 7 октября 2016.
  20. Фюльзак, Манфред. Утопический перфекционизм. Размышления на тему основного дохода в глобализированном мире // Йорг Дрешер Идея освобождающего безусловного основного дохода. — 2007.
  21. Guaranteed Annual Income: A Supplementary Paper. Disposable Income (англ.). Government of Canada (1994). Дата обращения 16 января 2018. Архивировано 2 июня 2012 года.
  22. Albrecht Müller. „Das unbedingte und universelle Grundeinkommen stellt keine realistische Alternative zur Reform des deutschen Sozialstaats dar. (нем.). NachDenkSeiten – Die kritische Website (13. Dezember 2006). Дата обращения 26 апреля 2012. Архивировано 2 июня 2012 года.
  23. Damon Jones, Ioana Marinescu. THE LABOR MARKET IMPACTS OF UNIVERSAL AND PERMANENT CASH TRANSFERS: EVIDENCE FROM THE ALASKA PERMANENT FUND // NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH.
  24. Nicolaus Tideman and Kwok Ping Tsang. Seigniorage as a Source for a Basic Income Guarantee (англ.) // Basic Income Studies. — 2010. — Vol. 5, iss. 2. — P. 1—6.
  25. Ver.di, BIEN, KAB, Левая, Союз 90 / Зелёные
  26. Von Ronald Blaschke. Weg mit dem „offenen Strafvollzug Hartz IV“ – Novum im Deutschen Bundestag! (нем.). Netzwerk Grundeinkommen (13. April 2011). Дата обращения 16 января 2018.
  27. David Evans. Do the Poor Waste Transfers on Booze and Cigarettes? No (англ.). The World Bank (27 May 2014). Дата обращения 16 января 2018.
  28. Елистратов, Вадим 26 немцам в течение года платили по тысяче евро в месяц, чтобы проверить, будут ли они при этом работать. TJournal (28 декабря 2015 года).
  29. Киршбаум, Эрик If you were handed $1,100 a month, would you amount to anything?. Los Angeles Times (27 декабря 2015 года).
  30. Mein Grundeinkommen. Сайт проекта «Mein Grundeinkommen». Архивировано 15 февраля 2017 года.
  31. Безусловный базовый доход: теперь в Индии. Вести. Экономика (6 февраля 2017 года). Дата обращения 30 апреля 2017 года.
  32. Шевченко, Лев В итальянском Ливорно введут безусловный базовый доход для 200 беднейших семей. Reed (7 декабря 2016 года). Дата обращения 30 апреля 2017 года.
  33. Zi-Ann, Lum. A Canadian City Once Eliminated Poverty And Nearly Everyone Forgot About It (англ.). The Huffington Post (23 December 2014). Дата обращения 16 января 2018.
  34. Ontario Basic Income Pilot (англ.). www.ontario.ca. Дата обращения 8 августа 2017.
  35. Нилов, Степан В Кении протестируют безусловный основной доход. FurFur (15 апреля 2016 года). Дата обращения 30 апреля 2017 года.
  36. Панфилов, Константин Жители Кении отказываются от безусловного базового дохода. TJournal (10 сентября 2016 года). Дата обращения 30 апреля 2017 года.
  37. Basic Income Grant Pilot Project (англ.). Basic Income Grant Coalition — Namibia (April 2009). Дата обращения 16 января 2018.
  38. Dutch Government authorizes social assistance experiments in five municipalities (англ.), BIEN (11 July 2017). Дата обращения 8 августа 2017.
  39. Reed: Как нам спасти социальное государство
  40. Summary of Dividend Applications and Payments.
  41. Эксперимент по раздаче денег. Компания из США обеспечит безусловный доход ста жителям Окленда. И ничего не потребует взамен. Meduza (1 июня 2016 года). Дата обращения 30 апреля 2017 года.
  42. Александр Гордеев. Гармония или деградация. РБК (2 марта 2017). Дата обращения 16 января 2018.
  43. Финским экспериментом по базовому доходу заинтересовались по всему миру — «Финляндия бесплатно раздает деньги». Сайт телерадиокомпании Yleisradio Oy. Служба новостей Yle (5 января 2007). Дата обращения 8 января 2017. Архивировано 8 января 2017 года.
  44. Финляндия обеспечит базовый доход некоторым безработным. Русская служба Би-би-си (1 января 2017). Дата обращения 16 января 2018.
  45. Финляндия будет выплачивать гражданам по 800 евро в месяц (недоступная ссылка) Проверено 16 января 2018.
  46. Власти Финляндии планируют ежемесячно выплачивать до 800 евро каждому гражданину страны. Росбалт (3 ноября 2015). Дата обращения 5 апреля 2016.
  47. Участник эксперимента по базовому доходу: я освободился от рынка рабов и снова стал гражданином. Сайт телерадиокомпании Yleisradio Oy. Служба новостей Yle (9 января 2007). Дата обращения 12 января 2017. Архивировано 12 января 2017 года.
  48. Contrary to reports, the Basic Income Experiment in Finland will continue until the end of 2018 — News archive for customers (англ.). kela.en. Дата обращения 6 мая 2018.
  49. Finland Has Second Thoughts About Giving Free Money to Jobless People (англ.), The New York Times (24 апреля 2018). Дата обращения 6 мая 2018.
  50. Kristian Pareliussen. Why would a universal credit be better than a basic income for Finland?. oecdecoscope.blog (28 февраля 2018).
  51. Сегодня во Франции выберут кандидата в президенты от Соцпартии. ЛIГАБiзнесIнформ (29 января 2017). Дата обращения 16 января 2018.
  52. Татьяна Гирко. Популярная инициатива — по 2500 франков в месяц каждому. Наша Газета (23 мая 2013). Дата обращения 16 января 2018.
  53. Швейцарцы отказались от ежемесячных пособий. Корреспондент.net (5 июня 2016). Дата обращения 16 января 2018.
  54. Guy, Standing. How Cash Transfers Promote the Case for Basic Income (англ.) // Basic Income Studies. — 2008. — 11 July (vol. 3, iss. 1). — ISSN 1932-0183. — DOI:10.2202/1932-0183.1106.
  55. BIEN: frequently asked questions. Basic Income Earth Network. Дата обращения 24 июля 2013.
  56. Rutger Bregman. Utopian thinking: the easy way to eradicate poverty (англ.). The Guardian (6 March 2017). Дата обращения 16 января 2018.
  57. Philippe Van Parijs. A Basic Income for All (англ.). Boston Review (October 2000). Дата обращения 16 января 2018.

Гарантированный заработок в интернете без обмана доступен всем!

{lang: ‘ru’}

Приветствую Вас дорогие посетители моего блога под названием WebMasterDima. В данной статье я хочу вам рассказать про гарантированный заработок в интернете без обмана. Данная статья рассчитана на начинающую аудиторию, уже профессиональным гуру маникейкерам данный пост будет не особо полезен, но интересен.

В прошлых статьях я уже писал о том, «сколько в среднем зарабатывает владелец сайта», «как заработать наборщиком текста на дому», «как заработать на webmoney». В действительности, я уже полноправно могу себя считать человеком, который может обучить интернет — заработку. Не хочу хвастаться знаниями и прочим, но в действительности я испробовал буквально все способы заработка в сети. В какой — то статье я уже это писал, сейчас не буду повторно писать список знаний, ибо получится ужасный SEO переспам. Был я и владельцем букса, и арбитражем занимался, и инфопродукты есть, и база есть, и трейдингом занимался, и сетевым маркетингом, копирайтингом, перепродажей контента, и база в 2 700 человек на forex4you, и еще множество различных способов испробовал. Я говорю это для того, что вы попали на правильную страницу, если искали в сети по запросу «как заработать в интернете без обмана».

На самом деле, в сети огромное количество способов заработать деньги. Но на самом деле, лишь единицы представляют заработок без обмана и вложений, все способы подразумевают в себя покупку курса, оплату регистрации, либо чистой воды обман. Не стоит покупать никакие курсы по заработку в сети, платить деньги и вступительные взносы, если вы хотите заработать. В действительности, все эти курсы создаются именно только для продажи.

Не спорю, я и сам продаю свой курс, и продал более 30 копий, но это все не особо для новичков, если вы совершенно «зеленый манимейкер», то вам подойдут более простые способы заработка в сети, о которых я и хочу вам рассказать.

3 единственных на свете способа заработать в интернете быстро, без вложений, без обмана

Если вы представляете данную аудиторию интернет — пользователей, то у вас есть 2 пути к деньгам в сети, а именно:

1. Вы проходите полный путь неудач, обмана, лжи, денежных вложений, неудач, кучу нервов, бьющих компьютеров об стену. Короче все, что прошел я, и начинаете зарабатывать в сети.

2. Вы используете действующие методы заработка в сети, и зарабатываете стабильные деньги в сети, без права на будущий успех. Вы можете зарабатывать стабильно деньги, все как на работе, но не стоит даже мечтать про пассивный доход, когда вы просыпаетесь утром, а у вас на счете несколько тысяч рублей. По сути, этого нет и в наемной работе, но в любом случае, если вас интересует именно заработок в интернете, то о нем я и расскажу.

Буксы, копирайтинг, партнерские программы и партнерский инфобизнес

Вот запомните, если вы ищите в интернете сайты с информацией по запросу «реальный заработок без обмана», то для вас лучшими идеальными вариантами являются именно: «копирайтинг», «буксы», «партнерские программы и партнерский инфобизнес». Все, это предел ваших возможностей!! Это именно то, на чем вы можете зарабатывать в среднем от 10 000 — 30 000 рублей в месяц. Вы думаете о том, что эти цифры ложь? Идите мимо тогда отсюда! Не понимаю сложности, взять зарегистрироваться на той же Etxt, после чего просто брать по 10 — 15 заказов по 50 рублей, выполнять их каждый день и зарабатывать по 500 рублей в день. Нет в этом ничего сложного, только есть некие минусы, а именно:

— лень

— нет быстрой скорости печати — сдулся!

— не хочу!

Многие привыкли, что на работе за ними следит начальство, тем самым они вынуждены работать, но в том же копирайтинге никто вас подталкивать не будет! Или забываете навсегда про игры и фильмы, и работаете, либо играете в танчики и зарабатываете копеечки. Из плюсов в копирайтинге можно выделить то, что деньги очень серьезные за минимум работы. Я конечно не говорю про «нищую» биржу ETXT, и все подобные, но если найти заказчика, то можно писать контент и по 500 — 1000 рублей за 1 статью.

Что такое БОД?

Безусловный основной доход — государственная политика, подразумевающая регулярные выплаты населению из государственного бюджета или частного фонда вне зависимости от занятости. В данном случае подразумевается, что государство будет ежемесячно выплачивать всем гражданам 1500 долларов вне зависимости от достатка и без выполнения какой-либо работы.

Предполагается, что такое решение сможет существенно сократить нищету, уменьшить уровень преступности и создать условия для обучения населения. Такие же меры приняты во многих развитых странах, например в ОАЭ или Финляндии. После введения БОД уровень преступности значительно сократился, у граждан появилось гораздо больше свободного времени, что позволило людям больше заниматься спортом и своим здоровьем, сократив, тем самым, затраты на медицинское обслуживание. Несмотря на заявления скептиков, утверждающих что граждане начнут тратить свободные деньги на алкоголь и наркотики — практика показывает, что люди чаще отказываются от вредных привычек в пользу здорового образа жизни, поскольку им больше не требуется заглушать алкоголем переживания из-за экономической нестабильности.

Технологический прогресс увеличивает уровень безработицы, все больше профессий заменяют компьютеры и роботы, но благодаря введению БОД эту проблему можно без труда компенсировать. У граждан появляется гораздо больше времени на творчество и собственное развитие. Граждане получают возможность заниматься тем, что им больше по душе, а не тем, что требует рынок.

Откуда брать деньги?

Добыча нефти и газа за 2018 год выросла на 10%, при этом стоимость барреля нефти и кубометра газа выросли, по сравнению с аналогичными показателями за 2017 год. Только на экспорте этих ресурсов за 2018 год Россия заработала 118 миллиардов долларов, не говоря уже о внутренней продаже. В данный момент эти средства никак не используются, оседая на счетах владельцев корпораций. Новая экономическая программа подразумевает распределение части дохода среди всего трудоспособного населения. В этот же фонд планируют включить средства для выплат пособия по безработице и доходы от добычи редких металлов.

К тому же административная реформа, подразумевающая сокращения числа работников местного самоуправления и ограничение премий для руководства, принесут значительное сокращение расходов бюджета. Фонд БОД также планируется пополнять за счет средств, конфискованных в ходе борьбы с коррупцией.

Россия вполне может позволить себе распределить средства между своим населением, считают в Совете Федерации. По последним оценкам — общая стоимость природных ресурсов, залегающих на территории Российской Федерации — 78 триллионов долларов — этого хватит для того, чтобы выплачивать БОД на протяжении более чем ста лет.

Аргументы против введения БОД

Прежде всего ожидается приток эмигрантов, однако ужесточение процедуры получения гражданства, которая в России и без того непростая, значительно сократит наплыв желающих.

Снижение заинтересованности в труде. Последствия введения БОД практически не отразились на желании работать. В 2016 году в Швейцарии только 2% опрошенных решили отказаться от работы, а 8% предполагали изменение сферы занятости на физически более легкий и интеллектуальный труд.

Нельзя полностью предсказать последствия введения безусловного дохода, однако среди опрошенных жителей России 68% высказались за эту идею. Стоит ожидать повышения уровня жизни, качества образования и снижения коррупции, поскольку угроза лишиться безусловного дохода значительно сократит уровень преступности. Граждане перестанут искать альтернативные источники заработка и смогут больше времени уделять собственному здоровью и отдыху, что значительно сократит расходы государства на медицину. Положительное влияние БОД многократно перекрывает все гипотетические негативные аспекты.

С уважением, Алексей Вергунов
TradeLikeaPro.ru

  • Инновационные технологии быстро меняют рынок труда и структуру занятости, цифровизация экономики создает риски технологической безработицы. В то же время возникают новые формы занятости, которые не всегда связаны с системой социальной защиты. «Стандартная модель занятости, которая обеспечивает доступ к целому набору мер социальной защиты как дохода, так и других форм социального обеспечения, размывается. Все больше появляется гибких форм , современные платформы, такие как Uber, новые формы вовлечения на рынок труда, которые совсем не связаны ни с какими формами социальной защиты и социального страхования», — сказал ведущий экономист Всемирного банка Руслан Емцов.
  • Замена сложной и затратной системы мер социальной поддержки на базовый доход приведет к радикальному упрощению и экономии на административных расходах, указывает Гонтмахер. Базовый доход может послужить катализатором отказа от дублирующих мер соцподдержки, полагают эксперты Всемирного банка.

Каковы риски?

  • Практический переход к безусловному доходу потребует значительных бюджетных ресурсов. Замена существующих мер социальной поддержки единым базовым пособием и доведение его до уровня, обеспечивающего улучшение благосостояния малоимущих категорий, могут потребовать до 50% ВВП, привел ​Руслан Емцов предварительные результаты исследования Всемирного банка по оценке возможности введения безусловного дохода в развивающихся странах.
  • Полная замена существующих мер социальной поддержки базовым доходом не обеспечит повышение благосостояния бедных категорий населения, указал Емцов. Безусловный базовый доход следует рассматривать как дополнение к уже существующим инструментам.
  • Гарантия в форме базового дохода может привести к уменьшению стимулов к труду и уходу от общественно нужных форм деятельности, добавляют эксперты Всемирного банка. Впрочем, проблема во многом мифическая, потому как опыт стран, которые ввели для определенных групп населения базовый доход, не демонстрирует отказ от занятости среди получателей гарантированных выплат, отметил Емцов.
  • Базовый доход может привести к ослаблению активного сотрудничества и потере позиций наемных работников, например, при переговорах о зарплате и условиях труда, указали экономисты.
  • Обеспечение граждан минимальным прожиточным доходом может запустить «спираль инфляции», предупредил Руслан Емцов. По его словам, введение базового дохода может привести к росту цен на основные виды товаров, что чревато возникновением гонки между размером социальных гарантий и уровнем прожиточного минимума.​

Фото: Илья Питалев / РИА Новости

Почему в России сейчас это невозможно?

  • В России в настоящее время нет условий для эффективной реализации идеи базового дохода, полагает Евгений Гонтмахер: безусловный доход может быть введен только в демократическом государстве, где власть децентрализована, а значительная часть налоговых доходов поступает в муниципальные бюджеты. По его мнению, администрированием базового дохода должны заниматься именно органы местного самоуправления, а само введение базового дохода должно происходить постепенно и сперва для отдельных категорий населения.

«Я глубоко убежден, что в авторитарных режимах, какой бы ни был хороший президент или лидер, эффективно базовый доход не ввести. Потому что так или иначе очень серьезно повышаются риски ошибок, когда один человек принимает решения, когда он не находится в системе жесткого диалога, жесткой дискуссии с представителями общества, которые, допустим, представлены в том же самом парламенте. Это к вопросу о России. Мы с вами видим колоссальное количество ошибок в социальной политике, при том что есть, наверное, какая-то хорошая воля, есть действительно желание улучшить социальную политику. Но все ошибки, которые мы с вами видим, в том числе в последнее время, они св​​язаны с процедурой, что эти решения принимаются поспешно и кулуарно. Это вопрос базовых общественных институтов, он принципиален», — сказал Евгений Гонтмахер.

  • Внедрение базового дохода не получится без системы контроля и корректировки со стороны парламента, общества и СМИ. «Если в стране нет сильной законодательной власти и разделения властей, то базовый доход вводить не стоит», — подчеркнул экономист.
  • Система социальной защиты в России крайне фрагментирована и не обеспечивает полного охвата всех нуждающихся в ней граждан, отметили экономисты Всемирного банка. «Существуют буквально сотни разных форм социальной помощи, которые делают одно и то же: платят очень маленькие деньги и используют очень сложные механизмы оценки нуждаемости», — сообщил Руслан Емцов, подчеркнув, что существенная доля малообеспеченных граждан не включены в систему соцподдержки. Введение безусловного дохода могло бы привести к большому сокращению бедности в стране, но все равно сохраняется риск того, что определенная доля малоимущих потеряет от такой реформы, указал он.
  • Исследования общественного мнения россиян, которые эксперты Всемирного банка провели в трех регионах (Республике Коми, Ленинградской и Волгоградской областях), показали, что население склоняется к социальной системе, основанной на заслугах, и не слишком озабочено равенством. «Мы сейчас не видим потенциала общественной поддержки такого радикального изменения социального общественного договора. И это большая проблема, которую сторонники базового дохода должны обдумать», — указал Руслан Емцов.
  • Усиление адресности социальной поддержки в России потребует гораздо меньших затрат, чем внедрение базового дохода, и может привести к существенным позитивным сдвигам в благосостоянии граждан, заключили экономисты Всемирного банка.

В начале июня произошло событие, поразившее умы россиян: 78% швейцарцев на референдуме проголосовало против введения гарантированного ежемесячного дохода. Банки.ру попытался разобраться совместно с экспертами, почему граждане Швейцарии отказались от «халявы» и, главное, возможно ли ввести безусловный доход в России.

IBU не прошел

Начало июня 2016 года ознаменовалось неоднозначной новостью — швейцарцам могут начать ежемесячно выплачивать гарантированный доход в размере 2,5 тыс. долларов США. Заявление рисковало перерасти в социально-экономический прецедент, ведь Швейцария могла стать первой страной в мире, где жители начали получать безусловный базовый доход (IBU). Инициаторы идеи считали, что подобная мера поможет людям заниматься тем, чем им действительно хочется.

Сторонники возможного нововведения полагали, что число рабочих мест во многих традиционных областях экономики постоянно сокращается под напором роботизации и гарантированный доход стал бы выходом из сложившейся ситуации. Организатор митинга, посвященного роботизации, Че Вагнер заверял, что введение гарантированного дохода будет справедливым решением стоящих перед обществом проблем. «В Швейцарии более половины всех работ вообще не оплачивается — это работа домохозяек, уход за больными и престарелыми, общественная работа. А теперь такая работа будет больше цениться», — отмечал он.

Тем не менее референдум, проведенный в том числе по данному вопросу 5 июня 2016 года, показал, что подавляющее большинство швейцарцев выступают против введения обязательного дохода для всех людей, проживающих в стране. Еще до референдума социологическая компания GFS опросила его участников и выяснила, что 78% респондентов настроено против выплаты гарантированного дохода.

Правительство страны также не поддержало нововведение, обосновывая его неизбежным подрывом социальных связей, ослаблением экономики и «отталкиванием» людей, особенно имеющих низкооплачиваемые профессии, от работы.

Безусловный (гарантированный) базовый доход должен был выплачиваться каждому жителю Швейцарии раз в месяц вне зависимости от наличия у него трудоустройства. Для взрослого он бы составил 2,5 тыс. швейцарских франков (или 2,56 тыс. долларов США), для ребенка — 625 франков (или 640 долларов).

Позже выяснилось, что введение подобного дохода обошлось бы экономике Швейцарии в дополнительные 26 млрд «налоговых» долларов.

По оценкам правительства Швейцарии, в целом на выплату безусловного базового дохода (ББД) потребовалось бы 208 млрд франков (213 млрд долларов) в год, большая часть этой суммы была бы покрыта уже существующими социальными выплатами, однако нужно было бы изыскать дополнительно 25 млрд франков (25,6 млрд долларов).

Кстати, в Германии также проводится эксперимент с IBU: случайным образом были отобраны 26 участников, каждому из которых платили по 1 тыс. евро в месяц в течение года.

Более 50% опрошенных немцев недавно также выступили против введения гарантированного дохода. 62% жителей Германии заявили, что введение гарантированного дохода отобьет желание работать у людей.

К слову, апрельский опрос ВЦИОМ выявил следующую прямую зависимость: 62% россиян готовы работать усерднее, если оплата их труда будет выше. И уровень зарплаты — главный критерий, на который россияне обращают внимание, когда речь заходит об увеличении ими трудозатрат.

«В России система гарантированного дохода нежизнеспособна, как и в любой другой стране СНГ»

Анна Бодрова, старший аналитик компании «Альпари»:

— Развитая экономика накладывает свой отпечаток на финансовую сознательность граждан. Население Швейцарии в вопросе базового гарантированного дохода рассудило следующим образом: каждому — по потребностям и по способностям. Предложенный размер ежемесячной выплаты составляет чуть более 40% от средней заработной платы в стране. По состоянию на декабрь 2015 года эта сумма составляла 6 214 швейцарских франков. Более свежих расчетов нет, но представление о привычном уровне жизни составить можно. Инициаторы идеи посчитали, что размер базового основного дохода (БОД) не сократит численность желающих трудиться, но даст возможность реализовать себя где-то еще. В результате только 2% респондентов пожелали бы оставить рабочее место.

Предложи подобное россиянам, власти вряд ли бы рассчитывали на слишком большое число желающих. Средний уровень заработной платы в стране, по последним данным, 36 210 рублей (апрель 2016 года). Исходя из примерных параллелей со швейцарской идеей, БОД здесь составил бы чуть больше 10 тысяч рублей. Учитывая, что минимальный размер оплаты труда с 1 июля в России составит 7,5 тысячи рублей, желающих «посидеть дома» оказалось бы действительно немного. Прожиточный минимум в стране находится чуть ниже этого уровня и позволяет несколько раз в месяц сходить в магазины экономкласса.

Считается, что базовый гарантированный доход «расслабляет» население и позволяет трудовым резервам ухудшить производительность. Однако это актуально только для стран с уже имеющейся соответствующей проблемой и высокой зависимостью экономики от постоянного расширения производств, заказов и внешних связей. В России эта система нежизнеспособна, как и в любой другой стране СНГ.

Сомнительно, что инициатива БОД привела бы в Швейцарию поток мигрантов. Скорее всего, столь успешная экономическая система подразумевала подобные риски и оградила бы себя от подобной сложности. В проекте идеи говорилось, что претендовать на БОД могут лица, проживающие в стране не менее пяти лет. Мигрантам будет не на что жить в таком дорогостоящем государстве.

«Введение гарантированного дохода возможно рассматривать в странах, население которых сильно закредитовано»

Константин Корищенко, заведующий кафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга РАНХиГС, бывший заместитель председателя ЦБ РФ:

— На мой взгляд, гарантированный доход — это своего рода очередное социальное пособие, которое представляет собой выплату из бюджета, или «антиналог». Пособия и налоги не симметричны, то есть налоги собираются с одних, а пособия выплачиваются другим. Соответственно, большинство швейцарцев, видимо, посчитали, что с введением гарантированного дохода им придется платить больше налогов, а предложенные Швейцарией выплаты будут предназначаться наименее обеспеченным слоям населения, например мигрантам. Этим и объясняется отказ швейцарцев поддерживать экономическое предложение, сделанное им государством.

Ряд экономик Европы, а также США, Япония испытывают проблему спроса, так как рост этих экономик во многом обеспечивается расходами населения. Соответственно, если государство хочет поддерживать экономический рост, оно должно поддерживать рост расходов населения. И, как правило, больше всего расходов приходится на беднейшие слои населения, поскольку более богатые граждане расходуют значительную часть своих денег на финансовые активы, которые напрямую не увеличивают ВВП страны. Есть достаточно известные экономисты, которые считают, что вместо того, чтобы стимулировать инвестиции, снижать процентные ставки, нужно всячески стимулировать расходы, раздавая деньги тем, кто их будет быстрее всего тратить.

В России вопрос гарантированного дохода обсуждается в контексте повышения пенсий, социальных выплат из бюджета, потому что в нашей стране сегодня наблюдается падение спроса населения. Соответственно, гарантированный доход отличается от других социальных выплат тем, что он выплачивается всем без разбора, а социальные выплаты носят целевой характер и адресованы конкретным слоям населения. Думаю, в России такого рода меры сейчас абсолютно не актуальны.

Введение гарантированного дохода возможно рассматривать в странах, население которых сильно закредитовано. Например, это США, где граждане берут кредиты на самые различные нужды, включая автокредиты, образование, ипотеку. Граждане, имеющие финансовые обязательства перед банками, естественно, стараются сдерживать свои расходы. И вот как раз в этом случае в качестве стимулирующей меры можно, условно говоря, раздать всем немного денег.

В законодательстве Швейцарии есть соответствующие лазейки, которые позволяют, что называется, наиболее бедным мигрантам проникать на территорию страны. Это, естественно, выгодно Швейцарии с точки зрения приема на работу низкооплачиваемой рабочей силы. Введение гарантированного дохода в Швейцарии могло бы подстегнуть поток мигрантов в страну, так как это будет являться для них большим подспорьем и позволит поддерживать приемлемый уровень жизни, например, в сочетании с нерегулярными заработками. Так что можно считать, что гарантированный доход — это скрытая мера поддержки миграции.

«Я не знаю человека, который в здравом уме может отказаться, чтобы ему платили только за то, что он является гражданином»

Светлана Бурцева, председатель Люберецкой коллегии адвокатов:

— Во-первых, я не знаю человека, который в здравом уме может отказаться от того, чтобы государство платило ему только за то, что он является его гражданином. Конечно, это хорошо. Пусть платят. Это давняя мечта социалистов, чтобы не человек работал на государство, а государство работало на человека. Я не вижу ничего плохого в том, что мы сможем стать немного ближе к этой утопии (в хорошем смысле слова). С другой стороны, есть и те, кто считает, что если платить человеку просто так, то он обленится, не будет работать и сопьется. Конечно, такое возможно. Но есть одно важно но: все зависит от той культуры, которая царит в конкретном обществе. Если мы введем ежемесячное пособие в размере 1 тысячи евро для всех жителей Дагестана, Чечни и Ингушетии, боюсь, мы не увидим ничего хорошего. Но если мы говорим о странах Скандинавского региона, то такая практика будет вполне уместной. И эксперименты, которые там уже проводились по этому поводу, однозначно это подтверждают.

Конечно, в обмен на это, видимо, придется платить гораздо больше налогов, но в этом нет ничего страшного, если учесть, что государство фактически обеспечивает тебе безбедную жизнь. Однако против такого подхода традиционно выступают правые политики. Как я уже сказала, они пугают общество его собственным несовершенством. Еще одним аргументом в их арсенале является страх перед мигрантами. Это отдельная и очень большая тема, но, даже не углубляясь в нее, следует учесть, что дотации даются только гражданам государства.

Если же мигрант выучил язык, устраивался в вашей стране на работу, исправно платит налоги и так далее, то почему не дать ему гражданство? Ведь он ничем не хуже других жителей страны. Конечно, в страну может приехать большое количество людей, и страна не сможет справиться с таким наплывом. Но на этот случай существуют квоты и другие регулирующие миграционный поток механизмы.

«Система гарантированного дохода может существовать только в маленьких странах»

Денис Иванков, аналитик компании Res Publica Capital:

— Причины отказа от базового гарантированного дохода могут быть следующие. Во-первых, высокая стоимость программы. Полный переход обойдется почти в три годовых бюджета Швейцарии. Во-вторых, снизится мотивация низкооплачиваемых работников, так как проще будет гарантированно получать доход и не работать. Соответственно, чтобы привлечь работников, работодатели вынуждены будут повышать средние зарплаты по фирме, что в итоге скажется на росте себестоимости и приведет к падению прибыли. Работодатели, в свою очередь, чтобы поднять рентабельность, будут вынуждены сокращать персонал, что в конечном итоге приведет к росту безработицы и увеличению нагрузки на оставшихся сотрудников.

Более высокая нагрузка на работающих приведет к более высокому уровню заболеваемости и смертности, к росту расходов на здравоохранение и к снижению профицита (увеличению дефицита) бюджета. Более того, уволенные сотрудники не смогут найти быстро работу, что приведет к падению налогооблагаемой базы и, соответственно, снижению доходной части бюджета.

Более того, не стоит забывать, что Швейцария живет за счет экспортных операций. Повышение себестоимости приведет к тому, что швейцарские товары станут менее конкурентоспособными. Для того чтобы поддержать экспорт, правительству придется девальвировать швейцарский франк, что вызовет бегство капитала из страны и дальнейшее падение ВВП.

Гарантированный доход в России не заработает по описанным выше причинам. Более того, наши пособия настолько низкие, что прожить на них будет невозможно. Большая часть населения России работает в серых секторах и не платит налоги. Введение гарантированного дохода вызовет рост фискальной нагрузки на занятое население, что в итоге приведет к уходу в тень среднего и малого бизнеса.

Смысл вводить обязательный доход есть, но в высокоразвитых экономиках, где начальные зарплаты выше гарантированного дохода, предпринимательство максимально развито, а коррупция минимальна. Люди будут мотивированы больше рисковать и, соответственно, открывать предприятия. В случае банкротства государство поддержит предпринимателя. На мой взгляд, такая система может существовать только в маленьких странах, например в Сингапуре.

«Гарантировать доход в России может дорогая нефть»

Михаил Крылов, глава аналитического департамента ИК «Golden Hills Капиталъ АМ»:

— Швейцарцам предложили монетизировать льготы. При снижении франка и наплыве мигрантов это оказалось непопулярной мерой. Возможно, людям просто показалось мало предложенного пособия.

Гарантировать доход в России может дорогая нефть, и многие не отказались бы от расширения пакета льгот, которые уже монетизировали. Например, если нефть дороже 70 рублей за баррель, мы выдаем каждому по энной сумме.

Тем не менее отношение к гарантированному доходу в РФ тоже будет натянутое. Ведь многим жизненно важны как минимум бесплатное здравоохранение и отпуск по беременности и родам. Кроме того, нельзя монетизировать право на нормальную жизнь, на баланс между работой и отдыхом и так далее.

В ряде стран в базовом пакете социального обеспечения присутствуют даже элементы коммунизма. Например, в США — продовольственные талоны, в Германии — сравнительно щедрое пособие по безработице. И все же отношение в российском банковском сообществе к коммунизму скорее как к бредовой идее, и вполне обоснованное.

Думаю, капитализм вбирает в себя элементы коммунизма, но это должно касаться систематически безработных, инвалидов — в общем, «отстающих».

«У нас попросту нет средств для подобных экспериментов»

Станислав Вернер, вице-президент IFC Financial Center:

— Швейцария не случайно славится на весь мир точным ходом своих часов и столь же отлаженными услугами банков. Здесь умеют считать и хорошо понимают, что такой социализм в отдельно взятой стране, даже в такой маленькой, как Швейцария, и даже с таким скрупулезным по ментальности населением — это большой риск. Это демотивация, это снижение производительности труда и, как результат, ограничение потенциальных темпов роста экономики. В итоге — уменьшение пирога, который будет делиться на всех. Значит, и каждому кусок достанется меньше. Это мнимое уменьшение государственных расходов за счет ликвидации части функций по администрированию госуслуг. Вдобавок — усиление проблемы миграции. В страну потянутся люди с иждивенческими настроениями, а значит, будет снижение человеческого капитала, опять же рост затрат и ужесточение законодательства, что также может ударить по экономике.

Далеко за примерами ходить не надо. Вспомним СССР с его почти равными зарплатами, которые привели к такому явлению, как «тунеядство», и серьезному отставанию от стран Запада по производительности труда. Зачем стараться, если за тебя сделают все другие? То же самое может быть и с гарантированным минимумом. Для многих это может стать индульгенцией для проявления природной лени. Зачем «напрягаться», если государство и так даст необходимый минимум средств? 2,5 тысячи франков для Швейцарии не бог весть какая сумма, но это же задарма!

Ждем новых попыток ввести безусловный доход. Теперь на очереди финны, после эстафетная палочка может перейти к японцам и канадцам. Россия же не ОАЭ и не Саудовская Аравия. У нас попросту нет средств для подобных экспериментов. И, как показывает жизнь, деньги заканчиваются и в Персидском заливе, где теперь тоже подумывают о сокращении зарплат в госсекторе. Тут уже не до безусловных доходов.

«О введении безусловного базового дохода в России не может быть и речи»

Роберт Новак, старший аналитический обозреватель компании MFX Broker:

— Я думаю, что швейцарцев могло отпугнуть не только возможное повышение налогов, но и другие потенциальные негативные последствия введения безусловного базового дохода, к числу которых относятся сокращение расходов государства на социально значимые нужды (финансирование социальных выплат, здравоохранения, образования, поддержания транспортной инфраструктуры), всплеск инфляции, рост иждивенческих настроений в обществе, возможный приток мигрантов.

О введении безусловного базового дохода (ББД) в России не может быть и речи. Существующих доходов государства не хватает даже для финансирования имеющихся расходов — федеральный бюджет в этом году исполняется с дефицитом, и хорошо, если этот дефицит удастся удержать в пределах 3% от ВВП. Для покрытия нынешнего дефицита правительству приходится расходовать средства Резервного фонда, проводить приватизацию, занимать деньги на внутреннем и внешнем рынке. Но если появится еще одна статья расходов — ББД, то для государственных финансов РФ это будет просто катастрофа. Осуществить это нововведение за счет отмены пенсий, стипендий, пособий по безработице и прочих соцвыплат не получится — тогда ББД будет слишком мал, чтобы на него можно было выжить. В результате пострадают самые незащищенные слои населения, а более обеспеченные граждане даже не заметят прибавки в доходах.

С гуманистической точки зрения, конечно, следует стремиться к введению гарантированного дохода на всей планете. Напомню, что идею ББД, в частности, пропагандировал в своих трудах выдающийся философ-гуманист и социолог Эрих Фромм, который считал, что каждому человеку должно быть гарантировано право на жизнь, независимо от того, хочет он трудиться или же предпочитает запереться в четырех стенах и посвятить свою жизнь медитации. Базовый доход как раз-таки и гарантирует каждому человеку это право на жизнь, независимо ни от каких обстоятельств. Кстати, Фромм последние годы своей жизни провел в Швейцарии и там скончался, так что я не исключаю влияния его идей на инициаторов референдума.

А вот вопрос о целесообразности введения ББД с экономической точки зрения остается открытым, так как для ответа на этот вопрос необходимы эксперименты, которые позволили бы проверить эту идею на практике. Сторонники такого дохода утверждают, что его можно реализовать за счет экономии на администрировании: если гарантированный доход выплачивается всем и каждому, то не нужны расходы на учет пенсионеров, студентов, многодетных родителей, безработных, так как все эти и прочие социальные выплаты заменяются одинаковым для всех ББД. Чтобы доказать это или опровергнуть, нужно реализовать базовый доход хотя бы в одной стране.

Далее, ББД позволит людям заниматься тем, что им нравится, а не тем, что востребовано на рынке. К каким экономическим последствиям это приведет в долгосрочной перспективе, трудно даже себе представить. Может быть, люди массово ринутся в фундаментальные научные исследования, и это приведет к резкому ускорению технического прогресса и, в конечном счете, к экономическому процветанию данной страны или всего человечества? А может быть, это приведет к расцвету искусства, творчества, формированию новых направлений культуры, которые в конце концов тоже создадут новый грандиозный рынок — туристический или культурный? Возможно все, и пока мы не проверим идею гарантированного дохода на практике, мы не узнаем, какой экономический эффект она способна дать.

Налоговые проверки становятся жестче. Научитесь защищать себя в онлайн-курсе «Клерка» — «Налоговые проверки. Тактика защиты».

Посмотрите рассказ о курсе от его автора Ивана Кузнецова, налогового эксперта, который раньше работал в ОБЭП.

Заходите, регистрируйтесь и обучайтесь. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.

В швейцарии безусловный доход

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *