В данной статье речь пойдет о таком процессуальном механизме как доплата государственной пошлины на стадиях возбужденного искового производства. Лицам, участвующим в деле, часто приходится сталкиваться с подобного рода явлениями в рамках гражданского процесса. Для начала вспомним об основных моментах, касающихся уплаты государственной пошлины.
В Налоговом Кодексе Российской Федерации в ч. 1 ст. 333.16 дается определение понятия государственной пошлины: государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. В ч. 2 ст. 333. 17 данного закона определен круг лиц, относящихся к налогоплательщикам, а именно: организации и физические лица, причём статус плательщика они приобретают в двух случаях: 1) обращение за совершением юридически значимых действий; 2) выступление в суде, принявшем решение не в вашу пользу, в качестве ответчика, при условии, что истец от уплаты государственной пошлины освобождён. Перечень обстоятельств признания налогоплательщиком в данном случае установлен законодателем как исчерпывающий и требует наличия хотя бы одного из этих условий. Уплата государственной пошлины при обращении в суд должна быть осуществлена до соответствующего обращения (например, после составления искового заявления, ходатайства, запроса, жалобы и т.д.) Если статус плательщика был приобретен в качестве ответчика при освобождении от уплаты истца, то государственная пошлина должна быть оплачена в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. При обращении за совершением юридически значимого действия сразу нескольких плательщиков, не имеющих права на льготы по оплате, государственная пошлина выплачивается ими в равных долях. Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что размер государственной пошлины уменьшается на сумму, подлежащую выплате лицами, освобождёнными от её уплаты. Оплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия либо в наличной, либо в безналичной форме.
Если вы не относитесь к тем категориям граждан, которым предоставляются льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины, то в случае обращения в суд вы должны предоставить доказательства её уплаты.
Также заинтересованному лицу по его ходатайству может предоставляться рассрочка или отсрочка уплаты государственной пошлины не более чем на один год по общему правилу (п. 1 ст. 64 НК РФ). Но если учитывать сложившуюся практику и установленные законом сроки рассмотрения дел в судах, то обычно заинтересованные лица просят предоставить рассрочку или отсрочку платежа до вынесения судом окончательного решения.
Основное требование относительно доплаты государственной пошлины содержится в ч. 2 ст. 92 ГПК РФ и сформулировано оно следующим образом: «При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса». Статья 90 ГПК РФ отсылает нас к законодательству о налогах и сборах, а именно к ст. 333.41 НК РФ, которая гласит: 1) Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. 2) На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.
Ч. 1 ст. 92 ГПК РФ определяет, что основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, чему посвящена целая глава 25.3 НК РФ под названием «Государственная пошлина». Нельзя не учитывать положение ч. 9 ст. 333.20 НК РФ: «При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса», положение ч. 10 ст. 333.20 НК РФ: «При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса». Причем подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ устанавливает десятидневный срок для уплаты госпошлины со дня вступления решения суда в законную силу.
Не влезая в дебри налогового законодательства, остановимся на том, как решается вопрос доплаты государственной пошлины в судебной практике.
В обобщениях и обзорах судебной практики судов Ставропольского края, Челябинского областного суда за 2013 год, судами Калининградской области за 2009 год и многих других судов явно усматривается, что при подаче иска без уплаты госпошлины, иск однозначно оставляют без движения с правом ее доплаты в разумный срок. Но какие возникают правовые последствия, если на стадии уже возбужденного производства обнаружится факт ее неуплаты или недоплаты, или необходимости доплаты при увеличении размера исковых требований?
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) прослеживается следующая позиция: «Если на стадии кассационного рассмотрения будет установлено, что сторона не оплатила, не доплатила государственную пошлину, снять дело с рассмотрения нельзя, поскольку ГПК РФ не предоставляет суду кассационной инстанции такого права.
Суд кассационной инстанции должен поступить аналогично суду первой инстанции, оказавшемуся в сходной ситуации, когда исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной в установленном размере, было ошибочно принято судьей к производству, а не оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ: рассмотреть дело и решить вопрос о довзыскании или взыскании государственной пошлины в кассационном определении с учетом правил ст. 98 ГПК РФ».
Итак, исходя из положений законодательства РФ о налогах и сборах, устойчиво сложившейся судебной практики, можно сделать вывод, что доплата госпошлины это обязанность заинтересованного лица, чьи права и законные интересы защищаются в судебном процессе, но одновременно с этим законодательство предусматривает возможность ее доплаты после вынесения решения суда и обязывает судей рассматривать дела до конца.
Так как же уйти от доплаты госпошлины на стадии возбужденного искового производства?
Вот совет лицам, оказавшимся в подобной ситуации:
Заявить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, исключающим возможность уплаты госпошлины (предъявление деклараций, справок о доходах, справки о состоянии семьи);В ходатайстве сделать отсылку к подп. 2 п. 1 ст. 333.18, согласно которому госпошлина может быть уплачена в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в мотивировке ходатайства указать на то, что Налоговое законодательство является специальным по отношению к ГПК РФ и вопрос уплаты госпошлины регулируется именно его нормами;В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовать о возложении судебных расходов на проигравшую сторону.
Это, конечно, не панацея, но как средство урегулирования правовой ситуации в ракурсе, необходимом заинтересованному лицу, будет существенным подспорьем.
Компания обратилась в суд с иском о взыскании 41 тыс. рублей в виде задолженности, пеней и процентов.
После принятия иска к производству, фирма увеличила сумму иска до 633 тыс. рублей.
Суд принял уточнения, а затем удовлетворил требования истца.
При этом суд взыскал с компании истца в доход бюджета госпошлину в размере около 13 тыс. рублей, не уплаченную истцом при увеличении суммы иска. Компания с этим не согласилась.
По ее мнению, поскольку исковые требования полностью удовлетворены, обязанность по уплате госпошлины должна быть отнесена на ответчика.
Однако апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции в силе, мотивировав это следующим.
Согласно ст. 102 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении размера исковых требований следует доплатить недостающую госпошлину в соответствии с увеличенной ценой иска, а при удовлетворении иска доплата подлежит внесению ответчиком.
Вместе с тем компания изначально предъявила исковые требования с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями. Такие действия являются злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты госпошлины в соответствующем размере.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление ими влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании доплаты госпошлины в соответствии с увеличенной ценой иска с истца на основании ч. 2 ст. 111 АПК РФ, наделяющей суд правом отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 № Ф05-3950/2016
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
Если истец заявил одну сумму требований, а затем решил потребовать больше, то закон разрешает не доплачивать госпошлину. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса, недостающую сумму доплачивает проигравшая сторона в 10-дневный срок. Это может быть следствием неопределённости или способом сэкономить на плате в бюджет.
Чаще всего это объясняется тем, что долг может увеличиваться в ходе процесса или его размер неясен на момент подачи иска. Это подтверждает собранная «Право.ru» статистика.
В 62% требования увеличивались менее чем в два раза. По мнению Иоанны Щербаковой из юрфирмы Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × , это иллюстрирует нормальную практику доначисления размера неустойки за период рассмотрения дела, который может растягиваться. Аналогично взыскиваются долги по кредитам и займам, где долг продолжает копиться после подачи иска.
Неустойка (пеня) и проценты – самая распространённая форма ответственности, комментирует управляющий партнёр Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × Сергей Водолагин. По его словам, здесь есть способ минимизировать риски, если есть сомнения в исходе дела: сначала «просудить» сумму основного долга, а потом, используя новый иск, штрафные санкции. Первое решение при этом служит преюдицией, делится Водолагин.
Есть и другие причины, по которым точная сумма требований может быть неясной:
- Иск необходимо подать как можно скорее и нет возможности проводить сложные расчёты и выверять суммы до копейки. Такая необходимость есть, если истекают процессуальные сроки, говорит партнёр Pen&Paper Станислав Данилов. Другой вариант – истец знает, что ответчик выводит имущество, срочно нужны обеспечительные меры.
- Иск связан со сложными правоотношениями, где много переменных. Например, в одном иске из строительного подряда могут сочетаться требования о взыскании неотработанного аванса, о взыскании упущенной выгоды и о взыскании убытков, связанных с исправлением некачественных работ, приводит пример Данилов. По его словам, часть первичной документации на момент подачи иска может быть не готова, её может удерживать ответчик.
Это лишь пара примеров. Как соглашаются юристы, увеличение исковых требований здесь нельзя назвать злоупотреблением.
Экономия на пошлине: злоупотребление или нет
Иная ситуация – если изначально заявляется сумма, которая в десятки раз меньше итоговой. Как показывает статистика, таких случаев немного, но они есть. В 3% дел требования увеличивались в 5–9 раз, а в 1% – более чем в 10 раз. Мы отобрали дела с максимальной разницей изначальной суммы и итоговой с 1 января 2018 по 1 сентября 2019 года.
| Номер дела | Кто с кем судился | По поводу чего | Сколько заявлено | Сколько взыскано | Разница, раз |
| А40-55183/18 | ООО «Руфтопсервис» против ООО «Мир света» | Договор поставки | 1,2 млн руб. | 121,9 млн руб. | 101,7 |
| А40-114965/18 | ООО «Аденос» против ООО «Чистый мир» | Агентский договор | 1,2 млн руб. | 87,7 млн руб. | 73,1 |
| А60-56745/2018 | ООО «Стекловолокно» против ООО «ЦОТ Полис» | Договор займа | 1 млн руб. | 39,9 млн руб. | 39,9 |
| А40-4992/2018 | АО «ШЗСА» против АО «Концерн Системпром» | Договор поставки | 1 млн руб. | 36,2 млн руб. | 36,2 |
| А40-91097/2018 | ООО «Градострой-Восток» против «Гелар Групп» | Договор подряда | 3,4 млн руб. | 84,7 млн руб. | 24,9 |
«Рекордсмен» в этом отношении – дело № А40-55183/18, где «Руфтопсервис» требовал с «Мира света» 1,2 млн руб., а в итоге добился взыскания 121,9 млн (эта сумма превышает первоначальную более чем в 100 раз). В деле взыскивался долг по поставке, ответчик не принимал участие в его рассмотрении и не обжаловал. В деле № А40-114965/18 разница между заявленной суммой и взысканной – 73 раза. Там «Аденос» взыскивал с «Чистого мира» 1,2 млн, а потом уточнил требования и взыскал 87,7 млн руб. Решение также не обжаловалось.
100 раз
Во столько раз увеличились исковые требования в одном из дел
Изначально заявленная сумма требований в 1 млн руб. может быть неслучайной, комментирует Щербакова. Это одна из пороговых сумм, после превышения которой госпошлина увеличивается (ст. 333.21 НК). Она составляет при цене иска от 200 001 руб. до 1 млн руб. 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.; при цене иска от 1 млн руб. до 2 млн руб. – 23 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн руб. Если компания подала иск на 1 млн руб. и получила 40 млн, то она изначально заплатила 23 000 вместо 200 000 руб.
Истцы могут экономить на госпошлине, если у них есть сомнения в платёжеспособности ответчика, делится партнёр юрбюро Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 30-31 место По количеству юристов × Павел Герасимов. Если тот окажется без денег, то риск ляжет на бюджет, который по окончании процесса не получит платёж. Также стремление уйти от оплаты пошлины можно объяснить нежеланием или невозможностью платить.
Если экономия на госпошлине сознательная – это злоупотребление, считает Илья Кунинец из юрфирмы Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × . По его наблюдениям, чаще всего так делает микробизнес, которого большинство. «Есть случаи, когда истец конкретно пишет, какой размер требований является обоснованным, потому что иначе иск обосновать невозможно. Но просит из 1 млн руб. только 1000», – делится Кунинец. Более крупные компании, по его словам, наоборот, обычно не занимаются этим намеренно.
Почему суды отказывают в увеличении требований
Суды могут иногда отказывать в увеличении исковых требований без доплаты госпошлины. При этом они ссылаются на ч. 5 ст. 159 АПК, которая даёт право отклонить ходатайство, «поданное несвоевременно и явно направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела». По субъективным наблюдениям Кунинца, чаще всего с такими злоупотреблениями борются московские суды. Например, так сделал АС Московской области в деле № А41-1898/2018. Там компания подала иск о взыскании задолженности за полгода 2017 года – 2,1 млн руб. Затем она попыталась уточнить исковые требования и заявить 14,8 млн руб. за период с 2014 по июнь 2017 года. Суд отказал. Как следует из определения, представитель истца «затруднился дать пояснения на уточняющие вопросы о подаче новых требований». В итоге судья решила, что истец знал о размере требований к ответчику при подготовке иска и был обязан уплатить соответствующую пошлину или ходатайствовать о её отсрочке или рассрочке.
Суд отклонил ходатайство об увеличении исковых требований, потому что истец знал об этом заранее и обязан был уплатить соответствующую пошлину.
Эта позиция неоднозначная, многие подобные акты отменялись, утверждает руководитель практики имущественных и обязательственных отношений НЮС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Галина Гамбург. По её словам, вышестоящие инстанции указывали, что ч. 5 ст. 159 АПК не распространяется на увеличение исковых требований. А суды, отклоняя ходатайство об увеличении иска, тем самым нарушили принцип диспозитивности и не рассмотрели по существу исковые требования, рассказывает Гамбург. По словам Данилова, единого мерила в таких вопросах нет. Решение надо принимать с учётом характера спора и имущественного положения истца. «Особенно учитывая, что, согласно ст. 49 АПК, истец имеет безусловное право изменить размер исковых требований», – обращает внимание Данилов.
Ещё один случай отказа в увеличении требований встречается в делах, которые рассматриваются в упрощённом порядке. Этот режим действует для исков ниже определённой цены (800 000 руб. согласно действующей редакции п. 1 ст. 227 АПК; раньше было меньше). Если компания хочет увеличить требования так, чтобы суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам, то он может негативно на это отреагировать. Например, так произошло в деле № А40-93622/2018. Арбитражный суд города Москвы указал, что переход к общим правилам искового производства «влечёт затягивание срока рассмотрения дела и не отвечает принципу процессуальной экономии».
- Арбитражный процесс
