Условия недействительности сделок

Последствия признания сделки недействительной

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При определенных условиях недействительная сделка порождает различные нежелательные последствия:

  • — двусторонняя реституция;
  • — односторонняя реституция;
  • — конфискационные последствия.

Гражданское право различает понятия «ответственность» и «последствия совершения недействительной сделки». Это различные институты гражданского права, и к ним применяются разные нормы не только гражданского, но валютного, налогового и иного законодательства. Например, статья 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» в п.1 предусматривает применение последствий недействительной сделки, а положения пункта 4, в соответствии с которым взыскание сумм штрафов и иных санкций производится органами валютного контроля с юридических лиц в бесспорном порядке, распространяет только на штрафы и санкции. А гражданско-правовые последствия недействительной сделки не могут быть применены в таком порядке, органы валютного контроля должны обращаться в суд в случае нарушения требований Закона при совершении сделок.

Двусторонняя реституция установлена ГК РФ как общий случай последствий признания сделки недействительной. Это восстановление прежнего состояния. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (п.2 ст. 167 ГК РФ). Иные последствия недействительности сделки могут быть предусмотрены законом.

Например, при приватизации квартиры не были соблюдены права несовершеннолетних детей, проживающих и прописанных в этой квартире. Они не были указаны как участники общей собственности в правоустанавливающих документах на квартиру. Через некоторое время квартира была продана. Впоследствии сделка приватизации, как не соответствующая закону, признается судом недействительной. По решению суда применяется двусторонняя реституция к сделке приватизации — квартира из частной собственности подлежит передаче обратно в государственную или муниципальную собственность. По причине того, что при совершении сделки купли-продажи продавец не имел права собственности на квартиру, следовательно не мог ею распоряжаться, эта сделка так же должна быть признана недействительной. К сторонам по сделке купли-продажи аналогично применяется двусторонняя реституция: покупатель возвращает продавцу квартиру, а продавец обязан возвратить покупателю деньги, уплаченные за эту квартиру.

При возврате всего полученного по сделке возможны различные ситуации.

Когда одной из сторон не было своевременно произведено исполнения по сделке либо возврата всего полученного по сделке или было произведено частичное исполнение. В таких случаях к требованиям о применении последствий недействительности сделки на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом приведенной нормы Пленум ВС и ВАС РФ указал, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая — товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст.1107 ГК РФ) могут применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного по сделке другой стороне.

При неравном исполнении к отношениям сторон применяется ст. 1107 ГК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи лицо, неосновательно удерживающее имущество, обязано возвратить или возместить другой стороне все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. Согласно пункта 2 если лицо не возвращает денежную сумму, то на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере существующей в месте жительства (для граждан) или месте нахождения (для юридического лица) потерпевшего учетной ставки банковского процента. На практике для расчетов применяется ставка рефинансирования Центрального Банка РФ. Доходы от использования неосновательно удерживаемого имущества либо проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной либо с момента, когда лицо, неосновательно удерживающее имущество или денежные средства, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, свидетельствующих о ничтожности сделки.

Например, оспоримая сделка купли-продажи дома признана судом недействительной. Если покупателю дом уже передан, но он еще не рассчитался по сделке, то с момента вступления в силу решения суда покупатель обязан вследствие неосновательного обогащения платить продавцу плату за использование жилого помещения по соглашению сторон либо по решению суда исходя из цен, существующих в данной местности, по день обратной передачи дома продавцу. Если же наоборот, дом еще не передан, а деньги за него уже получены, то продавец с момента вступления в силу решения суда обязан платить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата этих средств продавцу.

В практике арбитражных судов возникают споры между контрагентами, связанные с нарушением обязательств, когда ответчики, возражая против требований истцов о взыскании с них неустоек и убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по совершенным сделкам, просят суд признать соответствующую сделку недействительной по какому-либо основанию. Суд при наличии оснований для признания сделки недействительной признает ее таковой и отказывает в иске. В этих случаях истцы обычно подают жалобу на решение суда в вышестоящую инстанцию. Однако самым оптимальным для потерпевшей стороны будет предъявление нового иска о применении последствий признанной судом недействительной сделки в сочетании с институтом неосновательного обогащения, который субсидиарно применим практически при всех способах защиты нарушенных прав.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, то есть совершения сделки, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, но с момента, когда он узнал или должен был узнать о признании сделки недействительной (п.1 ст.1105 ГК РФ).

В п.2 ст. 167 ГК РФ, в котором установлено общее правило по применению двусторонней реституции, специально оговаривается, что иные последствия недействительности сделок могут быть определены в законе. Одним из таких последствий является односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке в доход Российской Федерации. Такие последствия применяются в случае виновности одной из сторон, например, при обмане, насилии, действиях, нарушающих основы правопорядка и нравственности.

Если в совершении противоправной сделки виновны обе стороны, то только конфискационные последствия. Никакой реституции не происходит, а все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход РФ. Это, например, сделки по продаже оружия, изготовленного кустарным способом.

Наряду с общими применяются и специальные последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на виновную сторону возместить ущерб, понесенный другой стороной вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Полное возмещение предполагает компенсацию двух элементов убытков: реального ущерба (иначе положительного ущерба) и упущенной выгоды (иначе неполученные доходы). Первый составляют расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Второй элемент убытков — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, то есть если бы не была совершена недействительная сделка.

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день совершения недействительной сделки, не обеспечивало бы полного возмещения убытков, более того, в ряде случаев ставило бы виновную сторону в более выгодное положение, нежели потерпевшего. Поэтому в качестве презумпции установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день обращения потерпевшего в суд с требованием о признании совершенной сделки недействительной и о применении последствий недействительности. Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, присуждая возмещение виновным убытков, исходить из цен, существующих на день вынесения решения (п.3 ст. 393 ГК РФ). Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных совершением недействительной сделки.

Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Например, справками о ценах, существующих на данный момент на рынке на аналогичный товар.

При применении последствий недействительности сделки в зависимости от оснований законом может быть предусмотрено возмещение виновным только реального ущерба (п.1 ст.171, п.2 ст.178, п.2 ст. 179 ГК РФ). Исключение составляют случаи несоблюдения формы при совершении сделки, когда закон допускает принудительное совершение сделки в надлежащей форме при выполнении определенных условий (п. 2, п.3 ст. 165 ГК РФ). Тогда потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков — и реального ущерба, и упущенной выгоды.

При совершении недействительных сделок, в которых в отношении виновной стороны предусмотрена санкция в виде взыскания полученного в доход государства, дополнительным последствием является возмещение потерпевшему реального ущерба.

Исходя из сущности договора займа и кредита Пленум ВС и ВАС РФ установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в случае признания такой сделки недействительной начисляются за весь период пользования средствами с момента совершения сделки. Исключение составляют лишь договоры займа между гражданами на сумму менее пятидесяти установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда (далее по тексту ММРОТ).

Вместе с тем при совершении сделок, не связанных с получением займа или кредита и не подпадающих под действие специальных норм о возмещении реального ущерба, возмещение убытков за период от момента совершения сделки до момента признания сделки недействительной законодательством не предусмотрено. Хотя за это время в силу каких-либо обстоятельств стоимость имущества может существенно измениться по причине инфляции, в результате изменения котировок на фондовой бирже и так далее.

В ряде случаев требованиям, указанным в законодательстве, противоречит только часть сделки, то есть отдельные ее условия. На этот случай Гражданский Кодекс (ст.180) содержит общую презумпцию, в силу которой недействительность части сделки не порочит всю сделку в целом, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. То есть решающим фактором является значимость недействительной части с точки зрения сторон. Если без этой части сделка утрачивает интерес для сторон, то она должна быть признана недействительной в целом.

В каждом конкретном случае суду, рассматривающему требования о признании сделки недействительной либо о применении последствий ее недействительности, необходимо устанавливать наличие интереса к совершению сделки у сторон на изменившихся условиях с учетом недействительности части сделки.

Таким образом, последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При конфискации это имущество идет в доход РФ. К отношениям по недействительным сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного возместить реальный ущерб, причиненный потерпевшему совершением недействительной сделки. Недействительность части сделки не препятствует признанию действительности сделки в целом.

Правовые последствия признания сделок недействительными

О применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

Сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 166 ГК)

    1. в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо
    2. независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способно­го породить те гражданско-правовые последствия, наступления кото­рых желали субъекты.

Гражданско-правовые последствия недействительности сделок:
    • аннулирование (для неисполненных сделок);
    • реституция (для полностью или частично исполненных сделок).

Иные имущественные последствия недействительности сделок (при реституции):

возмещение расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества;

Возмещение расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества

Так, при признании недействительной сделки, заключенной с гра­жданином, признанным недееспособным, дееспособная сторона кроме возврата полученного по сделке должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала или должна была знать о его недееспособности (п. 1 ст. 171 ГК).

Аналогичные дополни­тельные последствия предусмотрены и для случаев признания недейст­вительными сделок, совершенных малолетними в возрасте до 14 лет; не­совершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; гражданином, ограничен­ным в дееспособности; гражданином, не способным понимать значение своих действий. При признании недействительности сделок, совершен­ных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглаше­ния представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, реальный ущерб возмещает виновная сторона.

При совершении сделки под влиянием существенного заблуждения сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе тре­бовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущер­ба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (п. 2 ст. 178 ГК).

Помимо обязанности по возмещению ущерба потерпевшей стороне сделки могут иметь место иные последствия признания сделки недейст­вительной. Так, признание недействительными учредительных докумен­тов общества с ограниченной ответственностью и постановления о его государственной регистрации может повлечь восстановление правового статуса юридического лица, в результате преобразования которого было создано указанное общество с ограниченной ответственностью.

недопущение реституции и обращение всего, что было переда­но во исполнение или должно быть передано по сделке в доход го­сударства.

Недопущение реституции

Недопущение реституции и обращение всего, что было переда­но во исполнение или должно быть передано по сделке в доход го­сударства (имеется в виду Российская Федерация), является особым видом последствий признания сделки недействительной. Такое по­следствие применяется при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравст­венности (ст. 169 ГК).

Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зави­симости от того, обе из них или одна исполнили сделку:

    • если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку — все испол­ненное ими взыскивается в доход государства;
    • если обе стороны дей­ствовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, — в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой сторо­не с целью исполнения;
    • если умышленно действовала толь­ко одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвраще­но другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взы­скивается в доход государства.

Таким образом, только сторона, дейст­вовавшая без умысла, может требовать исполненного обратно.

Если при наличии умысла только у одной стороны сделка испол­нена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход госу­дарства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается воз­мещение в деньгах.

Ст. 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка

    1. не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
    2. недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не ис­полнялась, она просто аннулируется.

Если же признанная недействительной сделка полностью или час­тично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности. Главным имущественным последствием недей­ствительности сделок, исполненных полностью или частично, является реституция (от лат. restituere — восстанавливать, возвращать).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании иму­ществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возмес­тить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействитель­ности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, реституция в российском гражданском праве направлена на возврат имущества, переданного по недействительной сделке.

В этой конструкции реституции предусмотрено два механизма реа­лизации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по воз­врату имущества, служившего предметом исполнения по такой сделке:

    1. реституция владения (механизм возврата индивидуально определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки);
    2. компенсаци­онная реституция (механизм возврата вещей, определенных родовыми признаками, и осуществления денежной компенсации при невозможности возвра­та полученного в натуре, в том числе тогда, когда полученное выра­жается в пользовании имуществом, выполненной работе или предос­тавленной услуге).

Реституция владения

При истребовании индивидуально определенной вещи сторона не­действительной сделки не только не должна доказывать своего пра­ва на переданную вещь, но может и не иметь такого права. При отчу­ждении вещей по недействительным сделкам лицами, не имеющими прав на них, вещи должны быть возвращены им исключительно в си­лу того, что сделка оказалась недействительной (в силу предписаний нормы п. 2 ст. 167 ГК). При этом не принимается во внимание добросовестность лица, по­лучившего вещь по недействительной сделке.

Примеры

Так, если ребенок, не достигший 14-летнего возраста, продает дорогую вещь, принадлежа­щую его родителям, она должна быть возвращена ребенку независи­мо от того, что у него нет прав на нее.

Допустим, картина остав­лена гражданину на хранение сыном, уезжающим в длительную коман­дировку. Ошибочно считая, что картина подарена ему, и не осознавая ее истинной стоимости, гражданин продает ее за бесценок. Покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец не имеет права на продажу кар­тины, и о том, какова истинная стоимость картины. Сделка признается недействительной на основании п. 1 ст. 178 ГК. Несмотря на добросовестность покупателя, вещь должна быть возвращена продавцу непо­средственно в силу предписаний нормы п. 2 ст. 167 ГК.

Возлагая на сторону сделки обязанность по возврату индивидуально определенной вещи, полученной ею во исполнение недействительной сделки, и не связывая эту обязанность с правом другой стороны на эту вещь, с ее добросовестностью или недобросовестностью, закон исходит из того, что у стороны, получившей индивидуально определенную вещь по недействительной сделке, не возникает никакого права на нее. Недействи­тельность сделки — единственное основание этой обязанности.

Вместе с тем правила п. 2 ст. 167 ГК не могут использоваться для воз­врата индивидуально определенной вещи, переданной во исполнение недействительной сделки, но отчужденной третьему лицу до момента предъявления требования о применении последствий недействитель­ности сделки. Следовательно, требование о возврате индивидуально определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, по правилам о реституции может быть заявлено только стороне по недействительной сделке.

Поэтому собственник не может в целях реституции своей вещи по правилам п. 2 ст. 167 ГК потребовать признания недействительности всех вместе или по отдельности второй, третьей, четвертой и т.д. сде­лок по отчуждению его вещи, имевших место после первой недейст­вительной сделки, во исполнение которой была передана вещь, ибо он не являлся их участником. Именно такой вывод следует из п. 3.1 по­становления КС РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жа­лобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева».

Компенсационная реституция

Когда во исполнение недействительной сделки передаются вещи, оп­ределяемые родовыми признаками, деньги или ценные бумаги на предъя­вителя, происходит обезличивание указанных видов имущества, потеря приданной им индивидуализации (переданная партия зерна смешивается с зерном приобретателя, хранящимся в зернохранилище; получен­ные деньги смешиваются с деньгами приобретателя и т.п.). В таком обез­личенном (точнее, по-новому индивидуализированном) состоянии они становятся объектами права собственности или иного вещного права приобретателя.

Если же кто-либо получает во исполнение недействительной сделки предоставление в форме использования имущества, выполненной рабо­ты или предоставленной услуги и не оплачивает этого, он неосновательно сберегает свое имущество.

В обоих случаях имеет место неосновательное обогащение одного лица за счет другого, т.к.

    • при ничтожности сделки правовое основание обога­щения отсутствует вовсе;
    • при признании недействительной оспоримой сделки правовое основание обогащения отпадает с момента такого при­знания.

Обязанность возместить стоимость имущества при невозможности вер­нуть его в натуре может быть реализована в двух правовых формах:

    1. если невозможность возврата имущества в натуре возникла вследствие отчуждения имущества третьим лицам, то обязанность по возмещению должна быть реализована в рамках обязательства из неосновательного обогащения;
    2. ес­ли невозможность возврата имущества в натуре возникла из-за гибели иму­щества или его утраты, то обязанность по возмещению должна быть реали­зована в рамках обязательства по возмещению убытков (ст. 15 ГК).

Двусторонняя реституция

При двусторонней реституции каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе ко­гда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнен­ной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи ча­сов недееспособным лицом часы должны быть возвращены продав­цу, а деньги — покупателю, т.е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное право­вое положение).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные иму­щественные последствия. Двусторонняя реституция, в частности, пре­дусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных:

    • с нарушением формы;
    • с нарушением правил о государственной регистрации сделки;
    • с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
    • с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;
    • недееспособными гражданами; малолетними, не достигшими 14-летнего возраста; несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; гра­жданами, ограниченными в дееспособности; гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими; подвлиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Наконец, указанные последствия наступают при признании сдел­ки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допусти­ла умысла.

Односторонняя реституция

Другим правовым последствием недействительности сделки яв­ляется односторонняя реституция, заключающаяся в том, что ис­полненное обратно получает только одна сторона сделки (добросо­вестная).

При признании недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглаше­ния представителя одной стороны с другой стороной, или при сте­чении тяжелых обстоятельств потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности воз­вратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой сто­роне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.

Как видно, недобросовестная сторона исполненного назад не по­лучает. Оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, в отношении недоб­росовестной стороны применяется не характерная для частноправо­вых отношений санкция конфискационного характера.

Односторонняя реституция для невиновного и обращение в доход Российской Федерации имущества, полученного им по сделке, а так­же причитавшегося ему в возмещение переданного виновной стороне, также предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.09.2014 по делу N 33-2892/2014

Судья Смирнова Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.

при секретаре А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Ш. А.Н.Г. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования А.Д. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества N *** от 05.05.2012, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» (после переименования — Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт»), действующим на основании агентского договора от 15.07.2011 в интересах индивидуального предпринимателя Ш., и А.Д..

Взыскать в пользу А.Д. с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» и Ш. солидарно *** рублей в возврат денежных средств.

Прекратить право собственности А.Д. на земельный участок общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, в южной части кадастрового квартала ***, признав право собственности на указанный земельный участок за прежним собственником — Ш..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу А.Д. *** рублей компенсации морального вреда.

В остальной части иска А.Д. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме *** рублей.

Взыскать с Ш. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме *** рублей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ИП Ш. А.Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», индивидуальному предпринимателю Ш. о расторжении договора и приведении сторон в первоначальное положение, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.05.2012 между ним и ООО «Зенит» (после переименования — ООО «Стандарт»), действующим на основании агентского договора, заключенного с ИП Ш., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N ***, по которому ему был передан земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, южная часть кадастрового квартала ***. В момент заключения договора ему была предоставлена информация, согласно которой приобретаемый земельный участок предназначается для индивидуального жилищного строительства. Однако указанный земельный участок пригодным для ИЖС не является, он не может реализовать свое право собственности и законно оформить разрешение на строительство дома, в выдаче которого ему отказано администрацией МО «Мирновское сельское поселение». Направленная в адрес ответчика 14.02.2014 претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества N *** от 05.05.2012; взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке *** руб. в возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на регистрацию сделки в сумме *** руб., комиссию за отправление перевода в сумме *** руб., неустойку в связи с неудовлетворением заявленных требований за период с 24.02.2014 по 28.04.2014 в сумме *** руб. *** коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Мирновское сельское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением суда от 16.06.2014 производство по делу в части взыскания с ООО «Стандарт» в пользу А.Д. расходов на регистрацию сделки в сумме *** руб., комиссии за отправление перевода в сумме *** руб., неустойки по договору за период с 24.02.2014 по 28.04.2014 в сумме *** руб. *** коп., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы прекращено в связи с банкротством ООО «Стандарт» и неподведомственностью данных требований суду общей юрисдикции.

В остальной части суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Ш. А.Н.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, ст. 1005 ГК РФ, из которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Таким образом, обязанность по возврату денежных средств может быть возложена исключительно на агента — ООО «Стандарт». Ш. не была поставлена агентом в известность о фактических обстоятельствах продажи земельных участков; информацией о том, для каких целей истец приобретает земельный участок, не обладала. Факт регистрации сделки в органах Росреестра не давал Ш. оснований полагать, что совершенная сделка является незаконной.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если это предусмотрено договором или установлено законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Возможность возложения солидарной ответственности на лиц, обязанность которых по возмещению вреда возникла по различным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена. Поэтому солидарное взыскание в отношении ООО «Стандарт» и Ш. применено быть не может, поскольку должники не находятся в равном положении по отношению к кредитору и друг другу, а также не принимали на себя одного и того же обязательства в отношении одного и того же единого предмета исполнения.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заключенным между ООО «Стандарт» (ранее — ООО «Зенит») и Ш. агентским договором от 15.07.2011 предусмотрено перечисление денежной суммы в размере *** руб. по завершении всех сделок в отношении всех объектов недвижимости, предусмотренных в договоре. Поэтому вывод суда о том, что агентский договор содержит неопределенные условия о порядке и сроках расчета между сторонами, является ошибочным. Оценки доводам ответчиков о том, что расчеты между агентом и принципалом до настоящего времени не произведены, судом в решении не дано.

Поскольку сделки по агентскому договору не завершены, денежные средства Ш. не перечислялись и получение ею каких-либо денежных средств от ООО «Стандарт» в счет расчета за продажу земельного участка А.Д. истцом не доказано, у суда отсутствовали основания для взыскания денежных средств с Ш.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ИП Ш. А.Н.Г. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, 05.05.2012 ООО «Зенит» (после переименования — ООО «Стандарт»), действующее на основании агентского договора от 15.07.2011, заключенного с ИП Ш. (продавец), заключило с А.Д. (покупатель) договор купли-продажи земельного участка N ***, по которому покупатель приобрел земельный участок площадью 1000 кв. м, с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, в южной части кадастрового квартала ***, по цене *** руб.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 17.05.2012, денежные средства по договору купли-продажи в сумме *** руб. уплачены покупателем продавцу.

Право собственности А.Д. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2012 под номером ***.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он в силу ст. 12 Закона вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Нарушение исполнителем (изготовителем, продавцом) прав потребителя влечет ответственность в виде выплаты компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что при заключении договора купли-продажи земельного участка продавец ООО «Зенит» (в настоящее время — ООО «Стандарт») не предоставил А.Д. достоверной и точной информации о том, что земельный участок не может быть использован в целях индивидуального жилищного строительства, а предназначен для «комплексного освоения в целях жилищного строительства», что в силу ст. 30.2 Земельного кодекса РФ включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащей по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, т.е. совершение действий, которые не могут быть выполнены индивидуальным застройщиком.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные А.Д. исковые требования о расторжении заключенного с ООО «Зенит» (ООО «Стандарт») договора купли-продажи и возврате уплаченных им по данному договору денежных средств, а также возложил на ООО «Стандарт» ответственность, предусмотренную ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виде выплаты компенсации морального вреда.

Доводы, приведенные представителем ИП Ш. А.Н.Г. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем считается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что А.Д. заключил договор купли-продажи земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства для себя и членов своей семьи, т.е. выступал в договорных отношениях в качестве потребителя. ООО «Зенит» (ООО «Стандарт») и индивидуальный предприниматель Ш., являющаяся собственницей более двух тысяч земельных участков в границах МО «Мирновское сельское поселение» и осуществляющая их продажу через своих агентов, выступают в возникших правоотношениях в качестве исполнителей и продавцов.

При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по агентированию, не может быть принята по внимание, поскольку данные нормы на возникшие между сторонами правоотношения по поводу покупки земельного участка не распространяются.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», по смыслу которого ответственность перед потребителем в случае нарушения его прав несут все участники сделки, независимо от того, в качестве кого они выступали в возникших правоотношениях.

Поэтому судом обоснованно возложена солидарная ответственность по возврату полученных от А.Д. денежных средств по расторгнутому договору как на ООО «Стандарт», выступавшее в сделке на основании агентского договора с ИП Ш., так и непосредственно на ИП Ш., по поручению которой действовало ООО «Стандарт» в правоотношениях с А.Д.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ш. не получала от ООО «Стандарт» денежных средств по заключенному с А.Д. договору, значения для разрешения спора не имеет, поскольку стороны агентского договора не лишены возможности в последующем произвести соответствующие взаиморасчеты по данному договору и разрешить вопросы о возмещении убытков потерпевшей стороне.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Ш. А.Н.Г. — без удовлетворения.

Условия недействительности сделок

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *