Унификация гражданского процессуального законодательства

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой базовый документ предстоящей радикальной реформы российского гражданского и арбитражного процессов. Данная реформа с достаточной степенью вероятности будет реализована путем принятия нового Гражданского процессуального кодекса РФ, действие которого распространится на обе судебные подсистемы: арбитражные суды и суды общей юрисдикции.
В связи с особой значимостью концептуального документа целесообразно представить его краткую характеристику.
Концепция констатирует, что несмотря на сходство имеющихся на настоящий момент гражданского и арбитражного процессов, они во многом отличаются, и цель нового ГПК РФ и, соответственно, Концепции — привести их к общему знаменателю, унифицировать. Во исполнение этой цели в Концепции предлагается, по существу, соединить арбитражный и гражданский процессы (проекты Кодекса административного судопроизводства Концепция не охватывает, в сфере административного судопроизводства будут применяться общие положения единого ГПК РФ).
В связи этим ряд институтов, которые имели место исключительно в гражданском процессе (например, приказное производство) или в арбитражном процессе (например, упрощенное производство) предложено включить в единый ГПК РФ, хотя они выполняют сходную задачу — осуществление процессуальной экономии и разгрузки судебной системы. Однако в отдельных случаях разработчики Концепции прямо отказываются от унификации, например, в отношении участия в процессе прокурора. Это позволяет сделать вывод о том, что даже в случае принятия единого ГПК РФ особенности судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции сохранятся.
Кроме того, намечена тенденция превращения арбитражных судов в специализированные суды.
В определенных случаях предлагается предусмотреть специальные нормы о широко известных участниках процесса: представитель, судебный секретарь. Однако эта регламентация не несет существенных изменений.
Следует обратить внимание на электронное правосудие. Разработчики Концепции приветствуют и поддерживают его развитие, считая, что в едином ГПК РФ должны быть сохранены наиболее удачные наработки АПК РФ и ГПК РФ. В то же время они отмечают, что судьба ряда институтов электронного правосудия еще недостаточно определена (например, электронная подача документов в арбитражный суд через «Мой арбитр»).
Анализ содержания Концепции позволяет выделить новеллы, которые могут иметь существенные последствия для оборота.
1. Изъятие из арбитрабельности третейских судов споров, которые находятся в специальной подведомственности арбитражных судов. Если это положение войдет в единый ГПК РФ, то споры, перечисленные в ст. 33 АПК РФ (например, споры о несостоятельности (банкротстве), корпоративные споры), по общему правилу не будут рассматриваться третейскими судами.
Следует отметить, что в судебной практике уже есть примеры, когда корпоративный спор рассматривался арбитражным судом как неарбитрательный для третейского суда (Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-15384/11 по делу N А40-35844/2011-69-311). Есть сложности (в том числе на стадии выдачи исполнительного листа на решение третейского суда) с правомерностью рассмотрения третейским судом спора, связанного с несостоятельностью (банкротством). Так, например, решение третейского суда, утвердившее мировое соглашение, которое противоречит законодательству о банкротстве и может быть признано недействительным, подлежит отмене арбитражным судом как противоречащее принципам российского права (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 2070/10 по делу N А58-7656/09, а также Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 1446/14 по делу N А41-36402/2012, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12751/12 по делу N А13-18088/2011).
Отчасти такая негативная практика связана с тем, что механизм третейского разбирательства подчас используется для обхода закона. Примером может служить рассмотрение третейским судом спора из неуставной сделки с государственным унитарным предприятием с целью получения оснований для исполнения обязательств последним по такой ничтожной сделке (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 N 16882/11 по делу N А40-41184/201150-359).
Значение обозначенной новеллы может возрасти, поскольку разработчики Концепции предлагают расширить содержание корпоративных споров.
2. Установление правила о том, что споры, не отнесенные к сфере ведения арбитражных судов и не попадающие в нее, подведомственны судам общей юрисдикции.
Данное правило отражает складывающуюся в судебной практике тенденцию, когда Верховный Суд РФ отказывает арбитражному суду в подведомственности споров о привлечении за нарушение требований пожарной безопасности субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, хотя ранее вопрос о подведомственности споров не был решен однозначно ни в арбитражной практике, ни в практике судов общей юрисдикции.
3. Установление правила об исчерпывающем перечне доказательств (это правило ближе к модели действующего ГПК РФ). Значение данной новеллы зависит от проработанности соответствующих глав единого ГПК РФ.
4. Формализование некоторых процессуальных актов: объединение отзыва на иск и возражения на иск путем установления единых требований к ним, аналогичных требованиям к исковому заявлению.
5. Установление широкого подхода к судебным издержкам.
Под судебными издержками в Концепции понимаются любые расходы, связанные с рассмотрением дела. Значение данной новации зависит от содержания проекта единого ГПК РФ и его судебного толкования.
6. Предлагается оставить судам возможность ссылаться на акты Пленума и Президиума ВС РФ, КС РФ и сохранившие силу акты Пленума и Президиума ВАС РФ. Согласно одному из вариантов ВАС РФ из этого перечня исключен.
7. В части оспаривания нормативных правовых актов предусмотрена возможность применять в качестве доказательства правовую экспертизу акта или заключение специалиста (новелла учитывает опыт конституционного судопроизводства).
8. Предлагается расширить сферу применения корпоративных споров и для некоммерческих организаций. Данные споры согласно Концепции будут рассматриваться и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции. В этой части Концепция учитывает последние изменения гражданского законодательства (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ).
9. Предлагается устранить ряд проблем групповых исков, из-за которых данные иски в настоящее время не имеют распространения. В частности, предложено уточнить критерии «группы лиц». Значение данной новации зависит от содержания проекта единого ГПК РФ и его судебного толкования.
В Концепции отмечается, что в правоприменительной практике арбитражных судов возникли сложности с идентификацией требований группы лиц как возникающих из единого, связывающего всех участников группы и ответчика правоотношения. Неоднозначное понимание термина «правоотношение» в юридической науке, сложность определения субъектов правоотношения приводят к существенным проблемам для суда и лиц, нуждающихся в судебной защите, в оценке того, являются ли требования каждого из членов группы к ответчику входящими в состав одного общего для всех правоотношения. Поскольку дефиниция понятия «правоотношение» в АПК РФ и ГПК РФ отсутствует, правоприменительная практика, как уже отмечалось, пошла по пути узкого его толкования, что фактически приводит к неработоспособности процедуры рассмотрения групповых исков. Суды исходят из понимания единого отношения как аналога обязательного процессуального соучастия на стороне истца, что не совсем верно и не отвечает целям и задачам рассматриваемого процессуального института.
См. также Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 по делу N А46-5540/2010, ФАС Московского округа от 01.12.2011 по делу N А40-152425/10-155-1237.
10. Установление правила астрента (присуждение судом денежных средств на случай неисполнения судебного акта). В настоящее время данное правило содержится в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которому сторона договора в целях побуждения контрагента к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и для компенсации за ожидание соответствующего исполнения может потребовать (в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела) присудить ей денежные средства на случай неисполнения решения суда. Суд вправе удовлетворить данное требование, причем сумма должна быть такой, чтобы ответчику было выгодно исполнить судебное решение. Размер денежных средств будет определяться судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, краткое рассмотрение Концепции позволяет заключить, что единый ГПК РФ объединит два действующих процессуальных кодекса без явного отказа от одного из них. Данный документ будет содержать ряд довольно важных новелл, однако значение некоторых из них оценить сложно, поскольку оно будет зависеть и от содержания нового кодекса, и от его судебного толкования.
Исключительные права на представленный материал принадлежат «Консультант Плюс».
Перечень всех законов и важных проектов по судебной реформе (до 17 декабря 2014):
— 16.12.2014 г. — в третьем чтении принят законопроект о месте нахождения Судебного департамента при ВС РФ;
— 6.08.2014 г. — ВС РФ стал единственным высшим судебным органом; определена новая компетенция Пленума и Президиума ВС РФ; установлены переходные положения работы Дисциплинарной коллегии ВС РФ; из ряда федеральных законов исключены упоминания о ВАС РФ; вместо ВАС РФ в процедуре утверждения плана восстановления платежеспособности субъекта РФ участвует ВС РФ; установлено, в каких случаях разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики сохраняют силу; изменена подведомственность некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами; уточнен круг актов высших судов, на которые арбитражные суды вправе ссылаться в мотивировочной части своих решений; увеличен размер госпошлины, уплачиваемой организациями при подаче в суд заявления об оспаривании НПА;
— 6.02.2014 г. — из Конституции РФ исключены все упоминания о ВАС РФ; установлен порядок отбора кандидатов на должности судей ВС РФ

УДК 342.95

Носенко Л.И., Левина Л.К.

Оренбургский государственный университет E-mail: lidiano@list.ru

НЕКОТОРЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ УНИФИКАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Рассмотрена проблеме реформирования процессуального законодательства в условиях реформирования судебной системы. Значительное число положений действующих процессуальных кодексов, серьезно «конкурируют» друг с другом. Процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним «материальным» правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов спорных отношений. Именно унификация норм гражданского, арбитражного, а так же административного процессуального права послужит, на наш взгляд, основанием для единообразного толкования законов и упразднением проблем, связанных с подведомственностью. Данная статья состоит из введения, трех небольших разделов и заключения.

Анализируется повод к реформированию гражданского судопроизводства, которым явилось создание единого Верховного Суда РФ с одновременной ликвидацией Высшего арбитражного суда РФ. Фактически именно объединение высших судов послужило предпосылкой для масштабных изменений в области гражданского судопроизводства, в виде создания нового «единого» кодекса. В данном разделе приводятся различные мнения ученых -процессуалистов, рассуждающих по вопросам, связанным с возможностью объединения общих положений процессуального законодательства. Помимо этого, авторы освещают основную цель разработки Концепции, которой является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями. В статье содержится анализ постулатов новой Концепции единого судопроизводственного кодекса и многие другие актуальные судопроизводственные проблемы.

Принятие «Единого Кодекса судопроизводства» помогло бы объединить общие судопроизводственные начала, поскольку процесс унификации законодательства в области гражданского, арбитражного и административного процессов положительно повлияет на упразднение имеющихся проблем, а так же может стать основой формирования новая отрасли — судебного права.

Ключевые слова: административный процесс, гражданский процесс, арбитражный процесс, судебное право, судебная реформа.

В настоящее время большое внимание уделяется реформированию процессуального законодательства, неудивительно, если в обозримом будущем России произойдет очередная процессуальная реформа. Многие процессуалисты предполагают возможность унификации процессуального законодательства. К тому же, уже рассматривается проект по созданию единого процессуального кодекса. Председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Павел Крашенинников анонсировал начало работы по подготовке новых редакций российских кодексов, заявив, что уже создана группа из депутатов и представителей Верховного суда, которая работает над концепцией единого Гражданского процессуального кодекса, объединяющего нынешние I ПК, АПК и Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Поводом к незамедлительному реформированию гражданского судопроизводства явилось создание единого Верховного Суда РФ с одновременной ликвидацией Высшего арбитражного суда РФ . Это глобальное для судебной системы изменение, вполне, может повлечь за

собой масштабные изменения законодательства в области гражданского судопроизводства, в виде создания нового «единого» Кодекса гражданского судопроизводства, объединяющего в себе нормы гражданского, арбитражного, а так же даже административного процессуального права. Производимые разработки, весьма оправданы, на наш взгляд, они нисколько не противоречат концепции о судебном праве.

В теории процессуального права по этому поводу имеются различные точки зрения, так Исаенкова О.В. отмечает, что достижение единообразия судебной практики возможно путем реформирования гражданского процесса и принятия нового ГПК с сохранением специализированных арбитражных судов . Аналогичной позиции придерживается и В.А. Мусин, который полагает, что объединение только высших судов — это разумный шаг. Арбитражный суд и суды общей юрисдикции имеют специфическую компетенцию и объединять их, наверное, было бы нецелесообразно. Однако иногда получается так, что одни и те же правовые нормы они толкуют по-разному. А поскольку нормы одни и те же, то важно, чтобы они интерпретировались

Носенко Л.И., Левина Л.К.

одинаково. Единый высший орган — Верховный Суд в новом его виде — и обеспечит это единство. Для споров из гражданских правоотношений есть возможность создать единый Кодекс гражданского судопроизводства . По мнению Борисовой Е.А., процессуальное законодательство должно быть единым и существовать в виде ГПК, содержащего среди прочего специальные правила рассмотрения экономических споров . Очевидно, что многие процессуалисты совсем не против объединения общих положений процессуального законодательства, однако, часто из теоретических дискуссий упускаются рассуждения, касающиеся разработки Кодекса Административного Судопроизводства.

Что касается действующего ГПК РФ, то на протяжении 11 лет, в него было внесено около 60 изменений. Кроме того, Постановления Конституционного Суда РФ так же повлияли на текст или толкование норм процессуального законодательства. Но жизнь, как и действующее законодательство не стоит на месте, внося различные коррективы.

Как следует из слов Павла Крашенинникова, основной целью разработки Концепции является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека , что весьма оправдано. Мы не должны сомневаться, что доступность и справедливость правосудия характерны и действующему законодательству. Но в условиях реформирования судебной системы и усиления внимания к необходимости совершенствования административного судопроизводства, должны предприниматься попытки и к оптимизации судопроизводственных начал. Мы не можем отрицать схожести принципов судопроизводства, общих начал, имеющих место в институте доказывания и доказательств в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. Стоит ли (в некоторых случаях искусственным путем) изыскивать особенности, отличия, разделяя законодательство по отраслевой принадлежности? На наш взгляд, повышение эффективности российского судопроизводства возможно за

Некоторые размышления об унификации…

счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства и создания Концепции единого ГПК. Кроме того, мы предлагаем не исключать и административного судопроизводства из разрабатываемой Концепции.

Как сказано выше, в арбитражном и гражданском процессах имеется много общих институтов. Тем не менее, значительное число положений действующих процессуальных кодексов, серьезно «конкурируют» друг с другом. Процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним «материальным» правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений. «Законодателем уже многое сделано для того, чтобы так называемые «войны судов» и порождаемые ими «маски шоу» ушли в прошлое. Однако многое еще предстоит сделать» — заявил председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству .

Он также заявил, что унификация процессуального законодательства в новом кодексе призвана:

1. Устранить противоречия между существующими двумя отраслями процессуального права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного проекта Кодекса административного судопроизводства.

2. Установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности. Возможна также передача дела по подведомственности внутри судебной системы.

3. Сохранить наиболее удачные наработки существующих как АПК, так и ГПК, распространив их на весь гражданский процесс. К примеру, возможность подачи исковых заявлений (заявлений) в электронном виде (арбитражный процесс) и судебный приказ (гражданский процесс).

4. Укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур.

5. Закрепить существующие виды упрощенного производства (приказное, заочное, упрощенное производства).

6. Сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел (групповые иски и пр.).

Юридические науки

7. Выявить кардинальные проблемы, которые предстоит решить (существование двух кассаций).

8. Внести правку ранее выявленных недостатков в регламентации процесса, в том числе существовании необоснованной терминологической разницы.

9. Важное значение имеют международные обязательства России, договоры, деятельность международных организаций по правам человека и практика международных судов».

Все вышеизложенное действительно подтверждает необходимость выработки новых идей, взглядов, позволяющих совершенствовать законодательство в области судопроизводства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Разработчики Концепции также хотят повысить роль сторон в процессе. «Важно возложить на них обязанность направлять противоположной стороне, другим лицам, участвующим в деле, копии исковых заявлений, иных состязательных документов и доказательств», — настаивают они. Сейчас эта обязанность есть только у спорящих в арбитражных судах, а в судах общей юрисдикции истец представляет в суд исковое заявление с приложением количества копий по числу лиц, участвующих в деле. В дальнейшем суд рассылает указанные документы участникам процесса. Все это весьма оправдано, поскольку мы должны в полной мере реализовывать принцип состязательности сторон.

Представитель сторон будет относиться к «иным участникам процесса», следует из положений Концепции. По мнению авторов документа, это позволит подчеркнуть его процессуальный статус в разбирательстве дела. В КГС, как и в нынешних АПК и ГПК, планируется сохранить самостоятельные статьи о представительстве. Рассматривая вопросы представительства, было бы не лишним предусмотреть возможность возмещения профессиональных рисков, что позволило бы упразднить профессиональную безответственность в адвокатской среде.

Интересным представляется подход, связанный с распределением судебных расходов. Авторы Концепции предлагают отойти от закрепленного в процедурно-процессуальном законодательстве правила, связанного с разумностью пределов оплаты услуг представителя. При доказанности размера, их нужно компенсировать в полном объеме, уверены разработчики

Концепции. Мы поддерживаем данную позицию, поскольку, на наш взгляд, данное положение позволит упразднить сокрытие фактической суммы гонорара. Что весьма положительно и очень интересно как доверителю, так и налоговой системе России. Оправдано и исключение из предполагаемого общего правила, когда сумма возмещения может быть уменьшена, если проигравшая дело сторона докажет недобросовестность оппонента или его представителя при определении размера вознаграждения или искусственность понесенных издержек, поскольку добросовестность поведения сторон должна быть очевидна. Нельзя допускать любой возможности наживы недобросовестных оппонентов.

Заметим, что на момент разработки Концепции не в полной мере был определен вопрос о рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, по правилам нового Гражданского процессуального кодекса РФ. Напомним, что в настоящее время широко обсуждается Проект Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, внесенный Президентом Российской Федерации, предусматривающий процедуру регулирования административных дел судами общей юрисдикции. Учитывая, что дела, возникающие из публичных правоотношений, по существу имеют те же процессуальные формы рассмотрения, что и частноправовые, Кодекс административного судопроизводства, на наш взгляд может претендовать на включение в унифицированную Концепцию. Существующий Проект имеет очень много общего с ГПК И АПК РФ. Более того, содержательная часть Проекта КАС, является содержанием действующих АПК и ГПК РФ. Эти два кодифицированных акта являются прародителями нового нормативного акта. Возможно ли изобрести новый велосипед? Стоит ли затрачивать силы и здоровье? Может быть правильнее оптимизировать то, что уже имеем? К тому же отрицательным примером становится принятие АПК РФ. Создали самостоятельную государственную арбитражную систему, ввиду чего затруднена реализация третейского разбирательства, приняли самостоятельный кодифицированный акт, теперь все возвращаем на круги своя. Стоит ли так быстро принимать отдельный кодекс в области административного судопроизводства. Думается, следовало бы осознаннее от-

Носенко Л.И., Левина Л.К.

Некоторые размышления об унификации .

нестись к нововведениям. Законодательство же не игрушка.

Традиционно кодексы, в том числе процессуальные, имеют общую и особенную часть, что, несомненно, должно быть сохранено. В общей части сосредоточены так называемые межотраслевые процессуальные институты, имеющие единое регулирование для любого вида процесса (исковое, особое производство и производство из публичных правоотношений) и любой стадии процесса (первая инстанция, апелляция, кассация, производство по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, надзорное производство). В особенной части традиционно сосредоточена регламентация особенностей рассмотрения дел в различных видах и стадиях процесса, а также по отдельным категориям дел. В соответствии с этим, имеющиеся особенности в регулировании межотраслевых институтов общего характера предположительно сосредоточены в особенной части кодекса. Так, в общей части единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет сосредоточена регламентация тех положений, которые в одинаковой степени приемлемы ко всем видам и стадиям процесса (виды доказательств, определение предмета и обязанности по доказыванию и пр.) В особенной части найдут свое регулирование особенности доказывания в видах и стадиях процесса, а также при рассмотрении определенных категорий дел.

Относительно применения разных наименований для обобщенного понимания судебных актов или постановлений, следует исходить из законов логики: если суды выносят

решения, определения и постановления, то обобщающий их термин не должен совпадать с перечисленными. Следовательно, логичнее говорить о судебных актах, которые объединяют решения, определения и постановления.

В Российской Федерации процессуальное законодательство регламентирует значительное количество оснований исключительной международной судебной юрисдикции . В настоящее время такие основания содержатся в ГПК РФ и АПК РФ , так как российский законодатель при разработке проектов процессуальных кодексов перенял опыт международных правовых актов, в первую очередь Брюссельской конвенции 1968 г. и Луганской конвенции 1988 г. Это способствовало не только совершенствованию собственно российского законодательства, но и гармонизации норм международного гражданского процесса в целом.

Принятие «Единого Кодекса судопроизводства» помогло бы объединить общие судопроизводственные начала, поскольку процесс унификации законодательства в области гражданского, арбитражного и административного процессов должен повысить степень доступности правосудия в Российской Федерации. Данный вывод логично вытекает из ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, согласно которой «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

В результате проводимой в настоящее время законодательной реформы, вполне может появиться новая отрасль процессуального права — судебное право.

Список литературы:

1. Российская газета. 07.02.2014

2. Исаенкова О. В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014 г. №3. С.94.

4. Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ // Закон. 2014 г. №3. С.107.

5. «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 №124(1)).

6. Марышева Н. И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России // Журнал российского права. 2004. N 6. С. 14.

Сведения об авторах: Носенко Лидия Ивановна, заведующий кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Оренбургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент, член Российской Академии Юридических наук Левина Любовь Константиновна, студент юридического факультета Оренбургского государственного университета 460000, г. Оренбург, пр-т Победы, 13, ауд. 20812, тел. (3532) 912164, е-таП: lidiano@list.ru

УДК 347.97

DOI 10.24411/2078-5356-2018-10041

Соловьева Татьяна Владимировна Tatiana V. Solovyeva

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процесса Саратовская государственная юридическая академия (410056, Саратов, ул. Вольская, 1)

E-mail: s80tv@mail.ru

Современные тенденции развития гражданского процессуального

законодательства

Modern trends in the development of civil procedural legislation

В статье исследуются основные изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, анализу подвергнуты принципы и виды гражданского судопроизводства, система пересмотра судебных актов, информационные технологии, альтернативные способы урегулирования споров. Выделены основные направления дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, принципы, виды судопроизводства, пересмотр судебных постановлений, электронное правосудие, примирительные процедуры.

Необходимо отметить, что за более чем пятнадцать лет существования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) было принято большое количество нормативных актов, изменяющих или дополняющих его содержание, что вызвано постоянным развитием общественных отношений и стремлением государства обеспечить наиболее полноценную защиту прав и интересов заинтересованным субъектам.

В данной статье хотелось бы провести анализ наиболее значимых изменений ГПК РФ и выявить тенденции дальнейшего развития гражданского процессуального законодательства.

Во-первых, произошло изменение отдельных принципов гражданского судопроизводства. Несмотря на то, что принципы являются основополагающими началами отправления правосудия по гражданским делам и в большинстве своем

стабильны на протяжении многих столетий, все же развитие государства и общества вызывает необходимость в их корректировке. Так, в 2010 году был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» , в результате чего в содержание ГПК РФ была введена статья 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления». Эта статья позволила говорить о появлении нового принципа гражданского судопроизводства, а именно принципа разумности. Данный принцип закрепил определенные критерии разумности срока судопроизводства, в частности, к ним отнесены правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность дей-

© Соловьева Т.В., 2018

ствий судьи и общая продолжительность производства по делу.

Кроме того, в 2017 году из содержания статьи 157 ГПК РФ был исключен принцип непрерывности судебного разбирательства, что предоставило возможность судьям во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, рассматривать и разрешать другие дела. Отметим, что принцип непрерывности неоднократно подвергался критике как со стороны ученых, так и практикующих юристов. Его существование не отражало фактическую сторону гражданского судопроизводства, так как с учетом большой нагрузки на судей данный принцип был лишь формальностью. Он действительно утратил свое значение с течением времени. Исключение принципа непрерывности позволило судьям после окончания перерыва повторно не рассматривать доказательства, которые были исследованы ранее.

Также необходимо сказать о появлении нового принципа, связанного с возможностью использования информационных технологий в гражданском судопроизводстве. Полагаем, данный принцип можно назвать принципом информационной открытости, который вытекает из принципа публичности, но все же является самостоятельным. Так, например, при рассмотрении и разрешении гражданских дел предусмотрена возможность участия в судебном заседании с использованием систем видео-кон-ференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ), также с 2017 года стало возможным подавать заявление в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда (ст. 131 ГПК РФ). Данные нововведения обусловлены принятием федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» , где предусмотрено создание электронного правосудия. Кроме того, изменения претерпел принцип непосредственности, если ранее в качестве исключения из него рассматривался институт судебных поручений, то в настоящее время использование технических средств стоит оценивать как некоторое ограничение указанного принципа. В частности, нельзя говорить о полном соблюдении принципа непосредственности судей при проведении судебного разбирательства посредством использования системы видео-конференц-связи в том случае, когда судья исследует письменные доказательства или проводит допрос свидетеля.

Изменения коснулись и принципа гласности судебного разбирательства в связи с принятием Федерального закона от 22 декабря 2008

года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» , который направлен на достижение высокого уровня гласности и прозрачности правосудия, повышение уважения и доверия граждан к системе правосудия Российской Федерации. В указанном нормативном акте установлены способы получения информации, такие как: присутствие в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ; размещение информации в сети «Интернет»; размещение информации в помещениях судов; ознакомление с информацией из архивных фондов; предоставление информации по запросу. Непосредственно в ГПК РФ была закреплена возможность трансляции судебного заседания (ч. 2 ст. 10), а также обязанность судей размещать тексты судебных решений на официальных сайтах судов (ч. 1 ст. 214).

Некоторые изменения коснулись принципа состязательности в связи с введением в гражданский процесс упрощенного производства. Учитывая, что рассмотрение и разрешение заявленных требований в упрощенном производстве проводится без вызова сторон и на основании представленных доказательств, то можно говорить, что действие принципа состязательности ограничивается.

Во-вторых, происходят изменения отдельных видов гражданского судопроизводства. Так, за период действия ГПК РФ был расширен перечень дел, отнесенных к производству, возникающих из публичных правоотношений, а именно о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и включена новая глава 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок». Однако отметим, что принятие Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) повлекло исключение из содержания ГПК РФ производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, компенсационного производства (гл. 22.1 ГПК РФ). Кроме того, в связи с принятием КАС РФ были исключены некоторые категории дел из особого производства. В частности, дела, связанные с помещением гражданина в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь. Также такой вид граждан-

ского судопроизводства, как исковое производство, получил дополнение в виде возможности рассмотрения и разрешения дела в порядке упрощенного производства (гл. 21.1 ГПК РФ) и производства по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (гл. 22.2 ГПК РФ).

В-третьих, изменение претерпела система пересмотра судебных актов. Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № З53-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» была коренным образом изменена система пересмотра как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных постановлений. Теперь все, не вступившие в законную силу судебные постановления, рассматриваются в апелляционном порядке, а вступившие в законную силу — в кассационном. Надзорные полномочия сохранились только за Президиумом Верховного Суда РФ в отношении постановлений Верховного Суда РФ. Более того, создание Верховного Суда РФ как единого высшего судебного органа в сфере гражданской и арбитражной юрисдикции распространило действие компетенции Президиума Верховного Суда РФ как надзорной инстанции также и на судебные постановления, принимаемые в арбитражном судопроизводстве.

В-четвертых, несколько раз претерпевал изменения институт подсудности гражданских дел. В частности, были увеличены цены исков, отнесенных к компетенции мировых судей, начиная с 2008 года мировые судьи вправе рассматривать дела при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. Был изменен перечень дел, по которым выдается судебный приказ, например, требования о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, должника или ребенка, требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Увеличился размер требований, по которым может быть выдан судебный приказ (до 500 тыс. рублей). В рамках ГПК РФ сокращена компетенция судов субъектов Российской Федерации (к ним в рамках данной статьи относим верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономного округа), в настоящее время к подсудности судов субъектов Российской Федерации отнесены лишь дела, связанные с государственной тайной, и дела, связанные с признанием и исполнением решений иностранных судов, отдельно обозначена

компетенция Московского городского суда. Появился новый вид подсудности дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, что было вызвано принятием 29 декабря 2015 года Федерального закона № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» . Была изменена подведомственность гражданских дел судам, а именно, из содержания части 1 статьи 22 ГПК РФ исключили дела, возникающие из публичных правоотношений, и появилась новая категория дел об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных законом.

В-пятых, были изменены требования к содержанию судебных решений, принимаемых мировыми судьями, а также решений, принимаемых в порядке упрощенного производства. Законодатель предоставил возможность мировым судьям выносить итоговое решение без мотивировочной части, необходимость данных изменений была вызвана большой нагрузкой мировых судей, и, следовательно, целью таких изменений является общее сокращение рабочей нагрузки мировых судей. В свою очередь, судебное решение как итог дела, рассмотренного и разрешенного в упрощенном порядке, принимается путем вынесения резолютивной части решения, что отражает суть данного порядка.

В-шестых, в гражданское судопроизводство введена возможность использования технических средств при проведении отдельных процессуальных действий. Так, в 2013 году в ГПК РФ была включена норма, закрепляющая возможность проводить судебные заседания с использованием видео-конференц-связи, которая позволяет участвующим в деле и иным лицам избегать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда, и способствует решению вопроса участия в рассмотрении дела лиц с ограниченными физическими возможностями, нетрудоспособных, а также лиц, находящихся в местах содержания под стражей и в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, что направлено на сокращение сроков судебного разбирательства и повышение качества правосудия в целом. С 1 января 2017 года стало возможным обращение в суд путем заполнения формы на официальном сайте суда, а также стало доступным получить копию решения суда посредством размещения последней на сайте суда. Также в настоящее время допускается оповещение лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

рассылки смс-уведомлений . Все эти и иные изменения, связанные с распространением информационных технологий, в целом направлены на экономию как материальных, так и временных затрат при отправлении правосудия по гражданским делам.

В-седьмых, в ГПК РФ была введена возможность использования примирительных процедур для урегулирования споров. Роль суда в примирении сторон значительно возросла. В настоящей редакции ГПК РФ примирение сторон выступает одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148). Альтернативные способы урегулирования споров всегда рассматривались учеными и практиками как возможность сокращения нагрузки в судах. В 2010 году в ГПК РФ был введен термин «медиация», который предполагает возможность урегулирования возникшего конфликта посредством обращения к незаинтересованному лицу — посреднику, медиатору. Однако в настоящий момент можно констатировать лишь фрагментарное регулирование данной процедуры в рамках ГПК РФ — это предоставленная возможность суду отложить разбирательство по делу в связи с обращением сторон к медиатору на срок два месяца на любой стадии гражданского судопроизводства. Кроме того, судья на всех стадиях гражданского судопроизводства должен способствовать заключению сторонами мирового соглашения.

Можно констатировать, что гражданское судопроизводство требует дальнейшего совершенствования в следующих направлениях. Полагаем, что должна развиваться система принципов гражданского судопроизводства, в частности, в связи с введением принципа разумности, считаем необходимым включить в эту систему принцип добросовестности субъектов гражданского процесса. Это связано с тем, что добросовестное поведение участников гражданского судопроизводства (добросовестная реализация гражданских процессуальных прав и выполнение обязанностей) выступает одним из важнейших условий рассмотрения и разрешения гражданского дела в разумный срок. Иными словами, принцип добросовестности тесно взаимосвязан с принципом разумности. В этом направлении уже имеются наработки, в частности, Пленум Верховного Суда РФ предусмотрел возможность наступления негативных последствий для лиц, недобросовестно использовавших процессуальные права или не выполнивших процессуальные обязанности, которые повлекли срыв судебного заседания, затягива-

ние процесса и др. . Следующим направлением выступает развитие и внедрение информационных технологий в правосудие. Отметим, что все чаще ученые и практики стали говорить о возможности замены судьи компьютерными технологиями при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Несмотря на то, что в данный период времени указанная возможность остается лишь идеей, полагаем, что в недалеком будущем использование компьютерных технологий при вынесении судебных постановлений станет возможным по бесспорным делам, например, делам приказного производства. Далее, безусловно, требует изменения и система пересмотра судебных актов, в частности система проверочных судебных инстанций. Так, 16 февраля 2018 года Государственной Думой РФ в первом чтении был принят законопроект , который предусматривает создание в Российской Федерации самостоятельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Такие изменения системы пересмотра судебных актов направлены на обеспечение принципа независимости судей и оптимизацию судебной нагрузки. В качестве еще одного направления необходимо выделить модернизацию видов гражданского судопроизводства с учетом развития гражданских правоотношений. И заключительным направлением выступает развитие и стимулирование примирительных процедур, используемых как в досудебном порядке, так и в суде. В частности, в предложенном Пленумом Верховного Суда РФ постановлении от 3 октября 2017 года № 30 , предлагается внести в содержание ГПК РФ главу, содержащую подробную регламентацию примирительных процедур и порядок заключения мирового соглашения.

В результате рассмотрения наиболее значимых изменений ГПК РФ были выявлены тенденции дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства, которые в целом можно определить, как направленные на «упрощение» судопроизводства с целью сокращения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел и выполнения задачи — правильного и своевременного рассмотрения и разрешения заявленных требований. Однако все перечисленные изменения и выделенные направления совершенствования ГПК РФ пока не позволяют говорить о создании идеальной модели правосудия. Несмотря на достигнутые положительные результаты в сфере процессуального регулирования отношений, возникающих при отправлении правосудия, необходимо отметить, что чрезмерное упрощение

судопроизводства может привести к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства и в целом ограничить право на судебную защиту.

Примечания

2. Российская газета. 2010. 4 мая.

3. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г № 1406 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 1, ст. 13.

4. Собрание законодательства РФ. 2008. № 52, ст. 6217.

5. Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10, ст. 1391.

6. Российская газета. 2010. 13 декабря.

7. Собрание законодательства РФ. 2016. № 1. Ч. 1, ст. 2.

8. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г № 11 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.

9. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 4.

10. Проект Федерального конституционного закона № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

11. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г № 30. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2. Rossiyskaya gazeta, 2010, May 4. (In Russ.)

4. Collection of legislative acts of the RF, 2008, no. 52, art. 6217. (In Russ.)

6. Rossiyskaya gazeta, 2010, December 13th. (In Russ.)

7. Rossiyskaya gazeta, 2016, no. 1, part 1, art. 2. (In Russ.)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников сообщил, что специальная рабочая группа трудится над документом еще с июня 2014 года. По словам Крашенинникова, подготовлено уже 70% текста. Но в осеннюю сессию принять законопроект, скорее всего, не удастся. Депутат пояснил: «У нас нет планов его очень быстро принимать. Мы хотим, чтобы документ был согласованный, и в этом смысле это не повестка осенней сессии этого года».

При этом Крашенинников признал: «Есть проблемы, о которых можно не говорить, но они есть — это двойная кассация». «Двойная кассация» появилась в арбитражном процессе после объединения Высшего арбитражного и Верховного суда. Однако обещания устранить «двойную кассацию» так и не прозвучало.

Единый процессуальный кодекс позволит устранить целый ряд проблем. «В частности, иск, поданный с нарушением правил о подведомственности, суд будет обязан передать в надлежащий суд. Вместо того чтобы возвращать его истцу или отказывать в принятии, как происходит сейчас», — поясняет Николай Чудаков. Также этот документ будет способствовать устранению противоречий между двумя ветвями процессуального права — арбитражного и гражданского.

Кроме того, Крашенинников пообещал упростить работу третейских судов: «Проект закона об арбитражах (третейских разбирательствах в РФ) в первом чтении мы приняли. Очень надеюсь, в осеннюю сессию мы наконец примем этот закон, который существенно упорядочит регламентацию третейского разбирательства».

«Какова все-таки судьба вещного права?» — задал вопрос депутату профессор, заведующий кафедрой гражданского права МГУ им. Ломоносова, руководитель рабочей группы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Евгений Суханов. «Незавидная, — честно ответил Крашенинников. — По финансовым сделкам и вещным правам у нас идет согласование между ЦБ РФ, правительством РФ, рабочей группой. И вроде бы мы находим какие-то точки соприкосновения». Осложняющим эту работу фактором Крашенинников назвал смену руководства ЦБ, из-за которой приходится заново согласовывать многие моменты. «Из выступления Крашенинникова можно сделать вывод, что блок по финансовым сделкам имеет больше шансов на принятие, чем главный блок реформы — положения о вещном праве», — констатировал Николай Чудаков.

Также Крашенинников высказался за ограничение допуска иностранных адвокатов в российские суды. «В конце концов, нужно решить проблему, допускать иностранных юристов или не допускать? Мне очевидно, что не допускать. Потому что они никогда не допустят вас на процесс в Германии, США, да где угодно, — обратился Крашенинников к юридическому сообществу. — Я знаю пару стран, где допустят, но вы туда сами не поедете». Он предложил иностранным адвокатам сдавать экзамены, чтобы получить допуск к работе в российских судах. А кроме того, вести реестр адвокатов, который облегчит работу и российским специалистам. Реестр позволит им не подтверждать квалификацию. Такая норма уже сейчас есть в Кодексе административного судопроизводства.

Напомним, Кодекс административного судопроизводства (КАС) вступил в силу 15 сентября. «За I полугодие 2015 года судами было рассмотрено 3 млн дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, основную массу дел составляют дела по требованию налоговых органов, в I полугодии их было 2,4 млн, — сообщил глава Комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин. — Мы полагаем, что к концу года будет около 5 млн. По-прежнему значительное количество составляют дела, которые касаются оспаривания действий, решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, их около 56 тысяч. Таким образом, формула, которую предлагает КАС, востребована жизнью».

Правда, в только вступивший в силу кодекс уже планируется внести изменения. «В недавно принятый Кодекс административного судопроизводства уже готовятся поправки, связанные с постановлением Конституционного суда РФ N 6-П. Они установят порядок оспаривания писем госорганов, которые формально не являются правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами», — говорит Николай Чудаков.

Также Плигин рассказал о новой редакции КоАП. «С момента введения кодекса в 2002 году было принято и вступило в силу 437 федеральных законов, которыми в текст было внесено 3000 изменений. Не всегда они носили системный характер, — отметил депутат. — Поэтому в ряде случаев утрачивалась целостность, единство правового регулирования».

Разработчики новой редакции КоАП решили закрепить в документе норму, согласно которой изменения в кодекс будут вводиться только отдельными законами, сообщил Плигин. Аналогичная норма разработана для УК РФ и УПК, депутаты Госдумы приняли ее 3 июля. Это ограничение осложняет внесение в кодексы чрезмерного количества поправок. Кроме того, процесс согласования текстов федеральных законов обычно позволяет устранить грубые противоречия в тексте кодексов, к которым может привести принятие недостаточно проработанных предложений.

Дополнительно в КоАП могут появиться категории административных правонарушений (грубые, значительные, менее значительные), как в уголовном законодательстве. Также есть предложение ввести в кодекс новый вид наказания — ликвидация юридического лица. «Мера очень серьезная, можно сказать, радикальная. Вместе с тем нужно сосредоточиться не только на термине, а посмотреть, для чего же он предлагается», — говорит Плигин. Применять ликвидацию юрлица предлагается только для пяти составов: создание юридическим лицом условий для торговли детьми и эксплуатации детей; повторное изготовление, приобретение, публичная демонстрация юридическим лицом порнографических изображений; незаконная организация и проведение азартных игр; оказание финансовой поддержки терроризму; легализация доходов, полученных преступным путем. «И даже в рамках этих составов мы готовы дискутировать», — отметил Плигин. Депутат отметил, что предложенные санкции могут свести на нет необходимость установления еще более серьезных видов наказаний для юрлиц: «Следует отметить, что введение таких административных санкций, как ликвидация юридического лица, наряду с лицензиями и оборотными штрафами делает еще более дискуссионным вопрос о целесообразности введения в РФ института уголовной ответственности юридических лиц».

Коллектив авторов Гражданский процесс 0 ₽ В корзину Мне нравится Сообщить о поступлении ISBN: 978-5-8354-1105-4 Переплет: 7БЦ Количество страниц: 224 Год издания: 2015 Издатель: Статут Ст: 18 Вес: 280

В настоящей книге приводится текст Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проект Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой проект унифицированного акта, объединяющего нормы действующих Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации и охватывающего правовое регулирование процессуальных отношений по делам частно- и публично-правового характера (за исключением уголовно-процессуальных отношений). Общая часть единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включает регламентацию тех положений, которые в одинаковой степени приемлемы ко всем видам и стадиям процесса, в особенной части найдут свое отражение отдельные характеристики рассмотрения определенных категорий дел, видов и стадий процесса. Работа будет полезна для студентов, преподавателей юридических вузов, судей, адвокатов и всех, кто интересуется гражданским и арбитражным процессом.

Прочитать отрывок: Фрагмент

Унификация гражданского процессуального законодательства

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *