Что такое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа
В какой срок присылают налоговое требование об уплате налога
Когда должно быть исполнено требование об уплате налога
Требование об уплате недоимки по страховым взносам
Содержание
Что такое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа
Согласно НК РФ у налогоплательщика есть обязанность вовремя и в полном размере платить налоги и сборы. Сроки перечисления платежей в бюджет зависят от вида налога или сбора, нюансов местного или регионального законодательства, категории налогоплательщика.
Физлица платят налоги по данным уведомлений ФНС, рассылаемых «Почтой России» или полученный через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» на сайте ФНС. Для удобства граждан такие уведомления содержат не только размер налогооблагаемой базы и ставку, но и срок, до которого нужно перечислить налог. Например, за 2017 год личные имущественные налоги гражданин должен заплатить до 01.12.2018. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ письмо из инспекции должно прийти не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Предприниматели по личному имуществу платят налоги по правилам, установленным для обычных граждан. А вот по налогам за бизнес самостоятельно рассчитывают суммы к уплате соответственно выбранному налоговому режиму. Сроки уплаты для каждого налога и спецрежима установлены Налоговым кодексом. Например, если ИП работает на ОСН, то годовую декларацию за прошедший год по подоходному налогу ему нужно сдать до 30 апреля следующего года. В этот же срок он должен заплатить и НДФЛ с предпринимательской деятельности.
Юрлица отчитываются по налогам и сборам также самостоятельно: сдают в налоговый орган отчетность и платят налоги и сборы. Кроме того, по некоторым налогам компания должна в установленный срок перечислять авансы и с их учетом затем рассчитывать размер годового платежа по налогу.
Таким образом, своевременная уплата налогов и сборов является непосредственной обязанностью каждого налогоплательщика и закреплена в п. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 45 НК РФ. Нарушение сроков перечисления налогов и сборов в бюджет или неполная их уплата — основание для направления налоговиками плательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой уведомление плательщика о неуплаченной сумме налога и обязанности заплатить ее в установленный срок. Требование об уплате налога инспекторы высылают при наличии недоимки у гражданина или организации, выявленной по результатам проверки. Подробнее об обязательности соблюдения условия проверки читайте в материале «Требовать уплатить налог вне проверки налоговая не вправе».
С какой даты применяется обновленная форма требования об уплате (утвержденная приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@), узнайте из публикации.
Требование об уплате налога содержит следующие сведения:
- сумму задолженности по налогу;
- размер пеней, начисленных на момент отправления требования об уплате налога;
- срок погашения задолженности и меры по взысканию налога — на случай, если налогоплательщик проигнорирует требование.
Для физлица налоговики приводят также сведения о первоначальном сроке уплаты налога. Помимо этого, в требовании об уплате налога инспекторы должны предоставить ссылки на законодательные акты, регламентирующие уплату просроченного налога. Для организаций и предпринимателей требование об уплате налога также содержит КБК и ОКТМО по каждому виду неуплаченного налога.
В какой срок присылают налоговое требование об уплате налога
Сроки рассылки требований об уплате налогов и сборов регулирует ст. 70 НК РФ. Налоговики имеют право выслать требование об уплате налога с момента выявления недоимки. Максимальный срок, в течение которого инспекторы обязаны уведомить вас о задолженности перед бюджетом, — 3 месяца.
Как происходит процедура составления и передачи требования об уплате налога? Налоговики обнаружили недоимку — этот факт они фиксируют внутренним документом ФНС. На основании этого документа в 3-месячный срок составляется требование об уплате налога и передается налогоплательщику. Если задолженность перед бюджетом была обнаружена по результатам налоговой проверки, то требование об уплате налога вы получите в течение 20 рабочих дней со дня вступления в силу решения по материалам проверки.
Причем даже если налоговики пропустили срок направления требования об уплате налога, то недоимку они все равно имеют право взыскать.
ВАЖНО! Если сумма недоимки меньше 500 руб., то требование об уплате налога инспекторы имеют право выставить в течение года (п. 1 ст. 70 НК РФ).
Требование об уплате налога организация, предприниматель или физлицо может получить несколькими способами:
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Участились случаи мошенничества — по электронной почте в адрес компании присылают письма о наличии задолженности по налогам и сборам. К письму приложен файл-вирус, запуск которого приводит к нарушениям в работе компьютера. ФНС никогда не рассылает требования об уплате налога по электронной почте!
Если налоговики высылают требование об уплате налога по почте, то его доставят по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Это необходимо учитывать в случае, если фактический и юридический адреса налогоплательщика не совпадают, поскольку по законодательству такое письмо считается полученным на 6-й рабочий день с момента отправки. А значит, начиная с 7-го дня после отправки требования об уплате налога налоговики ждут от вас действий по погашению недоимки.
Физическому лицу требование об уплате налога инспекторы пришлют по адресу регистрации, указанному в паспорте.
Если налоговики прислали вам требование об уплате налога по ТКС, то квитанцию, подтверждающую получение документа, вы должны отправить в течение 6 дней со дня отправки требования налоговиками. Если инспекторы не получат от вас в 6-дневный срок квитанцию, то они вправе заблокировать расчетный счет компании. Чтобы этого не произошло, рекомендуем вам регулярно проверять используемую вами программу передачи отчетности в госорганы.
Если за время, прошедшее с момента отправки требования об уплате налога, задолженность налогоплательщика изменилась, налоговики высылают уточненное требование.
Когда должно быть исполнено требование об уплате налога
Какими должны быть ваши действия при получении налогового требования? Если вы с ним не согласны, то в течение 1 года вы можете его обжаловать в вышестоящей инстанции. Но за это время налоговики могут успеть взыскать деньги в принудительном порядке, поэтому возражать на требование при необходимости нужно как можно раньше.
В требовании об уплате налога указывается дата, до которой необходимо погасить задолженность по налогу, пени или штрафу. Как правило, этот срок составляет 10 календарных дней. Если вы за это время уплачиваете необходимую сумму, то требование об уплате налога считается исполненным.
Что происходит, если компания не погасила задолженность в указанный срок? В таком случае у налоговиков есть 2 месяца, чтобы принять решение о взыскании недоимки в бесспорном порядке и блокировке расчетных счетов организации. Почтой России, лично или по ТКС налогоплательщику вручается решение о взыскании — решение считается полученным на 6-й рабочий день. Затем налоговые органы направляют в банк инкассо на перечисление необходимой суммы в бюджет.
О максимальном размере недоимки, которую ФНС может взыскать без привлечения судебных органов, читайте .
Если налоговики пропустили 2-месячный срок, то взыскать деньги в бесспорном порядке они уже не смогут. Теперь у них есть еще 4 месяца, чтобы обратиться в суд и получить сумму задолженности по решению суда.
Когда недоимку по налогам могут списать с депозитного счета, узнайте из публикации.
Таким образом, организации следует максимально быстро после получения требования об уплате налога урегулировать взаимоотношения с бюджетом, иначе деньги налоговики получат сами или через суд.
Для физических лиц порядок исполнения требования об уплате налога имеет некоторые отличия — гражданин должен в указанный в требовании срок погасить задолженность перед бюджетом. В противном случае налоговики обращаются в суд с заявлением о взыскании недоимки.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам
Не только налоговые органы имеют право получить с неплательщика денежные средства. Невыполнение обязанности по уплате страховых взносов также чревато принудительным взысканием денежных средств с организации или предпринимателя. И хотя с 2017 года страховые взносы, подчинявшиеся закону «О страховых взносах…» от 24.07.2009 № 212-ФЗ, переданы в ведение налоговых органов и подчинены правилам гл. 34 НК РФ, за ФСС осталась обязанность курирования взносов на страхование от несчастных случаев. Поэтому возможность взыскания взносов со стороны ФСС сохранена.
Порядок взыскания аналогичен: фонд направляет требование об уплате взноса, пени, штрафа. В 10-дневный срок должник должен погасить недоимку, иначе в течение 2 месяцев фонд имеет право вынести решение о принудительном взыскании денежных средств. Если госорган пропустил срок вынесения решения, то остается возможность взыскания недоимки через суд.
Законно ли требование об уплате взносов, полученное простым, а не заказным письмом, узнайте .
ВАЖНО! При недостаточном количестве денежных средств на расчетном счете компании государственные органы имеют право получить деньги за счет ее имущества. Однако налоговики или фонды не могут взыскивать задолженность сразу за счет имущества. Обоснование этой позиции приведено в статьях:
- «Вправе ли фонды обратить взыскание на имущество страхователя без предварительного обращения на денежные средства?»;
- «ВС РФ: отсутствие сведений о счетах не дает фондам оснований сразу начинать взыскание недоимки с имущества».
Невыполнение компанией или физическим лицом обязанности уплачивать налоги вовремя и в полном объеме чревато финансовыми потерями (уплатой пеней и штрафов за просрочку, блокировкой расчетного счета), а также репутационными — не исключены проблемы с получением кредитов в банках, участием в конкурсах и тендерах.
Материалы нашей рубрики «Требование об уплате налога (взноса)» помогут вам правильно и вовремя среагировать на требование об уплате налога и избежать возможных негативных последствий
Постановление Арбитражного суда Московского округа
№Ф05-2304/2016 по делу N А40-28346/2015 от 22.03.2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явились
от ответчика: Крайнова Е.В. по дов. от 25.12.2015 N 210-И-8/19950
рассмотрев 15.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ГУ-ГУ ПФР N 10 управление N 2 по г. Москве
на решение от 09.09.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 23.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г.,
по заявлению ООО «Дирекция МВКС» (ОГРН 1037700010061; ИНН 7701106047)
к ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; ИНН 7701319704)
о признании недействительным требования N 08710841417629 от 03.12.2014 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС» (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уточненного требования Государственного учреждения — Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее — пенсионный фонд) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08710841417629 от 03.12.2014 в части суммы пеней в размере 3 311 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 требования общества удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение суда от 09.09.2015 оставлено без изменения.
Пенсионный фонд, не согласившись с судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил дело направить на новое рассмотрение.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом 03.12.2014 в адрес общества выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08710841417629.
В требовании пенсионным фондом отражена недоимка на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 151 800 руб., недоимка в ФФОМС (39210202010062000160) в сумме 35 190 руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (39210202010062000160) в размере 3 311 руб. 78 коп. и пени на недоимку в ФФОМС (39210202010062000160) в сумме 767 руб. 72 коп. Срок исполнения требования указан до 23.12.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюрягин В.В.
Конкурсный управляющий общества, не согласившись с требованием N 08710841417629 от 03.12.2014 в части суммы пеней в размере 3 311 руб. 78 коп., обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон N 212-ФЗ), исходили из того, что оспариваемое требование по своему содержанию не отвечает требованиям пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взыскания пени, период начисления пени, ставку пеней и период начисления страховых взносов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя пенсионного фонда, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (пункт 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).
Судами установлено, что выставленное фондом требование об уплате пеней по содержанию не отвечает требованиям пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взыскания пени, период начисления пени, ставку пеней и период начисления страховых взносов.
Кроме того, в оспариваемом требовании нет указания на периоды (год, месяц) и основания возникновения недоимки, основания начисления, периоды и ставки начисленной пени.
Суды, принимая во внимание установленные обстоятельства, обоснованно указали, что отсутствие в требовании указанных сведений не позволяет проверить правильность и законность расчета выставленных пеней, что лишает возможности общество убедится в обоснованности заявленного фондом размера пеней и представить свои возражения.
Довод пенсионного фонда, что общество осведомлено о периоде, за который выставлены пени и могло самостоятельно произвести расчет пеней, правомерно отклонен судами.
Суды обоснованно указали, что тот факт, что общество не оспаривало сумму недоимки по страховым взносам и размер пеней на обязательное медицинское страхование, не может свидетельствовать об осведомленности общества о периоде, за который ему начислены пени.
Довод жалобы, что платежи на обязательное страхование от общества не поступали с 05.04.2014, правомерно признан судами несостоятельным.
Кроме того, судами правомерно указано, что пенсионный фонд не представил расчет пени, что также лишило суды возможности проверить правильность определения фондом суммы причитающихся ко взысканию пеней.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что пенсионным фондом при вынесении оспариваемого требования допущены нарушения Федерального закона N 212-ФЗ.
Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их несостоятельности. Указанные доводы были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сделан правильный вывод о том, что выводы пенсионного фонда не могут свидетельствовать о законности оспариваемого требования.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А40-28346/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К.АНТОНОВА Судьи Т.А.ЕГОРОВА А.В.ЖУКОВ
