Требование лицензии по 44 ФЗ

Лицензирование отдельных видов деятельности дает основание заказчику при закупке работ, предполагающих наличие лицензии на их осуществление, устанавливать в документации требование о предоставлении участником закупки соответствующей лицензии. Однако с учетом возможности привлечения субподрядчиков к выполнению отдельных видов сложных составных работ такие требования непосредственно к участникам закупки могут быть признаны излишними и несправедливыми, поскольку препятствуют конкуренции, ограничивая число потенциальных участников закупки. Чем руководствоваться заказчику в таких ситуациях, чтобы и требования закона соблюсти, и должную конкуренцию обеспечить, рассмотрим на примере из практики с помощью экспертов Службы правового консалтинга ГАРАНТ.
Бюджетное казенное учреждение, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществляет выбор подрядчиков на выполнение работ по валке деревьев, содержанию улично-дорожной сети округа, содержанию детских игровых площадок и т.п. путем проведения электронных аукционов. В состав указанных работ входят в том числе сбор и транспортировка собранного с этих территорий мусора, отходов от вырубки деревьев. Должно ли быть в аукционной документации требование о предоставлении участниками торгов лицензии на сбор и транспортировку мусора?
Установление требований
Согласно ч. 3 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, аукционная документация должна содержать требования к участникам аукциона, установленные согласно ч. 1, ч.ч. 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Одним из них является соответствие участников закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). Требования к участникам закупки, не указанные в ст. 31 Закона № 44-ФЗ, заказчик устанавливать не вправе (ч. 6 этой статьи).
К требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии разрешительных документов, таких, например, как свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, лицензия и т.п., которые в соответствии с законодательством требуются для осуществления определенных видов деятельности (п. 1 ст. 49 ГК РФ, ч. 2 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). В случае если в соответствии с законодательством РФ объект закупки, например, относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ обязан установить в извещении о проведении закупки требование к участникам закупки о наличии лицензии, свидетельства, разрешения и т.п., предусмотренных законодательством РФ, и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям с учетом положений действующего законодательства РФ (письмо Минэкономразвития России от 18.04.2016 № Д28и-1051). Такие разъяснения давались в том числе применительно к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности, которая подлежит лицензированию, согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ (письмо Минэкономразвития России от 10.03.2016 № Д28и-645).
Отходы отходам рознь
Согласно абзацу второму ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с этим федеральным законом. Сбором отходов признается прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов (абзац семнадцатый ст. 1 Закона № 89-ФЗ). Под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка юридического лица или индивидуального предпринимателя (абзац восемнадцатый ст. 1 Закона № 89-ФЗ).
Упомянутая в вопросе деятельность (выполнение работ по валке деревьев, содержанию улично-дорожной сети округа, содержанию детских игровых площадок) не отнесена законодательством к видам деятельности, для осуществления которых требуется получение лицензии (ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).
Согласно ст. 4.1 Закона № 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. Согласно этой классификации к V классу относятся практически неопасные отходы.
Статьей 20 Закона № 89-ФЗ предусмотрено ведение государственного кадастра отходов, включающего в себя, в частности, федеральный классификационный каталог отходов (ФККО).
Согласно п. 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов (утвержден приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792), ФККО включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в РФ и систематизированных по совокупности определенных классификационных признаков. Каждому виду отходов присваивается код, имеющий 11-значную структуру. Последний знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 – для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 – I класс опасности; 2 – II класс опасности; 3 – III класс опасности; 4 – IV класс опасности; 5 – V класс опасности (п. 9 Порядка).
В соответствии с ФККО, утвержденным приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками обозначены кодом 7 31 300 02 20 5, последняя цифра которого («5») указывает, что этот вид отходов относится к V классу опасности (практически неопасные отходы). К V классу опасности относится также мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства (код 7 31 200 02 72 5). Вместе с тем ФККО предусмотрен вид отходов «мусор и смет уличный», которому соответствует код 7 31 200 01 72 4, свидетельствующий об отнесении этого вида отходов к IV классу опасности.
Таким образом, выполнение работ (оказание услуг) по упомянутому в вопросе контракту может предполагать, в том числе сбор и транспортирование отходов IV класса опасности. Однако само по себе это, как представляется, не означает, что к участникам соответствующей закупки заказчик обязан предъявить требование о наличии лицензии, подтверждающей право на обращение с отходами. И вот почему.
Излишние требования ограничивают конкуренцию
Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.04.2011 № 16692/10 сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой из содержания ст. 1 Закона № 89-ФЗ следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной. Данная позиция была сформулирована применительно к спору о необходимости получения управляющей организацией многоквартирного дома, осуществлявшей изъятие отходов из мест их образования (мусороприемных камер жилых домов) и перемещение их в контейнеры специализированной организации, лицензии на осуществление деятельности по сбору опасных отходов. Суд пришел к выводу о том, что в подобном случае деятельность общества как управляющей компании многоквартирного дома была связана исключительно с выполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, в рамках которых оно производит работы по изъятию отходов из мест их образования – мусороприемных камер жилых домов – и накоплению на специально оборудованной контейнерной площадке для последующего транспортирования, обезвреживания и размещения этих отходов специализированной организацией на основании заключенного с ней договора. Такие действия не являются деятельностью по сбору отходов, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).
Безусловно, в рассматриваемой ситуации исполнение контракта может быть связано с транспортированием отходов I–IV классов опасности. Однако, поскольку речь идет о контракте на выполнение подрядных работ, необходимо обратить внимание, что, согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, в случае, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Поскольку Закон № 44-ФЗ не содержит правил, исключающих применение этой нормы, и из п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 этого федерального закона следует, что к отношениям по контракту применяются в том числе положения ГК РФ, подрядчик по контракту не лишен права привлечь к выполнению работ субподрядчика, если это не запрещено контрактом.
Более того, в правоприменительной практике распространена позиция, когда работы, для выполнения которых необходимо получение лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а входят в состав иных работ по контракту, не относящихся к лицензируемым видам деятельности, учитывая, что при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, заказчик не вправе требовать от участника закупки предоставления соответствующей лицензии. Поэтому, если в рассматриваемой ситуации подрядчик не лишен будет возможности привлечь к исполнению обязанности по транспортировке мусора иных лиц (субподрядчиков), то, учитывая, что сбор и транспортирование мусора, который может относиться к опасным отходам, составляет лишь часть работ по контракту и не является самостоятельным объектом закупки, требование заказчика о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов I–IV классов опасности может быть расценено антимонопольным органом и судом как неправомерное (решение УФАС по Республике Алтай от 15.03.2016 № 27-К/16).
Пятьдесят на пятьдесят
Не следует забывать, что одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции. Применение этого принципа означает запрет на совершение заказчиком любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8 этого Закона).
В некоторых случаях антимонопольные органы указывают, что если в один лот включены услуги или работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих данной лицензией, то установление требования о выполнении таких работ или услуг лично и, соответственно, о необходимости предоставления в составе заявки на участие в аукционе указанной лицензии противоречит положениям Закона № 44-ФЗ (решение Архангельского УФАС России от 22.09.2015 № 04-05/5617). Поэтому, если заказчик не имеет возможности обосновать наличие объективной необходимости в личном выполнении подрядчиком всех работ, связанных со сбором и транспортированием опасных отходов, которые могут обнаружиться в ходе исполнения контракта, он, как следует полагать, не вправе ограничивать участие в закупке лиц, не имеющих соответствующей лицензии, запрещая им привлекать к выполнению таких работ субподрядчиков, у которых необходимая лицензия имеется.
С другой стороны, в судебной практике встречается подход, признающий за заказчиком в подобных ситуациях право требовать от участника закупки подтверждения наличия лицензии, однако при этом допустимо предоставление лицензий (копий лицензий) субподрядчиков, которых такой участник планирует привлечь к выполнению работ по контракту (например, постановление АС Волго-Вятского округа от 27.08.2015 № Ф01-3403/15). Можно обнаружить в правоприменительной практике и иные примеры признания правомерным установления заказчиком соответствующих требований (решение УФАС по Краснодарскому краю от 17.12.2015 № ЭА-1373/2015).
Принимая во внимание неоднозначность отдельных формулировок Закона № 89-ФЗ и отсутствие единообразного подхода к рассматриваемому вопросу в правоприменительной практике, невозможно однозначно ответить на вопрос, вправе ли заказчик в приведенной ситуации требовать от участников закупки наличия лицензии на выполнение работ по сбору и транспортировке отходов I–IV классов опасности. Учитывая все вышеизложенное, можно лишь констатировать, что существует правовой риск признания такого требования неправомерным с вытекающими отсюда негативными последствиями для заказчика (ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106, ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ). Однако в случае возникновения спора в данной ситуации суд будет исходить из конкретных обстоятельств дела и даст им собственную правовую оценку, в связи с чем оценить вероятность того или иного результата судебного разбирательства не представляется возможным. Также необходимо помнить, что за официальными разъяснениями по данному вопросу заказчик может обратиться в ФАС России.

Анна Миняева, магистрантка Сибирского юридического университета, главный юрисконсульт ООО «Институт «Кластер»»

В статье проанализированы наиболее распространенные ошибки заказчиков при закупках услуг дополнительного профессионального образования и даны рекомендации, как их предупредить или исправить. Все три ситуации показывают, что следует внимательнее устанавливать требования к участникам таких закупок и рассматривать вторые части заявок на соответствие требованиям извещения и (или) документации. В противном случае действия заказчиков могут содержать признаки административных правонарушений, за которые ч. 2 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрен штраф.

К сведению

Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование подразделяется на общее, профессиональное, дополнительное образование и профессиональное обучение. В свою очередь дополнительное включает дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (далее – ДПО).

Ошибка 1. Смешение в извещении и документации о закупке видов образования

ГК РФ регламентировано, что отдельными видами деятельности юридическое лицо и индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). К таким видам деятельности, в частности, относится образовательная, требование о лицензировании которой основано на положениях федеральных законов от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) и от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Исходя из Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям законодательства РФ к лицам, которые оказывают закупаемую услугу.

В случае с образовательными услугами заказчик должен установить требование о наличии у участника действующей лицензии с соответствующим видом образования, а по необходимости и подвидом. Применительно к электронному аукциону вторая часть заявки участника должна содержать такую лицензию. Напротив, при запросе котировок в электронной форме достаточно продекларировать свое соответствие этому единому требованию.

Часто заказчики, размещая извещение и утверждая документацию о закупке, указывают лишь, что участник в содержании второй части заявки должен представить лицензию на осуществление образовательной деятельности. При этом они не учитывают, что у него может быть лицензирован тот вид образования, наименование, содержание и назначение которого не соответствуют объекту закупки.

Но бывает и так, что заказчики смешивают виды и подвиды образования.

Так или иначе устанавливаются неправомерные требования, не соответствующие самому существу объекта закупки.

Пример

Уполномоченный орган разместил в ЕИС документацию (закупка № 0826300021019000616 на сайте zakupki.gov.ru), где указано, что участник закупки должен представить копию одной из перечисленных действующих лицензий на осуществление образовательной деятельности:

• по образовательной программе профессиональной подготовки;
• по реализации программы профессионального обучения – программы профподготовки по профессиям рабочих, должностям служащих.

Объектом закупки были услуги по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Это подтверждено двумя приказами Минтруда России:

• от 10.09.2015 № 625н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в сфере закупок»», которым установлены, в частности, требования к образованию и обучению, предъявляемые к лицам, имеющим право выполнять рассматриваемую трудовую функцию: у них должно быть среднее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование – программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки в сфере закупок;
• от 10.09.2015 № 626н «Об утверждении профессионального стандарта «Эксперт в сфере закупок»», которым также предусмотрены требования к образованию и обучению: высшее образование – бакалавриат, дополнительное профессиональное образование (далее – ДПО) – программы повышения квалификации в сфере закупок.

Следовательно, участник закупки в содержании второй части заявки должен представить в том числе лицензию на осуществление образовательной деятельности с видом образования «дополнительное» и подвидом «ДПО» вместо предусмотренного уполномоченным органом вида «профессиональное обучение».

Рекомендации

Чтобы привлечь участников, чья лицензия соответствует объекту закупки, рекомендуем заказчикам устанавливать в документации требование о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности с указанием вида образования, а при необходимости и подвида.

Ошибка 2. Признание заявки не соответствующей требованиям документации о закупке, отклонение заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и отказ от заключения контракта

Эта ошибка – последствие неправильного определения вида образования при установлении требования о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности.

1. Наиболее распространенный случай – смешение видов образования: дополнительного с подвидом «ДПО» и профессионального обучения.

Закон об образовании не предъявляет требований к уровню образования лица, обучающегося по программам профобучения. При реализации программ повышения квалификации и переподготовки рабочих и служащих необходимо только, чтобы у обучающегося уже была хотя бы одна профессия рабочего или должность служащего.

Напротив, к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются те, кто уж имеет или получает среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Значит, программы профессионального обучения и ДПО различаются как по уровню образования, предъявляемого к обучающимся законом, так и по своей направленности, содержанию.

Если установлено требование о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности с неверным видом образования, велик риск, что заявка участника запроса котировок будет отклонена ввиду предоставления недостоверной информации о соответствии этому единому требованию.

2. При закупках образовательных услуг в качестве конкурентного способа заказчики чаще всего вполне обоснованно выбирают электронный аукцион.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик не вправе устанавливать в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме требование к участникам закупок о представлении лицензии в составе заявки. Котировочная комиссия также не имеет права отклонять заявку за непредставление участником копии лицензии в составе заявки.

3. Законом № 44-ФЗ определено, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим оказание закупаемой услуги.

При этом императивно установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) может произойти в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник не соответствует названным требованиям или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям.

Особенно интересен случай отказа от заключения контракта с победителем, если заказчик обнаружил, что участник закупки предоставил недостоверную информацию. Такая ситуация характерна для закупок, которые проводятся способом запроса котировок в электронной форме.

Заказчик разместил в ЕИС закупку в форме запроса котировок в электронной форме «обучение (переподготовка) граждан предпенсионного возраста, состоящих в трудовых отношениях, по программе «Воспитатель дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) в рамках реализации ФГОС»» (закупка № 0365200007119000006 на сайте zakupki.gov.ru).

Приказом Минтруда России от 18.10.2013 № 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)»» определено, что воспитатель должен иметь высшее или среднее профессиональное образование.

Однако заказчик в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме установил: «Требования, предъявляемые к участникам запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона: участник запроса котировок (исполнитель) должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки: иметь в наличии действующую лицензию на осуществление образовательной деятельности, вид образования: профессиональное обучение, или действующую лицензию на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам профессиональной подготовки».

Таким образом, заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме требование о наличии у участника закупки по заявленной образовательной программе лицензии на осуществление образовательной деятельности с видом образования «профессиональное обучение», нарушил требования федеральных законов об образовании и № 44-ФЗ.

1. Если вы намерены принять участие в закупке, в извещении и (или) документации о которой установлено требование о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности с неверным видом образования, рекомендуем до окончания срока подачи заявок на участие в закупке запрашивать разъяснения положений документации, а в случае неудовлетворительного ответа заказчика – обжаловать соответствующие положения документации. В противном случае появляется риск, что заявка участника закупки будет признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку заказчик, принимая решение о соответствии или несоответствии, напрямую руководствуется ее положениями.

2. Минэкономразвития России не рекомендует осуществлять закупки товаров, работ, услуг, относящихся к лицензируемым видам деятельности, путем проведения запроса котировок (письмо от 07.04.2017 № Д28и-1971 «О закупках товаров, работ, услуг, относящихся к лицензируемым видам деятельности, путем проведения запроса котировок»).

Позиция в пользу проведения закупок образовательных услуг способом электронного аукциона, вероятно, объясняется стремлением облегчить работу заказчика и минимизировать его риски на этапе рассмотрения заявок. Ведь, принимая решение о соответствии или несоответствии заявки требованиям документации о закупке, он может наглядно проверить наличие лицензии.

3. Заказчик не может отклонить заявку участника ввиду непредоставления лицензии на осуществление образовательной деятельности, однако в силу норм Закона № 44-ФЗ обязан проверить ее наличие, а также указанные в ней вид и при необходимости подвид образования. Если обнаружится, что участник не отвечает требованиям или предоставил недостоверную информацию, заказчик обязан отказаться от заключения с ним контракта.

Ошибка 3. Признание заявки индивидуального предпринимателя соответствующей требованиям документации закупки образовательных услуг по ДПО

Законом об образовании закреплен перечень видов образования, при этом по уровням общего и профессионального образования, по профобучению реализуются основныеобразовательные программы, по дополнительному образованию – дополнительные образовательные программы.

К дополнительным образовательным программам относятся:

• дополнительные общеобразовательные программы – общеразвивающие, предпрофессиональные;
• дополнительные профессиональные программы – повышения квалификации, профессиональной переподготовки.

Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (ч. 3 ст. 32 Закона об образовании).

Таким образом, законодательством установлен исчерпывающий перечень образовательных программ, которые могут реализовывать ИП и которые не включают дополнительные профессиональные программы.

Такой позиции придерживается Минобрнауки России. Согласно его письму от 09.10.2013 № 06-735 «О дополнительном профессиональном образовании (вместе с «Разъяснениями о законодательном и нормативном правовом обеспечении дополнительного профессионального образования»» индивидуальные предприниматели могут осуществлять образовательную деятельность только по основным и дополнительным общеобразовательным программам и программам профессионального обучения (ч. 3 ст. 32 Закона об образовании), реализация ими дополнительных профессиональных программ, по мнению министерства, законом не предусматривается.

Однако на практике в закупках, объектом которых выступают услуги по ДПО, принимают участие ИП.

Очевидно, что сводный реестр лицензий не может содержать информации о наличии лицензии у индивидуального предпринимателя с правом на реализацию дополнительных профпрограмм. Вместе с тем некоторые заказчики нарушают требования Закона № 44-ФЗ при признании заявок таких ИП соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Подобную ситуацию рассмотрел территориальный орган ФАС России по жалобе участника закупки (жалоба № 201900105694000722 на сайте zakupki.gov.ru). Заказчик при проведении электронного аукциона признал победителем ИП, в то время как объектом закупки выступали услуги по ДПО – дополнительной профессиональной программе повышения квалификации. Комиссия УФАС приняла решение о нарушении заказчиком требований Закона № 44-ФЗ ввиду признания заявки участника закупки соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Рекомендуем в извещении и (или) документации со ссылкой на нормы Закона об образовании указывать, что участниками закупки образовательных услуг по программам ДПО не могут быть индивидуальные предприниматели. Такую практику уже применяют многие заказчики.

Принятие Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2014 года, повлекло за собой необходимость разработки множества подзаконных актов для каждого этапа госзакупки.

Одним из таких актов стали Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1085.

Рассмотрим более подробно, каким образом заказчикам следует оценивать представленные заявки и что изменилось в сравнении с утратившими силу Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 722.

Прежде всего, критерии оценки заявок теперь подразделяются на стоимостные и нестоимостные. Для оценки заявок, как и раньше, по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала (п. 11 Правил).

Схема. Критерии оценки заявок участников закупки (по Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1085)

Стоимостные критерии

Как и прежде, при определении победителя закупки должно использоваться не менее двух критериев, одним из которых является цена (п. 8 Правил).

Правда, теперь обязательным критерием оценки может оказаться и «стоимость жизненного цикла» – в том случае, если предполагается заключение так называемого «контракта жизненного цикла», предусматривающего закупку товара (или выполнение работы), его последующее обслуживание, ремонт, а при необходимости – утилизации товара или объекта работы (п. 8 Правил). Более того, по усмотрению заказчика критерий «стоимость жизненного цикла» может заменить собой все стоимостные критерии (п. 5 Правил).

Надо отметить, что изменился вес стоимостных критериев оценки. Если раньше значимость критерия «цена контракта» должна была составлять не менее 35%, то сейчас подход к определению предельных значений значимости оценочных критериев изменился – в общем виде его можно представить в виде следующей таблицы:

Таблица. Предельные величины значимости критериев оценки

Предмет контракта	Предельные величины значимости критериев оценки
	Минимальная значимость стоимостных критериев оценки	Максимальная значимость нестоимостных критериев оценки
Товары, за исключением отдельных видов товаров	70%	30%
Работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг	60%	40%

Правда, из этих правил сделаны и исключения. Так, соотношение минимальной значимости стоимостных и максимальной значимости нестоимостных критериев «40/60» установлено для таких видов товаров, работ и услуг, как:

• разработка документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования;
• аварийно-спасательные работы;
• реставрация объектов культурного наследия;
• медицинские, образовательные, юридические услуги;
• услуги специализированной организации.

Соотношение «30/70» установлено для услуг по проведению экспертизы, а также работ по созданию, развитию и технической поддержке государственных и муниципальных информационных систем и официальных сайтов органов власти.

Еще больший предельный вес нестоимостных критериев (соотношение «20/80») предусмотрен для оценки заявок на финансирование проката или показа национальных фильмов,выполнение НИОКР или технологических работ, а также исполнение (как результат интеллектуальной деятельности – к примеру исполнителем в соответствии со ст. 1313 ГК РФ может быть артист-исполнитель, режиссер-постановщик или дирижер).

Наконец, только по нестоимостным критериям (соотношение «0/100») могут оцениваться заявки на создание произведений литературы и искусства, в том числе хореографических произведений и пантомим, произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства и фотографических произведений (полный перечень объектов закреплен в ч. 7 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).

В любом случае, как и раньше, сумма величин значимости критериев оценки должна составлять 100%. При этом вес критерия «расходы на эксплуатацию и ремонт» (который может быть установлен только в случае, если предполагается дальнейшее обслуживание товара или объекта работ) не может быть больше веса критерия «цена контракта» (п. 6, п. 9 Правил).

Раздел II Правил определяет порядок расчета количества баллов, присуждаемых участнику закупки по критериям оценки «цена контракта» и «стоимость жизненного цикла», с использованием следующей формулы:

Цбi = (Цmin / Цi) х 100

где:

• Цi – предложение участника, заявка (предложение) которого оценивается;
• Цmin – минимальное предложение из всех сделанных участниками закупки по этому критерию.

Эта формула применяется, когда минимальное предложение по цене контракта или стоимости жизненного цикла больше нуля (абз. 1 п. 16 Правил).

Однако абз. 2 п. 16 Правил предусматривает еще одну формулу – для случаев, когда Цmin < 0, то есть минимальное предложение по стоимостному критерию имеет отрицательное значение: Цбi = (Цmах – Цi) / Цi х 100. Это вызывает вопросы о возможностях использования последней формулы.

Можно вспомнить случай установления начальной (минимальной) цены контракта в размере 0,00 руб. применительно к размещению заказа на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов Казначейства России, а также финансовых органов регионов и муниципалитетов – в соответствии с некоторыми положениями бюджетного законодательства эти операции осуществляются кредитными организациями безвозмездно (например, ч. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»). В 2012 году Казначейство России разъяснило, что в такой ситуации начальная цена контракта действительно должна быть равна 0,00 руб. (п. 29 письма Казначейства России от 2 июля 2012 г. № 42-7.4-05/6.3-354 «О направлении обзорного письма Федерального казначейства по проблемным вопросам, возникающим в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг»).

В 2010 году произошел случай, когда ФАС России посчитала допустимой отрицательную величину окончательной стоимости государственного контракта, однако суд с такой трактовкой не согласился. Тем не менее, суд признал возможность снижения цены контракта ниже нуля для контракта на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов (постановление ФАС Уральского округа от 6 июля 2010 г. № Ф09-5137/10-С1 по делу № А60-49614/2009-СР). Впрочем, специальная оговорка ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» об особенностях цены контракта на оказание этого вида услуг в Закон № 44-ФЗ не перенесена.

К слову, в период действия старого закона о госзакупках возникали ситуации, когда в ходе закупки участники снижали цену контракта до нуля, что порождало противоречивую судебную практику. Заключение контракта на условиях безвозмездности признавалось судами как правомерным (постановление ФАС Уральского округа от 19 октября 2010 г. № Ф09-8056/10-С5 по делу А50-331/2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. № 19АП-4855/11), так и не соответствующим закону (постановление ФАС Поволжского округа от 18 марта 2010 г. по делу № А72-10398/2009, постановление ФАС Уральского округа от 19 октября 2010 г. № Ф09-8056/10-С5 по делу № А50-331/2010 ).

Нестоимостные критерии

ВНИМАНИЕ!

В случае, если заказчиком установлена шкала оценки нестоимостных критериев, а также при оценке показателей «качество товаров» и «соответствие экологическим нормам» правила п.п. 21-24 Правил не применяются (п. 20 Правил).

Эти критерии могут относиться как к объекту закупки (качественные, функциональные, экологические), так и непосредственно к участнику закупки (квалификация участника). В последнем случае квалификацию участников следует оценивать в зависимости от наличия:

• финансовых ресурсов;
• оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании;
• опыта работы, связанного с предметом контракта;
• деловой репутации;
• специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Кстати, заказчики сохранили право устанавливать показатели каждого отдельного нестоимостного критерия, раскрывающие его содержание, и определять их вес самостоятельно. Для этого в документации о проведении закупки должен быть предусмотрен один из следующих способов расчета:

• формула расчета количества присуждаемых показателям баллов;
• шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений;
• порядок определения таких формулы или шкалы.

При этом следует учитывать, что заказчик вправе установить предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение нестоимостных характеристик, которые подлежат оценке в рамках критериев или отдельных их показателей (абз. 2 п. 11 Правил) – например, 10 лет, 50 работников и т. п. Рассмотрим это более подробно на примерах.

ПРИМЕР 1

Заказчик принял решение об оценке квалификации участников закупки, и следовательно, должен для этого установить показатели, раскрывающие этот критерий (п. 28 Правил). Допустим, наибольшее значение для заказчика имеют опыт работы участника закупки и обеспеченность его трудовыми ресурсами (пользуясь терминологией Правил – «лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение показателя»). Тогда распределение веса показателей критерия квалификации может выглядеть следующим образом:

• опыт работы участника закупки по производству объекта закупки (значимость – 60%);
• количество работников, занятых на производстве объекта (значимость – 40%).

Представим, что заказчик не стал устанавливать предельные значения этих показателей в цифрах, и самым опытным был признан участник госзакупки, работающий в определенной сфере четыре года. Тогда количество баллов, набранных по этому показателю другими участниками, опыт работы которых меньше четырех лет, необходимо оценивать по следующей формуле (п. 23 Правил):

НЦБi = КЗ х 100 х (Ki / Kmax)

где:

• НЦБi – количество баллов;
• КЗ – значимость показателя;
• Ki – предложение участника закупки, чья заявка оценивается;
• Kmax – максимальное предложение из всех сделанных участниками закупки.

Применительно к нашему примеру расчет количества баллов участника, работающего в определенной сфере, допустим, три года, будет выглядеть так:

НЦБi = 0,6 х 100 х (3 / 4) = 45 баллов

Таким образом, у самого опытного участника закупки количество баллов по этому показателю будет составлять 60 баллов (коэффициент 0,6 отражает значимость показателя – 60%, но если используется всего один показатель, то КЗ будет равен 1, а максимальное количество баллов – 100).

ПРИМЕР 2

Представим, что заказчик рассматривает в качестве оптимального опыта работы период не менее пяти лет и желает отразить это в требованиях к участникам закупки. В этом случае в документации о проведении закупки ему следует установить предельно необходимое максимальное значение показателя «опыт работы» (пять лет).

Выбор формулы, по которой будет рассчитываться количество баллов, зависит от того, имеет ли кто-нибудь из участников опыт работы, равный или превышающий период в пять лет.

Ситуация 1. Никто из участников такого опыта работы не имеет. В этом случае баллы, присваиваемые заявкам абсолютно всех участников, будут рассчитываться по формуле, которая была рассмотрена в примере 1: НЦБi = КЗ х 100 х (Ki / Kmax) – исходя из лучшего предложения по этому показателю (пп. «а» п. 24 Правил) (если лучшее предложение составило четыре года, то участник с трехлетним опытом работы, с учетом веса показателя, наберет 45 баллов).

Ситуация 2. Некоторые участники закупки обладают требуемым или большим опытом работы. Им присваивается максимальное количество баллов (если используется один показатель – 100 баллов, поскольку КЗ = 1), а заявки прочих участников оцениваются по следующей формуле (пп. «б» п. 24 Правил):

НЦБi = КЗ х 100 х (Ki / Kпред)

где:

• НЦБi – количество баллов;
• КЗ – значимость показателя;
• Ki – предложение участника закупки, чья заявка оценивается;
• Kпред – предельно необходимое заказчику значение характеристик.

Возвращаясь к нашему примеру, рассчитаем количество баллов для участника закупки, работающего в определенной сфере три года:

НЦБi = 0,6 х 100 х (3/5) = 36 баллов

ПРИМЕР 3

Правила также предоставляют заказчику право разработать для оценки заявок шкалу предельных величин значимости показателей оценки. Такая шкала предполагает начисление баллов в зависимости от того, в какой интервал требований попадает участник закупки (п. 29 Правил). К примеру, шкала оценки показателя «опыт работы» может выглядеть так:

• 0-1 год – 50 баллов;
• 2-3 года – 70 баллов;
• 4-5 лет и более – 100 баллов.

Не забываем про необходимость учитывать значимость показателя «опыт работы» в составе критерия оценки «квалификация участника закупки». С учетом корректировки на вес показателя (в нашем примере — 60%), получаем шкалу в окончательном виде:

• 0-1 год – 30 баллов (50 х 0,6);
• 2-3 года – 42 балла (70 х 0,6);
• 4-5 лет и более – 60 баллов (100 х 0,6).

Правила только в одном случае обязывают заказчика независимо от его усмотрения применять нестоимостной критерий – им является опыт участника по успешной поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) сопоставимого характера и объема, который должен учитываться при проведении закупки на выполнение строительных работ (абз. 5 п. 11 Правил).

Дополнительные критерии

ЗАПРЕЩАЕТСЯ!

Недопустимо использование критериев оценки (показателей) или их величин значимости, не предусмотренных Правилами. Исключение составляют только случаи проведения запроса предложений – кроме возможности отказаться от установленных Правилами критериев (либо не применять предельные величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев) заказчик получает право установить свои критерии.

Но в любом случае используемые заказчиком критерии оценки и их вес должны быть отражены в документации о закупке.

(п. 13 Правил)

Законодатель оставил за собой право устанавливать более высокие требования к участникам закупок особой технической или технологической сложности, а также имеющих инновационный, высокотехнологичный или специализированный характер (ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). Это необходимо учитывать заказчикам при организации некоторых видов закупок, поскольку такие требования обязательно должны быть отражены в документации о проведении закупки (ч. 4 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

В настоящее время дополнительные условия установлены для процедуры проведения конкурса с ограниченным участием на:

• оказание услуг общественного питания и (или) поставки продуктов для учреждений образования, медицины, социального обслуживания и организации отдыха детей и их оздоровления;
• выполнение работ в сфере атомной энергетики и ядерного вооружения;
• выполнение работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также дорог – в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 150 млн руб. (для закупок федерального или регионального уровня) или 50 млн руб. (при проведении закупок для обеспечения муниципальных нужд).

Дополнительные требования, предъявляемые к участникам подобных закупок, заключаются в следующем:

• наличие опыта исполнения аналогичных контрактов в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе (при этом стоимость ранее исполненного контракта должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта);
• наличие собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта оборудования и других материальных ресурсов, а также прав на результаты интеллектуальной деятельности (в объеме, установленном конкурсной документацией).

Правительством РФ закреплен также закрытый перечень документов, которые необходимо предоставить заказчику для подтверждения соответствия предъявляемым требованиям (постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Документы по теме:

• Письмо ФАС России от 23 января 2014 г. № ИА/2111/14 «По вопросу применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении лиц к административной ответственности за нарушения, допущенные при размещении заказов»
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
• Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
• Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
• Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Новости по теме:

• В России создадут ситуационный центр для контрактной системы – ИА «ГАРАНТ», 29 ноября 2013 г.
• Утвержден порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту – ИА «ГАРАНТ», 28 ноября 2013 г.
• Сведения о недобросовестных поставщиках будут включаться в специальный реестр – ИА «ГАРАНТ», 27 ноября 2013 г.
• Премьер-министр РФ дал министерствам ряд указаний по повышению эффективности бюджетных расходов – ИА «ГАРАНТ», 1 ноября 2013 г.
• Законопроект о штрафах за нарушение правил госзакупок внесен в Госдуму – ИА «ГАРАНТ», 29 октября 2013 г.
• Премьер-министр РФ дал ряд поручений по совершенствованию общественного контроля госзакупок – ИА «ГАРАНТ», 16 сентября 2013 г.
• Определен орган, ответственный за организацию единой информационной системы в сфере закупок – ИА «ГАРАНТ», 3 сентября 2013 г.
• Определены полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере госзакупок – ИА «ГАРАНТ», 30 августа 2013 г.
• Поставщики отечественных товаров для государственных нужд получат преференции – ИА «ГАРАНТ», 5 июня 2013 г.
• Малый и средний бизнес получит больше заказов от естественных монополий – ИА «ГАРАНТ», 4 июня 2013 г.
• Подписан новый закон о государственных и муниципальных закупках – ИА «ГАРАНТ», 8 апреля 2013 г.

Декларирование — обязательное условие

При проведении торгов различными способами заказчики устанавливают ряд условий, соответствие которым участнику необходимо подтвердить путем декларирования, что является обязательным условием для участия в торгах. Для этого составляется образец декларации соответствия 44-ФЗ 2020 года. Это правило касается и 44-ФЗ, и 223-ФЗ, так как существуют так называемые «единые требования», которые в равной мере применяются и для торгов в соответствии с Законом о контрактной системе, и для тендеров, проводимых на основании Закона о закупках отдельными видами юридических лиц.

Обратим внимание, что сведения, подаваемые при декларировании, должны быть действительными, так как заказчик может проверить их, а при обнаружении недостоверности он обязан отстранить участника (ч. 9 ст. 31).

Если обратиться к нормам ФЗ № 44, то можно заметить условное выделение двух видов декларирования:

• декларация соответствия единым требованиям к участникам закупки;
• о принадлежности кандидата к субъектам малого предпринимательства (СМП) или социально ориентированным некоммерческим организациям (СОНО).

Первый вид заявления подразумевает, что лицо, которое желает принять участие в тендере, соответствует положениям пп. 3-11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Подробнее об этом мы рассказывали в статье о требованиях к участникам закупки.

Второй вид провозглашения — декларация о принадлежности. Данное условие закреплено статьями 51, 66, 73 ФЗ № 44. ФЗ № 209-ФЗ устанавливает критерии, по которым то или иное лицо можно отнести к субъектам СМП. При этом, в соответствии с совместным Письмом Минэкономразвития и ФАС от 04.04.2014, предоставление в составе заявки иных документов, которые подтверждают статус СМП или СОНО, кроме заявления о принадлежности к субъекту СМП, не предусмотрено. Так, если заказчик отклонил заявку, которая содержала декларирование такого рода сведений, его может ожидать административная ответственность в соответствии с нормами КоАП РФ.

Изменения в декларации соответствия 2020 года

В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что образец декларации о соответствии требованиям (ст. 31 44-ФЗ) 2020 года составляется по-новому. Это связано в изменениями с 01.07.2018: требования к участникам, согласно ч. 1 ст. 31 44-ФЗ, дополнились пунктом 11. Он содержит условие об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в госзакупках, которые установлены законодательством.

ВАЖНО! С 01.07.2018 отпала необходимость составлять и предоставлять отдельный документ для участия в электронных процедурах. Соответствие общим условиям будет подтверждаться автоматически на электронной торговой площадке в момент подачи заявки.

Когда необходима новая декларация соответствия

В документах на «бумажный» открытый конкурс, согласно ст. 51, необходимо подтверждение о соответствии пунктов 3-9 ст. 31. При этом в конкурсных процедурах в электронной форме наряду с пунктам 3-9 также нужно соответствовать 11-му пункту. Однако это соответствие будет подтверждаться, как и на электронном аукционе, автоматически — с помощью функционала ЭТП (ст. 54.4).

В запросе котировок тоже нужно прилагать документы только о соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31. Это требование распространяется и на электронные котировки. Во всех этих случаях понадобится образец новой декларации соответствия участника требованиям ФЗ 44.

Если с остальными процедурами ситуация довольно понятная, то по запросу предложений есть вопросы. В 44-ФЗ указано, что в документации должны быть прописаны сведения о полном соответствии ст. 31. Поэтому если в документации будет указано, что необходимо предоставить документы о соответствии ст. 31, то необходимо заявить и о соблюдении 11-го пункта. (п. 2 ч. 4 ст. 83). Одновременно с этим в запросе предложений в электронной форме этот недочет устранили. Законодатели установили нормы, аналогичные правилам, указанным в запросе котировок.

Закон о контрактной системе по-прежнему не устанавливает правил по оформлению документа, главное — задекларировать соответствие поставщика предписаниям ФЗ № 44.

При этом отдельная декларация об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков 44-ФЗ не нужна. Эти сведения можно внести непосредственно в декларацию соответствия единым требованиям к участникам закупки.

Если вы хотите подстраховаться, то можно вписать 11-й пункт. Мы подготовили образец декларации участника закупки 2020 года, в которой указано об отсутствии сведений в РНП, а также о соответствии новому 11-му пункту.

Скачать образец декларации соответствия по 44-ФЗ

Скачать

Как подтвердить соответствие требованиям о закупках по 223-ФЗ

В закупках отдельными видами юридических лиц предписания к участникам не установлены. Они должны быть закреплены а Положении о проведении закупок.

При этом декларация о соответствии участника аукциона п. 3-9 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ не может быть использована для подтверждения соответствия предписаниям в рамках 223-ФЗ. Такие выводы сделала комиссия УФАС Забайкальского края в Решении № 04-20-984/2018 от 23.03.2018.

Скачать решение УФАС

Скачать

Среди прочего комиссия УФАС установила, что образец (п. 3-9 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ) декларации 2020 года хоть и подтверждает соответствие по всем пунктам, предусмотренным документацией о закупке
№ 31806154433 на поставку мягкого инвентаря для нужд Государственного автономного учреждения «Молодежный центр «Искра»» Забайкальского края, де-факто он подтверждает соответствие участника закупки требованиям 44-ФЗ, а не 223-ФЗ. Таким образом, в процессе участия в закупках по 223-ФЗ рекомендуем убрать все ссылки на 44-ФЗ или воспользоваться нашим образцом.

Скачать образец подтверждения соответствия 223-ФЗ

Скачать