При подтверждении соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию проводится оценка соответствия в форме полного технического освидетельствования аккредитованным испытательным центром и регистрация декларации лифта аккредитованным органом по сертификации.
Оценка соответствия перед вводом лифта в эксплуатацию осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, смонтированного на объекте эксплуатации по схеме 4Д, указанной в приложении № 3 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) , в следующем порядке:
1) декларирование соответствия лифта осуществляется специализированной лифтовой организацией, выполнившей монтаж, на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
В качестве собственных доказательств используется протокол проверки функционирования лифта, проведенной специализированной лифтовой организацией после окончания монтажа лифта, паспорт, монтажный чертеж смонтированного лифта и проектная документация на установку лифта.
Монтажный чертеж лифта содержит сведения и размеры, необходимые для проверки соответствия установки лифта требованиям технического регламента. На чертеже указываются виды и разрезы (с размерами) в том числе шахты, машинного и блочного помещений, дающие представление о расположении и взаимной связи составных частей лифта, а также нагрузки от лифта на строительную часть здания (сооружения).
2) специализированная лифтовая организация подает заявку в аккредитованную испытательную лабораторию (центр), в которой указываются следующие сведения:
наименование и местонахождение специализированной лифтовой организации;
адрес объекта установки лифта;
данные о готовности лифта к проведению испытаний и измерений.
3) аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит проверки, исследования, испытания и измерения в сроки, определенные договором с заявителем. При этом осуществляются:
— проверка соответствия смонтированного лифта действующему сертификату соответствия;
— проверка соответствия установки оборудования лифта документации по монтажу и проектной документации по установке лифта в здание (сооружение) ;
— проверка функционирования лифта и устройств безопасности лифта;
— испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта;
— испытание сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытание тормозной системы на лифте с электрическим приводом;
— испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом;
— испытание прочности кабины, тяговых элементов, подвески и (или) опоры кабины, элементов их крепления.
4) результаты технического освидетельствования записываются в паспорт лифта и оформляются актом, который передается специализированной лифтовой организации.
В случае если выявлены несоответствия требованиям технического регламента, специализированная лифтовая организация после устранения указанных несоответствий обращается в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) для повторного проведения технического освидетельствования.
5) специализированная лифтовая организация на основе собственных доказательств и при положительных результатах испытаний перед вводом лифта в эксплуатацию оформляет декларацию о соответствии лифта требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) и прилагает к паспорту лифта.
Пришла осень, и в наших парках и на газонах опять появились дворники, которые каждый день тщательно выскребают граблями землю, чтобы не оставить деревьям ни одного шанса получить питательные вещества из опавших листьев. Чтобы зимой корни деревьев, не прикрытые тепловой подушкой, вымерзли, и засохшие деревья можно было бы вырубить под строительство или парковку.
Уборка листьев сама по себе — крайне доходный бизнес, по утверждению знающих людей, заместителя мэра Москвы Бирюкова: сначала из наших (бюджетных) денег оплачивается уборка и вывоз листьев, а пото опять же за наши (бюджетные) деньги закупаются удобрения, сделанные из этих листьев.
И это при том, что уборка листьев в парках и на газонах запрещена правительством Москвы.
Согласно п. 4.2.2. Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», уборка опавших листьев производится исключительно «на полосе шириной: вдоль городских магистралей и на внекатегорийных объектах — до 25 метров; вдоль улиц и проездов районного значения, вдоль шоссейных дорог на территории области, обслуживаемых городскими и окружными дорожными службами, — до 10 метров; вдоль дворовых проездов и проездов в парковых зонах — до 5 метров, а также на дворовых территориях с искусственным покрытием, в том числе детских и спортивных площадках. На газонах остальных территорий, в том числе лесопарков, парков, скверов, бульваров лист не убирается.»
За незаконную уборку листьев полагаются большие штрафы. По статье 8.10 КоАП г. Москвы (нарушения правил санитарного содержания территорий) и 4.17 КоАП г.Москвы (нарушение правил создания и содержания зеленых насаждений).
Превентивные меры по спасения листьев
Самое разумное — не дожидаться, пока в ваш двор / парк придут дворники с граблями и воздуходувками, а позаботиться о спасении листьев заблаговременно.
Для этого нужно написать заявления в управу, ГУ ИС и управляющие компании района. Под заявлением желательно собрать подписи жителей.
Примерное содержание заявления:
в управу:
Убедительно просим Вас дать срочное распоряжение в ГУИС и управляющие компании района, чтобы уборка опавшей листвы на озелененных территориях производилась исключительно согласно п. 4.2.2. Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», то есть на расстоянии не более 25 м от городских магистралей, не более 10 м от улиц и проездов районного значения, не более 5 м от дворовых проездов и проездов в парковых зонах».
в ГУ ИС:
Убедительно просим Вас дать срочное распоряжение в управляющие компании района, чтобы уборка опавшей листвы на озелененных территориях производилась согласно п. 4.2.2. Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», то есть на расстоянии не более 25 м от городских магистралей, не более 10 м от улиц и проездов районного значения, не более 5 м от дворовых проездов и проездов в парковых зонах».
в управляющую компанию:
Убедительно просим производить уборку опавшей листвы на озелененных территориях строго в соответствии с п. 4.2.2. Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», то есть на расстоянии не более 25 м от городских магистралей, не более 10 м от улиц и проездов районного значения, не более 5 м от дворовых проездов и проездов в парковых зонах».
Можно писать такое же заявление про конкретный двор или парк.
Заявление нужно распечатать и подписать в 2-х экземплярах, отнести в управу / ГУ ИС / управляющую компанию и получить штамп о получении на копии.
Если вы видите, что на газоне или в парке убирают листья, и это происходит более чем в 25 метрах от крупной дороги, более чем в 10 метрах от обычной дороги и более чем в 5 метрах от дворового проезда, то нужно сделать следующее:
- сфотографируйте происходящее: кучи листьев; дворников, убирающих листья, и т.п.
- заставьте дворников прекратить работу
- Вызовите полицию, чтобы она задержала дворников и отвезла в отделение. В отделении нужно настоять, чтобы полиция зафиксировала данные дворников, и написать заявление на дворников, на их руководителей и на организацию, которая занимается уборкой территории, о нарушении п. 4.2.2. Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП и о привлечении их к ответственности по ст. 8.10 и 4.17 КоАП г. Москвы.
- позвоните на горячую линию департамента природопользования и сообщите о незаконной уборке листьев (8-495-644-20-77), позвоните на горячую линию ОАТИ и сообщите о незаконной уборке листьев и о нарушении правил санитарной уборки территории (8-495-690-77-33 — в нерабочее время и в выходные; 8-499-).
- раскидайте обратно все листья.
Если вы не застали процесс уборки, но видите результат — листья, собранные в кучи или упакованные в пакеты, — то нужно сделать все то же самое, за исключением пунктов 2) и 3).
Когда доберетесь до интернета, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите жалобу во ВСЕ следующие инстанции:
— департамент природопользования и охраны окружающей среды http://eco.mos.ru/reception/
— объединение административно-технических инспекций http://oati.mos.ru/contacts/reception/
— департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства http://dgkh.mos.ru/contacts/reception/
— мэрия
— префектура
— управа
Примерный образец письма:
26.09.2013 года за домом по адресу Волочаевская,20, к.3, на территории ПК 15-ЮВАО (Сад по Золоторожской набережной — б. усадьба Строганова), сотрудники ООО «Вектор» осуществляли уборку листьев. Уборка листьев осуществлялась на озелененной территории, на расстоянии намного более 5 метров от проездов в парковой зоне. Тем самым ООО «Вектор» допустило грубое нарушение п. 4.2.2. Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, чем нанесло вред зеленым насаждениям и окружающей среде. Уборка листьев осуществлялась по указанию руководителя ООО «Вектор» Старосветского.
Прошу привлечь ООО «Вектор» и лично Старосветского к ответственности согласно ст. 8.10 и 4.17 КоАП г. Москвы. Прошу принять в отношении ООО «Вектор» и лично в отношении Старосветского меры в установленном законом порядке.
К письму желательно приложить фотографии (иначе вы с большой вероятностью получите ответ, что уборка листьев не осуществлялась).
оригинал — http://stilett-1.livejournal.com/155937.html
ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ
на примере г. Москвы
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
Получить полный доступ к документу
| Вход для пользователей | Стань пользователем
|
||||||||
| Тел.: +7 (727) 222-21-01, e-mail: info@prg.kz, Региональные представительства | |||||||||
Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания
Я принимаю Условия обслуживания
Продолжить
- Корреспонденты на фрагмент
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
Утвержден
Решением Комиссии
Таможенного союза
от 18 октября 2011 года № 824
ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ
ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
ТР ТС 011/2011
Безопасность лифтов
(с изменениями от 19.12.2019 г.)
Вступил в силу с 15 февраля 2013 года
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
Статья 1. Область применения
Статья 2. Определения
Статья 3. Правила обращения на рынке
Статья 4. Требования к безопасности
Статья 5. Обеспечение соответствия требованиям безопасности
Статья 6. Подтверждение соответствия лифта, устройств безопасности лифта
Статья 7. Маркировка знаком обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза
Статья 8. Защитительная оговорка
Статья 9. Переходные периоды
Приложение 1 Требования к безопасности
Приложение 2 Перечень устройств безопасности лифта, подлежащих обязательной сертификации
Приложение 3 Содержание и применение схем подтверждения соответствия лифта, устройства безопасности лифта требованиям технического регламента «Безопасность лифтов»
- Корреспонденты на фрагмент
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
Предисловие
1. Настоящий технический регламент Таможенного союза разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года.
2. Настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к лифтам, обеспечения свободного перемещения лифтов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
- Корреспонденты на фрагмент
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
Статья 1. Область применения
1. Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначение для использования и используемые на территории государств-членов Таможенного союза.
Действие настоящего технического регламента Таможенного союза распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гадроаппараты безопасности).
Действие настоящего технического регламента Таможенного союза не распространяется на лифты предназначение для использования и используемые:
— в шахтах горной и угольной промышленности;
— на судах и иных плавучих средствах;
— на платформах для разведки и бурения на море;
— на самолетах и летательных аппаратах,
а также на лифты:
— с зубчато-реечным или винтовым механизмом подъёма;
— специального назначения для военных целей.
2. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.
Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А55-28927/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шадриной О.Е.
судей Селиверстовой Н.А. и Деминой Е.Г.,
протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
закрытого акционерного общества «Самаралифт» (ОГРН 1026301522334, ИНН 6318300857), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012, принятое по делу N А55-28927/2012 судьей Сафаевой Н.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО» (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара,
к закрытому акционерному обществу «Самаралифт» (ОГРН 1026301522334, ИНН 6318300857), г. Самара,
об обязании передать документы,
с участием:
от истца — представитель Войцехович С.А., доверенность от 15.10.2012, и представитель Захарова О.Н., доверенность от 30.03.2012,
от ответчика — представитель Матвеева С.В., доверенность от 20.11.2012, и представитель Бибиков М.В., доверенность от 17.02.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Самаралифт», г. Самара, об обязании передать технические паспорта на лифты многоквартирных домов, согласно перечню, указанному в исковом заявлении (т. 1 л.д. 3 — 9).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 (т. 2 л.д. 28 — 35) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал закрытое акционерное общество «Самаралифт» в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «УК «ВАСКО» технические паспорта на лифты, поименованные в исковом заявлении.
С закрытого акционерного общества «Самаралифт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ВАСКО» в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 4 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Самаралифт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 43 — 45), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 163 объявил перерыв в судебном заседании до 19.03.2013, до 11 часов 00 минут.
Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в присутствии представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО» является управляющей компанией в отношении поименованных в иске многоквартирных домов, расположенных в Кировском и Промышленном районах города Самара.
01.08.2010 ООО «УК «ВАСКО» (заказчик) и ЗАО «Самаралифт» (подрядчик) заключили договор N 32/619 на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, по условиям которого заказчик передал, а подрядчик, принял на себя обязательства выполнять техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС по адресам, указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В рамках принятых на себя по данному договору обязательств подрядчик, в числе прочего, обязался обеспечить правильное оформление и хранение паспортов лифтов, находящихся на его обслуживании (пункт 3.2.5. договора).
26.04.2012 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения заключенного между ними договора от 01.08.2010 N 32/619, в связи с чем согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие.
28.04.2012 истец направил в адрес ответчика письменное требование о передаче в срок до 05.05.2012 паспортов лифтов, которые находились на обслуживании ответчика по договору от 01.08.2010 N 32/619.
Ответ на данное требование со стороны ЗАО «Самаралифт» не последовал, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в целях понуждения ответчика к передаче технической документации для дальнейшей надлежащей эксплуатации лифтов в управляемых истцом домах.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иная, связанная с управлением многоквартирным домом документация, находится на хранении в управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31 (действовавших на момент взаимоотношений сторон) каждый поставляемый лифт комплектуется, в том числе, паспортом, в соответствии с приложением 2 к указанным Правилам.
Согласно пункту 12.12. Правил N 31, при передаче лифта новому владельцу или арендатору ему передается паспорт лифта. Новый владелец или арендатор обеспечивает эксплуатацию лифта в соответствии с Правилами, вносит в паспорт все необходимые изменения, связанные с передачей лифта, и уведомляет орган Госгортехнадзора России о принятии лифта и обеспечении его безопасной эксплуатации.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик в рамках договора от 01.08.2010 N 32/619 осуществлял комплексное техническое обслуживание и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, перечень которых согласован сторонами в приложении N 1 к указанному договору.
26.04.2012 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.08.2010 N 32/619.
Поскольку договор прекратил свое действие, правовые основания для удержания технических паспортов на лифты, у ответчика отсутствуют.
Доказательств возврата ответчиком истцу технических паспортов на лифты не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств передачи спорных паспортов ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3.2.5. договора ответчик обязался обеспечить правильное оформление и хранение паспортов лифтов, находящихся на его обслуживании.
Претензий относительно отсутствия технической документации на лифты в период действия спорного договора ответчик истцу не предъявлял.
В ответе на запрос суда первой инстанции ООО «ДЭЗ-1» сообщило, что спорные лифты в апреле 2009 года были зарегистрированы за ООО «ДЭЗ-1». При их регистрации в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора непосредственное участие принимали сотрудники ЗАО «Самаралифт», которые доставили паспорта на лифты в Ростехнадзор. После завершения процедуры перерегистрации паспорта на лифты были в полном объеме изъяты начальниками участков ЗАО «Самаралифт»; при этом основанием для изъятия явилось наличие заключенного между истцом и ЗАО «Самаралифт» договора N 32/619 на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 01.01.2008.
При рассмотрении данного спора, судом первой инстанции допрошен в качестве свидетеля бывший начальник участка ЗАО «Самаралифт» Идеменев Николай Викторович, который пояснил, что в период действия договора состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Самаралифт» в должности начальника участка, подтвердил, что на все обслуживаемые на его участке лифты имелись соответствующие технические паспорта, которые заполнялись сотрудниками ЗАО «Самаралифт» и хранились в диспетчерских пунктах.
Со слов свидетеля, в 2012 году от руководства ЗАО «Самаралифт» поступило указание начальникам участков передать паспорта лифтов в главный офис общества. Передача паспортов, за оформление которых отвечал свидетель, произошла непосредственно при его участии, он лично передавал паспорта лифтов ответственному за сбор данной документации сотруднику ЗАО «Самаралифт» Гонтаренко. В подтверждение такой передачи свидетель на обозрение суда первой инстанции представил соответствующий акт о передаче от Идеменева к Гонтаренко 215 паспортов лифтов, расположенных в домах Кировского и Промышленного районов города Самары. В данном акте указано, что владельцем части лифтов является ООО «УК «ВАСКО».
Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт передачи спорных паспортов ответчику в рамках договора N 32/619 на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 01.01.2008. Доказательств возврата истцу технических паспортов на лифты после прекращения договорных отношений сторон, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований, являются законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не располагает истребуемыми у него документами, паспорта лифтов ему истцом при заключении договора N 32/619 от 01.08.2010 не передавались, в связи с чем у него отсутствует обязанность по их возврату истцу.
Указанный довод опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.5. на ответчика возложена обязанность обеспечить правильное оформление и хранение паспортов лифтов, находящихся на его обслуживании.
При заключении договора, по данному пункту у сторон разногласий не возникло.
Претензий относительно отсутствия технической документации на лифты в период действия спорного договора ответчик истцу не предъявлял.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Остальные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные. Представленные ответчиком в судебном заседании арбитражного апелляционного суда дополнительные документы не подтверждают обоснованность его возражений.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.
Проверяя судебный акт на наличие безусловных оснований для его отмены, арбитражный апелляционный суд обратил внимание на наличие ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ИЦ Инжтехлифт» (т. 2 л.д. 15) и отсутствие в протоколе судебного заседания записи о его разрешении.
Прослушав аудиопротокол судебного заседания, арбитражный апелляционный суд установил, что в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции отказано.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта судом первой инстанции, влекущих его безусловную отмену, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012, принятое по делу N А55-28927/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самаралифт» (ОГРН 1026301522334, ИНН 6318300857), г. Самара, — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
В Росстандарте подписан приказ о применении в качестве национального межгосударственного стандарта ГОСТ 33984.1-2016 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке. Лифты для транспортирования людей или людей и грузов».
Это тот случай, когда национальный стандарт выходит одновременно с европейским: ГОСТ 33894.1-2016 основывается на европейском стандарте ЕН 81-20:2014, который вступает в силу в Европейском союзе с 1 сентября 2017 года. Такой синхронности удалось добиться благодаря участию в международной стандартизации российских экспертов из технического комитета по стандартизации (ТК 209) «Лифты, эскалаторы, пассажирские конвейеры и подъемные платформы для инвалидов».
В новом стандарте учтены современные требования к безопасности при перевозке людей в лифтах, в частности включены дополнительные требования, например: введение устройства безопасности, предотвращающего непреднамеренный уход кабины с этажа при открытых дверях лифта; введение устройства контроля и предотвращения превышения нормативной скорости движения кабины вверх.
В настоящее время в России действует национальный стандарт ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке». Для подготовки производств и аккредитованных органов по подтверждению соответствия предусмотрен переходный период.
