Судебная практика врачебная ошибка

Страна уже было ушла в летнюю политическую дрёму, как Следственный комитет опять предложил сажать врачей за «врачебную ошибку», введя в УК понятия «ненадлежащее оказание медицинской помощи» и др. Поддержала СК в этом «Национальная медицинская палата» под руководством Леонида Рошаля. В прошлую громкую дискуссию о наказании за врачебные ошибки, спровоцированную делом Елены Мисюриной, он, кстати, обвинил в травле врачей адвокатские компании. Напомним, Мисюрина была осуждена за смерть пациента, которому она делала биопсию, затем приговор был отменен.

Обсуждалась эта тема в рамках мониторинга правоприменения на сайте и в радиоэфире «ЗАКОНИИ». Тогда наши эксперты в точности предсказали как исход дела Мисюриной, так и то, что оно послужит началом серьезных изменений, и сетовали на то, что понятия «ненадлежащее качество помощи», «грубая врачебная ошибка» четко не регламентированы, как и в целом, эта сфера. О необходимости выделения медицинского состава в кодексе говорил адвокат Рубен Маркарьян, предложив для случаев, когда имела место некомпетентность врача, ввести в УК статью «Врачебная халатность». С более серьезными случаями вполне справляются действующие статьи УК.

Выслушав мнения всех сторон, СК пошёл по самому жесткому варианту, предложив ввести в УК понятие «врачебная ошибка», но прописал некоторые её параметры. Медики тут же возмутились, заявив, что врачебная ошибка вообще не относится к уголовным преступлениям. Это «добросовестное заблуждение» врача. И, например, в США, Англии, Китае, как и сейчас у нас, ошибки врачей юридически считаются проявлением халатности.

Но больше всего медики недоумевают, кто и как в СК будет разбираться в хитросплетениях лечебного процесса. Одного пациента могут лечить десятки человек со своими методиками, аппаратами и препаратами. И должен ли сесть за врачебную ошибку оперирующий хирург, если у него в бригаде оказалась молодая неопытная операционная сестра и старый анестезиолог с 50-летней аппаратурой? А диагноз поставил терапевт, у которого 60-70 пациентов в день и ровно 7 минут, чтобы человека осмотреть, определить диагноз, правильно заполнить документы, назначить диагностику или лечение. И не начнут ли родственники строчить иски на любой случай смерти, чтобы срубить деньжат в виде компенсации, а следователям это только дай, ведь задача поставлена?

Те, в свою очередь, считают, что «предложенные изменения позволят значительно минимизировать ошибки правоприменения». Потому, как сейчас судебная практика не имеет единообразия, и следователю постоянно приходится выбирать между несколькими нормами уголовного права. Что, согласитесь, сложно.
Если пройдёт вариант СК, ждать ли нам грамотных расследований и наказания нерадивых, или под удар попадут все медики, в том числе, самые лучшие?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Рубен Маркарьян
Главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ», заместитель Президента Гильдии российских адвокатов, член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, член рабочей группы президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции и взаимодействию со структурами гражданского общества, кандидат юридических наук

Если врач знал, что делать, но не сделал – это преступная халатность

Наверное, в Следственном комитете кто-то слушает нашу передачу на Радио Москвы. Потому, как мы, обсуждая тему наказания за врачебные ошибки в связи с делом Мисюриной, мы высказали предлаожение ввести уголовную ответственность для врачей. Другое дело, что оно заключалось в том, чтобы выделить медицинский состав, введя в УК специальную статью «Врачебная халатность», отделив от других профессий. Согласитесь, результаты деятельности тракториста и даже пожарного нельзя сравнивать с той сферой, с которой имеет дело медицина – нашей жизнью и здоровьем.

Как бы ни развивалась медицинская наука и практика, человеческий организм не изучен до конца, поэтому любой врач может ошибаться, даже самый лучший с самым лучшим оборудованием. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Поэтому, на мой взгляд, вводить диспозицию уголовной статьи «врачебная ошибка» неправильно. Если речь идет о преступной самонадеянности или преступной небрежности, когда доктор точно знал, что нужно делать, но не сделал – это халатность.

Пример из моей практики: человека, имеющего подозрения на онкологию, направили на обследование в один известный Научно-исследовательский институт. После всех анализов ему был поставлен диагноз «гастрит». А через 3 недели уже немецкие врачи обнаруживают у него рак в 4 стадии. При том, что врачи видели повышение показаний онкомаркера, и знали регламент, по которому они обязаны были направить пациента на консультацию к онкологу. А институт этого не сделал, просто взял деньги за обследование, штампанул диагноз и всё! Что это, как ни халатность?

А теперь они начинают выкручиваться, как уж на сковородке и от руки дописывать в медкарту направления на обследования и к специалисту. То есть то, что должны были сделать и дать вовремя пациенту, но не сделали. Так они защищают себя.
В Германии, например, врачи тоже стелют соломку, но до, а не после наступления последствий тяжёлых случаев. Там, кроме того, что медицинские клиники застрахованы, врачи еще и подстраховываются, проводя консилиумы из независимых врачей, отправляя друг другу документы.

Так работает нормальная медицинская система. Наша же сейчас упирается руками и ногами, потому, что всех всё устраивает, кроме пациентов. Один немаловажный курьезный нюанс отечественной системы: раньше при Минюсте было своё экспертное учреждение, где можно было провести независимую судебно-медицинскую экспертизу. Сейчас этого нет, и для того, чтобы оценить действия врачей Минздрава надо идти… к врачам Минздрава. Уже одно это говорит о том, насколько сложно бороться людям с этой системой.

Алексей Шкляр
врач акушер-гинеколог медицинского центра «Поликлиника.ру»

Сначала надо организовать лечебный процесс и дать врачу всё необходимое, а потом требовать с него

На сегодняшний день врач имеет достаточно большую юридическую ответственность за свои действия или бездействие. В случае наступления летального исхода пациента, действия врача разбираются на предмет последствий его действий либо бездействия на исход лечения. Если выясняется причинно-следственная связь между смертью пациента и решениями врача, он может лишиться права заниматься профессиональной деятельностью на срок до двух лет. Это немало, и я считаю достаточным наказанием для врача, учитывая, что за это время он теряет в квалификации, да и после его могут опасаться брать на работу.

Надо учитывать другую сторону вопроса. Если в обществе столько нареканий на действия врачей и регистрируется рост жалоб на них во всех инстанциях, то, может, стоит разобраться в причинах? Возможно это некачественное образование, недостаточная оснащенность медицинских учреждений, особенно в регионах, плохая организация лечебного процесса. И только когда все эти важные составляющие будут рассмотрены и налажены, только тогда накладывать на врачей более серьезную ответственность, вплоть до уголовной. Иначе мы имеем шанс отпугнуть людей от этой профессии и потерять сферу. Зачем столько учиться, много работать, не бояться брать сложных пациентов и принимать рискованные решения для их спасения, если постоянно ты ходишь под уголовной ответственностью как под Дамокловым мечом?

Александр Саверский
президент Лиги защитников пациентов
член Общественного совета Минздравсоцразвития

Врач не должен чувствовать себя вечным потенциальным преступником

Усиление уголовной ответственности врачей, это плохое решение, потому, что целая отрасль не может регулироваться исключительно Уголовным кодексом. Мы сейчас являемся свидетелями нагнетания агрессии, взаимных угроз между врачами и пациентами. Одни предъявляют претензии, порой обоснованные, порой нет, другие утаивают свои действия, грубят, отправляют людей в суд со словами: «вы ничего не докажете».

В Уголовном кодексе есть целая глава, под которую могут попадать действия или бездействия врачей, приведшие к тяжелым последствиям: глава 16 «Преступления против жизни и здоровья». Не дай Бог пациенту скончаться, и половину действий врача можно без колебаний отнести к статьям этой главы.

Вот они и боятся, а страх в лечении людей не лучший советчик. Врачи, чтобы избежать уголовной ответственности идут на экстремальные, а порой страшные действия. Недавно стал известен случай, когда уже умершей пациентке врачи, чтобы снять себя вину за неправильное лечение, скрыть ошибки, подменили печень. Врачи постоянно находятся под гнетом потенциальной уголовной ответственности, и чувствуют себя вечными потенциальными преступниками. И это заставляет их вместо того, чтобы признать ошибку и прилагать усилия для повышения собственной квалификации, прилагать усилия, чтобы, во что бы то ни стало, защитить себя.

Наше предложение, поэтому, и состоит в том, чтобы перенести юридическую ответственность врачей из уголовной в административную плоскость с наказанием в виде штрафов либо лишения лицензии. Многие пострадавшие пациенты, кстати, говорят, что не хотят посадить врача, им нужно, чтобы он извинился и не причинял вред другим. С этим может справиться административное наказание.

Александр Мохов
Профессор университета им. Кутафина (МГЮА), эксперт по вопросам медицинского права

Новую главу судебной практики в сфере медицины мы имеем шанс писать кровью и судьбами врачей

Проблемой ятрогенных преступлений, их квалификацией мы занимаемся более 10 лет, рассматривая их во всех аспектах. Мое мнение: если врачебная ошибка является случайным причинением вреда, то ни о какой уголовной ответственности не может идти и речи. Она может наступать только при доказанном наличии вины и преступного умысла.

Врач может ошибиться в любом случае, эта профессия постоянно находится в зоне риска, когда любая ошибка может привести к правовому конфликту. В действующем законодательстве достаточно статей, по которым врачи могут быть привлечены к ответственности. А термин «врачебная ошибка» настолько общий и неконкретный, что конфликтная зона может только расшириться.

Медицина сфера сложная, конфликтогенная, и недофинансированная. И надо ли при свершении ошибок обязательно врачей сажать? Пациенту, который пострадал, легче не станет от того, что врач сядет за решетку. Человеку надо восстановить здоровье, и лучше всего здесь бы работал механизм возвращения вреда потерпевшим от преступлений. Механизм страхования ответственности медицинских организаций либо профессиональной ответственности врачей, каким давно и успешно пользуются на Западе. Увы, для нас он пока недостижим, так как многие медицинские учреждения находятся в госсекторе, о финансировании которого я уже упоминал, а врач должен быть свободной профессией, как, например, нотариусы, юристы и так далее.

В новейшей истории это второй всплеск судебных разбирательств и претензий к врачам. Первый наблюдался в 90-е годы, что вполне объяснимо: граждане стали активно пользоваться своими правами. Именно тогда и начала формироваться судебная практика в сфере медицины. Сейчас – новый виток. Связан он, скорее всего, с ухудшением качества медицинских услуг, проблемами в отрасли. Разумеется, возросли претензии, к тому же юридическая грамотность населения растет.

Следственный комитет в этих условиях предложил криминализировать врачебные ошибки. Но есть один важный момент: в СССР делами этой направленности занимались хорошо обученные, высокопрофессионаьные следователи: был другой уровень их специальной подготовки. Сейчас же, по сути нет ни судебной медицины, ни судебных правоведов.

Я боюсь, что, в случае введения в УК понятия «врачебная ошибка», новую главу судебной практики в области медицины мы будем писать кровью и судьбами врачей. К тому же уже сейчас наблюдается спад интереса и популярности этой профессии. Молодые люди оценивают риски и предпочитают менее опасные с точки зрения правовых конфликтов и возможности уголовного преследования профессии.

Условия, с которыми клиент соглашается, отправляя электронный адрес через форму подписки.

1. Условия обработки персональных данных (Далее – Условия) регулируют правоотношения по обработке персональных данных между компанией ООО «Лига защиты медицинского права», ОГРН 1167746175200, адрес: г. Москва, Автозаводская улица, д.16, стр.2 (далее — Компания) и Клиентом (дееспособное физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста и желающее получать рекламно-информационные рассылки по электронной почте). Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (гражданину). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций) с персональными данным, совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств. К таким действиям (операциям) можно отнести: сбор, получение, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

2. Клиент соглашается с настоящими Условиями путем ввода принадлежащего ему номера телефона в специальное поле на сайте Компании «заказать обратный звонок», «получить консультацию» и другие услуги с последующим нажатием кнопки «Подписаться», «Зарегистрироваться», другое перечислить). Совершая указанные действия, Клиент сообщает персональные данные в целях осуществления обратной связи с Клиентом, заказавшим услугу.

3. При заказе Клиентом услуги через официальный сайт Компании, Клиент предоставляет следующую информацию: Фамилия, Имя, номер контактного телефона.

4. Предоставляя свои персональные данные Клиент соглашается на их обработку (вплоть до отзыва Клиента своего согласия на обработку персональных данных) компанией между компанией ООО «Лига защиты медицинского права», ОГРН 1167746175200, адрес: г. Москва, Автозаводская улица, д.16, стр.2 в целях предоставления Клиенту справочной информации и в иных целях согласно п.4 Условий. При обработке персональных данных Компания руководствуется Федеральным законом «О персональных данных», Федеральным законом «О рекламе» и локальными нормативными документами.

5. Если Клиент желает отозвать свое согласие на обработку персональных данных, Клиент должен направить официальный запрос Компании в следующем порядке: письмо с темой «Прекратить обработку персональных данных» на адрес электронной почты info@ligamedprava.ru.

При отзыве согласия на обработку персональных данных Клиент также отказывается от получения информационных рассылок.

6. Компания использует предоставленные Клиентом данные в целях:

6.1. Отправки сообщений информационного, уведомительного характера;

6.2. для оценки и анализа деятельности по продвижению товаров и услуг;

6.3. оценки и анализа работы системы Компании;

6.4. для анализа рыночного спроса и покупательских особенностей потребителей услуг Компании; предоставления персональных рекомендаций;

7. Компания обязуется не передавать полученную от Клиента информацию третьим лицам. Не считается нарушением настоящего пункта передача Компанией третьим лицам данных о Клиенте в обезличенной форме в целях оценки и анализа работы системы Компании, анализа покупательских особенностей Клиента и предоставления персональных рекомендаций.

8. Не считается нарушением обязательств передача информации в соответствии с обоснованными и применимыми требованиями законодательства Российской Федерации.

9. Компания при обработке персональных данных принимает необходимые и достаточные организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного доступа к ним, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Дело о некачественном оказании медицинской помощи родильным домом, ошибочные действия которого привели к инвалидности ребёнка.

Дело поступило к адвокату более, чем через три года после совершения медицинской ошибки. Родильный дом настаивал на пропуске общего срока исковой давности – 3 года, однако суд согласился с доводами адвоката о том, что на дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи исковая давность не распространяется. Дело было рассмотрено по существу. Родильный дом привлечен к гражданской ответственности. Через полгода после вступления судебного решения в законную силу было завершено исполнительное производство. В пользу Истицы и ее ребенка взыскано 4 миллиона рублей.

Суть дела

Истица (мать ребёнка) родила девочку в одном из родильных домов Санкт-Петербурга. До этого она находилась на дородовом отделении того же родильного дома. При госпитализации на дородовое отделение она рассказала врачам о том, что в силу её хрупкого телосложения при первых родах её ребенок получил осложнения. Впоследствии врачи говорили ей, что нужно было делать кесарево сечение. Несмотря на то, что ожидалось рождение второго крупного ребёнка и неоднократные просьбы женщины сделать ей кесарево сечение, врачи теперь уже другого роддома снова решили принимать роды консервативным способом.

В родах, как показала проведённая в ходе суда судебно-медицинская экспертиза, появились абсолютные показания к проведению операции кесарево сечение. Однако медицинским персоналом не были приняты меры к экстренному проведению необходимой операции. Девочка была извлечена наложением акушерских щипцов. В процессе родов выяснилось, что ребёнок оказался еще крупнее, чем ожидалось из-за допущенной ошибки врачом при проведении УЗИ почти на килограмм. Поэтому врачам пришлось приложить недюжинные усилия, чтобы вытащить ребёнка. В результате, девочке фактически проломили щипцами голову.

Состояние ребенка после рождения расценивалось, как тяжелое, девочка была интубирована, находилась на искусственной вентиляции лёгких. Вместо того, чтобы отправиться с родителями домой, ребёнок попал в реанимационное отделение детской больницы. Диагноз при поступлении: Родовая черепно-спинальная травма. Внутриутробная гипоксия.

Ошибочные действия медицинского персонала роддома привели к тому, что девочке был причинен тяжкий вред здоровью. Она была признана инвалидом. Ребёнку поставлен диагноз детский церебральный паралич.

В ходе суда

Роддом полностью отрицал свою вину. Ссылался на то, что у ребёнка имелась врождённая патология головного мозга. Адвокат роддома настаивал на отсутствии родовой травмы, объясняя очевидную на рентгене травму черепа, врожденной патологией развития головного мозга ребенка.

Судебно-медицинская экспертиза, проведённая по назначению суда в государственном экспертном учреждении и оплаченная роддомом, сняла вопрос о наличии у ребенка врождённой патологии головного мозга. Однако роддом до последнего настаивал на отсутствии своей вины. Ответчик (роддом) требовал назначения повторной экспертизы в другом медицинском учреждении. Суд отказался проводить новую экспертизу, поскольку выводы первоначальной были логичны, обоснованы и подтверждались медицинской документацией.

В ходе суда были проанализированы не только технические ошибки, допущенные врачами, но и, так называемые, деонтологические ошибки, а именно недопустимое поведение врачей по отношению к пациентке.

Существенную и, с высокой степенью вероятности, решающую негативную роль в наступивших тяжких последствиях сыграла акушерка. По показаниям Истицы акушерка угрожала ей во время родов, что если она сейчас же не перестанет орать и требовать кесарева, то ее отправят в «дурку». Такое поведение является прямым нарушением ст. 30 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993, предусматривающей, что при обращении за медицинской помощью и ее получении, пациент имеет право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала.

Недопустимое поведение работника роддома привело не только к возникновению психологической травмы у Истицы, но могло способствовать наступлению более тяжких последствий. При передаче смены эта же самая акушерка, обращаясь к своей сменщице, сказала ей, что «на эту вообще не стоит обращать внимания!» В то время, как тяжесть медицинской ситуации требовала особого и неотложного внимания медицинского персонала именно к Истице. Все эти обстоятельства получили должную оценку со стороны суда.

Доказательства, собранные по делу, позволили подтвердить наличие врачебной лечебно-тактической ошибки и технической ошибки, то есть ошибки в выборе медицинских манипуляций.

Судебное решение

Судом было вынесено решение о компенсации материального ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи в размере 2 000 000 руб. и морального ущерба в размере 2 000 000 руб. С роддома были также взысканы в пользу Истицы все расходы на адвоката.

Несмотря на явные медицинские ошибки и полученное заключение судебно-медицинской экспертизы, роддом всё-таки обжаловал судебное решение. Городской суд оставил решение районного суда без изменений.

Через полгода, преодолев ряд трудностей, связанных с взаимодействием с роддомом, было завершено исполнительное производство. 4 000 000 рублей были потрачены Истицей на покупку квартиры, которую оформили на ребенка-инвалида.

По итогам суда прокуратура по своей инициативе возбудило уголовное дело, но оно было прекращено за отсутствием прямой причинно-следственной связи и в связи с невозможностью установить конкретное лицо, виновное в наступлении инвалидности.

Это дело по оценке журналистов стало прецедентом с точки зрения взысканной с медицинского учреждения суммы в Российской Федерации и положило начало приближению сумм денежных компенсаций к европейским стандартам.

О моральной стороне дела

Главное, что характеризовало этот процесс с моральной точки зрения, это столкновение высоконравственной позиции матери девочки, которая выступала в защиту своей дочери, и циничного поведения не только представителя роддома, но и его руководства.

После допущенной ошибки, состояние ребенка было настолько тяжёлым, что родителям советовали отказаться от ребенка. Врачи детских больниц говорили, что заниматься таким ребенком нет никакого смысла. Это будет овощ, а не человек. Опираясь на исследования головного мозга ребенка, врачи доказывали матери, что от девочки лучше отказаться! Но семью только сплотило постигшее их горе. Мать и отец не отказались от своего ребенка.

Высочайший морально-нравственный уровень этой семьи, которая не отказалась от искалеченного ребенка, а боролась и борется за жизнь и здоровье девочки столкнулась с безнравственным поведением врачей. Истице так и не были принесены извинения ни главным врачом роддома, ни врачами – участниками этой трагедии, которые могли и должны были не допустить родовой травмы.

Представители Роддома не пошли на переговоры по заключению мирового соглашения. В чём только не упрекали мать ребёнка, которого сделали инвалидом. И исковую-то давность она пропустила, хотя исковая давность по таким делам не предусмотрена, и интерпретировать-то она хочет всё, как ей выгодно!

Мы неоднократно слышали в суде, как представители роддома говорили, чего не должно быть у покалеченного ребенка – ставилась под вопрос необходимость в дополнительном питании, подробно выяснялось, что конкретно и бесплатно предоставляет государство. Но вот чего мы не услышали, так это то, на что, по мнению Ответчика, имеет право этот ребёнок, кроме овсяной каши на воде и койко-места в интернате, где девочка волею случая могла бы оказаться, если бы не высоконравственная позиция её родителей.

Поведение руководства роддома было настолько равнодушным, что это не осталось незамеченным судом. Так же как не остались незамеченными оживленные разговоры врачей роддома и их адвоката о том, в какие языковые школы они планируют отдать своих детей, на глазах у матери искалеченного ребенка. Видя перед собой всю драму развернувшегося судебного процесса, оценивая поведение врачей и матери ребенка, которая не пропустила ни одного заседания, суд решил, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме. Тем самым суд и прокуратура существенно помогли семье девочки адаптировать ее к жизни и обеспечить её будущее.

Целью этого процесса, как говорила сама мать ребенка в суде, было не только привлечь медиков к ответственности за медицинскую ошибку, но и сделать так, чтобы врачи более ответственно относились к своим профессиональным обязанностям впредь и не допускали новых трагедий, которых элементарно можно избежать.

Финальную точку в сложном судебном споре поставил Санкт-Петербургский Городской суд, указав в своём Определении следующее: «Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных потерь. Определяя размер компенсации вреда, суд учел, что в результате виновных действий ответчика истица испытывает сильнейшие нравственные страдания от того, что её ребенок стал инвалидом – человеком с ограниченными возможностями, перенес несколько тяжелейших операций, вынужден периодически проходить курсы лечения. Таким образом, присуждение истице и ее дочери компенсации, назначенной судом, полностью отвечает требованиям законодательства и прав Ответчика не нарушило.»

Теперь об исковерканной по вине медиков жизни девочки, помимо её родителей, которые делают все возможное для улучшения её состояния, позаботится тот, кто стал причиной инвалидности – роддом, допустивший роковую медицинскую ошибку.

Кандидат юридических наук,
Член Всемирной Ассоциации Медицинского Права (ВАМП)
Адвокат Астахова К.Д.