14 ноября Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 3 за 2018 г. Документ содержит 64 правовых позиции судебных коллегий ВС по различным делам и три разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Большая часть обзора посвящена экономическим спорам.
Документ начинается с правовой позиции Президиума ВС РФ по уголовным делам, который разъясняет, как должно быть квалифицировано убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, в случае, если виновный привел его в это состояние своими действиями. Кроме того, Президиум ВС РФ опубликовал дело, в котором он исключил из приговора указание о применении правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания и о наличии судимости, поскольку совершение осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания по предыдущему приговору не препятствовало применению к нему акта об амнистии.
Судебная коллегия по гражданским делам представила правовую позицию, касающуюся разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав. Отмечается, что участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего жилого помещения в целях приведения его в пригодное для проживания состояние, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.
Также в обзоре приведена позиция коллегии по спорам, возникающим из отношений по страхованию. Указывается, что убытки страхователя вследствие несвоевременной выплаты ему страхового возмещения могут быть отнесены на страховщика. При этом страховщик, опровергающий причинную связь между своими действиями и возникновением у страхователя убытков, обязан доказать обратное.
В обзоре приведены и правовые позиции Судебной коллегии по гражданским делам, касающиеся разрешения споров, связанных с реализацией товаров, работ и услуг, а также с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов. Так, в частности, она указала, что в случае просрочки исполнения обязательства по строительству квартиры и передаче ее гражданину согласованная сторонами сделки сумма доплаты за объект недвижимости в иностранной валюте подлежит расчету исходя из курса иностранной валюты по отношению к рублю на день платежа, установленный в договоре. Издержки, вызванные курсовой разницей валют, относятся на лицо, просрочившее исполнение.
Судебная коллегия по экономическим спорам опубликовала правовые позиции по практике применения законодательства о банкротстве. В частности, отмечается, что факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика («гарантийное удержание»).
В области применения земельного, градостроительного законодательства и законодательства об охране окружающей среды и объектов культурного наследия Экономколлегия ВС отметила, что при наличии противоречивых выводов судебной строительно-технической экспертизы о том, создает ли самовольно возведенный объект угрозу для жизни и здоровья граждан, суд должен устранить это противоречие при помощи механизмов, предоставленных процессуальным законодательством (вызов эксперта для дачи пояснений, назначение дополнительной и повторной экспертиз). Она добавила, что одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.
В сферу споров, возникающих из обязательственных отношений, вошло Определение № 304-ЭС17-10944. В нем Суд указал, что заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования лицом, оказывающим такие услуги, общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование.
В области практики применения законодательства о защите конкуренции Судебная коллегия указала, что некоммерческая организация, занимающая доминирующее положение, может быть признана нарушающей ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, если ее действия приводят к негативным последствиям для конкуренции в целом и (или) причинению ущерба потребителям, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.
В сфере практики применения законодательства о налогах и сборах и обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что повторная выездная налоговая проверка не может быть инициирована налоговым органом без учета оценки разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации.
Кроме того, коллегия опубликовала практику применения таможенного законодательства, указав, что обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей не предполагает соблюдение процедуры, установленной ст. 147 Закона о таможенном регулировании в РФ.
Приводится и практика применения положений КоАП РФ. Отмечается, что административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ (непредставление ходатайств, уведомлений, сведений в федеральный антимонопольный орган), не подлежит замене на предупреждение. Также в обзоре опубликована практика по процессуальным вопросам.
Судебная коллегия по уголовным делам опубликовала позиции по трем делам, касающимся вопросов квалификации и назначения наказания. Так, отмечается, что действия лица, задержанного непосредственно при сборе наркосодержащих растений или их частей, не содержат признаков незаконного хранения и подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств. В отношении назначения наказания указывается, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы является обязательным, то его неприменение судом допускается при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.
Кроме того, указывается, что совершение разбоя с использованием оружия является квалифицирующим признаком состава преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.
Также приведен пример, когда Судебная коллегия по уголовным делам ВС изменила приговор в части квалификации действий осужденных из-за того, что при его составлении не было соблюдено требование ч. 3 ст. 348 УПК РФ, предписывающее квалифицировать содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами.
Судебная коллегия по административным делам опубликовала 7 дел, одно из которых касается приемного ребенка. Суд, в частности, отметил, что при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в том числе для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний.
Судебная коллегия по делам военнослужащих опубликовала правовые позиции по административным, гражданским и уголовным делам.
Помимо прочего в обзоре разъясняются вопросы из судебной практики, возникающие в области гражданского, гражданско-процессуального и арбитражного законодательства. Так, документ содержит ответ на вопрос о том, каким способом подлежит защите право физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Имеется ответ и на вопрос о том, подлежат ли распределению между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа издержки, возникшие у взыскателя в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении (выдаче) судебного приказа.
В документе также разъясняется порядок рассмотрения кассационной жалобы на определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, в том числе вынесенное по делу о банкротстве.
4 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор Судебной практики ВС № 2 за 2018 г. Документ содержит 49 правовых позиций судебных коллегий ВС по различным делам, разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, а также обзор решений международных судебных органов. Большая часть Обзора посвящена экономическим спорам.
Обзор начинается с правовой позиции Президиума ВС РФ по гражданским делам, в которой рассматривается вопрос по районным коэффициентам за работу в местностях с особыми климатическими условиями. По мнению ВС РФ, он должен начисляться на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом.
Судебной коллегией по гражданским делам представлены правовые позиции по спорам, возникающим между участниками некоммерческих объединений, по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, а также по спорам, возникающим вследствие причинения вреда.
Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам включила в Обзор споры о разделе имущества супругов и споры, возникающие из наследственных отношений. В документе содержатся и решения, связанные с обеспечением жилыми помещениями, а также распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.
Также Судебная коллегия привела разъяснения по двум процессуальным вопросам. Одно из них касается того, что иски о защите индивидуальных трудовых прав могут быть поданы в суд по правилам альтернативной подсудности. Другое поясняет, что предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течения срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников.
Судебная коллегия по экономическим спорам представила практику применения законодательства о банкротстве, об охране объектов культурного наследия, а также по спорам, возникающим из обязательственных правоотношений. Кроме того, приведена практика применения законодательства о защите конкуренции, о налогах и сборах, бюджетного и таможенного законодательства и законодательства о социальном страховании.
Экономколлегия включила в Обзор только один процессуальный вопрос, в ответе на который указала, что все постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, существовавшие в России до даты вступления в силу Закона об арбитраже и принятия Постановления Правительства РФ от 25 июня 2016 г. № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2017 г.
Судебная коллегия по уголовным делам опубликовала правовые позиции по вопросам квалификации и назначения наказания. Так, указывается, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа. А согласно положениям ч. 4 ст. 78 УК РФ решение вопроса о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, относится к исключительной компетенции суда.
Также Судебная коллегия дала разъяснение процессуального вопроса по подсудности дел о применении принудительных мер медицинского характера, возможности участия судьи в рассмотрении дела при возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и о возможности лишения осужденного, совершившего тяжкое преступление, специального звания.
Судебная коллегия по административным делам включила в Обзор пять дел. Указано, что при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество.
В другой правовой позиции отмечено, что решение, являющееся основанием для ограничения доступа к сайту, принимается судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом администратор доменного имени, а также владелец сайта, заявляющий о нарушении своих прав, признается лицом, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются указанным решением суда.
Также Коллегия указала, что административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке может быть удовлетворено судом лишь в случае, если будет установлено, что он совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, обусловливающего его беспомощность, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Четвертое определение Судебной коллегии по административным делам указывает, что заготовка гражданами древесины для собственных нужд должна стоить ниже, чем стоимость этого же объема, заготавливаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности. Последнее определение подчеркивает, что органы местного самоуправления вправе создавать особо охраняемые природные территории местного значения лишь на земельных участках, находящихся в их собственности.
Судебная коллегия по делам военнослужащих опубликовала правовую позицию по административным, гражданским и уголовным делам.
Дисциплинарная коллегия ВС указала, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
Также Обзор содержит разъяснения по двум вопросам применения КоАП РФ. Так, документ разъясняет, обязан ли судья суда общей юрисдикции, арбитражный суд при назначении административного наказания в виде конфискации в том случае, когда орудие совершения или предмет правонарушения в области таможенного дела является культурной ценностью, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, решения по делу о привлечении к ответственности указать на то, в чью собственность производится обращение соответствующего имущества – в собственность РФ или в собственность субъекта РФ.
Второй вопрос разъясняет, вправе ли председатель, его заместитель либо судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отменить такое постановление, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
В Обзоре также опубликована практика международных органов – Комитета ООН по правам человека, Комитета ООН против пыток, Комитета ООН по правам инвалидов, а также практика ЕСПЧ.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
Верховный Суд РФ представил второй обзор судебной практики в 2018 году
В нем рассмотрены, в том числе:
споры, возникающие между участниками некоммерческих объединений;
споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав;
споры, возникающие вследствие причинения вреда;
споры о разделе имущества супругов;
споры, возникающие из наследственных отношений;
споры, связанные с обеспечением жилыми помещениями;
процессуальные вопросы;
практика применения законодательства о банкротстве, об охране объектов культурного наследия, о защите конкуренции, о налогах и сборах, бюджетного, таможенного законодательства, законодательства о социальном страховании;
споры, возникающие из обязательственных правоотношений;
порядок назначения наказания по уголовным делам, вопросы применения КоАП РФ.
Кроме того, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, рассмотрена практика международных договорных органов. До сведения судей доводится информация о том, что на портале Федеральной нотариальной палаты начал функционировать реестр открытых наследственных дел, позволяющий оперативно в автоматизированном режиме получить сведения о нотариусе, открывшем наследственное дело.
Также приводятся следующие выводы, в частности:
районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом;
восстановление в качестве члена садоводческого товарищества является способом защиты нарушенного права лица, членство которого прекращено незаконно;
покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы (исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи);
земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами;
иски о защите индивидуальных трудовых прав могут быть поданы в суд по правилам альтернативной подсудности.
Верховный суд РФ представил пятый за 2017 год обзор судебной практики, утвержденный 27 декабря Президиумом ВС (в 2015–2016 гг. выходило по четыре обзора практики Верховного суда в год).
В 167-страничном документе анализируется практика президиума и всех судебных коллегий ВС, а также международных договорных органов. Кроме того, Верховный суд дает ряд разъяснений по актуальным вопросам, возникающим в судебной практике.
Так, в частности, в разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, ВС отмечает, что отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
З. обратился в суд с иском к администрации городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований З., исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал всех обстоятельств, необходимых для разрешения спора, в том числе наличия у него вещных прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не представил доказательств того, что самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не доказал возможность сохранения постройки ввиду отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционные жалобы истца и ответчика, признавшего исковые требования, дополнительно сослался на то, что между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, а потому не имеется оснований признавать нарушенными права и охраняемые законом интересы истца со стороны ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала данные выводы не соответствующими требованиям закона по следующим основаниям. Судом установлено, что З. подал исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенное строение – гараж, построенный в 1994 году во дворе дома. З. изготовил технический паспорт строения и получил справку начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования о том, что разрешение на строительство гаража не выдавалось, поскольку его выдача не требовалась; гараж находится в зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж-5), относится к условно разрешенному виду использования земельного участка и не препятствует обслуживанию инженерных сетей. Определением судьи от 25 июля 2016 г. исковое заявление З. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку цена имущества определена истцом в размере 60 759, 00 руб.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает ста тысяч рублей. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих кадастровую или рыночную стоимость имущества, истцом при подаче искового заявления представлено не было.
Допущенные нарушения были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции. Кроме того, судебными инстанциями не было учтено следующее. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в чч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Доказательства получения администрацией городского поселения (ответчик по делу) копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют.
Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 2322 ГПК РФ).
Однако в нарушение указанных норм ГПК РФ суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию являются, в частности, наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие либо отсутствие разрешения на строительство, наличие отказа в выдаче разрешения на строительство, причины отказа в выдаче разрешения на строительство, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан строительством гаража.
В то же время в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не определил, какой стороне – истцу или ответчику – надлежит их доказывать. Тем самым были нарушены положения ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие между сторонами гражданско-правового спора, положенная в обоснование отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, признана судебной коллегией ВС неправильной.
Суд апелляционной инстанции не учел, что согласие ответчика с иском само по себе не свидетельствует об отсутствии гражданско-правового спора и наличии у истца возможности реализовать принадлежащее ему право во внесудебном порядке, поскольку согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, по общему правилу, может быть признано за лицом именно в судебном порядке (определение № 57-КГ17-4).
