120
2017. Т. 27, вып. 1
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
УДК 343.78 И.В. Овчинников
ПРАВО НА ОБНАРОДОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ В КОНТИНЕНТАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКОМ АВТОРСКОМ ПРАВЕ
В статье рассматриваются историческое развитие и современное состояние охраны права автора на обнародование произведения в континентально-европейском авторском праве. Показано, что это право исторически сформировалось как преимущественно охранительное, направленное на защиту произведения от доведения до публичного сведения против воли автора. Исследуется французская доктрина частичного или поэтапного исчерпания права на обнародования, согласно которой первое обнародование не влечет за собой полного исчерпания права и каждое последующее доведение произведения до всеобщего сведения в новой форме или новым способом требует авторского согласия. Делается вывод, что эта доктрина не должна применяться в российском авторском праве, так как она смешивает произведение как идеальный объект, который может быть обнародован лишь однажды, с конкретной внешней формой его выражения.
Ключевые слова: право на обнародование произведения, личные неимущественные права автора, авторское право.
Право на обнародование произведения в качестве одного из личных неимущественных (моральных) прав, принадлежащих автору, исторически является продуктом континентально-европейской цивилистической мысли. Даже после законодательной рецепции моральных прав их состав в англо-американских правопорядках неизменно исчерпывается правом авторства и правом на неприкосновенность произведения. Таким образом, наделение автора контролем над моментом обнародования своего творения до сих пор выступает одной из отличительных черт так называемой системы droit d’auteur (в противоположность системе copyright), к которой принадлежит и российская юриспруденция.
Вместе с тем генетическое родство, объединяющее страны, принадлежащие к системе droit d’auteur, не умаляет тот факт, что за более чем столетнюю историю теоретической и практической эволюции в этих странах сложились подчас разнонаправленные толкования содержания, признаков и особенностей моральных прав автора, что справедливо и в отношении права на обнародование произведения. В связи с этим сопоставление его охраны в России с законодательством других стран, принадлежащих к этой системе (прежде всего, Франции и Германии), само по себе представляет научный интерес. Этот интерес лишь усиливается тем, что ч. 4 ГК РФ, хотя и опирается на традиционные для Европы доктринальные представления о данном праве, содержит в себе несколько новых положений, анализ которых полезнее проводить в контексте богатого европейского опыта.
В России определение права на обнародование произведения содержится в п. 1 ст. 1268 ГК РФ звучит как право автора осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим спо-собом1. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» №5351-1 от 9 июля 1993 г. (далее — Закон РФ об авторском праве) в ст. 15 определял его как право обнародовать или разрешать обнародование произведения в любой форме. В немецком Законе об авторском праве и смежных правах 1965 г. в п. 1 ст. 12 указывается, что «лишь автор имеет право определять, будет ли обнародовано произведение и как именно оно будет обнародовано», при этом под обнародованием он понимает доведение произведения до сведения публики с согласия обладателя права (п. 1 ст. 6) 2 . Согласно абз. 1 ст. 121-4 Кодекса интеллектуальной собственности Франции 1992 г. «только автор имеет право обнародовать свое произведение… Он определяет способ обнародования и устанавливает его условия»3.
1 Заметим также, что в абз. 2 п. 1 ст. 1268 ГК РФ законодатель сохранил понятие опубликования. Проблема его соотношения с обнародованием уже рассматривалась в литературе и можно лишь согласиться с тем, что оно не может считаться самостоятельным субъективным правом автора (Авдонин Р.В. Содержание авторских прав в российском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 76-77). Сосуществование двух этих категорий излишне для целей правового регулирования.
2 URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_urhg/englisch_urhg. html
3 URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2017. Т. 27, вып. 1
Можно заметить, что это право обычно формулируют как положительное, обладающее неким позитивным содержанием, в связи с чем и в науке его подчас определяют как «юридически обеспеченную автору возможность публичной огласки созданного им произведения»4. Между тем оно носит преимущественно охранительный характер, что необходимо иметь в виду при анализе его содержания. Как пишет применительно к немецкому праву А. Люка-Шлоттер, одна из самых авторитетных европейских исследователей моральных прав, право на обнародование дает автору лишь одну возможность — противостоять тому, чтобы его творение было доведено до публики без его согласия, и является, таким образом, правом запрета (Verbotsrecht)5. Можно провести аналогию с правом на неприкосновенность произведения, определив последнее как принадлежащую одному лишь автору возможность вносить изменения в свое творение. Такое — верное по своему существу — понятие лишь маскировало бы неимущественный интерес автора, лежащий в основе права, а именно охрану его работы от искажений третьими лицами.
Негативно-охранительный характер права на обнародование произведения обусловлен исторически, порожден комплексом решений европейских судов, относящихся к XIX — началу XX в. Выделим лишь два наиболее существенных правоположения, выработанных судебной практикой того периода. Одним из них является правило о запрете на обращение взыскания на еще не опубликованные произведения при истребовании долгов автора. Во французской практике оно было признано уже в 1828 г.6 Позднее оно будет распространено не только на неопубликованные произведения, но и на исключительное право в целом, и в современном российском законодательстве его можно найти в п. 1 ст. 1284 ГК РФ. Вторым знаковым для концептуального оформления права на обнародование делом стало решение Кассационного суда Франции по делу Whistler c. Eden 1900 г. Оно установило, что соглашение, по которому художник берет на себя обязательство создать портрет за оговоренную плату, является договором особой природы, в силу которого право собственности не переходит к заказчику до тех пор, пока автор добровольно не представит картину в его распоряжение7.
Случай Whistler c. Eden рассматривается в европейской традиции авторского права как поворотный момент, после которого окончательно оформился принцип полного господства автора выпуском своего творения в свет. Между тем его конкретным итогом стало прежде всего утверждение того бесспорного для современного авторского права положения, согласно которому автора невозможно принудить к реальному исполнению по договору авторского заказа. Разрешая данный спор, суд всего лишь воспользовался аналогией закона, применяя к отношениям авторского заказа ст. 1142 французского Гражданского кодекса, по которой неисполнение своих обязанностей исполнителем по договору оказания услуг дает право контрагенту требовать возмещения убытков, но не исполнения обязательства в натуре8. Полноценное же признание права на обнародование как такового произошло во Франции несколько позднее — в итоге решения Апелляционного суда Парижа 1931 г. по делу Carco et autres c.Camoin de la Propriété Artistique9.
Даже этот краткий исторический экскурс позволяет увидеть, что генезис этого права связан в первую очередь с идеей охраны произведения от обнародования против воли автора, а не с наделением его самого возможностью обнародования. Последняя, строго говоря, уже имеется у него в виде комплекса имущественных прав, так как система droit d’auteur всегда по общему правилу признавала автора первичным правообладателем. По этой же причине исключительное право в целом способно обеспечить и защиту от неавторизованного автором обнародования — последнее неизбежно будет сопряжено с нарушением какого-либо из имущественных правомочий. Это обстоятельство, что любопытно, стало основным мотивом отказа от закрепления отдельного права на обнародование скандинавскими законодателями, посчитавшими, что для этих целей достаточно одного лишь имущественного господства автора над своей работой10.
4 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2007. С. 212.
5 Lucas-Schloetter A. Le droit moral en Allemagne // Les Cahiers de propriété intellectuelle. 2013. Vol. 25, № 1. P. 43.
6 Rigamonti C.P. The Conceptual Transformation of Moral Rights // The American Journal of Comparative Law. 2007. Vol. 55. P. 83.
7Lucas A., Lucas H.-J., Lucas-Schloetter A. Traité de la propriété littéraire et artistique. Paris: Lexis Nexis, 2012. P. 445.
8Rigamonti C.P. Deconstructing Moral Rights // Harvard International Law Journal. 2006. Vol. 47, № 2. P. 373.
2017. Т. 27, вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Оценивая роль права на обнародование в российском законодательстве, необходимо согласиться с тем, что право собственными действиями обнародовать произведение действительно содержательно совпадает с исключительной монополией, и в этом аспекте его можно назвать излишним11. Однако охранительный аспект права продолжает сохранять свое значение. После смерти автора выраженное им желание оставить произведение неопубликованным и вовсе не может быть удовлетворено вне данного права. Кроме того, как отечественное право, так и другие европейские юрисдикции связывают с моментом обнародования ряд значимых юридических последствий, прежде всего, распространение на произведение изъятий из исключительного права по его свободному использованию и начало исчисления срока охраны исключительного права работ, опубликованных под псевдонимом, анонимно или после смерти автора (п. 2, 3 ст. 1281 ГК РФ). Все они в принципе являются результатом не столько осуществления права на обнародование, сколько самого факта выпуска произведения в свет. Тем не менее обнародование и соответствующее ему право в системе droit d’auteur связаны настолько неразрывно, что их разделение (и упразднение последнего) было бы нецелесообразным.
Говоря о содержании права на обнародование, нельзя также не упомянуть содержащиеся в немецком и французском законах оговорки о том, что автор вправе не только обнародовать произведение, но и определить, как именно оно будет произведено и на каких условиях. В п. 1 ст. 1268 ГК РФ эта мысль не выражена прямо. Закон перечисляет возможные способы обнародования, но они, исходя из буквального толкования, призваны лишь раскрыть существо этого понятия. В российской научной литературе тем не менее многократно отмечалось, что данное право дает автору возможность детализировать порядок обнародования, способ, которым первый раз будет открыт доступ к работе, а также время и место обнародования12. Следует ли считать, что правомочие определять условия обнародования относится к элементам содержания этого права?
Ответ на этот вопрос, представляется, должен быть отрицательным. Очевидно, что до предоставления тех или иных имущественных прав на произведение правообладателю (лицензиату)автор вправе сам полностью определять момент, способ и все иные обстоятельства обнародования. После же условия использования произведения определяются контрагентом автора по его усмотрению в соответствии с содержанием имеющихся у него прав. Таким образом, это правомочие имело бы самостоятельное значение только в одном случае — если бы автор независимо от условий заключенного им договора и вытекающих из него прав других лиц на свое творение мог бы диктовать этим лицам, как именно произведение должно быть обнародовано или, иными словами, как они должны осуществлять свои имущественные права. Это поставило бы их в полную зависимость от усмотрения автора и вышло бы далеко за границы тех возможностей, которые охватывает это право в системе droit d’auteur.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В некоторых европейских правопорядках все же выработан юридический механизм, дающий автору определенный контроль над условиями доведения его творения до всеобщего сведения. Для его анализа необходимо рассмотреть проблему погашения права на обнародование произведения. В России традиционно считается, что это право может быть реализовано по отношению к одному произведению лишь один раз, а затем погашается13. На это же указывает и содержащееся в п. 1 ст. 1268 ГК РФ слово «впервые». Существует и другая позиция, предполагающая сохранение за автором этого права даже после обнародования14, но она не получила широкой поддержки или развития, хотя и встречается в современной литературе15. В некоторых континентально-европейских правопорядках, однако, этот вопрос служит предметом серьезных научных и судебных дискуссий. Так, если в Бель-гии16 и Германии17 в целом воспринят подход, аналогичный российскому, то во французской юриспруденции, напротив, распространена выработанная теорией и поддерживаемая частью судов доктрина поэтапного или частичного исчерпания права на обнародования, согласно которой оно погаша-
11Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект, 2010. С. 118-119.
12Калятин В.О. Право автора на обнародование произведения // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права.
2005. № 9. URL: http://www.rbis.su/article.php?article=484; Сергеев А.П. Указ. соч. С. 213.
13Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. С. 146.
14Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. С. 123.
15″Если автор дал согласие обнародовать произведение путем его опубликования и заключил соответствующий договор с издательством…, то он сохраняет за собой право на обнародование другими способами» (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части четвертой (постатейный) / отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2009. (автор комментарий к статье — П.В. Степанов) // СПС «КонсультантПлюс».
16 Janssens M.-C. Le droit moral en Belgique // Les Cahiers de propriété intellectuelle. P. 110.
17Lucas-Schloetter A. Op. cit. P. 41.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2017. Т. 27, вып. 1
ется лишь в отношении того способа (формы), которым произведение было доведено до всеобщего сведения самим автором или с его согласия, а в отношении всех других способов рассматривается как неисчерпанное18.
В основе этой доктрины лежит неверное, по нашему мнению, отождествление самого творения с его внешней формой или способами его использования. Произведение как идеальный объект может приобретать ту или иную форму его выражения, но никогда полностью не зависит от нее, что справедливо и для тех случаев, где форма и содержание оказываются крепко связаны друг с другом (произведения изобразительного искусства). С практической же стороны ее последовательное применение чрезвычайно усложнило бы регулирование соответствующих общественных отношений. Она ведёт к фактической отмене нормы п. 2 ст. 1268 ГК РФ, содержащей важную презумпцию согласия автора на обнародование при передаче произведения для использования (во Франции она не закреплена законодательно, но широко признается в рамках категории злоупотребления правом) и тем самым препятствующей блокированию экономических прав моральным. Пункт 2 ст. 1268 ГК РФ имеет практический смысл лишь в том случае, если согласие распространяется на весь объем переданных имущественных прав, что противоречит идее частичного исчерпания права на обнародование. Э.П. Гаври-ловым высказано мнение, согласно которому эту норму следует считать диспозитивной, и автор вправе ограничительно сформулировать свое согласие в договоре или даже с помощью односторонней сделки19. Этот вывод не следует из буквального толкования текста статьи и по названным выше причинам едва ли отражает мотивы законодателя. Закон не запрещает заключение соглашения, по которому контрагент автора добровольно брал бы на себя обязательство обнародовать произведение конкретным способом, но требование автора в этом случае имеет договорную природу и не может быть основано на одном лишь его моральном праве.
Кроме того, уже упоминалось, что с моментом обнародования связано наступление комплекса правовых последствий. Расщепление этого момента на несколько разных, определяемых способом и формой обнародования, может привести к дисфункции регулирования этих последствий, создать неопределенность толкования посвященных им правовых норм. Например, в контексте рассматриваемой доктрины чрезвычайно трудно выбрать момент, с которого произведение может считаться полностью обнародованным для целей его свободного использования. Эти изъятия из исключительного права или вовсе не могут применяться, или же существуют лишь в том объёме, в котором произведение было обнародовано, а автор — выразил согласие на него. Возложение на третьих лиц обязанности знать об обстоятельствах обнародования, а тем более риска нарушить соответствующее право явным образом противоречило бы требованиям разумности, справедливости и добросовестности.
Перечисленными выше соображениями объясняется то, что признание европейскими судами доктрины частичного исчерпания права на обнародование обычно ограничивается лишь теми довольно специфичными ситуациями, в которых произведение начинает использоваться хотя и правомерно, но способом, не предполагавшимся автором и ведущим, по его мнению, к искаженной оценке результата его труда. Но для охраны авторских интересов в этом случае уже достаточно права на неприкосновенность произведения, которое в системе droit d’auteur обычно включает в себя, помимо права на защиту работы от изменений ее объективной формы, также и право на защиту от посягательств, которые обусловлены контекстом и обстоятельствами ее использования.
В заключение следует отметить, что право на обнародование произведения в континентально-европейском авторском праве играет более скромную роль, чем другие личные неимущественные права автора. Встречающееся в литературе деление моральных прав на «большие» (право авторства, право на неприкосновенность произведения) и «малые» (права на обнародование и отзыв произведения)20 справедливо и имеет под собой основания. Многие правовые коллизии, способствовавшие появлению этого права, утратили свою актуальность, и круг обстоятельств, в которых оно имеет самостоятельное и решающее значение, достаточно мал. Выступая дополнительной гарантией охраны личных интересов автора, оно едва ли может быть названо центральным элементом всего механизма этой охраны.
Поступила в редакцию 30.11.14
19Гаврилов Э.П. Право на обнародование произведения // Хозяйство и право. 2010. № 4. С. 35.
20Bertrand A.R. Droit d’auteur. Paris: Dalloz, 2010. P. 218, 235.
2017. Т. 27, вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
I.V. Ovchinnikov
THE RIGHT OF DISCLOSURE IN THE CONTINENTAL COPYRIGHT LAW
Keywords: right of disclosure, author’s moral rights, copyright law.
Овчинников Иван Викторович, аспирант
Гражданский кодекс Российской Федерации:
Статья 1274 ГК РФ. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;
5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями и учреждениями или содержащимися в данных учреждениях;
7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.
2. Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами) (специальных форматах), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Библиотеки могут предоставлять слепым и слабовидящим экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов, а также перечень библиотек, предоставляющих доступ через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданных в специальных форматах, и порядок предоставления такого доступа определяются Правительством Российской Федерации.
Не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения в ином формате экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми и слабовидящими.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении произведений, созданных в целях использования в специальных форматах, а также в отношении фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.
3. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения тифлокомментирование, снабжение произведения сурдопереводом в целях облегчения восприятия произведения лицами с ограниченными физическими возможностями.
4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
документа: Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции
Комментарии к статье 1274 ГК РФ, судебная практика применения
В п.п. 98, 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:
а) учет цели и объема цитирования, условия обнародования проциторованного произведения; б) что понимать под «периодическим печатным изданием»? Воспроизведение статей в сетевом издании
При применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее:
а) положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме;
б) под периодическим печатным изданием, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, в котором допускается воспроизведение названных в этом подпункте статей и иных произведений, понимаются газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Поскольку воспроизведение статей в сетевом издании или в иной указанной в абзаце третьем статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), не являющейся периодическим печатным изданием, охватывается правомочием на доведение соответствующих произведений до всеобщего сведения, такое воспроизведение также подпадает под случай свободного использования произведений, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.
Запрет использования статьи может содержаться в тексте статьи
По общему правилу, в отношении статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам применяются нормы о свободном использовании произведений, если иное прямо не указано автором или иным правообладателем. При этом указание на запрет использования статьи может содержаться в тексте статьи, иным образом сопровождать текст статьи или указываться в общем виде в соответствующем периодическом печатном издании, при передаче произведений в эфир или по кабелю, доведении их до всеобщего сведения.
Следует также иметь в виду, что вопрос об отнесении конкретной статьи к статьям по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам не требует специальных знаний, а следовательно, может разрешаться судом без назначения экспертизы.
Допускаются без согласия автора создание произведения в жанре пародии либо карикатуры на основе другого произведения
В силу пункта 4 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе использовать иные способы защиты (например, установленные статьей 152 ГК РФ).
В п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года содержатся следующие разъяснения:
Условия использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения
Любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.
Подробнее см. разъяснения во вложении ниже
В п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года), приведена следующая правовая позиция:
Воспроизведение на лекции глав чужого произведения является нарушением прав автора
«Воспроизведение правомерно опубликованного произведения для удовлетворения профессиональных потребностей без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения законом не предусмотрено. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав и не исключает применение в отношении его мер, направленных на защиту таких прав». При этом отмечено следующее.
«Воспроизведение правомерно опубликованного произведения для удовлетворения профессиональных потребностей без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения законом не предусмотрено.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума N 5/29 и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», для признания воспроизведения, осуществляемого исключительно в личных целях, необходимо наличие совокупности таких признаков, как некоммерческий характер использования (использование, не приносящее доход) и аудитория последующего использования произведения, а именно потребности пользователя или круга его семьи. Отсутствие одного из этих признаков свидетельствует об иных, не личных целях воспроизведения.
Использование ответчиком напечатанной (воспроизведенной) книги в процессе повседневной трудовой преподавательской деятельности для чтения лекций нельзя считать личным использованием, поскольку в данном случае она используется не для собственных (семейных, бытовых) потребностей и не для решения своих личных дел в процессе работы, а для потребностей обучающихся. Профессиональная деятельность преподавателя не является его личной сферой, не является и деятельностью в личных целях, так как в процессе обучения между преподавателем и обучающимися складываются не личные связи, а отношения по обучению, конечным результатом которых является передача преподавателем знаний обучающемуся…
В печатном воспроизведенном экземпляре книги В. в разделе о рекомендуемой литературе называется книга, содержащая произведения истца. Между тем чужие использованные страницы из этого произведения и имя истца в книге В. не указаны, не поставлены кавычки, а объем заимствования не оправдан целью цитирования, при этом ответчиком были нарушены правила цитирования. Указание в качестве «рекомендации прочитать», по мнению заявителя, нельзя рассматривать как цитирование, сноски или информацию об использовании самим ответчиком рекомендуемой читателям литературы. Кроме того, правила цитирования не допускают, чтобы сноска на используемое произведение давалась не в том месте, где приведена цитата, а в другом месте текста».
Разъяснения утратившего силу Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2009 года
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ныне утратившего силу, содержались следующие разъяснения:
Создание произведения в жанре пародии либо карикатуры на основе другого произведения допускается без согласия автора
В силу пункта 3 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае, если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном статьей 152 Кодекса.
