Списание остаточной стоимости

Содержание

Бухучет основных средств

Если вы определили, что приобретенное имущество является основным средством, то первым шагом требуется принять НДС к вычету, обязательно надо убедиться, что выставленная счет-фактура соответствует законодательству. Далее нужно определить первоначальную стоимость, которая получается из стоимости по договору купли-продажи, доставки, пошлины, иных расходов на приобретение, а в случае строительства собственными силами – из затрат на создание. Также могут быть включены проценты по кредиту, но только в бухучете. Необходимо отметить, что НДС не включается в первоначальную стоимость. Например, компания купила ОС за 531 000 рублей, включая НДС 18% — 81 000 руб. К стоимости первоначальной относится только 450 000 рублей, а НДС учитывается отдельно.

Затем принимаем к бухучету ОС. Любое имущество принимается к учету на основании первичных документов, при покупке – это товарные накладные, акты приема-передачи. При строительстве своими силами учитывается табель учета рабочего времени, заказы-наряды. Пока формируется первоначальная стоимость, учет ведется на 08 счете. Затем все списывается на счет учета основных средств – 01.

Здания и сооружения, к примеру, принимается к бухучету в дату готовности, а в налоговом учете в дату ввода в эксплуатацию. Дата регистрации не влияет на момент принятия к учету.

При покупке или строительстве делаются следующие проводки по ОС:

Д-т 08 – К-т 60 – записываем расходы на покупку или строительство;

Д-т 01 – К-т 08 – принимается к учету как основное средство;

Д-т 19 – К-т 60 — выделяем НДС;

Д-т 68 – К-т 19 – НДС к вычету.

В случае получения имущества как вклад в уставный капитал стоимость в учете фиксируется как в решении (протоколе) о внесении вклада. При этом сумма, указанная участниками, должна подтверждаться независимым оценщиком. При получении такого имущества делаются следующие проводки по ОС:

Д-т 75 – К-т 80 –показана задолженность участников по вкладам;

Д-т 08 – К-т 75 – получили вклад;

Д-т 01 – К-т 08 – приняли к бухучету ОС;

Д-т 19 – К-т 83 -зафиксирована сумма восстановленного НДС;

Д-т 68 – К-т 19 — принимаем НДС к вычету.

Когда компания получила имущество в дар, то НДС к вычету принять нельзя, даже если вам предоставлена счет-фактура на стоимость переданного имущества.

Также нельзя учесть данное имущество в доходах для налоговых целей, если оно получено от участника с долей владения в уставном капитале более 50% или если имущество получено от дочернего общества, где мы имеем более 50% доли в уставном капитале. Такое имущество не должно передаваться другим лицам один год после получения.

В других случаях такое имущество включается в доходы организации по стоимости, подтвержденной документом от передающей стороны либо по рыночной стоимости, определенной самостоятельно (смотря какая больше).

Если получено имущество от участников безвозмездно, то можно учитывать как добавочный капитал со следующими проводками:

Д-т 01 – К-т 83 –отражено в учете;

Д-т 20 (26, 44) – К-т 02 –начислена амортизация.

При безвозмездно переданном имуществе от других лиц делаются следующие проводки по ОС:

Д-т 08 – К-т 98 – отражена первоначальная стоимость проводкой;

Д-т 01 – К-т 08 – принято ОС в бухгалтерском учете;

Д-т 20 (26, 44) – К-т 02 -начислена амортизация;

Д 98 — К 91 –учтены доходы будущих периодов в сумме амортизации.

Утрата предмета лизинга. Как отразить получение страхового возмещения

Как отразить в учете утрату застрахованного предмета лизинга? Как отражается в учете лизингодателя получение страхового возмещения в связи с утратой застрахованного им предмета лизинга?

Рассмотрим ситуацию на примере. Итак, дано: предмет лизинга погиб, виновные не установлены, от страховой компании получено возмещение в 500 000 руб. Первоначальная стоимость приобретенного предмета лизинга — 800 000 руб., сумма амортизации, накопленная по предмету лизинга на момент выбытия, — 200 000 руб.

Срок полезного использования (СПИ) – четыре года (третья амортизационная группа согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.02 № 1). Амортизация по предмету лизинга начисляется линейным способом (методом). Обязанность по страхованию предмета лизинга по соглашению сторон возложена на лизингодателя.

Гражданско-правовой аспект

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца (если иное не предусмотрено договором лизинга) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», далее — закон о лизинге).

Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором.

Страхователь, выгодоприобретатель, а также период страхования определяются договором лизинга (п. 1 ст. 21 закона о лизинге). Предположим, что обязанность по страхованию предмета лизинга по соглашению сторон возложена на лизингодателя. При наступлении страхового случая ему же и будет выплачено страховое возмещение в размере, установленном договором (п. 1-2 ст. 947 ГК РФ).

Вопросы бухучета

Сумма страхового возмещения, полученная от страховой компании в соответствии с договором страхования, отражается по дебету 51 «Расчетные счета» и кредиту 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 76-1 «Расчеты по имущественному и личному страхованию».

При отражении операций, связанных с наступлением страхового случая, по выбору налогоплательщика может применяться один из двух вариантов. (Заметим, что предпочтительный вариант должен быть закреплен в учетной политике, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утв. приказом Минфина России от 06.10.08 № 106н).

Вариант № 1

Первый вариант основан на положениях Инструкции по применению Плана счетов: потери по страховым случаям списываются в дебет 76, субсчет 76-1.

Страховое возмещение признается в составе прочих доходов в сумме, превышающей потери от страхового случая.

Такое превышение отражается по кредиту 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-1 «Прочие доходы», в корреспонденции с дебетом 76, субсчет 76-1.

Если страховое возмещение не покрывает потери от страхового случая, то некомпенсируемые потери учитываются в составе прочих расходов и списываются с кредита 76, субсчет 76-1, в дебет 91, субсчет 91-2 «Прочие расходы».

При утрате предмета лизинга в результате страхового случая организация производит списание его остаточной стоимости с бухгалтерского учета (п. 29 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. приказом Минфина России от 30.03.01 № 26н).

При выборе первого варианта остаточная стоимость предмета лизинга списывается со счета 03 «Доходные вложения в материальные ценности» (аналитический счет 03-л «Имущество, сданное в лизинг») в дебет счета 76, субсчет 76-1.

В рассматриваемой ситуации сумма страхового возмещения не покрывает потери от страхового случая, следовательно, некомпенсируемые потери списываются с кредита 76, субсчет 76-1, в дебет 91, субсчет 91-2.

Вариант № 2

Второй вариант основан на нормах ПБУ 9/99 «Доходы организации» (утв. приказом Минфина России от 06.05.99 № 32н), и ПБУ 10/99 «Расходы организации» (утв. приказом Минфина России от 06.05.99 № 33н).

Потери по страховым случаям (в данном случае — остаточная стоимость утраченного предмета лизинга) признаются в составе расходов (п. 2, 11, 13 ПБУ 10/99).

Страховое возмещение в полной сумме учитывается в составе прочих доходов на дату принятия страховой компанией решения о его выплате (п. 2, 7, 9, 10.2, 16 ПБУ 9/99).

Налог на добавленную стоимость

Сумма страхового возмещения, полученная при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, не включается в налоговую базу по НДС. Данная сумма не связана с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 39 НК РФ, Письма ФНС России от 29.12.06 № 14-2-05/2354@, Минфина России от 18.03.11 № 03-07-11/61).

По утраченному предмету лизинга у лизингодателя не возникает обязанности по восстановлению суммы «входного» НДС с остаточной (балансовой) стоимости этого имущества (п. 1-2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Это обусловлено тем, что такой случай не предусмотрен пунктом 3 статьи 170 НК РФ (см. решение ВАС РФ от 19.05.11 № 3943/11, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.11 по делу № А17-5842/2010).

В то же время отметим, что Минфин России по данному вопросу придерживается иной позиции, на основании которой по утраченному предмету лизинга у лизингодателя возникает обязанность по восстановлению суммы «входного» НДС, ранее правомерно принятой к вычету по имуществу, переданному в лизинг в части, приходящейся на остаточную (балансовую) стоимость предмета лизинга.

Это обусловлено тем, что выбытие предмета лизинга в связи с его утратой не является объектом обложения по НДС (п. 1-2 ст. 171 НК РФ, письма Минфина России от 04.07.11 № 03-03-06/1/387, от 19.05.10 № 03-07-11/186, от 15.05.08 № 03-07-11/194).

Налог на прибыль организаций

Убыток в размере остаточной стоимости утраченного предмета лизинга, т. е. 600 000 руб. (800 000 — 200 000) включается в налоговом учете в состав внереализационных расходов (на основании подп. 5 или 6 п. 2 ст. 265 НК РФ, в зависимости от того, по какой причине утрачен предмет лизинга).

Если следовать разъяснениям финансистов и восстановить НДС с остаточной (балансовой) стоимости утраченного предмета лизинга, то данную сумму НДС надо учитывается в составе внереализационных расходов (письмо Минфина России от 06.05.06 № 03-03-04/1/421).

Отметим, что материальные потери признаются в составе внереализационных расходов при наличии документа уполномоченного органа государственной власти, подтверждающего факт отсутствия виновных лиц.

Так, в случае хищения предмета лизинга таким документом является копия постановления о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (письма Минфина России от 20.06.11 № 03-03-06/1/365, от 27.08.10 № 03-03-06/4/81, УФНС России по г. Москва от 02.03.05 № 20-12/13273.2).

Сумма страхового возмещения, подлежащая получению от страховой компании, учитывается в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ, письмо Минфина России от 18.03.13 № 03-03-06/1/8154).

При применении в налоговом учете метода начисления такой доход признается на дату принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Применение ПБУ 18/02

При выбытии предмета лизинга при выборе первого варианта отражения операций, связанных с наступлением страхового случая, в бухгалтерском учете возникает только прочий расход в виде не компенсируемых страховым возмещением потерь.

При этом в налоговом учете признаются внереализационный доход в сумме страхового возмещения и внереализационный расход в размере остаточной стоимости выбывающего предмета лизинга.

В связи с чем в бухгалтерском учете возникают постоянные разницы (ПР) и соответствующие им постоянный налоговый актив (ПНА) и постоянное налоговое обязательство (ПНО) (п. 4, 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций», утв. приказом Минфина России от 19.11.02 № 114н).

В то же время бухгалтерская прибыль, сформированная по данной операции, равна налоговой базе по налогу на прибыль. В связи с чем, руководствуясь принципом рациональности ведения бухгалтерского учета, организация может не отражать указанные ПР и соответствующие им ПНА и ПНО, если они возникли в одном отчетном периоде (п. 6 ПБУ 1/2008).

С учетом изложенного если организация решит руководствоваться нормами НК РФ и не восстанавливать сумму «входного» НДС, то в учете лизингодателя получение страхового возмещения в связи с утратой застрахованного им предмета лизинга необходимо отразить следующим образом:

Дебет 03-в «Выбытие имущества, сданного в лизинг» Кредит 03-л «Имущество, сданное в лизинг»

— 800 000 руб. — списана первоначальная стоимость выбывающего предмета лизинга;

Дебет 02 Кредит 03-в «Выбытие имущества, сданного в лизинг»

— 200 000 руб. — списана сумма амортизации, начисленная за время эксплуатации предмета лизинга.

При применении варианта № 1 отражение в учете операций, связанных с наступлением страхового случая будет выглядеть так:

Дебет 76-1 Кредит 03-в «Выбытие имущества, сданного в лизинг»

— 600 000 руб. (800 000 — 200 000) — списана остаточная стоимость предмета лизинга;

Дебет 91-2 Кредит 76-1

— 100 000 руб. (600 000 — 500 000) — сумма превышения остаточной стоимости предмета лизинга над суммой страхового возмещения признана в составе прочих расходов;

Дебет 51 Кредит 76-1

— 500 000 руб. — получено страховое возмещение.

При применении варианта № 2 операции, связанные с наступлением страхового случая, отражаются так:

Дебет 91-2 Кредит 03-в «Выбытие имущества, сданного в лизинг»

— 600 000 руб. (800 000 — 200 000) — списана остаточная стоимость предмета лизинга;

Дебет 76-1 Кредит 91-1

— 500 000 руб. — страховое возмещение, причитающееся к получению, признано в составе прочих доходов;

Дебет 51 Кредит 76-1

— 500 000 руб. — получено страховое возмещение.

Если организация решит восстанавливать сумму «входного» НДС, то в учете лизингодателя следует сделать дополнительную запись:

Дебет 91-2 Кредит 68

— 108 000 руб. (600 000 руб. x 18%) — восстановлена сумма НДС с остаточной стоимости утраченного предмета лизинга.

Отдел Аудита ООО «РАЙТ ВЭЙС»

Между сторонами заключен договор лизинга, согласно условиям которого лизингодателем был передан лизингополучателю предмет лизинга.
До момента полной выплаты лизинговых платежей предмет лизинга оставался в собственности лизингодателя. Предмет лизинга застрахован лизингодателем. Согласно условиям договора страхования в случае полной утраты предмета лизинга выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель. Лизинговые платежи уплачены не в полном объеме, однако большая часть лизинговых платежей уплачена. Произошла полная утрата предмета лизинга по вине третьего лица.
Лизинг являлся выкупным, выкупная стоимость имущества учитывалась в составе лизинговых платежей, страховое возмещение лизингодателем от страховой компании в настоящий момент еще не получено, лизингодатель предпринимает действия по получению страхового возмещения.
Каким образом лизингополучатель может получить возмещение своих убытков в виде выплаченных на момент утраты предмета лизинга лизинговых платежей?

26 апреля 2018

Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором (ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон N 164-ФЗ)).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом если страхуется непосредственно предмет лизинга, то применяются положения ст. 929 и ст. 930 ГК РФ.
Согласно ст. 26 Закона N 164-ФЗ утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. Данная норма соответствует положениям п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, только если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из приведенных норм следует, что если ни лизингодатель, ни лизингополучатель не несут ответственности за гибель предмета лизинга, то по общему правилу договор лизинга прекращается (смотрите также постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2008 N Ф09-2787/08-С5 (в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано определением ВАС РФ от 21.07.2008 N 9601/08), решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-61541/2011).
Как вытекает из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — Постановление N 17), при гибели предмета лизинга лизингодатель, в пользу которого он был застрахован, обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения в случае прекращения договора лизинга идет в зачет требований при расчете сальдо встречных обязательств сторон договора лизинга. Также по смыслу п. 4 Постановления N 17 при расчете сальдо должна быть учтена стоимость годных остатков погибшего предмета лизинга, если они поступили в распоряжение лизингодателя (смотрите также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N 07АП-2110/16).
В свою очередь, по смыслу п. 3.2 Постановления N 17 в том случае, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности с полученным лизингодателем страховым возмещением и стоимостью возвращенных лизингодателю остатков предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
И, напротив, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности с суммой страхового возмещения и остаточной стоимостью возвращенных лизингодателю остатков предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления N 17).
Указанная разница, в случае отказа лизингодателя добровольно удовлетворить требования лизингополучателя о ее возврате, может быть взыскана с него в судебном порядке как неосновательное обогащение (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13829/16, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9067/16, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N 17АП-20262/16).
Таким образом, лизингополучатель, в случае определения после получения лизингодателем страхового возмещения сальдо взаимных обязательств в его пользу, может получить возмещение уплаченных им сумм лизинговых платежей за счет соответствующей положительной разницы.
Вместе с тем необходимо учитывать, что положения ст. 26 Закона N 164-ФЗ носят диспозитивный характер и могут быть изменены соглашением сторон. Иными словами, отсутствие вины лизингополучателя в гибели предмета лизинга может не повлечь за собой прекращение договора лизинга и, соответственно, обязательств лизингополучателя по выплате лизинговых платежей. В этой ситуации полученное лизингодателем страховое возмещение прежде всего идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате будущих лизинговых платежей (п. 7 Постановления N 17). Оставшиеся после этого зачета денежные суммы по смыслу п. 3.1 Постановления N 17 должны учитываться при расчете сальдо взаимных обязательств сторон, следующем за прекращением договора в связи с внесением всех лизинговых платежей.
Обращаем, однако, Ваше внимание на то, что правила, устанавливающие последствия гибели предмета лизинга и порядок расчет сальдо взаимных обязательств, предусмотренные Постановлением N 17, представляют собой лишь разъяснения высшей судебной инстанции, не являются нормами законодательства и не носят в силу этого императивного характера. Поэтому если условиями договора лизинга предусмотрены иные правила, то суд будет руководствоваться этими условиями (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 N Ф05-17238/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N 09АП-716/17).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

Что включает в себя

Стоимость финансового лизинга представляет собой сумму, предусмотренную договором в качестве переплаты за приобретаемый автотранспорт, то есть данный показатель определяется на основании суммы:

  • всех лизинговых платежей за период использования транспортного средства;
  • выкупной стоимости автомашины, если таковая предусмотрена условиями заключенного договора.

Определение стоимости лизинга необходимо для расчета финансовой выгоды от заключаемой сделки.

На стоимость лизинга влияют такие факторы, как:

  • сумму первоначального взноса, оплачиваемого перед получением автомобиля в лизинг. Сумма начального взноса зависит от ликвидности получаемого в аренду имущества и экономической ситуации на предприятии – лизингополучателе. В среднем первый взнос составляет 20% — 30% от рыночной стоимости автотранспортного средства;

В зависимости от размера начального взноса определяется процентная ставка, взимаемая лизингодателем, а, следовательно, и сумму лизинговых платежей.

  • срок действия договора лизинга. Наиболее часто срок лизинга приравнивается к сроку полезного использования автотранспорта, то есть по окончании действия договора возникает необходимость замены транспортного средства на более новую и современную модель. Однако данный факт устанавливается по согласию сторон и может варьироваться как в большую, так и в меньшую сторону;
  • сумма и вид лизинговых платежей, которые могут быть:
    • аннуитетными (равными в период действия договора). Аннуитетные платежи являются наиболее дорогими, так как сумма процентов взимается со стоимости автомобиля, которая больше в начале периода;
    • регрессивными, то есть убывающими по мере уменьшения стоимости транспортного средства;
    • дегрессивными (увеличивающимися в период начала действия договора лизинга). Такой вид платежей позволяет сократить затраты на выплату процентов, так как предусматривается возможность досрочного погашения основного долга.
  • размер комиссии, взимаемой лизинговой компанией за заключение договора. В большинстве случаев с лизингополучателя взимается разовая комиссия в размере 0,5% — 3%;
  • выкупная стоимость (стоимость, при оплате которой автотранспортное средство переходит в собственность лизингополучателя после оплаты всех предусмотренных графиком лизинговых платежей). Выкупная стоимость, как правило, указывается в договоре отдельно.

Расчет

Рассчитать стоимость лизинга автомобиля можно двумя способами:

  • самостоятельно, воспользовавшись формулой;
  • с помощью лизингового калькулятора, расположенного на сайте выбранной лизинговой компании.

Исходные данные

Итак, чтобы определить стоимость лизинга необходимо вычислить сумму лизингового платежа.

Для этого потребуются следующие данные:

  • стоимость приобретаемого автомобиля для дальнейшей передачи в лизинг, на основании которой рассчитывается ежемесячной платеж по выкупу имущества (амортизация);
  • процентная ставка;
  • комиссия лизинговой компании. В состав комиссионного вознаграждения могут быть включены траты лизингодателя на дополнительные расходы (транспортный налог, приобретение полиса ОСАГО и так далее). Дополнительные расходы могут быть выделены и отдельно;
  • сумма НДС (налога на добавленную стоимость), который взимается при приобретении любого имущества, в том числе и транспортного средства;

Для определения окончательной стоимости потребуются данные:

  • о сроке договора;
  • о выкупной стоимости

Правила лизинга автотранспортных средств описываются в статье: правила лизинга автотранспортных средств.

Про договор лизинга автомобиля с физическим лицом .

Формула

Для самостоятельного расчета применяется формула:

СД = ЛП+ВС-СТ,

где

СД стоимость договора
ЛП сумма лизинговых платежей
ВС выкупная стоимость транспортного средства
СТ стоимость автотранспорта

Сумму лизингового платежа можно определить по формуле:

ЛП = АО+ПС+ВЛ+ДУ+НДС,

где

ЛП сумма платежа
АО амортизационное отчисление
ПС размер оплаты процентной ставки
ВЛ комиссия компании лизингодателя
ДУ сумма дополнительных расходов лизингодателя
НДС сумма налога за отчетный период

Пример

Приведем пример расчета стоимости лизинга. Допустим:

  • лизингополучатель приобретает автомобиль стоимостью 100 000 рублей;
  • срок аренды составляет 5 лет и приравнивается к сроку полезного использования автомобиля;
  • процентная ставка кредитной организации, выдавшей средства лизинговой компании на приобретение транспорта, составляет 15% в год;
  • комиссия лизингодателя – 10% в год. В сумму комиссии включены все дополнительные расходы;
  • лизинговые платежи выплачиваются один раз в год;
  • ставка налога на добавленную стоимость – 18%;
  • выкупная стоимость автомобиля – 0 рублей;
  • расчет будет производиться линейным методом, то есть сумма платежа основана на среднегодовой стоимости арендуемого автомобиля

В первую очередь для проведения расчета необходимо определить среднегодовую стоимость автотранспорта:

Период использования транспорта Стоимость автомобиля на начало периода, руб. Амортизация, руб. Стоимость автотранспорта на конец периода, руб. Среднегодовая стоимость транспортного средства, руб.
1 100 000 20 000 80 000 90 000
2 80 000 20 000 60 000 70 000
3 60 000 20 000 40 000 50 000
4 40 000 20 000 20 000 30 000
5 20 000 20 000 0 10 000

Сумма лизингового платежа за первый год использования транспортного средства составит:

АО 20 000 рублей
ПС 90000/100*15=13 500 рублей
ВЛ 90000/100*10=9 000 рублей
Сумма, облагаемая НДС 13500+9000=22 500 рублей
НДС 22500/100*18=4 050 рублей

ЛП = 20000+13500+9000+4050=46 550 рублей.

Аналогичными способами вычисляются суммы платежей за оставшиеся периоды (результаты подсчета приведены в таблице):

Номер платежа Сумма амортизации, руб. ПС, руб. ВЛ, руб.
2 20 000 10 500 7 000
3 20 000 7 500 5 000
4 20 000 4 500 3 000
5 20 000 1 500 1 000

Продолжение таблицы:

Номер платежа Сумма, облагаемая налогом, руб. НДС, руб. ЛП, руб.
2 17 500 3 150 40 650
3 12 500 2 250 34 750
4 7 500 1 350 28 850
5 2 500 450 22 950

Общая сумма лизинговых платежей за 5 лет составит:

46550+40650+34750+28850+22950=173 750 рублей.

Поскольку выкупная стоимость имущества в данной ситуации составляет 0 рублей, то стоимость лизинга автомобиля для организации лизингополучателя составит:

173 750 – 100 000 = 73 750 рублей.

Расчет стоимости лизинга при использовании онлайн калькулятора:

  • введение начальных данных (все параметры аналогичны примеру, рассчитанному с помощью формулы);
  • получение результатов.

Стоимость лизинга, полученная при приведении онлайн расчетов, несколько отличается от аналогичного показателя, вычисленного с помощью формулы.

Данное обстоятельство возникло вследствие использования иного метода начисления амортизации (изменить способ начисления в программе невозможно).

Что такое выкупная стоимость предмета лизинга

Выкупная стоимость транспортного средства при заключении договора лизинга представляет собой денежную сумму, при оплате которой автомобиль переходит в собственность лизингополучателя.

Выкупная стоимость может определяться:

  • остаточной стоимостью по договору лизинга, в случае, если период аренды автотранспорта меньше, чем период использования (иными словами за срок действия договору транспортное средство амортизируется не полностью);
  • номинальной стоимостью, определенной условиями договора, например, 1 000 рублей (при условии, что амортизация арендуемого имущества к концу действия договора равна или максимально приближена к нулевому значению, а первоначальная стоимость автомобиля включена в лизинговые платежи);
  • расчетной суммой (при выкупе арендуемого транспорта досрочно). В расчетную стоимость входят остаточная стоимость задолженности лизингодателя по кредитному договору, недополученные доходы лизинговой компании, предусмотренные договором штрафные санкции за досрочный выкуп.

На практике лизинговые сделки чаще всего заключаются на срок полезного использования автотранспортного средства, а выкупная стоимость автомобиля при этом определяется минимальной денежной суммой.

Первоначальная и остаточная цена

На стоимость лизинга автомобиля для физических лиц (юридических лиц) влияет такой фактор, как первоначальная стоимость транспортного средства.

В состав первоначальной стоимости входят (статья 257 НК РФ) расходы на:

  • приобретение автомобильного транспорта, то есть сумма, выплаченная лизинговой компанией продавцу техники;
  • доставку автомобиля до лизингополучателя;
  • полную подготовку транспортного средства к работе. В данном разделе могут быть учтены денежные средства, потраченные на регистрацию автомобиля, проведение технического осмотра перед эксплуатацией, установку необходимого дополнительного оборудования и так далее.

Лизингополучатель ставит транспортное средство на баланс компании именно по его первоначальной стоимости, причем каждая расходная статья должна быть подтверждена соответствующими документами.

Остаточная стоимость транспортного средства по договору лизинга определяется как разница между первоначальной стоимости автомобиля и суммой начисленной за период действия лизингового договора амортизации.

Сумма амортизации может рассчитываться (статья 259 НК РФ):

  • линейным методом, то есть сумма амортизации определяется соотношением первоначальной стоимости к заданному проценту;
  • нелинейным методом, сумма амортизации начисляется на остаточную стоимость автотранспорта.

Какой метод использовать для начисления амортизации имущества каждая компания выбирает самостоятельно. Изменения метода расчета амортизации недопустимо в одном налоговом периоде.

Остаточная стоимость может приравниваться к выкупной стоимости автомобиля.

Что такое остаточный платеж по лизингу

Лизинг с остаточным платежом — не новинка на финансовом рынке, но специализированные компании относительно недавно начали широко использовать его при обслуживании клиентов.

Каждый договор лизинга заключается на условиях последующего выкупа арендованного имущества или его возврата в конце срока действия сделки. Главный документ, который впоследствии подтверждает право собственности на предмет лизинга — договор купли-продажи. Он составляется между участниками сделки для выплаты остаточной суммы (выкупного) платежа (по сути, это стоимость, при выплате которой имущество окончательно переходит в собственность к лизингополучателю).

Структура сделки с остаточным платежом более сложная, чем обычный автокредит. Потребитель в течение определенного периода гасит только часть займа, предварительно внеся авансовый платеж (в среднем, 20% от стоимости машины). По окончании действия соглашения он должен погасить отложенную часть заемных средств единоразовым платежом, которая оговаривается в момент заключения лизинговой сделки. Ее размер колеблется от 20 до 55% от стоимости транспортного средства. За счет такой схемы ежемесячные платежи становятся небольшими, хотя процентная ставка может быть и выше.

Также прочитайте: Лизинг или кредит: что лучше, плюсы и минусы, условия оформления

Немалое значение в данном вопросе отводится и амортизации или возможной разнице между периодическими выплатами. Данный коэффициент обладает контролируемой величиной и определяется лизинговым соглашением. Ускорение процесса амортизации приводит к уменьшению остаточной цены лизингового транспортного средства. Коэффициент выводится по специальной формуле. Достаточно подобрать фиксированный показатель ускоренной амортизации на оставшийся срок действия лизинговой сделки.

Ускоренная амортизация позволяет потребителю еще больше сэкономить не только на период сделки, но и после его окончания, когда необходимо выкупить транспортное средство.

Остаточный платеж при расторжении договора

В каждом лизинговом договоре прописываются условия, при которых договор может быть расторгнут досрочно по инициативе каждой из участвующих сторон. Основными причинами, по которым лизингополучатель может разорвать соглашение, являются дефекты и неисправности, обнаруженные в процессе приема имущества и исключающие возможность его нормального использования.

У лизингодателя поводов досрочно расторгнуть соглашение предусмотрено больше. Все их можно условно разбить на 2 группы:

  • Причины, по которым участники освобождаются от выполнения условий договора лизинга и не несут какой-либо материальной ответственности. Например, когда продавец не смог выполнить поставку имущества.
  • Причины, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств клиентом компании. Например, допущение просрочек, использование имущества не по назначению, ликвидация лизингополучателя и т. д.

Во втором случае потребитель обязан заплатить кредитору сумму закрытия соглашения, которая включает в себя:

  • невыплаченный остаток по сделке с учетом пени;
  • остаточную стоимость имущества на момент разрыва соглашения, если в договоре предусматривается пункт о выкупе имущества;
  • неустойку.

При выплате указанных позиций имущество переходит в полное распоряжение клиента. В противном случае предмет лизинга остается в собственности компании-кредитора.

Судебная практика

Во всех лизинговых соглашениях существует два принципа определения остаточной стоимости имущества. Первый вариант — выкупная стоимость выступает в роли самостоятельного платежа, который клиент выплачивает в конце срока лизинга. В этом случае дополнительно оформляется договор купли-продажи.

Второй вариант предполагает как таковое отсутствие платежа по выкупу имущества (либо он минимальный). Остаточная стоимость выплачивается на протяжении всего срока лизинга, т. е. включается в состав периодических платежей. Договор купли-продажи в этом случае не требуется.

Но отсутствие соглашения о величине остаточной стоимости порождает различные правовые коллизии, когда недобросовестные заемщики обращаются в суд на том основании, что часть выкупной стоимости ими была погашена в период действия соглашения. Таким образом, они пытаются выделить из соглашения величину остаточной стоимости в своих интересах.

На заседаниях судов РФ такие ситуации часто становятся предметом спора. Общие выводы сводятся к тому, что договор лизинга с правом выкупа имеет смешанный характер. В случае отсутствия остаточной стоимости в договоре, она входит в ежемесячные платежи и равна величине, которая обычно выплачивается за аналогичное имущество.

Позицию судов можно рассматривать в плане самого лизингового договора и по величине выкупной стоимости. Если соглашение предполагает последующий выкуп имущества, то это смешанный тип с элементами арендной сделки и договора купли-продажи.

А вот остаточная стоимость, которая приближена к нулевой (например, 1000 р. при сумме сделки в 10 млн р.), может устанавливаться только, если срок сделки совпадает с периодом полезного использования арендованного имущества. Иначе, если срок эксплуатации превышает лизинговый период, то остаточная стоимость спрятана в ежемесячных платежах, и лизингополучатель может потребовать ее возврата, как неосновательное обогащение в случае, когда стороны расторгают договор.

В настоящей статье адвокаты москвы рассмотрят последствия утраты (гибели) предмета лизинга, возникающие для лизингополучателя и лизингодателя как сторон договора лизинга, так и участников договора страхования. Причем под утратой (гибелью) в настоящей статье подразумевается фактическое прекращение существования предмета лизинга (или такое его повреждение, которое приводит к невозможности использования и нецелесообразности восстановления в силу существенных затрат на ремонт) или его хищение. В настоящей статье мы не затрагиваем случаи так называемой юридической гибели вещи в силу включения ее в состав сложной вещи. Прежде чем обратиться к предмету настоящего исследования, хотелось бы остановиться кратко на специфике лизинговых правоотношений. По мнению некоторых авторов, возможны разные варианты конструкции договора лизинга: арендный и кредитный (или обеспечительный). Отнесение договора к тому или иному варианту зависит от конкретных условий сделки, в частности от соотношения срока лизинга с остаточной стоимостью предмета лизинга на момент его истечения и связанных с этим прав лизингополучателя. Если лизингополучатель вправе по истечении срока лизинга приобрести предмет лизинга по символической цене (а не его объективной рыночной цене или остаточной стоимости), то налицо, на наш взгляд, обеспечительный вариант, при котором стоимость имущества полностью входит в сумму лизинговых платежей по договору. Напротив, обязанность возвратить предмет лизинга по истечении срока или возможность его приобретения лизингополучателем по рыночной цене свидетельствует о так называемой арендной конструкции лизинга.

Исходя из этого можно предположить, что разные договорные конструкции отличны друг от друга и в части возникновения и прекращения обязательства лизингополучателя по внесению лизинговых платежей. Так, в арендном варианте обязательство лизингополучателя по оплате лизингового платежа является встречным по отношению к обязательству лизингодателя предоставить предмет лизинга во владение и пользование В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 17748/10 указано следующее: “По смыслу общего правила статьи 665 Кодекса и статьи 2 Закона, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение – предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его. Таким образом, лизинговый платеж является оплатой данного права за определенный период.” // Вестник ВАС РФ. 2011. N 10. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В то же время при обеспечительном варианте обязательство лизингополучателя по внесению лизинговых платежей считается возникшим, по нашему мнению, в момент предоставления финансирования лизингодателем, т.е. факт владения и использования предметом лизинга в таком случае вторичен. При этом оплата лизинговых платежей представляет собой возврат капиталовложений (инвестиций) лизингодателя в приобретение предмета лизинга Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 20-П “По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных положений актов Российской Федерации”.

Следовательно, утрата (гибель) предмета лизинга имеет разные правовые последствия для сторон договора лизинга в зависимости от конкретной договорной конструкции.

Очевидно, что утрата (гибель) предмета лизинга при арендном варианте лизинга влечет прекращение обязательства по внесению лизинговых платежей, так как лизингополучатель лишается возможности использовать предмет лизинга.

С другой стороны, при обеспечительном варианте утрата (гибель) предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от исполнения договорных обязательств, в частности, по внесению лизинговых платежей, что полностью согласуется со ст. 26 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)” (далее – Закон о лизинге) Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)”. Так, в одном из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) отменил судебные акты, согласно которым нижестоящие суды отказали лизингодателю во взыскании лизинговых платежей по мотивам отсутствия вины лизингополучателя в утрате предмета лизинга Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 марта 2010 г. N 15800/09. ВАС РФ указал, что ст. 26 Закона о лизинге является диспозитивной. В соответствии с правилами лизинга, действующими наряду с договором лизинга, установлена обязанность лизингополучателя уплатить лизингодателю сумму невыплаченных платежей в полном объеме, если при утрате предмета лизинга и расторжении в связи с этим договора страховое возмещение не получено.

Утрата (гибель) предмета лизинга приводит к возникновению у лизингодателя как кредитора права требования возмещения причиненных убытков. Причем состав и размер причиненных убытков должны определяться также исходя из конкретного варианта договора лизинга. Следует оговориться, что при обеспечительном варианте лизинга титул собственника предмета лизинга служит именно цели обеспечения инвестиционных вложений кредитора. На наш взгляд, в такой ситуации интерес лизингодателя в самом предмете лизинга опосредован не только полной ответственностью лизингополучателя за сохранность имущества и возложением риска его случайной гибели на последнего, но и включением полной стоимости этих инвестиций в состав лизинговых платежей. Получив все предусмотренные договором лизинговые платежи, даже в случае утраты предмета лизинга, интерес лизингодателя будет полностью удовлетворен. Если же лизингополучатель прекратит оплату лизинговых платежей, то размер убытков следовало бы определять в пределах их невыплаченной части (за минусом таких не наступивших составляющих, как транспортный налог, расходы на страхование предмета лизинга и т.п., если они включаются в структуру платежа). Невыплаченная часть инвестиций является при этом реальным ущербом, а недополученные проценты – упущенной выгодой Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г. по делу N А40-123071/12-114-1176. В то время как при арендной конструкции, рассчитывая на возврат предмета лизинга, лизингодатель будет вправе претендовать на компенсацию рыночной стоимости утраченного имущества на момент его гибели (утраты) как реального ущерба и упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей.

В связи с этим страхование предмета лизинга (страхование имущества) призвано минимизировать риски обеих сторон на случай утраты (гибели) предмета лизинга. Тем не менее и эта сторона вопроса, находящаяся на стыке лизинговых и страховых правоотношений, требует дополнительного изучения.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Интерес лизингодателя как собственника в сохранении имущества очевиден, в то время как интерес лизингополучателя в сохранении чужого имущества не столь однозначен. С одной стороны, при заключении договора лизинга в отношении конкретного предмета лизинга у лизингополучателя возникает интерес в этом имуществе. С другой стороны, у лизингополучателя также возникает ответственность за утрату (гибель) предмета лизинга согласно ст. 22 Закона о лизинге, кроме того, к нему переходят риски случайной гибели или случайной порчи имущества (ст. 669 ГК РФ, п. 1 ст. 22 Закона о лизинге).

Существует две точки зрения относительно страхования интереса в сохранении чужого имущества. Согласно первой точке зрения такой интерес подлежит страхованию по договору имущественного страхования, поскольку интерес в отношении имущества, основанный на каком-либо правовом титуле, тождествен интересу в сохранении имущества. Вторая точка зрения заключается в том, что не может быть застрахован интерес лица в отношении имущества, если этот интерес состоит лишь в том, чтобы не возмещать убытки, вызванные утратой или повреждением чужого имущества.

Учитывая специфику лизинговых правоотношений, следует заметить, что лизингополучатель, по сути, выступает стороной, заинтересованной в приобретении предмета лизинга и непосредственно извлекающей выгоду от его целевого использования. Лизингодатель, будучи своего рода финансовым посредником, заинтересован в имуществе, выступающем предметом лизинга, не с точки зрения его функционального использования, а с точки зрения возвратности вложенных в его приобретение средств (например, если это асфальтоукладчик, то лизингодатель не будет сам укладывать на нем асфальт, а, скорее, продаст его или сдаст в аренду). Особенно ярко эта специфика проявляется в обеспечительном варианте лизинга: оплачивая лизинговые платежи, в которых заключаются затраты на приобретение предмета лизинга, лизингополучатель по истечении срока лизинга приобретает титул собственника, т.е. лизингополучатель нацелен на сохранение имущества для себя.

Поскольку лизингополучатель заинтересован именно в эксплуатации предмета лизинга, следовательно, было бы справедливым признавать наличие его интереса в страховании имущества на случай повреждения предмета лизинга.

Однако при утрате (гибели) предмета лизинга пересекаются интересы и лизингодателя, как инвестора, заинтересованного в возврате вложенных средств, и лизингополучателя, как непосредственного владельца и пользователя. В такой ситуации лизингодатель имеет преимущество как собственник.

В арендном варианте лизинга лизингодатель, застраховавший предмет лизинга на случай утраты (гибели), вправе претендовать только на компенсацию причиненного убытка, в то время как при обеспечительном варианте – также и на лизинговые платежи. Очевидно, лизингодатель, получив страховое возмещение от страховщика в размере стоимости утраченного имущества, лизинговые платежи – от лизингополучателя, неосновательно обогатится. В связи с этим в договоре лизинга было бы справедливым устанавливать обязательство по оплате лизинговых платежей до момента выплаты страховщиком возмещения. Более того, на наш взгляд, необходимо признать, что лизингополучатель при обеспечительном варианте лизинга вправе претендовать на ту часть страхового возмещения, которая превышает сумму, на которую рассчитывал лизингодатель при заключении договора лизинга. Такое право будет корреспондировать праву лизингополучателя на положительное сальдо при досрочном расторжении договора лизинга и продаже возвращенного предмета лизинга, что позволило бы, в свою очередь, отойти от проблемы выкупной цены.

Кроме того, можно согласиться с выводом, что в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения к лизингополучателю, выплатившему предусмотренные договором лизинговые платежи, должно переходить право требования к страховщику вне зависимости от формальной замены выгодоприобретателя. В настоящее время в ситуации, когда страхователем и выгодоприобретателем в случае утраты (гибели) предмета лизинга является лизингодатель, к выплатившему лизинговые платежи лизингополучателю право требования может перейти только с согласия страхователя (при этом такое согласие может быть выражено и после осуществления выгодоприобретателем-лизингодателем каких-либо обязанностей по договору страхования, так как ст. 926 ГК РФ не распространяется на случаи совпадения в одном лице страхователя и выгодоприобретателя Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. по делу N А40-151076/10-11-581, которое было оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2013 г.). Таким образом, добросовестно исполнивший свои обязательства лизингополучатель, в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны страхователя-лизингодателя, фактически лишен возможности оспорить безосновательный отказ страховщика. Так, в одном из дел лизингополучателю, внесшему предусмотренные договором лизинговые платежи, было отказано в удовлетворении искового требования о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным по той причине, что лизингополучатель не являлся надлежащим истцом Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2012 г. по делу N А41-29959/11.

Тем временем страховщик, выплативший страховое возмещение выгодоприобретателю, приобретает в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования к лизингополучателю как лицу, ответственному за убытки. Хотя на этот счет в судебной практике нет однозначной позиции. Например, в одном из дел суд пришел к выводу, что ответственность лизингополучателя за гибель, утрату предмета лизинга, возложенная на него п. 1 ст. 22 Закона о лизинге, не предоставляет страховщику право на обращение к лизингополучателю в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ как к лицу, ответственному за убытки. Мнение суда основано на том, что лизингополучатель, являясь в конечном итоге плательщиком расходов по страхованию, имеет интерес в сохранении имущества, рассчитывает на получение страхового возмещения Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2011 г. по делу N А01-1458/2010. В аналогичном деле другая судебная инстанция заняла диаметрально противоположную точку зрения: в порядке суброгации страховщик может предъявить требования к лизингополучателю, руководствуясь ст. 22 Закона о лизинге Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. по делу N А40-68533/11-117-459 .

Как известно, суброгация – это замена кредитора в уже существующем обязательстве на основании закона. Буквальное толкование ст. 965 ГК РФ подразумевает именно ответственность за причиненные убытки. Суброгация не может быть исключена по отношению к лицу, умышленно их причинившему. Таким образом, в порядке суброгации у страховщика возникает право требования к лизингополучателю в случае утраты (гибели) предмета лизинга, если иное не предусмотрено в договоре страхования. Выход из такой ситуации нам видится в страховании лизингополучателем своей гражданско-правовой ответственности на случай утраты (гибели) предмета лизинга.

Отдельного внимания заслуживает порядок действий лизингодателя при утрате (гибели) предмета лизинга. Если страховщик отказался оплачивать страховое возмещение, не признав случай страховым, то, на наш взгляд, лизингодатель вправе, минуя обжалование отказа страховщика в судебном порядке, предъявить требование лизингополучателю. В одном из дел суд признал неправомерным отказ нижестоящих судов во взыскании убытков с лизингополучателя по причине отсутствия доказательств обращения лизингодателя к страховщику Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 марта 2010 г. N 15800/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 7. При этом лизингодателю, действующему разумно и добросовестно, следовало бы осуществить предварительно мероприятия, направленные на получение страхового возмещения, что несомненно позволило бы также уменьшить объем ответственности лизингополучателя Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2013 г. по делу N А40-129669/11-112-835. В целях соблюдения баланса интересов конкретный порядок действий, сроки их осуществления стороны вправе урегулировать в договоре на свое усмотрение.

В настоящей статье были проанализированы последствия утраты (гибели) предмета лизинга для лизингополучателя и лизингодателя как сторон договора финансовой аренды (лизинга). В зависимости от конкретного варианта договора лизинга (арендного или обеспечительного) были прослежены различия в исполнении обязательства по внесению лизинговых платежей, компенсации убытков, причиненных утратой (гибелью) предмета лизинга. Автором исследовались вопросы страхового интереса лизингополучателя в сохранении имущества лизингодателя, замены выгодоприобретателя, суброгации и последовательности действий сторон договора лизинга при утрате (гибели) застрахованного предмета лизинга.

Списание остаточной стоимости

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *