Статья обновлена по состоянию на 14.04.2020 года.
19 сентября 2018 года в Вестнике Банка России было опубликовано письмо Банка России от 12 сентября 2018 г. №ИН-014-12/61 «Информационное письмо по вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части функционирования механизма реабилитации клиентов».
В указанном письме Банк России разъясняет порядок применения Федерального закона от 29 декабря 2017 г. №470-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 30 марта 2018 года и ввел новый порядок отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в том числе порядок рассмотрения документов, представленных клиентом, в отношении которого было вынесено решение об отказе. Рассмотрим более подробнее на какие вопросы отвечает Банк России в своем письме применительно к некредитным финансовым организациям.
1. О периоде времени, на который распространяется механизм реабилитации в случае отказа от проведения операции.
Нормы Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Федеральный закон №115-ФЗ), регламентирующие функционирование механизма реабилитации клиентов, вступили в силу 30 марта 2018 год.
При этом Федеральный закон №115-ФЗ не устанавливает временных ограничений по обжалованию клиентами принятых в отношении них решений об отказе от проведения операции. Таким образом, клиенты, в отношении которых некредитными финансовыми организациями были реализованы предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ полномочия по отказу от совершения операции, вправе осуществить действия, предусмотренные пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, в отношении решения об отказе, принятого финансовой организацией начиная с 30 июня 2013 года (с даты вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 г. №134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»).
2. О порядке информирования финансовыми организациями своих клиентов о причинах отказа.
Абзацем четвертым статьи 4 Федерального закона №115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Однако рассматриваемая статья Федерального закона №115-ФЗ содержит также и перечень случаев, допускающих раскрытие клиенту информации о таких мерах. К числу таких случаев относится информирование о причинах отказа.
В соответствии с изменениями, внесенными в нормативные акты Банка России, устанавливающие требования к правилам внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ финансовых организаций, финансовая организация в случае обращения к ней клиента за соответствующими разъяснениями информирует его о причинах отказа в установленном такой организацией порядке.
У нас на сайте Вы можете приобрести в один клик бланк заявления об обжаловании решения (об отказе от проведения операции/об отказе от заключения договора банковского счета (вклада)) в межведомственную комиссию Банка России.
- Форма заявления от юридического лица об обжаловании решения (об отказе от проведения операции/об отказе от заключения договора банковского счета (вклада)).
- Форма заявления от индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой об обжаловании решения (об отказе от проведения операции/об отказе от заключения договора банковского счета (вклада)).
- Форма заявления от физического лица об обжаловании решения (об отказе от проведения операции/об отказе от заключения договора банковского счета (вклада)).
3. Об объеме информирования финансовыми организациями своих клиентов о причинах отказа.
В целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, при обращении клиента в финансовую организацию за разъяснением причин отказа финансовая организация с учетом положений статьи 4 Федерального закона №115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.
Следует отметить, что анализ ответов ЦБ на второй и третий вопросы указывает на то, что некредитная финансовая организация обязана составить и утвердить формы первичных документов для оформления процедуры отказа клиенту, в первую очередь форму уведомления клиента об отказе от проведения операции.
4. О порядке исполнения финансовой организацией решения межведомственной комиссии, созданной при Центральном банке Российской Федерации, об отсутствии оснований, в соответствии с которыми финансовой организацией ранее было принято решение об отказе.
Решение межведомственной комиссии об отсутствии оснований, в соответствии с которыми финансовой организацией ранее было принято решение об отказе от проведения операции, распространяется именно на ту операцию, в проведении которой ранее был получен отказ организации.
Таким образом, в случае обращения клиента с повторным распоряжением о проведении операции, по которой межведомственной комиссией было принято решение об отсутствии оснований для отказа от ее проведения, финансовая организация не вправе отказать клиенту в проведении операции.
С текстом информационного письма о по вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части функционирования механизма реабилитации клиентов некредитной финансовой организации следует ознакомить своих сотрудников под роспись.
Харисов Игорь Фанзилович, руководитель Центра финансового мониторинга компании Ю-Питер Консалтинг.
«Банк ИПБ» (АО), КБ «Крокус-Банк» (ООО) и «Русьуниверсалбанк» (ООО) успешно прошли TIV, PVT и подклю
Компания ЮниСАБ, в целях исполнения требований Положения Банка России от 17.04.2019 № 683-П, прове
Возможности бизнес-модуля «Фронт-офис» дополнены новым функционалом — «АРМ оператора по обслуживанию
Расширена линейка интеграционных сервисов по взаимодействию с сервисами Государственных услуг через
Решение UBS.NET для онлайн контроля платежей клиентов и мониторинга операционной деятельности клиент
Функциональные возможности AML-решения UBS.NET для ПОД/ФТ расширяются в части внедрения в мониторинг
Модификация UBS.NET в связи с вступлением в силу с 01 января 2019 положений ЦБ РФ 604-П, 605-П и 606
Московский Индустриальный банк и компания ЮниСАБ завершили совместный проект по реализации и вводу в
Компания ЮниСАБ приглашает на Форум «Вся банковская автоматизация 2018». Форум состоится 10-11 октя
Изменения в модулях «Денежные переводы On-Line» и «Оплата услуг On-Line»
Завершен проект адаптации мобильного приложения UBS.Mobile для физических лиц под iOS и Android для
Доступен для тестирования функционал по электронному обмену с Банком России в рамках 595-П согласно
Коммерческий банк «ВРБ» (ООО) в мае 2018г. перешел на промышленную эксплуатацию АБС «UBS.NET»
Вам предстоит работать над системой, автоматизирующей все банковские процессы — от приема коммуналь
В связи с вступлением в силу с 01 января 2019 положений ЦБ РФ 604-П, 605-П и 606-П, планируется пров
Компания ЮниСАБ информирует Вас о проведении в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 акции «Все включено
Компания ЮниСАБ запустила в эксплуатацию новую версию сайта
20-21 февраля 2018 г. в Москве (гостиница «Рэдиссон Славянская») пройдет XVIII Международный форум «
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Еще два наших клиента: «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (АО) и АКБ «Кранбанк» (ЗАО), ввели в эксплуатацию совреме
Подтверждена совместимость продуктов «Аладдин Р.Д.» и «ЮниСАБ». Корректность совместной работы проду
Совместно с Русским Универсальным банком завершен проект по разработке и запуску в эксплуатацию ново
День открытых дверей Компании ЮниСАБ 27 октября 2017 года. Опубликована программа мероприятия.
Компания ЮниСАБ приглашает на Форум «Вся банковская автоматизация 2017». Форум состоится 18-19 октя
В функционал бизнес-модулей АБС «UBS.NET» внесены изменения, вступающие в силу 01.10.2017г.
Использование функционала «Выпущенные облигации» обеспечит кредитной организации возможность регистр
День открытых дверей Компании ЮниСАБ 27 октября 2017года. Приглашаем Вас принять участие в мероприят
Использование функционала «Сберегательные сертификаты» обеспечит кредитной организации возможность в
В модуле «Предоставленные банковские гарантии» АБС «UBS.NET» реализована поддержка информационного в
В модуле «Таможенные карты» АБС «UBS.NET» реализована поддержка взаимодействия с таможенными картами
Компания ЮниСАБ 7-8 февраля 2017 года приняла участие в работе XVII Международного Форума iFin-2017
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Компания ЮниСАБ выступит Партнером III Международного форума «Вся банковская автоматизация 2016» (ht
День открытых дверей Компании ЮниСАБ 30 сентября 2016 года.
Компания ЮниСАБ примет участие в XI Ежегодной конференции проводимой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» совместно с
Реализован функционал «ЭСКРОУ», автоматизирующий, в соответствии со статьями 860.7-860.10 ГК РФ, уче
Реализован функционал «Взаимодействие с ПФР», предназначенный для автоматизации электронного докумен
Реализован функционал «Взаимодействие с ЦИК», предназначенный для организации информационного обмена
В линейке интеграционных сервисов по on-line взаимодействию с сервисами Государственных услуг через
Реализован и прошел сертификационные испытания шлюз on-line взаимодействия с Платежной системой БЭСТ
Компания ЮниСАБ приняла участие в работе XVI Международного Форума iFin-2016 «Электронные финансовые
XVI Международный Форум iFin-2016 «Электронные финансовые услуги и технологии» пройдет 9-10 февраля
Компания ЮниСАБ и КБ «МИКО-БАНК» продолжают работы в рамках подписанного в конце 2015 года соглашени
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Компания ЮниСАБ выступила Партнером II Международного форума «Вся банковская автоматизация 2015», ор
16 сентября в Компании состоялось традиционное ежегодное мероприятие – День открытых дверей.
Компания ЮниСАБ приглашает Вас принять участие в Дне открытых дверей
В настоящее время приложение проходит review в itunes connect.
Компания ЮниСАБ приняла участие в работе XV Международного Форума iFin-2015 «Электронные финансовые
За 15 лет проведения Форум зарекомендовал себя как главное ежегодное мероприятие в России, посвященн
Проходит тестирование и планируется к выходу дополнительный функционал бизнеса «Обеспечения обязател
Поздравляем коллектив КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО) с 24-летием!
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Поздравляем ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК» с 20-летним юбилеем!
Компания ЮниСАБ приглашает Вас принять участие в Дне открытых дверей
Реализован и прошел сертификационные испытания шлюз on-line взаимодействия с системой денежных перев
Компания ЮниСАБ выступит Партнером I Международного форума «Вся банковская автоматизация 2014» (http
22 апреля 2014 года в Москве (МИВЦ «ИнфоПространство») пройдет IV Международная конференция «МОБИЛЬН
Продолжается работа по внесению изменений в отчетные формы в соответствии с изменениями, внесенными
Реализован расчет собственных средств (капитала) банка в соответствии с учетом международных подходо
Компания ЮниСАБ приняла участие в работе XIV Международного Форума iFin-2014 «Электронные финансовые
В этом году Форум пройдет 4-5 февраля 2014 года в Москве в гостинице «Рэдиссон Славянская»
Архив новостей за 2013 год
Архив новостей за 2012 год
Содержание
Признаки сомнительных операций(фиктивных сделок) в банках
► Правовые услуги по валютному регулированию ► Сомнительные операции
Извлечения из письма ЦБ РФ от 04.09.2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора»:
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций используются следующие акты Банка России:
Сомнительные операции — это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.
| 1 | 150-Т ► | 07.08.2013 | О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов |
| 2 | 110-Т ► | 19.06.2013 | О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов |
| 3 | 104-Т ► | 10.06.2013 | О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов |
| 4 | 73-Т ► | 17.04.2013 | О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов |
| 5 | 167-Т ► | 07.12.2012 | О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов |
| 6 | 157-Т ► | 16.11.2012 | Об осуществлении уполномоченными банками валютного контроля за проведением резидентами валютных операций, связанных с оплатой товара, перемещаемого по территории Таможенного союза |
| 7 | 129-Т ▼ | 16.09.2010 | Об усилении контроля за отдельными операциями юридических лиц |
| 8 | 83-Т ► | 11.06.2010 | Об особенностях работы уполномоченных банков с товарно-транспортными накладными, оформленными грузоотправителями на территории Республики Беларусь |
| 9 | 8-Т | 23.01.2009 | В дополнение к письму Банка России от 01.11.2008 N 137-Т |
| 10 | 137-Т ▼ | 01.11.2008 | О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций |
| 11 | 111-Т | 03.09.2008 | О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций |
| 12 | 80-Т ▼ | 04.07.2008 | Об усилении контроля за отдельными операциями физических и юридических лиц с векселями |
| 13 | 24-Т | 13.03.2008 | О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций |
| 14 | 170-Т ▼ | 30.10.2007 | Об особенностях принятия на банковское обслуживание юридических лиц — нерезидентов, не являющихся российскими налогоплательщиками |
| 15 | 161-Т ▼ | 26.12.2005 | Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций |
| 16 | 99-Т ► | 13.07.2005 | О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма |
| 17 | 12-Т ▼ | 21.01.2005 | Методические рекомендации по усилению контроля за операциями покупки физическими лицами ценных бумаг за наличный расчет и купли-продажи наличной иностранной валюты |
| 18 | 179-Т ▼ | 24.12.2003 | Об усилении контроля за операциями по переводу денежных средств без открытия счетов и за операциями с использованием предоплаченных финансовых продуктов |
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций также используются признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Извлечения из письма ЦБ РФ от от 16 сентября 2010 г. № 129-Т «Об усилении контроля за отдельными операциями юридических лиц»:
Центральным банком Российской Федерации в результате осуществления надзорной деятельности было выявлено, что в последнее время возросли объемы денежных средств, переводимых резидентами в пользу контрагентов (резидентов и нерезидентов) на их счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в порядке исполнения обязательств по агентским договорам, договорам комиссии, договорам финансирования под уступку денежного требования и договорам купли-продажи товаров с поставкой на территории Российской Федерации (в банковской отчетности такие операции отражаются по кодам валютных операций 35020, 99090).
Во многих случаях денежные средства переводятся юридическими лицами — резидентами в пользу нерезидентов-контрагентов, юрисдикция которых не совпадает с юрисдикцией банков-нерезидентов, в которых открыты счета данных нерезидентов, а также в пользу резидентов-контрагентов на их счета, открытые в банках на территории иностранных государств.
Характерными особенностями таких операций являются:
1. Осуществление резидентами-клиентами кредитных организаций в пользу нерезидентов в рамках заключенных между ними агентских договоров (договоров комиссии) безналичных переводов денежных средств в крупных размерах, являющихся выручкой от реализации резидентами-агентами от своего имени принадлежащих нерезидентам-принципалам товаров, поставка которых осуществляется на территории Российской Федерации (т.е. без пересечения таможенной границы Российской Федерации), а также осуществление переводов валюты Российской Федерации между резидентами в рамках аналогичных агентских договоров (договоров комиссии), заключенных между ними.
2. Осуществление по агентским договорам (договорам комиссии) резидентами-принципалами переводов денежных средств в крупных размерах, являющихся агентским вознаграждением за услуги, оказанные на территории Российской Федерации, в пользу нерезидентов-агентов. Обязательства нерезидентов заключаются в оказании резидентам — плательщикам денежных средств услуг по приобретению от своего имени, но в интересах и за счет резидента на территории Российской Федерации товаров у третьих лиц. Сумма агентского вознаграждения в агентском договоре (договоре комиссии), как правило, не предусмотрена и определяется в процентном отношении исходя из стоимости поставленных товаров.
3. Осуществление по договорам финансирования под уступку денежного требования резидентами — финансовыми агентами переводов денежных средств в пользу нерезидентов (кредиторов) в счет денежного требования нерезидентов (кредиторов) к третьим лицам — резидентам (должникам) по заключенным между ними договорам поставки товаров на территории Российской Федерации.
4. Осуществление расчетов и переводов между резидентами в валюте Российской Федерации со счетов, открытых одними резидентами в кредитных организациях, на счета других резидентов-контрагентов, открытые в банках-нерезидентах, по заключенным между ними договорам купли-продажи товаров с поставкой товаров на территории Российской Федерации.
Возрастающие масштабы этих операций позволяют предполагать, что действительными их целями могут являться уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, вывод денежных средств из Российской Федерации, оплата «серого импорта», отмывание доходов, полученных преступным путем.
Учитывая изложенное, рекомендуем кредитным организациям при выявлении таких операций уделять им особое внимание и в случае, если при реализации правил внутреннего «противолегализационного» контроля в отношении указанных операций возникают подозрения, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, направлять сведения о таких операциях в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»…
Извлечения из письма ЦБ РФ от от 30 октября 2007 г. № 170-Т «Об особенностях принятия на банковское обслуживание юридических лиц-нерезидентов, не являющихся российскими налогоплательщиками»:
Центральным банком Российской Федерации в результате осуществления надзорной деятельности за кредитными организациями выявлено, что по счетам ряда клиентов кредитных организаций активно осуществляются операции, носящие запутанный или необычный характер, не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в том числе указанные в письме Банка России от 26 декабря 2005 года N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» («Вестник Банка России» от 28 декабря 2005 года N 70).
Масштабы и постоянный характер этих операций позволяют предполагать, что в большинстве случаев действительными их целями могут являться уклонение от уплаты налогов, оплата «серого» импорта, отмывание доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма. Во многих случаях в проведении таких операций участвуют юридические лица-нерезиденты, получившие в налоговых органах код иностранной организации, но не являющиеся российскими налогоплательщиками, не имеющие идентификационного номера налогоплательщика и не сдающие соответствующую отчетность (далее — юридические лица-нерезиденты, не являющиеся российскими налогоплательщиками).
Учитывая изложенное, а также затруднения с проверкой информации, необходимой для идентификации юридических лиц-нерезидентов, не являющихся российскими налогоплательщиками, кредитным организациям в целях обеспечения управления риском потери деловой репутации и правовым риском рекомендуется при принятии на банковское обслуживание таких лиц (за исключением иностранных кредитных организаций) обращать на них особое внимание, а также обращать особое внимание на операции, осуществляемые с участием таких лиц.
При этом Банк России рекомендует кредитным организациям исходить из следующего.
1. До заключения договора банковского счета с юридическими лицами-нерезидентами, не являющимися российскими налогоплательщиками, в дополнение к сведениям, необходимым для идентификации клиента, кредитным организациям рекомендуется получать от юридических лиц-нерезидентов, не являющихся российскими налогоплательщиками (за исключением иностранных кредитных организаций), следующую информацию:
1) о наименовании и местонахождении иностранных кредитных организаций, с которыми у юридического лица-нерезидента, не являющегося российским налогоплательщиком, имелись или имеются гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора банковского счета, о характере и продолжительности этих отношений;
2) об основных контрагентах, объемах и характере операций, которые предполагается проводить с использованием банковского счета, открываемого в кредитной организации;
3) об обязанности (или отсутствии таковой) юридического лица-нерезидента, не являющегося российским налогоплательщиком, предоставлять по месту его регистрации или деятельности финансовые отчеты компетентным (уполномоченным) государственным учреждениям с указанием наименований таких государственных учреждений;
4) о предоставлении (при наличии соответствующей обязанности) финансового отчета за последний отчетный период (указать государственное учреждение, в которое предоставлен финансовый отчет, а также сведения об общедоступном источнике информации (если имеется), содержащем финансовый отчет);
5) другую информацию, которую кредитная организация сочтет необходимой для осуществления идентификации юридического лица-нерезидента, не являющегося российским налогоплательщиком.
2. В дополнение к документам, представляемым при открытии банковского счета, кредитной организации рекомендуется до заключения договора банковского счета запрашивать у юридических лиц-нерезидентов, не являющихся российскими налогоплательщиками (за исключением иностранных кредитных организаций) рекомендательные письма, составленные в произвольной форме, российских или иностранных кредитных организаций, с которыми у данных юридических лиц-нерезидентов имеются гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора банковского счета. Рекомендательные письма могут запрашиваться также в отношении учредителей юридического лица-нерезидента, не являющегося российским налогоплательщиком.
Заключение договора банковского счета с юридическими лицами-нерезидентами, не являющимися российскими налогоплательщиками, рекомендуется осуществлять по оформленному в письменном виде решению руководителя кредитной организации или уполномоченного им сотрудника головного офиса кредитной организации в порядке, определяемом кредитной организацией самостоятельно.
Предоставление юридическим лицам-нерезидентам, не являющимся российскими налогоплательщиками, возможности направлять распоряжения о проведении операций по банковскому счету, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, рекомендуется осуществлять с учетом письма Банка России от 27 апреля 2007 года N 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)».
Извлечения из письма ЦБ РФ от 26 декабря 2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций»:
Банк России обращает внимание территориальных учреждений на необходимость руководствоваться в работе по надзору за деятельностью кредитных организаций задачей не только оценки их текущего финансового положения, но и оценки их подверженности правовому риску и риску потери деловой репутации. Такие риски могут возникать в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций как от своего имени и в своем интересе, так и по поручению клиентов. Указанные операции, как правило, привлекают внимание налоговых и правоохранительных органов, которые могут предъявлять к кредитным организациям по вопросам совершения сомнительных операций различные претензии.
К сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. № 12-Т, от 26 января 2005 г. № 17-Т, а также следующие виды операций.
1. Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.
2. Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.
3. Осуществление резидентами — клиентами кредитных организаций безналичных переводов денежных средств в крупных размерах в пользу нерезидентов (особенно в случаях, когда юрисдикция нерезидента — контрагента по договору не совпадает с юрисдикцией банка – нерезидента, в котором открыт счет нерезидента-контрагента):
— по договорам об импорте работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности (особенно консультативных, маркетинговых, компьютерных, рекламных услуг), по которым проведение расчетов осуществляется без одновременной уплаты налога на добавленную стоимость, а также по договорам перестрахования;
— по сделкам купли-продажи ценных бумаг (особенно векселей российских организаций, а также акций российских эмитентов, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг). При этом особое внимание необходимо уделять клиентам кредитных организаций, у которых операции с ценными бумагами носят в основном односторонний характер (покупка у нерезидентов);
— по договорам о поставке товаров, приобретаемых у нерезидентов на территории Российской Федерации, а также о поставке товаров, приобретаемых резидентами за пределами Российской Федерации и не пересекающих таможенную границу.
4. Проведение операций, связанных с неправомерным возмещением налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, когда экспортная выручка, поступившая в пользу клиента, в течение этого же операционного дня возвращается нерезидентам в рамках исполнения иных обязательств.
5. Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
Извлечения из письма ЦБ РФ от 01 ноября 2008 г. № 137-Т «О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций» (с изм., внесенными письмом ЦБ РФ от 23.01.2009 г. № 8-Т):
Центральным банком Российской Федерации в результате осуществления надзорной деятельности за кредитными организациями, а также информационного взаимодействия между Банком России и ФТС России выявлено, что в 2008 году существенно возросло количество паспортов сделок, оформляемых по внешнеторговым договорам (контрактам), предусматривающим ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее — паспорта сделок), по которым стоимость товаров, отражаемых уполномоченными банками (далее — кредитные организации) в ведомостях банковского контроля … подтверждающих документов, в частности, таможенных деклараций, включая грузовые таможенные декларации, значительно превышает аналогичные данные о стоимости ввезенных товаров, имеющиеся в информационной базе ФТС России.
Во многих случаях денежные средства, отражаемые кредитными организациями в ведомостях банковского контроля по паспортам сделок, юридическими лицами — резидентами переводились в пользу нерезидентов, зарегистрированных, как правило, в офшорных зонах, а также других государствах, в частности, Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, Новой Зеландии и являющихся клиентами банков Латвийской Республики, Эстонской Республики, Республики Кипр, Литовской Республики.
Данные операции между резидентами и нерезидентами характеризуются следующими особенностями:
1. Плательщиками денежных средств являются юридические лица — резиденты, имеющие крайне незначительный по сравнению с объемами платежей уставный капитал.
2. Операции по счетам юридических лиц — резидентов в кредитных организациях в большинстве случаев носят транзитный характер и связаны с поступлением денежных средств в валюте Российской Федерации от значительного числа других резидентов и последующим переводом их в полном объеме (либо в их значительной части) (с конверсией в иностранную валюту или без конверсии в иностранную валюту) в течение одного или нескольких операционных дней в пользу нерезидентов.
3. Контрагентами юридических лиц — резидентов являются иностранные компании, государство — место нахождения которых в большинстве случаев не совпадает с государством — местом нахождения обслуживающих их иностранных банков.
4. Со счетов, используемых для переводов денежных средств в пользу нерезидентов, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в крайне незначительных размерах.
Возрастающие масштабы расхождения между данными о стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, содержащимися в ведомостях банковского контроля по паспортам сделок, формируемых кредитными организациями, и в информационной базе ФТС России, позволяют предполагать, что для обоснования проведения платежей в пользу нерезидентов юридическими лицами — резидентами могут представляться в кредитные организации несуществующие (фиктивные) таможенные декларации, а действительными целями таких операций могут являться уклонение от уплаты налогов, оплата «серого» импорта, отмывание доходов, полученных преступным путем.
Учитывая изложенное, рекомендуем кредитным организациям уделять особое внимание указанным выше операциям, а также таможенным декларациям, представляемым юридическими лицами — резидентами в соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России N 258-П. При выявлении признаков, свидетельствующих о сомнительном характере операций, отражаемых кредитными организациями в ведомостях банковского контроля по паспортам сделок, кредитным организациям рекомендуется в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в таможенных декларациях, обращаться в ФТС России.
Извлечения из письма ЦБ РФ от 04 июля 2008 г. № 80-Т «Об усилении контроля за отдельными операциями физических и юридических лиц с векселями»:
Центральным банком Российской Федерации в результате осуществления надзорной деятельности было выявлено, что в последнее время резко возросли объемы денежных средств, переводимых в пользу нерезидентов в порядке исполнения российскими кредитными организациями обязательств по предъявляемым к платежу векселям, первыми векселедержателями которых были российские юридические лица (такие операции входят в число операций, отражаемых в банковской отчетности по коду валютной операции 55050).
Как показывает практика, первые векселедержатели в течение непродолжительного времени после приобретения векселей передают их другим российским юридическим лицам, в том числе имеющим признаки «фирм-однодневок». Предъявляют указанные векселя к платежу российским кредитным организациям физические лица — резиденты, действующие на основании доверенностей, выданных нерезидентами, которые во многих случаях зарегистрированы в офшорных зонах и являются клиентами, в частности, банков Латвии и Кипра.
Возрастающие масштабы этих операций позволяют предполагать, что действительными их целями могут являться уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей, вывод денежных средств из Российской Федерации, отмывание доходов, полученных преступным путем.
Учитывая изложенное, рекомендуем кредитным организациям при выявлении указанных операций направлять сведения о них в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»…
Извлечения из письма ЦБ РФ от 21 января 2005 г. № 12-Т «Методические рекомендации по усилению контроля за операциями покупки Физическими лицами ценных бумаг за наличный расчет и купли-продажи наличной иностранной валюты»:
В соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» … (далее — Федеральный закон) на кредитные организации возложена обязанность осуществлять внутренний контроль и направлять в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, и иным операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Анализ практики применения Федерального закона показывает, что при приобретении физическими лицами ценных бумаг, а также при купле-продаже иностранной валюты (если сумма, на которую совершается операция, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее) используются схемы проведения операций, характер которых дает основание полагать, что целью осуществления указанных схем является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом. Так, в частности, в целях совершения операции по приобретению ценных бумаг физическое лицо открывает банковский счет (депозитный счет либо счет для расчетов с использованием банковских карт), вносит на него наличные денежные средства и за счет указанных средств приобретает ценные бумаги.
В случае совершения операции с наличной иностранной валютой используется аналогичная схема. Например, при покупке физическим лицом наличной иностранной валюты используется следующая последовательность операций:
— в кредитной организации на имя физического лица открываются два банковских счета (депозитные счета либо счета для расчетов с использованием банковских карт): в валюте Российской Федерации и иностранной валюте;
— на счет, открытый в валюте Российской Федерации, вносятся (зачисляются) наличные денежные средства в валюте Российской Федерации;
— по поручению физического лица находящиеся на счете денежные средства в валюте Российской Федерации списываются в счет оплаты покупаемой им иностранной валюты;
— приобретенная иностранная валюта зачисляется на счет физического лица в иностранной валюте и в последующем снимается физическим лицом с этого счета в наличной форме.
Исходя из того, что в соответствии с Федеральным законом обязательному контролю подлежат операции покупки (продажи) наличной иностранной валюты и приобретения ценных бумаг, осуществляемые за наличный расчет (абзацы третий и четвертый подпункта 1 пункта 1 статьи 6), в случае, если вся описываемая выше последовательность операций совершается в течение короткого промежутка времени (например, в течение одного-двух дней), целью осуществления таких операций может быть уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 7 Федерального закона выявление неоднократного (то есть два и более раз) совершения операций и сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, служит одним из оснований для документального фиксирования информации.
В соответствии с подпунктом 2.9.9 Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» («Вестник Банка России» от 10.09.2004 N 54) неоднократные операции и сделки, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, оцениваются кредитными организациями как операции повышенной степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Учитывая изложенное, операции, описанные в абзацах третьем — восьмом настоящего Письма, правомерно рассматривать в качестве операций, в отношении которых возникают подозрения об их осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и сведения о которых в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона подлежат направлению в уполномоченный орган.
Извлечение из письма ЦБ РФ от 24 декабря 2003 г. № 179-Т «Об усилении контроля за операциями по переводу денежных средств без открытия счетов и за операциями с использованием предоплаченных финансовых продуктов»:
Анализ международной практики показывает, что операции по переводу денежных средств без открытия счета, а также операции с предоплаченными финансовыми продуктами могут осуществляться клиентами кредитных организаций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В связи с этим рекомендуем кредитным организациям, осуществляющим операции с предоплаченными финансовыми продуктами, а также предоставляющим услуги по переводу денежных средств без открытия счета, усилить контроль за указанными операциями, обратив особое внимание на операции по регулярному переводу денежных средств физическими лицами без открытия банковского счета в случаях, когда сумма таких операций по отдельности не превышает сумму, эквивалентную 600000 рублей.
В 2018 году вывод денежных средств за рубеж по сравнению с 2017 годом уменьшился на 24%, а обналичивание денег в банковском секторе — почти в 2 раза. Такие данные приводит ЦБ в документе «Структура сомнительных операций в банковском секторе в 2018 году».
Вывод денег за границу
Авансовые платежи по импорту превалируют в структуре вывода денежных средств за рубеж. На их долю приходится 32 %. Сделки с услугами, в основном морские контейнерные перевозки, составляют 17%.
Вывод денежных средств за рубеж с использованием исполнительных документов в 2018 году существенно сократился по сравнению с 2017-ым.
|
Способ вывода денег за рубеж |
2017 год |
2018 год |
||
|
мрд. рублей |
% |
млрд. руб. |
% |
|
|
Авансирование импорта товаров |
24 % |
32 % |
||
|
Переводы по сделкам с услугами |
22 % |
23 % |
||
|
Переводы по исполнительным документам (через ФССП) |
20 % |
11 % |
||
|
Переводы по сделкам с ценными бумагами |
14 % |
9 % |
||
|
Импорт товаров в рамках Таможенного союза |
13 % |
11 % |
||
|
Импорт товаров с использованием льготных режимов |
3 % |
|||
|
Переводы по агентским договорам |
9 % |
|||
|
Иные схемы |
4 % |
5 % |
||
|
Итого |
100 % |
100 % |
||
Обналичка
В 2018 году в структуре обналичивания превалировали выдачи со счетов и по платежным картам физических лиц (57%).
|
Способ обналичивания |
2017 год |
2018 год |
||
|
мрд. рублей |
% |
млрд. руб. |
% |
|
|
Выдачи со счетов физлиц и счетов платежных карт |
47 % |
57 % |
||
|
Выдачи на прочие цели и по платежным картам юрлиц |
41 % |
38 % |
||
|
Выдачи ИП |
5 % |
4 % |
||
|
Выдачи по сделкам с ценными бумагами |
1 % |
|||
|
Иные схемы |
7 % |
|||
|
Итого |
100 % |
100 % |
||
Транзитные рисковые операции
При ощутимом снижении объемов обналичивания денег в банковском секторе в 2018 году усилился его переток в небанковский сектор, что отразилось на росте транзитных операций повышенного риска по безналичной компенсации наличной выручки, «продаваемой» третьим лицам торговыми компаниями и дистрибьютерами.
📌 Реклама
Как отмечает ЦБ, транзитные операции повышенного риска предшествуют обналичиваниюи выводу денежных средств за рубеж, часто сопровождаются сменой оснований входящих и исходящих платежей, «ломкой» НДС.
|
Вид операции |
2017, % |
2018, % |
|
Выдачи со счетов физлиц и счетов платежных карт |
38 % |
34 % |
|
Продажа денежной наличности торговыми компаниями |
29 % |
48 % |
|
Продажа денежной наличности туристическими компаниями |
5 % |
5 % |
|
Оптимизация налогообложения при закупках металлолома и ювелирных изделий |
11 % |
6 % |
|
Вывод денежных средств за рубеж |
11 % |
6 % |
|
Продажа денежной наличности платежными агентами |
7 % |
1 % |
|
Итого |
100 % |
100 % |
24 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение № 78-КГ19-59 по спору об отказе АО «АЛЬФА-БАНК» заключить договор банковского счета с обратившимся к нему гражданином.
В декабре 2017 г. Константин Шамко обратился в банк для открытия счета, однако кредитная организация отказала ему в заключении договора о комплексном банковском обслуживании физлиц без конкретных на то оснований. Впоследствии гражданин обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. В иске он потребовал обязать банк заключить с ним договор банковского счета и выплатить компенсацию морального вреда на сумму 200 тыс. руб.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что сотрудница банка Р. отказала истцу на основании п. 5.2 ст. 7 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, согласно которому банки могут отказать в заключении договора банковского счета (вклада) своим потенциальным клиентам в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации при наличии подозрений в том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При допросе в суде Р. указала на три следующих критерия, которые послужили причиной отказа в банковском обслуживании Константина Шамко:
- при открытии счета физическое лицо не может самостоятельно пояснить, какой тарифный план ему необходим, и предъявляет написанные третьим лицом название тарифного плана и номер телефона, к которому необходимо подключить систему «Альфа-Клик». Клиент не может внятно объяснить цели открытия счета и типы операций, которые он предполагает проводить;
- в графе «Место работы и должность» указываются сведения, предполагающие отсутствие постоянного источника дохода, клиент настаивает на повышенных пакетах услуг (ПУ «Комфорт», ПУ «Максимум»), при этом потребности клиента не соответствуют выбираемому пакету услуг;
- по внешнему виду клиент находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, имеет признаки низкого социального статуса.
Первая и вторая судебные инстанции отказали в удовлетворении иска, признав отказ банка обоснованным. Суды также сослались на то, что в апреле 2018 г. банк направил истцу уведомление, в котором указал на возможность пересмотра ранее принятого решения об отказе в заключении договора банковского счета при представлении истцом документов, подтверждающих его финансовое положение, что последним сделано не было.
С жалобой на незаконность судебных решений Константин Шамко обратился в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая согласилась с его доводами. Высшая судебная инстанция напомнила, что п. 5.2 ст. 7 Закона о ПОД/ФТ конкретизирует положение п. 2 ст. 846 ГК РФ о возможности банка отказать в открытии счета в установленных законом или иными правовыми актами случаях. При этом примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен п. 6.2 Положения Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П. Этот документ наделяет банки правом самостоятельно определять факторы, которые по отдельности или в совокупности влияют на принятие ими решения об отказе в заключении договора банковского счета.
Об этом свидетельствует и п. 5 Информационного письма Росфинмониторинга от 30 июля 2018 г. № 55. Согласно ему, в части функционирования механизма «реабилитации» клиентов, в отношении которых принято решение об отказе в обслуживании, решения об отказе или расторжении договора банковского счета (вклада) субъекты принимают самостоятельно на основании программ и порядка, закрепленных в их правилах внутреннего контроля. Обо всех случаях отказа или расторжения они обязаны информировать вышеуказанный контролирующий орган.
Проанализировав соответствующие правила АО «АЛЬФА-БАНК», Верховный Суд пришел к выводу, что они содержат конкретный перечень оснований для отказа в заключении договора банковского счета, при этом официальный отказ оформляется при наличии двух и более критериев. Он также подчеркнул, что допрошенная нижестоящим судом сотрудница банка пояснила свой отказ в заключении договора банковского счета с Константином Шамко собственным субъективным мнением. При этом Р. по личному усмотрению указала на наличие низкого социального статуса истца, а алкогольного или наркотического опьянения гражданина она не помнила.
ВС РФ заключил, что нижестоящие инстанции не оценили такие доводы сотрудницы банка по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и не высказали своего суждения о приведенном характере критерия отказа в заключении договора банковского счета. Между тем такая оценка утвержденных банком критериев для отказа в заключении договора банковского счета соответствующими или несоответствующими целям Закона о ПОД/ФТ являлась юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о правомерности действий банка по ограничению прав клиента на заключение договора банковского счета.
«Кроме того, суд оставил без внимания и то обстоятельство, что два других критерия, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, носят взаимоисключающий характер. Так, указание на такой критерий отказа клиенту в заключении договора банковского счета, как настаивание на предоставлении повышенных пакетов услуг (ПУ «Комфорт», ПУ «Максимум») с учетом того, что потребности клиента не соответствуют выбираемому пакету услуг, исключало указание на такой критерий отказа, как невозможность самостоятельно пояснить, какой тарифный план необходим клиенту. При этом, признавая обоснованным отказ истцу в заключении договора банковского счета, суд установил лишь, что истец намеревался совершить те финансовые операции, которые были аналогичны тем, что совершались им как клиентом Балтийского банка, т.е. истец фактически не смог конкретно объяснить, какой тарифный план ему необходим», – отметил Суд.
ВС также отклонил ссылку суда на возможность пересмотра банком ранее принятого решения об отказе в заключении договора банковского счета как на основание отказа в удовлетворении иска, поскольку суд обязан правильно рассмотреть возникший спор в зависимости от установленных обстоятельств. В этой связи акты нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев положительно оценил определение, отметив, что Верховный Суд тщательно исследовал все обстоятельства дела и дал оценку основаниям, по которым банк отказал гражданину в открытии банковского счета, чего не сделали суды нижестоящих инстанций. «В данной категории споров лицо, которому отказали в открытии счета, заведомо находится в менее выгодной ситуации, чем банк. Банк имеет право достаточно субъективно оценивать потенциального клиента и его действия, расценивать его поведение как подозрительное, направленное на совершение противоправных действий», – пояснил эксперт.
Он отметил, что, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Верховный Суд указал на то, что основания, по которым банк отказал в открытии счета, должны быть подробно исследованы и оценены. «Это дает надежду на то, что суды при рассмотрении споров такого рода будут теперь более внимательны к доводам истцов, критичнее оценивая позицию кредитных организаций. Со спорами в арбитражных судах может быть сложнее, но заложенный Верховным Судом принцип тщательной оценки обоснованности отказа банка в открытии счета также видится вполне применимым и в тех спорах, где истцами выступают юридические лица или предприниматели», – резюмировал Антон Алексеев.
Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Анна Васильева считает, что выраженная Верховным Судом позиция ориентирует нижестоящие суды на необходимость оценки причин отказа кредитной организации от заключения договора банковского счета.
По словам эксперта, кредитная организация вправе отказаться от заключения договора банковского счета в случае наличия подозрений в том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. «Однако, как верно отмечает Верховный Суд РФ, действующее регулирование не предполагает возможности произвольного отказа от заключения договора банковского счета. Кредитная организация обязана сообщить клиенту о причинах отказа от заключения договора банковского счета, а он, в свою очередь, может предоставить банку документы и (или) сведения, подтверждающие отсутствие оснований для отказа», – пояснила Анна Васильева.
Юрист добавила, что право кредитных организаций самостоятельно установить в правилах внутреннего контроля факторы, влияющие на принятие решения об отказе от заключения договора банковского счета, не является абсолютным. Ведь оно не предполагает возможности применения банком произвольных критериев, определенно не свидетельствующих о том, что целью клиента при заключении договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, что важно для оценки законности такого отказа. «Таким образом, нижестоящим судам следует оценивать не только сам факт наличия оснований для отказа, но также их правомерность и обоснованность», – подытожила она.
