Система мер административного принуждения

• 6.1 Понятие и признаки административного принуждения
• 6.2 Классификации мер административного принуждения
• 6.3 Меры административного предупреждения (предотвращения)
• 6.4 Меры административного пресечения

Ключевые слова

административное принуждение, меры административного предупреждения, меры административного пресечения

6.1 Понятие и признаки административного принуждения

Административное принуждение — это особый вид государственно-правового принуждения, то есть определенные нормами административного права способы официального физического или психологического воздействия уполномоченных государственных органов, а в некоторых случаях и общественных организаций, на физических и юридических лиц в виде личных, имущественных, организационных ограничений их прав, свобод и интересов в случаях совершения этими лицами противоправных деяний (в сфере отношений публичного характера) или в условиях чрезвычайных обстоятельств в рамках отдельного административного производства для превенции и пресечения противоправных деяний, обеспечения производства по делам о правонарушениях, привлечения виновных лиц к ответственности, предупреждения и локализации последствий чрезвычайных ситуаций.

Признаки административного принуждения:

• Оно является объективно необходимым методом, целенаправленным способом поведения, набором определенных действий и средств, которые повторяются и способствуют решению задач социального, государственного управления, применяется на основе убеждения в сфере реализации исполнительно-распорядительной деятельности государства;
• Официальный, государственно-властный характер. Применение его осуществляется только от имени государства уполномоченными государственными органами и их должностными лицами в процессе реализации ими государственно-властных полномочий, отсюда и возникает соответствующий характер принудительной деятельности. Субъектами применения административно-принудительных мер являются, как правило, органы исполнительной власти. С целью привлечения граждан к охране общественного правопорядка государство может предоставлять определенным общественным формированиям (например, по охране общественного правопорядка и государственной границы) право применять административно-принудительные меры в отношении физических и юридических лиц по поручению государства в установленных законодательством случаях и, как правило, под государственным контролем;
• Множественность и разнообразие субъектов применения административно-принудительных мер, в противовес моносубъектному характеру применения мер всех других разновидностей государственно-правового принуждения. Количество соответствующих субъектов постоянно меняется;
• Численность лиц, в отношении которых осуществляется применение административно-принудительных мер. Среди них не только физические, но и юридические лица различных форм собственности и организационно-правовых форм, в том числе и органы государственной исполнительной власти, местного самоуправления;
• Отсутствие служебного подчинения между субъектами применения административно-принудительных мер (активными участниками) и лицами, в отношении которых осуществляется применение указанных мероприятий (их можно назвать пассивными участниками соответствующих правоотношений, поскольку именно их поведение является объектом определенного действия);
• Специфика юридически-фактических оснований применения. Наличие этого признака административного принуждения следует особо выделить, поскольку оно характерно только для этого вида государственно-правового принуждения. А именно, для любых других видов государственно-принудительной деятельности единственным юридически-фактическим основанием является противоправное деяние и в его отсутствие не имеет вообще правовых оснований для применения государственного принуждения. Административно-принудительные меры могут применяться как при совершении противоправных деяний, так и при наступлении особых условий, предусмотренных в законодательстве (эпидемии, эпизоотии, стихийных бедствий, катастроф техногенного характера и других чрезвычайных обстоятельств), если соответствующие меры используются в целях предупреждения возникновения тех или иных вредных (опасных) последствий, их локализации, а также для профилактики противоправных деяний;
• Многоаспектная целевая направленность административного принуждения. Она предполагает не только реакцию на правонарушение, но и их превенцию, прекращение, предупреждение и борьбу с чрезвычайными событиями. Цель административного принуждения сложная, включает в себя несколько составляющих, а именно: предупредительно-воспитательную, прекращающую и карательную, которые детализируются в предупреждении, пресечении противоправных действий и чрезвычайных условий, локализации их последствий, создании условий для возможного в будущем привлечения виновных лиц к ответственности, обеспечении производства по делам о правонарушениях, наказании, перевоспитании правонарушителей;
• Многовариантность внешних форм проявления административного принуждения — психическое или физическое воздействие в виде ограничений личного, организационного, имущественного характера, то есть тех или иных неблагоприятных для лица последствий, которые достаточно разнообразны, что объясняется разнообразием отношений, охраняемых с их помощью, целью, основаниями , компетенцией субъектов применения и т.д.;
• Принудительный характер, на что дает указание уже само название, то есть «принуждать, заставлять» лицо, сознательно совершить те или иные действия, или же воздержаться от них, подчинившись вопреки своему желанию;

Применение мер административного принуждения осуществляется преимущественно во внесудебном порядке, что еще раз подтверждает его название. Несмотря на то, что некоторые административно-принудительные меры применяются исключительно судьями, подавляющее их большинство — прерогатива административных органов. Процедура применения достаточно упрощенная (не предусмотрено необходимости осуществления многочисленных процессуальных действий), оперативная (специфика оснований, субъектного состава применения, цели обусловливают возможность немедленной реакции государства на появление соответствующих обстоятельств), экономная (существенных затрат не требуется). Применение административно-принудительных мер осуществляется в порядке, регламентированном административно-процессуальными нормами, в пределах административного производства с соответствующей фиксацией результатов в правоприменительных (юрисдикционных) актах.

Правовой характер. Применение административно-принудительных мер осуществляется на основе норм права.

6.2 Классификации мер административного принуждения

Значительное количество и разнообразие мер административного принуждения, которые отличаются друг от друга, создают основания для их возможного объединения в группы, то есть проведение классификации. О классификации мер административного принуждения, следует отметить, что ее осуществление обусловлено:

• Во-первых, необходимостью выяснения сущности различных мер административного принуждения, их цели, взаимодействия;
• Во-вторых, созданием основ эффективного воздействия этих мер;
• В-третьих, совершенная классификация мер административного принуждения является необходимым условием содержательного научного исследования их потенциала.

Традиционным в административно-правовой доктрине было и остается разделение административно-принудительных мер на меры физического и психического (психологического) воздействия, встречается как в работах ученых-юристов XIX века, так и в современных научных источниках.
Однако следует отметить, что такое распределение мер административного принуждения нельзя считать совершенным, поскольку оно носит ограниченный характер, оставляя за пределами классификации значительное количество мероприятий (например, те, которые наделены влиянием организационного характера).

Вообще в правовой литературе выделяется несколько вариантов классификации мер административного принуждения в зависимости от выбранного критерия. До сих пор в литературе нет однозначного решения, какой критерий является основным, базовым. Каждый ученый выбирает свой критерий и обосновывает целесообразность его использования. Традиционно выделяются следующие критерии для распределения мер административного принуждения: наличие административно-правовой санкции, способ охраны правопорядка, цель применения, субъект применения, срок действия, территория действия, специфика процедуры применения и тому подобное.

Так, например, в зависимости от наличия административно-правовой санкции, меры административного принуждения делились на: административные взыскания и другие меры принуждения, которые называются по-разному: меры административного обеспечения, административно-правовые меры социального принуждения, меры пресечения, которые фактически имели принудительную природу, но были лишены характера наказания (Г. Петров, С. Студеникина).

В зависимости от непосредственной цели применения, меры административного принуждения делятся на: административные взыскания; меры административного пресечения; административно-восстановительные мероприятия (Д.М. Бахрах).

В зависимости от цели применения административно-правовой нормы, выделяются: административные взыскания, которые применялись при привлечении лица к административной ответственности как наказание лица; меры административного пресечения, которые используются для прекращения соответствующего правонарушения; меры процессуального принуждения, обеспечивают возможность определения факта правонарушения, установления личности правонарушителя, сбор всех необходимых сведений об административном проступке и составления соответствующих процессуальных документов; восстановительные мероприятия для возобновления правопорядка; меры административно-принудительные, применяемые в целях пресечения правонарушений (Л.М. Розин).

В зависимости от лица, в отношении которого осуществляется применение, или объекта воздействия, принято выделять административно-принудительные меры, применяемые к физическим лицам, к юридическим лицам, а также смешанные.

По срокам действия — те, что применяются путем выполнения определенных разовых действий и не связанные со сроком и характеризующиеся продолжительностью действия, и тому подобное.

При этом предлагается также одновременное использование нескольких критериев в несколько этапов.

Так, например, на первом этапе, в зависимости от фактических оснований применения, выделяют 2 подсистемы однородных мероприятий: мероприятия, связанные с противоправными деяниями, и меры, применение которых не связано с такими действиями. На втором этапе, выбрав критерием непосредственную цель применения, меры, связанные с противоправными деяниями, распределяются на меры ответственности и меры пресечения, а принудительные меры, не связанные с противоправными деяниями, — на такие, которые связаны с чрезвычайными ситуациями и собственно предупредительные меры. И, наконец, на третьем этапе меры пресечения в зависимости от характера действия, делятся на собственно меры пресечения и меры административно-процессуального принуждения.

В то же время наибольшее признание получила классификация мер административного принуждения, предложенная М.И. Еропкиным, а позднее заимствована Ю.П. Битяком, В.В. Зуем, А.Т. Комзюком и В.К. Колпаковым, в основу которой положено использование непосредственной цели применения мер и способа охраны правопорядка.

Соответственно, принято выделять следующие группы мер административного принуждения:

1. меры административного предупреждения (предотвращения);
2. меры административного пресечения;
3. административные взыскания (меры ответственности за нарушение административно-правовых норм).

6.3 Меры административного предупреждения (предотвращения)

Характерной особенностью этой группы мер административного принуждения является их профилактический (предупредительный) характер. Они применяются для предупреждения, профилактики правонарушений, для поддержания правопорядка при чрезвычайных обстоятельствах, поскольку угроза общественным и личным интересам, причинения им вреда могут возникнуть не только в результате совершения правонарушения, но и в результате стихийного бедствия, действий душевнобольных и малолетних лиц и тому подобное. В большинстве случаев их применения, противоправное деяние отсутствует, однако свобода действий правонарушителя ограничивается, административно-принудительные меры применяются независимо от его воли и желания.

Меры административного предупреждения (предотвращения) — это определенные нормами административного права способы официального физического или психологического воздействия уполномоченных государственных органов, а в некоторых случаях и общественных организаций, на физических и юридических лиц в виде личных, имущественных, организационных ограничений их прав, свобод и интересов с целью предупреждение, выявление противоправных деяний, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения и локализации последствий чрезвычайных ситуаций.

Итак, особенностью этих мероприятий является то, что они:

1. применяются при отсутствии противоправного деяния;
2. применяются с целью предупреждения, выявления противоправных действий, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Соответствующая группа мер административного принуждения является самой распространенной, положение многих нормативно-правовых актов определяют основы их применения.

К наиболее распространенным мерам административного предупреждения (предотвращения) можно отнести:

• Проверку документов;
• Обзор (таможенный досмотр, переосвидетельствование, обязательный досмотр ручной клади, багажа и личный досмотр пассажиров гражданских воздушных судов, обзор морских и речных судов и документов, осмотр лиц, работающих на объектах с особым режимом);
• Обследование (как разновидность осмотра);
• Посещение предприятий, учреждений и организаций, земельных участков, вхождения в жилые и иные помещения граждан;
• Временное ограничение доступа граждан на отдельные участки местности (блокирование районов, отдельных сооружений и объектов) в случаях побега из-под стражи и задержания преступников, аварий на дорогах, при других чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни и здоровью людей, во время проведения массовых мероприятий;
• Ограничение движения транспорта и пешеходов на отдельных участках улиц и автомобильных дорог (в связи с ремонтом путей, прокладкой коммуникаций, аварийным состоянием, пожарами, стихийными бедствиями и т.п.);
• Бесплатное использование транспортных средств и средств связи, принадлежащих предприятиям, учреждениям и организациям с целью предотвращения вредных последствий стихийного бедствия, других чрезвычайных обстоятельствах, для выезда к непосредственному месту происшествия, для доставки в медицинские учреждения лиц, нуждающихся в неотложной медицинской помощи, для преследования правонарушителей и доставки их в милицию;
• Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (в соответствии с положениями законов Украины от 1 декабря 1994 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», от 20 декабря 1990 «О милиции»);
• Ограничение прав граждан, связанных с состоянием здоровья (принудительный медицинский осмотр или принудительная госпитализация, проведение карантинных мероприятий, устранение лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, опасных для населения, от работы и иной деятельности, которая может способствовать распространению инфекционных болезней, обязательные медицинские осмотры, профилактические прививки, специальные меры профилактического лечения в принудительном порядке социально опасных заболеваний и т.п.).

6.4 Меры административного пресечения

Соответствующая группа мер административного принуждения характеризуется, прежде всего, тем, что их применение обусловлено реальной противоправной ситуацией.

Меры административного пресечения — меры, направленные на прекращение (прерывание) соответствующей ситуации (поведения), установления личности нарушителя, обеспечение в дальнейшем выяснения всех обстоятельств дела и применения к нарушителю административного взыскания. Они не предусматривают целью наказания лица нарушителя.

Итак, особенностями мер административного пресечения являются:

• Их применение связано с реальной противоправной ситуацией (поведением);
• Целью их применения являются: прекращение (прерывание) противоправного поведения, предупреждения совершения новых правонарушений, обеспечения привлечения виновных лиц к ответственности, устранение вредных последствий нарушения;
• Срочный, неотложный характер.

Группа мер административного пресечения есть достаточно неоднородной, многочисленной, поэтому в правовой науке принято разделять их на несколько подгрупп в зависимости от сферы применения:

1. меры административного пресечения общего назначения;
2. меры административного пресечения специального назначения.

К мерам административного пресечения общего назначения следует отнести меры, которые применяются многими субъектами в повседневной жизни. При этом эта подгруппа мероприятий в зависимости от непосредственной цели их применения делится, в свою очередь, на:

1. самостоятельные (оперативные) меры административного пресечения, применение которых обеспечивает оперативное решение поставленных задач. Это:
   • Требование прекратить противоправное поведение;
   • Приведение лиц, уклоняющихся от явки в различных государственных органов и учреждений, не выполняющих обязанности явиться по вызову последних. Эти меры выполняют роль средства обеспечения выполнения соответствующего обязательства;
   • Административное задержание, не связанное с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях (лиц, проявивших неповиновение законному требованию работников полиции, лиц, подозреваемых в занятии бродяжничеством, несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, которые остались без опеки, а также несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния и не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, лиц, уклоняющихся от исполнения постановления суда о направлении на принудительное лечение от хронического алкоголизма или наркомании; военнослужащих, совершивших деяния, подпадающие под признаки преступления или административного правонарушения и т.п.);
   • Постановка на учет и официальное предостережение о недопустимости противоправного поведения в отношении лиц, которые систематически нарушают общественный порядок, если эти нарушения являются незначительными по своему характеру и не влекут юридической ответственности;
   • Остановка транспортных средств (в случае нарушения правил дорожного движения, имеющихся признаков, свидетельствующих о технической неисправности транспорта или загрязнении им окружающей среды, а также наличия данных о том, что он используется в противоправных целях);
   • Отбор образцов товаров для проведения экспертизы (например, санитарными врачами и их помощниками);
   • Выселение в административном порядке лиц, самовольно занявших жилые помещения или таких, которые проживают в домах, грозящих обвалом;
   • Запрет или остановка определенных работ или эксплуатации различных объектов (в отношении транспортных средств, техническое состояние которых угрожает безопасности дорожного движения, строительных и других работ на улицах и автомобильных дорогах, если при этом не соблюдают требования безопасности и т.п.);
2. меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях — это меры, направленные на создание необходимых условий для привлечения виновного лица к административной ответственности. В частности, это:
   • Доставление нарушителя в полицию, общественный пункт охраны правопорядка, помещение в исполнительный комитет поселкового, сельского совета, служебное помещение военизированной охраны;
   • Административное задержание (принудительное кратковременное ограничение свободы, действий и передвижения нарушителя) применяется за совершение административных правонарушений, предусмотренных в ст. 262 КоАП (мелкое хулиганство, злостное неповиновение, нарушение правил пограничного режима и т.д.) и только уполномоченными органами на определенный срок; http://kodeksy.com.ua/ka/kodeks_ukrainy_ob_administrativnyh_narusheniyah/statja-262.htm
   • Личный досмотр и досмотр вещей;
   • Изъятие вещей и документов (принудительное прекращение владения, пользования и распоряжения лицом, совершившим административное правонарушение, определенным предметом или документом). Изъятию подлежат вещи, которые являются орудием или непосредственным предметом правонарушения, могут быть вещественными доказательствами по делу;
   • Отстранение водителей от управления транспортными средствами и их осмотр на состояние опьянения (применяется, когда имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в таком состоянии, осуществляется соответствующее мероприятие на месте или в медицинских учреждениях).
   • К мерам административного пресечения специального назначения можно отнести мероприятия, процедура применения которых отличается определенной спецификой (неотложная потребность применения для прекращения противоправных действий, опасных для жизни и здоровья людей), когда применение других мер не дало желаемых результатов, с конкретной направленностью этих мероприятий на личность нарушителя, причинив ему определенного физического вреда и даже с возможностью лишения его жизни.

Особенностями мер административного пресечения специального назначения являются:

• Экстраординарный характер;
• Их применению предшествует предупреждение о намерении (уже является мерой административного пресечения осуществления соответствующих действий, хотя, если есть реальная опасность для жизни и здоровья человека, указанные меры могут применяться и без предупреждения (внезапное или вооруженное нападение; нападение с использованием боевой техники; транспортных средств; летательных аппаратов; морских и речных судов, в случае побега из-под стражи с оружием либо с использованием транспортных средств; побега лиц, взятых под стражу, с транспортных средств во время их движения, а также для освобождения заложников);
• Их применение является прерогативой специализированных государственных органов;
• Применение других мер принуждения не дало желаемых результатов;
• Направленность мероприятий непосредственно на личность нарушителя с возможностью причинения ему вреда, в том числе и лишения жизни. К этой группе мероприятий следует отнести: меры физического воздействия (приемы рукопашного боя, различные виды единоборств (самбо, дзюдо, вольная борьба, бокс, кикбоксинг и т.д.), то есть средства, так сказать, «мускульного» воздействия на противника, которые применяются с целью нейтрализации лица путем выполнения ударов , блоков из бросков, болевых приемов, удушений, захватов, удержаний и т.д.);
• «Специальные средства» (разнообразные технические средства воздействия на правонарушителя, а в некоторых случаях также на транспортные средства и другие вещи, с целью устранения противоправной ситуации. Эти меры можно разделить на 2 группы: средства активной обороны (резиновые и другие дубинки, наручники, газовые баллончики, патроны и т.д., водометы, бронемашины и другие транспортные средства, служебные собаки), средства обеспечения специальных операций;
• Огнестрельное оружие в качестве крайней меры, применение которого возможно лишь специализированными субъектами в строго определенных законодательством случаях (основания применения зафиксированы в ст. 15 Закона «О милиции» (для защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни и здоровью, а также для освобождения заложников, для отражения группового или вооруженного нападения на работника милиции или членов его семьи, если их жизни или здоровью угрожает опасность, для отражения нападения на охраняемые объекты, конвои, жилые помещения граждан, помещения государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, а также освобождение их в случае захвата, для задержания лица, которое застали при совершении тяжкого преступления и пытающегося скрыться, для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, пытающегося сбежать из-под стражи, а также вооруженного лица, которая угрожает применением оружия и других предметов, угрожающих жизни и здоровью работника милиции, для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья граждан или работника милиции), а также в ч. 2 ст. 15-1 Закона «О милиции» определено, что в случае попытки лица, которое задерживается работником милиции, обнажить огнестрельное оружие, приблизиться к нему, сократив при этом определенную им расстояние, или прикоснувшись к его оружию, работник милиции имеет право применить огнестрельное оружие.http://pravoved.in.ua/section-law/37-police/78-glava01.html

Некоторые меры административного пресечения могут применяться и как меры административного предупреждения (осмотр, остановки транспортных средств, аннулирования разрешений и изъятие оружия у отдельных лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, принудительный привод, принудительное лечение, запрет проведения определенных работ и т.п.) благодаря комплексному правовому характеру, сочетанию профилактического и прекращающего потенциала. Критерием разграничения и определения того или иного мероприятия, мероприятием прекращения или предупреждения в отдельных случаях имеет преимущественно служить цель его применения и факт наличия или отсутствия противоправных действий со стороны отдельных лиц.

Система мер административного принуждения: теоретические подходы

к классификации

Ильясов М.З.*

Административное принуждение является одной из разновидностей методов государственного управления (наряду с методом убеждения). Как отмечает А. П. Коренев: «Под методами государственного управления понимаются способы (приемы) воздействия субъекта управления на объект управления, которые используются для достижения поставленных целей и задач управления, для реализации функций управления»1.

Методы государственного управления не исключают, а дополняют друг друга, так как каждый метод характеризуется особым способом реализации целей управления. Существует два универсальных способа воздействия на волю и сознание людей и их социальных общностей: убеждение и принуждение. Они составляют всеобщие методы социального, в том числе и государственного, управления2.

Методы убеждения и принуждения отличаются прежде всего в зависимости от характера воздействия на волю управляемых объектов. С помощью средств убеждения стимулируется должное поведение участников управленческих отношений путем проведения воспитательных (включая правовое воспитание), разъяснительных и иных мер преимущественно морального воздействия. В определенных случаях (как правило, в силу не результативности методов убеждения) необходимыми являются такие методы регулирования, которые основываются на применении различных мер государственного принуждения.

Государственное принуждение представляет собой сложный социально-пра-

вовой институт, характеризующийся различными особенностями, связями, структурой, процессуальными механизмами реализации. В зависимости от процедурных (процессуальных) особенностей Д.Н. Бах-рах выделяет уголовное, административное, дисциплинарное и гражданско-правовое принуждение. Причем, как отмечает приведенный автор, если существование четырех названных видов принуждения бесспорно, то самостоятельность иных его видов (конституционного, финансового и др.) признается не всеми юристами3.

В юридической науке сложилось устойчивое мнение, что к основным видам государственного принуждения относятся:

а) судебное принуждение (которое реализуется в уголовно-правовом либо гражданско-правовом порядке);

б) внесудебное, в котором центральное место занимает административное принуждение4.

Метод административного принуждения является разновидностью административных методов воздействия, реализуемых органами исполнительной власти. Несмотря на определенную тенденцию к сокращению сферы реализации административных методов и расширения применения экономических методов, метод административного принуждения остается одним из важнейших в правоприменительной деятельности компетентных субъектов исполнительной власти. В методе административного принуждения выражаются принадлежащие государственным органам полномочия юридически властного характера.

Доцент кафедры административно-правовых и финансовых дисциплин Академии экономической безопасности МВД России, кандидат юридических наук.

О

о

о о о

со

н о

о я с о т ф VO >5

о *

о ф

У S

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

о *

о

ф

я *

*

S I

н

о ф

со

О СЧ

О О

о

со

н о

о я с о

т ф

VO >s о

о ш

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

У S

о *

о

2 ф d

я <

S I

н

о ф

со

А.И. Каплунов отмечает, что административное принуждение, являясь важной составной частью государственного принуждения, представляет собой отраслевой вид принуждения, применяемого в соответствии с нормами административного права5. По мнению приведенного автора, одной из главных особенностей административного принуждения является сфера общественных отношений, в которой оно реализуется. Административное принуждение как метод государственного управления реализуется в сфере государственного управления, при его применении происходит непосредственное и целенаправленное воздействие со стороны органов государственного управления и их должностных лиц, на волю и сознание поднадзорных физических лиц и на деятельность юридических лиц. Основным субъектом такого воздействия являются органы исполнительной власти и уполномоченные должностные лица этих органов6.

В этой связи Н.В. Макарейко отмечает: «Большой арсенал мер административного принуждения, самый широкий принудительный спектр и относительная простота их применения определили их «бытие»7.

Анализу правовой природы, назначению, классификации, практике применения и эффективности действия мер административного принуждения в отечественной науке административного права уделялось 8 и уделяется большое внимание9.

Причем до настоящего времени единого мнения относительно классификации мер административного принуждения в науке не сложилось. Одна из причин заключается в использовании различных критериев классификации мер административного принуждения: способов обеспечения правопорядка; цели применения; оснований и порядка применения и др.

Так, во второй половине прошлого века Т.И. Козырева объединила меры административного принуждения в две родовые группы:

1) меры административного воздействия (административно-медицинские и административно-санитарные меры, задержание личности, административно-технические, административно-финансовые меры, реквизиция имущества);

2) меры административного взыскания (предупреждение, штраф, исправительные работы, конфискация)10. Аналогичного взгляда придерживалась

Ц.А. Ямпольская, считавшая, что «наряду с мерами административного взыскания существуют меры административного воздействия в виде реквизиции, личного задержания и т.п.» 11. А.Е. Лунев также различал административные взыскания и иные административно-правовые меры принуждения12. Несколько позже А.Е. Лунев изменил свою точку зрения, подразделив меры административного принуждения на меры взыскания и пресечения, выделив в группе мер административного пресечения специальную подгруппу «административные меры предупредительного характера»13, которые «имеют своей целью предотвратить возможное нарушение прав и интересов граждан, государства и общественных организаций, укрепление общественного порядка и обеспечить правильное выполнение предписаний закона и подзаконных актов» 14. В более поздних работах А.Е. Лунев наряду с административными взысканиями и мерами пресечения выделил административно-предупредительные меры в качестве самостоятельной группы мер административного принуждения15.

По мнению Г.И. Петрова, к мерам административного принуждения относятся административные взыскания, под которыми он понимал наказательные меры, а также меры административного обеспечения, то есть средства принудительного воздействия, применяемые в целях предупреждения правонарушений или в целях обеспечения фактического выполнения органами управления возложенных на них обязанностей16.

В приведенной классификации мер административного принуждения четко выделялась в обособленную группу только одна часть принудительных средств — административные взыскания. В другой группе объединялись различные по своему характеру принудительные меры. Последние именовались авторами как «административно-правовые меры социальной защиты» 17, «меры административного обеспечения» 18, «меры пресечения» и т.п.19

Подобное разнообразие в наименованиях группы мер, не связанных с административными взысканиями (наказаниями), не случайно и было обусловлено тем, что в результате предложенной двухчленной классификации мер административного принуждения в группе «иных мер административного принуждения» оказались различные меры административно-правового принуждения. К ним относили: адми-

нистративное задержание, реквизицию имущества, карантин, приостановление работ и др. Указанное обстоятельство препятствовало уяснению сущности различных по своей правовой природе правовых мер административного принуждения.

В зависимости от способа обеспечения правопорядка М.И. Еропкин предложил подразделить меры административного принуждения на три группы:

а) административные взыскания;

б) меры административного пресечения;

в) административно-предупредительные меры20.

Подобный подход к классификации мер административного принуждения имел бесспорную ценность, так как в рамках предложенной классификации обоснованно выделялась самостоятельная, качественно однородная группа мер административного принуждения — административно-предупредительные меры. По этому поводу М.И. Еропкин отмечал, что применение мер административного принуждения может иметь место при необходимости:

а) привлечь к административной ответственности лицо, совершившее административный проступок;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

б) пресечь противоправное действие, прекратить нарушение административно-правовой нормы;

в) предупредить правонарушение, обеспечить общественную безопасность при стихийных бедствиях или нарушениях обычного порядка жизни21.

Предложенная приведенным автором классификация мер административного принуждения позволила ему сделать важный вывод о том, что в определенных случаях могут применяться меры административного принуждения и тогда, когда отсутствует факт совершения право -нарушения. «Административное принуждение, — писал М.И. Еропкин, — применяется… для обеспечения общественной безопасности, когда наступление экстраординарных условий определяет необходимость применения принудительных мер и при отсутствии правонарушений»22.

Классификация мер административного принуждения, предложенная М.И. Еропкиным, достаточно долгое время превалировала в науке административного права. Подобной классификации мер административного принуждения и возможности применения их определенной груп-

Однако далеко не все представители науки административного права разделяли и разделяют предложенный М.И. Еропкиным подход к классификации системы мер административного принуждения.

Суть критических замечаний, высказанных в отношении классификации мер административного принуждения, предложенной М.И. Еропкиным, можно свести к следующему:

1) в ней не отражены принудительные меры, направленные на восстановление нарушенного правопорядка и возмещение ущерба24;

2) она включает предупредительные меры, которые не могут быть принудительными ввиду применения их вне связи с правонарушением25;

3) в ней, как и в двухчленной классификации, нет достаточно четких разграничений между различными по правовой природе мерами, в связи с чем разнородные меры, несмотря на различные юридические свойства, оказываются в одном подразделении26;

4) она искусственна, противоречит интересам практики, поскольку любая мера воздействия проявляет себя одновременно как взыскание, как пресечение и как мера, имеющая предупредительное значение27. Сторонником трехчленной, но несколько иной, чем была предложена М.И. Еропкиным, классификации мер административного принуждения является Д.Н. Бах-рах. Он считает, что существует три типа последних: административные взыскания (наказания), меры административного пресечения, восстановительные меры28.

В литературе подобный подход к классификации мер административного принуждения вызвал неоднозначные оценки. Д.Н. Бахрах обосновывает факт самостоятельного существования так называемых восстановительных мер. С точки зрения Д.Н. Бахраха, последние применяются «с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей» 29. К восстановительным мерам он относит: меры материальной ответственности (взыскание ущерба), снос самовольно возведенных строений и сооружений, адми-

г •

о

о

сч •

о о о о.

с[ со

О

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

о *

о

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

О СЧ

О О

о

со

н о

о я с о

т ф

VO >s о

о ф

У S

о *

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

о

2 ф d

я <

S I

н

о ф

со

нистративное выселение из самовольно занятых помещений, изъятие у организаций незаконно полученного30.

Несогласие с предложенной Д.Н. Бах-рахом классификацией мер административного принуждения и в особенности с выделением им в самостоятельную группу восстановительных мер, высказал А.П. Клюшниченко: «Глубокий анализ системы принудительных мер административного воздействия, включаемых автором в эту группу, приводит к выводу, что они в основном искусственно перенесены из других отраслей советского права, являются именно их институтами» 31.

Подобного взгляда придерживался и Ю.М. Козлов: «Иногда упоминаются административно-правовые восстановительные меры принудительного характера. Но они не зафиксированы в действующих административно-правовых нормах. Кроме того, названные уже виды административно-принудительных мер в большей или меньшей степени выполняют правовос-становительную функцию (особенно пре-секательные и наказательные меры)» 32.

А.П. Коренев также упоминает о выделении Д.Н. Бахрахом административно-восстановительных мер в качестве особого вида административного принуждения. Однако в приведенной А. П. Кореневым классификации мер административного принуждения административно-восстановительных мер мы не обнаруживаем33.

И.И. Веремеенко предложил свой вариант классификации мер административного принуждения. Он пишет: «Все меры административного принуждения в первой фазе классификации необходимо расчленить на две группы: меры административного принуждения, применяемые в связи с правонарушением, и иные меры административного принуждения, или административно-предупредительные меры» 34. В зависимости от целей применения, меры, указанные в первой группе, он разделяет на две подгруппы: административно-процессуальные меры и административно-правовые санкции. К административно-процессуальным мерам И.И. Веремеенко относит те, «которые установлены и применяются не в целях окончательного разрешения вопроса о правонарушении, а преследуют промежуточные цели, применяются как вспомогательные средства при решении вопроса о правонарушении, обладают ярко выраженным процессуальным, обеспечительным характером» 35.

Ко второй группе И.И. Веремеенко относит те, «применение которых связано не с правонарушениями, а с предупреждением последних» 36. Исходя из этого он считает, что система мер административного принуждения состоит из трех самостоятельных подразделений:

1) административно-процессуальные меры;

2) административно-правовые санкции;

3) административно-предупредительные

меры37.

Принципиально поддерживая предложенную И.И. Веремеенко классификацию мер административного принуждения, особенно выделение им в качестве самостоятельной группы мер административно-процессуального обеспечения, следует отметить, что при подобной классификации вне рамок ее оказалась достаточно большая группа средств принудительного воздействия — меры административного пресечения. Последние применяются в целях прекращения противоправного поведения и широко используются в процессе правоохранительной деятельности компетентных субъектов.

В литературе по административному праву существуют иные подходы к классификации мер административного принуждения.

В.В. Гущин считает, что в зависимости от целей, оснований и порядка применения все меры административного принуждения можно подразделить на четыре группы: административно-предупредительные меры; меры административного пресечения; меры обеспечения административного производства (административно-процессуальные меры); меры административного взыскания38.

Аналогичной позиции придерживается А.П. Коренев: «Исходя из целей использования, способов обеспечения правопорядка и общественной безопасности, специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей применяемых мер административного принуждения последние подразделяются на четыре группы: меры административного предупреждения (административно-предупредительные меры); меры административного пресечения (административно-пресекательные меры); меры административно-процессуального обеспечения; меры административного взыскания» 39.

Однако, как отмечает А.П. Коренев, данная классификация в некоторой степени является относительной, так как от-

дельные меры административно-процессуального обеспечения поглощаются мерами пресечения (например, доставление, задержание и др.) 40.

В зависимости от целевого назначения некоторые авторы выделяют пять групп мер административного принуждения:

1)

2)

3)

4)

5)

меры административного принуждения, применяемые в силу государственной необходимости (реквизиция имущества);

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

контрольно-предупредительные меры принуждения (регистрация оружия, введение карантина, административный надзор и др.); административно-восстановительные меры (принудительное возмещение ущерба, причиненного правонарушением);

меры пресечения;

меры административной ответствен-

ности

В приведенной классификации мер административного принуждения В.М. Манохин, И.В. Панова, Н.Н. Ковалева включают в систему принудительных средств так называемые государственно-необходимые меры, относя к ним, например, реквизицию42 имущества.

Пункт 1 ст. 242 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: «В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой стоимости имущества (реквизиция)» 43.

На мой взгляд, вряд ли целесообразно относить реквизицию имущества к самостоятельной группе «государственно-необходимых мер» административного принуждения. Полагаю, что реквизицию имущества с уверенностью можно относить к мерам административно-предупредительного характера44.

Это может быть обосновано тем, что реквизиция применяется для решения государственных задач, связанных с экстремальными социальными условиями (военной обстановкой, чрезвычайным положением, стихийными бедствиями, авариями, катастрофами и пр.), и служит целям предупреждения наступления опасных для личности, общества и государства последствий45.

Таким образом, предпочтительной представляется классификация мер адми-

2) 3)

4)

нистративного принуждения на четыре группы:

1) административно-предупредительные меры;

меры административного пресечения; меры административно-процессуального обеспечения (обеспечения производства по делам об административных правонарушениях); меры административной ответственности (наказания).

Каждая из названных групп мер нормативно закреплена, имеет свои специфические цели, основания и процессуальный порядок применения.

Так, административно-предупредительные меры характеризуются тем, что по целевому назначению они применяются для предупреждения возможных правонарушений в сфере государственного управления, обеспечения личной, общественной, государственной безопасности, в том числе и при наступлении различного рода экстремальных ситуаций (введении режима чрезвычайной ситуации, режима контртеррористической операции, чрезвычайного или военного положения). Эти меры носят профилактический характер и отличаются от иных мер административного принуждения тем, что:

1) они не связаны с совершением административного правонарушения конкретным лицом;

2) принудительный характер данной группы мер состоит в реализации властных и односторонних действий, которые не согласовываются с противоположной стороной (объектом управления), тем не менее последняя обязана исполнить предписание, выполнить необходимые в данной ситуации действия либо воздержаться от их совершения;

3) эти меры закреплены федеральным законодательством, устанавливающим соответствующие обязанности, запреты, ограничения;

4) превентивные меры применяют в рамках предоставленных им полномочий милиция, государственные инспекции и иные контрольно-надзорные органы, наделенные соответствующими полномочиями;

5) некоторые превентивные меры могут применяться только при введении в Российской Федерации или ее отдельных местностях особых правовых режимов (комендантский час, запрещение выезда за пределы территории России, интернирование иностран-

О

о

о о о

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

со

н о

о я с о т ф VO >5

о *

о ф

У S

о *

о

ф

я *

*

S I

н

о ф

со

О СЧ

О О

о

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

со

н о

о я с о

т ф

VO >s о

о ф

У S

о *

о

2 ф d

я <

S I

н

о ф

со

ных граждан государства, воюющего с

Россией, и т.п.).

Меры административного пресечения применяются в случаях, когда необходимо в принудительном порядке пресечь противоправные действия и предотвратить наступление их вредных последствий. Отдельные меры пресечения выполняют и функцию процессуального обеспечения, то есть они обеспечивают привлечение в будущем виновных лиц, совершивших правонарушения, к административной ответственности (например, административное задержание). Правом применения мер административного пресечения наделены органы милиции, контрольно-надзорные органы и их должностные лица.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются способами административно-правового принуждения, которые применяются в административно-юрис-дикционной практике для создания необходимых условий и предпосылок для привлечения виновных в совершении административных правонарушений к административной ответственности (наказа-

нию). Эта группа мер административного принуждения может применяться в целях установления виновных и всех обстоятельств совершенного правонарушения, своевременного и правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного решения (постановления) по делу об административном правонарушении и эффективного исполнения постановления о наложении административного наказания. Основания и порядок применения названной системы мер закреплены гл. 27 КоАП РФ.

Меры административной ответственности (наказания) применяются в случае совершения административного правонарушения. Административная ответственность выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу (физическому, юридическому), совершившему административное правонарушение, которое влечет для виновного обременительные последствия морального, имущественного или личного характера. Система мер административного наказания установлена гл. 3 КоАП РФ46.

Литература и примечания

1. Коренев А.П. Административное право России: учебник. В 3-х частях. Часть 1. М., 1996. С. 160.

2. М.И. Байтин и Д.Е. Петров отмечают, что категория метода правового регулирования применяется для характеристики регулирующего воздействия на общественные отношения различных правовых образований. По мнению приведенных авторов, в зависимости от вида последних следует различать: общий (общеправовой) метод регулирования, характеризующий регулирующее воздействие права в целом; отраслевой (общеотраслевой) метод, раскрывающий специфику регулирования отдельной отраслью права соответствующего рода общественных отношений; метод регулирования определенного вида или комплекса отношений правовым институтом и метод регулирования, присущий отдельной юридической норме. См.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура. Журнал российского права. 2006. № 2. С. 84.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Бахрах Д.Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 6. С. 44.

4. К одному из видов принуждения, которое также применяется во внесудебном порядке, относится дисциплинарно-правовое принуждение. О характеристике этого вида принуждения см., например: Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 43-50.

5. Каплунов А.И. О понятии административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения // Правоведение. 2004. № 3. С. 83.

6. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 89; Он же. О понятии административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения // Правоведение. 2004. № 3. С. 121.

7. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как правовое средство // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 1. С. 202.

9. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963; Он же. Административное принуждение // Методы и формы государственного управления. М., 1977; Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1986. № 10; Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией (Особенности. Классификация. Системовыражение). Киев, 1979; Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993.

10. Козырева ТИ. Административное принуждение и его виды: лекция. М., 1957. С. 21.

11. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве // Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952. С. 178.

12. Советское административное право. М., 1960. С. 146-148.

13. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 94.

14. Там же. С. 97.

15. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974. С. 215.

16. Петров Г.И. Советское административное право. Л., 1960. С. 299—300.

17. Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1949. С. 138—141.

18. Петров Г.И. Указ. соч. С. 299.

19. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 90.

20. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С. 62.

21. Там же. С. 62.

22. Еропкин М.И. Административное принуждение // Методы и формы государственного управления. М., 1977. С. 109.

23. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М., 1968; Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5; Кавецкий А.Б. Меры административного принуждения и общественного воздействия, их применение в борьбе с правонарушениями несовершеннолетних: учеб. пособ. М., 1991; Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией (Особенности. Классификация. Системовыражение). Киев, 1979; Кисин В.Р. Совершенствование правового регулирования административно-процессуального принуждения как условие обеспечения прав личности // Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении. М., 1981; Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры. Теоретические вопросы. Пермь, 1974; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник. М., 1996.

24. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. С. 16—17.

26. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета. 1970. С. 75.

27. Котюргин С.И. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Труды Омской ВШ милиции. Вып. 24. 1977. С. 96—97.

28. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 34.

29. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. М., 1993. С. 190—191.

30. Там же. С. 190.

31. Клюшниченко А.П. Указ. соч. С. 29.

32. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник. М., 1996. С. 264-265.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

33. Коренев А.П. Указ. соч. С. 192.

34. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. С. 66.

35. Там же. С. 70.

36. Там же. С. 66-67.

37. Там же. С. 71. О

38. Гущин В.В. Чрезвычайное положение: административно-правовой аспект: пособие. М., 1996. С. 39-40.

39. Коренев А.П. Указ. соч. С. 192.

40. Там же. С. 192.

41. Манохин В.М., Панова И.В., Ковалева Н.Н. Российское административное право. Саратов, 1997. С. 95-97.

43. Следует отметить, что помимо гражданского законодательства понятие реквизиции закреплено и п. 1 ст. о 51 Земельного кодекса Российской Федерации. Причем закрепленные ГК РФ и ЗК РФ понятия рекви- £ зиции существенно отличаются. См. об этом: Виноградов О. Реквизиция как особое основание прекращения права собственности // Хозяйство и право. 2008. № 12. С. 85

44. О характеристике превентивных мер административного принуждения см., например: Рябов Ю.С. Ад- ¡Ц министративно-предупредительные меры. Теоретические вопросы. Пермское книжное издательство, 1974; Сеильханов М. Особенности административно-предупредительных мер // Проблемы совершенс- н твования деятельности милиции и следственного аппарата. М., 1986. С. 23-27; Каплунов А.И. Адми нистративное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 144- ^ 183; Жумагулов М.И. Об особенностях, понятии, классификации и месте административно-предупредительных мер в системе административно-правового принуждения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №2. С. 245-250 и др. 0)

46. Более подробно о приведенной классификации мер административного принуждения см.: Административное принуждение и административная ответственность: сборник нормативных актов / сост. Стари лов Ю.Н. М., 1998. С. ХХ-ХХХ. I

о *

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

УДК 342.9 ББК 67.401

© 2019 г. Давыдов Максим Вячеславович,

старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова кандидат юридических наук. E-mail: mdd86.m@yandex.ru

ДОСТАВЛЕНИЕ КАК МЕРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН

В статье рассматривается сущность доставления как меры принуждения, предусмотренной кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате анализа юридической литературы и правоприменительной практики в работе определяются цели и основания доставления, порядок исчисления начала доставления и его окончание, срок доставления, а также возникающие в связи с этим проблемы, на основе чего в статье определена сущность доставления в контексте обеспечения прав и свобод человека.

Ключевые слова: доставление, административное задержание, меры принуждения, срок, свобода передвижения, протокол, проблемы.

Davydov Maxim Vyacheslavovich — Senior Lecturer at the Department of Administrative Law and Administrative

Activity of the law enforcement bodies of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named

after V. V. Lukyanov PhD in Law.

TO A QUESTION OFA CONCEPT OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY) ON THE EXAMPLE

OF INSURANCE COMPANIES

Keywords: transportation, administrative detention, coercive measures, term, freedom of movement, record, problems.

Среди мер административного принуждения, которые так или иначе затрагивают свободу передвижения граждан, их личную свободу и неприкосновенность, наряду с задержанием особое место принадлежит доставлению. Закрепление доставления в качестве меры принуждения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отличие от уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), говорит о соблюдении гарантий граждан, поскольку доставление связано пусть с незначительным и кратковременным, но все же ограничением свободы физических лиц.

Порядок регламентации доставления определен нормами КоАП РФ, отдельными положениями Федерального закона «О полиции» (далее — Закон о полиции), приказом МВД России № 389 . Содержание обозначенных документов распространяется на лиц, подвергнутых доставлению в рамках п. 13, 14, 15 Закона о полиции, а также подлежащих задержанию в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о полиции.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административно-

го правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Как видим из определения, законодатель связывает доставление исключительно только с составлением протокола об административном правонарушении как основной целью указанной меры принуждения. Между тем со всей очевидность можно утверждать, что такая формулировка довольно узко определяет содержание доставления, поскольку связывает применение доставления с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления противоправного деяния. Не исключено, что о факте совершения административного правонарушения может стать известно не сразу, либо лицо, его совершившее, будет доставлено не с места его совершения. В этой ситуации определение доставления, исходя из анализа ст. 27.2 КоАП РФ, выглядит не совсем корректным. Здесь, на наш взгляд, более правильно считать, что целью доставления служит не составление протокола об административном правонарушении, а создание оптимальных условий для его составления.

Также довольно ошибочным представляется мнение в контексте сущности доставления, что оно осуществляется для установления личности гражданина, не имеющего при себе документов, удостоверяющих личность и не совершавшего противоправного деяния. В то же время следует помнить, что невыполнение законных требований сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, при наличии законных оснований, образовывает состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В этом случае доставление гражданина будет законным и осуществляться в рамках ст. 27.2 КоАП РФ.

Однако данное правило не распространяется на случаи отказа гражданина в ответ на требование о предъявлении документов, когда у сотрудника полиции уже имелись необходимые данные о личности правонарушителя. В частности, неправомерными были признаны действия сотрудника полиции, который после составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданки П., в котором уже содержались сведения о правонарушителе, в том числе дата и место рождения, место регистрации, номер водительского удостоверения, повторно предложил предоставить докумен-

ты, от чего П. отказалась, что послужило основанием для составления протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ее доставления в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Орлу.

Дежурным по работе с доставленными и задержанными отдела полиции № 1 УМВД России по г. Орлу был составлен протокол об административном задержании, на основании которого П. была помещена в комнату для содержания задержанных. Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что реальной необходимости в доставлении и задержании П. с учетом конкретных обстоятельств дела явно не имелось. Инспектор необоснованно применил в отношении П. доставление, чем нарушил ее личные неимущественные права .

Как видим, в подобной ситуации сотрудниками полиции неправильно было определено основание применения доставления, что в последующем послужило поводом к отмене незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

В этой связи не стоит забывать, что доставление помимо основной цели решает и вспомогательные, такие, как меры обеспечения, к которым относятся:

— установление личности нарушителя, например, когда отсутствуют документы, удостоверяющие личность;

— пресечение административного правонарушения;

— сбор и оценка доказательств по делу об административном правонарушении;

— установление принадлежности орудий совершения или предмета административного правонарушения.

Помимо доставления лиц, совершивших административные правонарушения, сотрудники полиции имеют право доставлять в ОВД лиц, подозреваемых в совершении преступления. Такое доставление тоже является административной мерой, хотя и направлено на реализацию уголовно-правовых норм. Подобная ситуация характерна для лиц, личность которых не установлена, но при этом имеются основания полагать, что они находятся в розыске как скрывшиеся от органов дознания, следствия или суда.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кроме того, доставление правонарушителя осуществляется в следующих случаях:

— правонарушитель не выполняет законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, возможно решение вопроса об административном аресте;

— сотрудник полиции неправомочен составить протокол по какой-либо статье КоАП РФ;

— правонарушение совершено несовершеннолетним лицом;

— правонарушитель находится в состоянии опьянения, которое можно подтвердить только путем доставления в соответствующее учреждение;

— в иных случаях, когда невозможно составить протокол на месте (п. 13, 14, 15 Закона о полиции).

Такие основания, как правило, являются объективными и не зависят от воли полицейского. В этих случаях сотрудник может прибегнуть к ограничению свободы правонарушителя. Однако если погодные условия не позволяют составить протокол либо сотрудник полиции вообще не имеет при себе процессуальных документов, такие обстоятельства относятся к субъективным и ни при каких обстоятельствах не могут расцениваться как законные для решения вопроса о доставлении.

По сути, основанием доставления выступает деяние, содержащее признаки административного правонарушения, которые с достаточной очевидностью усматриваются сотрудниками полиции. При этом дальнейшее неподтверждение ранее обнаруженных в действиях лица признаков правонарушения не всегда приводит к признанию действий сотрудников полиции незаконными. Поскольку на момент принятия решения они действуют в соответствии с требованиями положений Закона о полиции и КоАП РФ.

Сотруднику полиции необходимо придерживаться определенного алгоритма действий при доставлении. Первым делом, необходимо объяснить основания и причины доставления. Далее сотрудник полиции должен разъяснить гражданину возникающие в связи с доставлением права и обязанности доставляемого. Поскольку юридически на момент принятия решения о доставлении дело об административном правонарушении еще не возбуждено, ибо нет документа, указанного в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, прав и обязанно-

стей у доставляемого не так много. Требуют разъяснения в данной ситуации — это право обжаловать действия сотрудника полиции его прямому начальнику , прокурору или в суд и обязанность выполнять законные распоряжения или требования сотрудника полиции, а равно не препятствовать исполнению им служебных обязанностей, пояснив, что такое неповиновение или воспрепятствование может повлечь наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. А за оскорбление представителя власти, применение в отношении него насилия, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов при исполнении им своих должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность.

Непосредственно перед началом препровождения или в более удобный момент, когда можно получить помощь от других сотрудников полиции или граждан, следует провести наружный досмотр доставляемого нарушителя, а также наружный досмотр его одежды и имеющихся вещей. Наружный досмотр одежды и вещей предусмотрен абз. 2 п. 266 Устава патрульно-постовой службы полиции . В случае обнаружения предметов, которыми возможно причинить вред здоровью сотрудника полиции, они изымаются. Обследованию, как правило, подлежат видимые участки тела, прощупывается одежда по всей поверхности.

Далее сотруднику полиции необходимо потребовать от гражданина в целях составления протокола об административном правонарушении проследовать совместно с сотрудником к месту составления протокола, т. е. в служебное помещение территориального органа МВД России, предупредив, что если гражданин добровольно не проследует в указанное место и несиловые способы не обеспечат выполнения возложенных на полицию обязанностей, то в соответствии со ст. 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право применить к гражданину физическую силу для доставления. В ходе осуществления доставления не исключено возникновение оснований, связанных с применением физической силы или специальных средств в отношении доставляемого по основаниям Закона о полиции.

Максимальный срок доставления определяется временным промежутком времени, который считается с момента фактического ограничения права на свободу передвижения доставляемого и до момента прибытия в дежурную часть территориального органа МВД России. Действующий КоАП РФ не предусматривает конкретных требований, с какого момента окончено доставление, нет в нем и положений, определяющих его начало. Анализ мнений практических сотрудников показывает, что доставление начинается с предложения лица проследовать в помещение дежурной части территориального органа МВД России, однако ни в протоколе доставления, ни в рапорте сотрудника полиции подобной формулировки не содержится.

Из содержания анализа протоколов о доставлении и административном задержании следует, что в них указывается либо время составления протокола о доставлении либо время, когда лицо было доставлено в дежурную часть, в результате точно определить момент времени, с которого лицу было предложено проследовать в дежурную часть территориального органа МВД России, невозможно.

Определенные вопросы на практике возникают и с моментом окончания доставления лица. Учитывая, что доставление предшествует задержанию, уместно предположить, что доставление прекращается с момента начала исчисления административного задержания. При этом большинство практических работников и ученых окончанием доставления считают момент, когда лицо переступило порог здания, где размещается территориальный орган МВД России.

В юридической литературе можно встретить точку зрения, согласно которой факт прибытия и нахождения доставленного лица в служебное помещение территориального МВД России еще не означает завершение применения доставления как меры обеспечения производства. Поскольку цель доставления -составление протокола об административном правонарушении — еще не достигнута, говорить о завершении его применения преждевременно . Вместе с тем подобная формулировка не совсем оправдана, поскольку составление протокола об административном правонарушении, как правило, достигается после доставления. А здесь уместно уже вести речь об административном задержании.

На практике существует мнение, что если лицо не помещается в комнату для административно задержанных, административное задержание как мера обеспечения по делам об административных правонарушениях не применяется.

В подобных случаях все вопросы, связанные с установлением личности правонарушителя, составлением служебных и процессуальных документов, осуществляется в рамках доставления, даже при нахождении в помещении территориального органа МВД России. Данная позиция не совсем согласовывается с сущностью доставления как меры принуждения, направленной на препровождение лица для выяснения всех обстоятельств дела, установление которых уже осуществляется в дежурной части. Поэтому утверждение о том, что лицо не задерживается, полностью опровергается положениями статей 22, 27 Конституции Российской Федерации.

Поэтому в подобных ситуациях сотрудники полиции ограничиваются составлением протокола доставления, без составления протокола об административном задержании. Хотя при внимательном рассмотрении можно заметить, что в протоколе об административном задержании имеется пункт о доставлении лица в территориальный орган МВД России

Основание для доставления обязательно должно быть отражено должностным лицом в протоколе доставления или рапорте. Если гражданин доставлен незаконно, он подлежит немедленному освобождению. Действующим законодательством не определены статус доставляемого лица и сроки его доставления. Однако из содержания положений ст. 27.2 КоАП РФ следует, что доставление прекращается после того, как гражданин пересек порог дежурной части, поскольку с этого момента начинает исчисляться срок задержания. Поэтому о факте доставления также можно указать в протоколе административного задержания.

Не стоит забывать, что доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. Действующее законодательство этот срок четко не определяет. Формулировка «в возможно короткий срок», являясь оценочной категорией, вызывает множество вопросов и способствует неясности в определении конкретного периода времени. Такой подход законодателя к неустановлению срока дос-

тавления понять можно. Законодатель не устанавливает конкретных сроков доставления, связывая это с невозможностью предусмотреть и учесть конкретные обстоятельства, влияющие на его продолжительность (территориальная удаленность, наличие и/ или техническое состояние транспорта, пропускная способность автодорог, климатические условия, состояние здоровья доставляемого и пр.) .

Так, сотрудниками полиции в дежурную часть территориального органа МВД России был доставлен гражданин К. за совершение мелкого хулиганства. Из содержания материалов дела об административном правонарушении, служебной документации, находящейся в дежурной части, усматривается, что гражданин был задержан с 19 ч. 55 мин. до 08 ч. 30 мин., при этом доставление было начато в 19 ч. 25 мин. Получается, время, затраченное на доставление, составило 30 мин . Учитывая, что в ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок, нарушений со стороны сотрудников полиции не усматривается.

В этой связи видится правильным установить конкретный срок доставления. Так,

Литература

1. Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан : приказ МВД России: // Консультант Плюс: http://www.consultant.ru.

2. Официальный сайт Орловского областного суда // http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?id =253&name=docum_sud.

5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : Федеральный закон: . По мнению Д. В. Пивоварова, срок доставления не должен превышать одного часа . Однако при всем уважении к точкам зрения ученых видится правильным не указывать конкретный срок доставления. Но в случае, если налицо сознательное затягивание сроков доставления со стороны сотрудников полиции, целесообразно вести речь о привлечении виновных к ответственности.

Таким образом, в настоящее время наблюдается нормативная неурегулированность порядка определения срока исчисления доставления, момента его начала и окончания, что способствует неопределенности на практике при реализации конституционных прав и свобод граждан. Вместе с тем можно отметить, что доставление по своей юридической природе является кратковременным, но все же ограничением свободы физических лиц, применение которого способствует созданию оптимальных условий для составления протокола об административном правонарушении, когда его составление является обязательным.

6. Questions of the organization of activity of

№ 21-ФЗ: с изменениями и дополнениями] // Консультант Плюс: http://www.consultant.ru.

7. Гайдуков А. А. Доставление как мера обеспечения личной безопасности граждан в сфере семейно-бытовых отношений // Теория и практика общественного развития. 2016. № 12.

8. Коркин А. В. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сотрудниками полиции, выполняющими обязанности по охране общественного порядка: учебное пособие / А.В. Коркин, А.В. Гусев. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2018.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 149-О-О «По жалобам граждан Гудимова Александра Валерьевича и Шуршева Александра Олеговича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Ц^: http://www.consultant.ru.

10. По материалам административной практики УМВД России по г. Орлу.

11. Гришаков А. Г., Прибытко Ю. А. Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в деятельности полиции: теория и практика применения // Алтайский юридический вестник. 2015. № (3) 11.

12. Пивоваров Д. В. Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемая сотрудниками полиции // Научный вестник Омской академии МВД России. 2016. № 1 (60).

10. Administrative practices of the Moi of Russia for the city of Eagle.