Считаем необоснованным

17 ноября 2016

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 28 декабря 2007 г. N А75-5904/2007
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании 1 578 465,44 руб. задолженности, в том числе пени по договору поставки, суммы эквивалентной 34 696 долларам США — задолженности и 28 141,70 долларов США — пени. Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек (на оплату услуг представителя) в размере 220 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки N 16 от 26.02.2002 г. и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, наличие субсидиарной ответственности.

Определением суда от 04.12.2007 г. судебное разбирательство по делу назначено на 25.12.2007 г. на 10 час. 30 мин. (л.д. 135, 136 том 1).

Ответчик МУП «Фактория» в судебное заседание не явился, сведения об извещении в материалах дела имеются (л.д.149 том 1), согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещённым надлежащим образом в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём сообщено органом связи.

Представителями сторон, явившимися в судебное заседание, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика МУП «Фактория».

В ходе судебного заседания представителем истца представлен расчет взыскиваемой суммы по курсу Центрального Банка Российской Федерации, просит взыскать 857 685,12 руб. в качестве задолженности по договору поставки и пени в сумме 695 662,82 руб., всего 1 553 347,90 руб. (л.д. 1 том 2), исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 220 000 руб. представителем истца не поддержано (л.д.3 том 2), в связи, с чем судом не рассматривалось.

Представителем ответчика комитета по делам малочисленных народов Севера администрации муниципального образования Кондинский район исковые требования не признаны по доводам отзыва, просит в иске отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик МУП «Фактория» отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик МУП «Фактория» находится в стадии ликвидации (л.д.29-33 том 1). Сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации указанного лица суд в настоящее время не располагает.

Как следует из материалов дела, 26.02.2002 г. между истцом и ответчиком МУП «Фактория» подписан договор N 16 (л.д.14, 15 том 1), согласно разделу 1 которого поставщик (истец) обязался поставить два комплекта холодильного оборудования. Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить указанное оборудование.

Стоимость оборудования и порядок расчётов стороны согласовали в разделах 3, 4 указанного договора, соглашении N 1 к договору и дополнениях к соглашению (л.д. 16, 18 том 1).

Срок действия договора определён с момента его подписания сторонами и до окончания сроков расчётов покупателя с поставщиком (раздел 7 договора).

Исследовав вышеуказанный договор поставки, суд пришёл к выводу, что в данном договоре не согласовано условие о товаре. В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно договору поставки наименование и количество товара стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Однако в материалах дела и приложениях к исковому заявлению указанные спецификации отсутствуют, доказательств подписания указанных документов не представлено.

В материалах дела имеется письмо МУП «Фактория» в адрес ООО «Гермес-Про», в котором содержится перечень оборудования, полученного ответчиком по договору поставки. Однако указанный документ содержит ряд исправлений, внесённых синими чернилами, не заверенных составителем текста (подписавшими лицами), что лишает доказательственной силы указанный документ. Судом признаётся дополнительное соглашение в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостоверным доказательством и исключается из доказательственной базы.

Представленный акт сверки (л.д.25, т. 1) не доказывает наличие указанной суммы задолженности по договору N 16 от 26.02.02 г., поскольку не содержит ссылки на договор, задолженность не подтверждена документами первичного бухгалтерского учета.

Учитывая, что сторонами не согласовано существенное условие договора поставки о товаре, суд полагает указанный договор незаключённым со всеми имеющимися дополнительными соглашениями к нему.

Поскольку договор поставки признан незаключённым, то и содержащееся в нём условие об установлении договорной подсудности (дополнительное соглашение от 22.04.2003 г., являющееся неотъемлемой частью договора поставки N 16 от 26.02.2002 г., л.д.17 том 1) дел по спорам, связанным с договором, Арбитражному суду Ярославской области является несогласованным. В связи с чем действуют общие правила определения подсудности дела, установленные статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.

Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления требований к основному должнику МУП «Фактория» и невозможности их исполнения основным должником.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

На основании изложенного суд считает доводы истца необоснованными, недоказанными, исковые требования и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В части излишней оплаты в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу ООО «Гермес-Про» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62,76 руб., уплаченную почтовым переводом по квитанции N 03976 от 23.10.2007 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение одного месяца с момента принятия решения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

В предпринимательской деятельности часто встречаются такие моменты, когда потребитель пишет жалобу. Но иногда она является необоснованной. Как в таком случае поступать предпринимателю? Стоит ли на нее вообще реагировать либо же просто не брать ее во внимание?

Что может подразумевать под собой необоснованная претензия?

В большинстве случаев необоснованные претензии на предпринимателя либо на компанию могут быть следующим причинам:

  • потребитель самостоятельно испортил товар и пытается за счет фирмы заменить его новым;
  • на лицо мошеннические действия, которые не несут никакой угрозы, но подпортить репутацию может сполна;
  • попытка получения материальной компенсации за несуществующий дефект.

Какая ответственность может быть за необоснованную претензию?

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность за необоснованную претензию. Однако есть одно исключение.

В том случае, если человек, от которого поступила претензия, не является клиентом этой фирмы либо магазина и более того, в его жалобе имеется шантаж, то руководство фирмы получателя имеет все основания обратиться в такие инстанции, как:

  • правоохранительные органы;
  • суд.
  • Если говорить о полиции, то они вправе возбудить уголовное дело по 2 статьям:
  • мошенничество;
  • шантаж.

Если же руководство обратилось непосредственно в суд, то они вправе потребовать компенсации морального ущерба, поскольку данная претензия могла оказать определенное влияние на их репутацию и тем самым оттолкнуть потенциальных клиентов.

Как нужно отвечать на необоснованную претензию?

Так что же все-таки необходимо предпринимать руководству компании, если поступила необоснованная претензия в их адрес?

В том случае, если на лицо факт мошенничества и предприниматель не хочет тратить свое личное время на все разбирательства, эту жалобу можно попросту проигнорировать либо написать в ответном письме «Вашу претензию считаем необоснованной” и при повторном получении подобного письма действовать согласно закону РФ.

Если фирма сотрудничала с тем клиентом, от которого пришло письмо-претензия, необходимо корректно сообщить о том, что их вины здесь не обнаружено, в дальнейшей переписке нет смысла. В этом случае обязательно следует составить ответное письмо, поскольку в суде это станет основным доказательством невиновности предпринимателя.

Многие задаются вопросом: как пишется претензия, которая необоснованна?

Стоит отметить, что при составлении письма-ответа необходимо обращать особое внимание на его содержание, а именно:

  • форма общения в письме должна быть уважительной с отсутствием грубых выражений;
  • всю ситуацию необходимо описывать подробно, чтобы у потребителя не возникло вопроса о причине отказа выполнять его требования. Необходимо описывать все факты, которые в конкретном случае стоят на стороне предпринимателя, делая акцент на законодательство Российской Федерации. У потребителя должно сложиться впечатление, что фирма идет на контакт и на ее стороне находится закон. В конце можно добавить: «Ваши претензии необоснованны”;
  • в том случае, если клиент дорог для компании, необходимо предложить в качестве альтернативного варианта скидку на будущий приобретаемый продукт, хоть и правда на стороне организации.

В конце письма-ответа следует добавить, что компания приносит свои извинения за то, что не сможет помочь в сложившейся ситуации, и, несмотря на такой неприятный инцидент, она хочет сохранить взаимоотношения с данным потребителем.

Дополнительные сведения

В процессе формирования письма-ответа необходимо использовать фирменный бланк компании для создания делового стиля общения. Несмотря на то, что это не предусматривается законами Российской Федерации, многие специалисты в этой сфере рекомендуют именно такой метод подхода для разрешения конфликтных ситуаций.

Отсылать письмо-ответ на претензию необходимо только по тем контактным данным, которые были указаны в полученной жалобе. В случае их отсутствия, письмо отправляется по тому адресу, откуда оно пришло в компанию.

Следует следить за правильным указанием информации о компании, в которую пришло письмо-претензия. Необходимо проверять правильность указания:

  • наименования компания;
  • юридического адреса;
  • инициалов ответственного лица, которое составляло письмо-ответ на претензию;
  • инициалов потребителя, который подал жалобу;
  • инициалов лица, которому предъявлены требования.

Стоит отметить, что максимальный срок рассмотрение и отправки письма-ответа составляет всего 10 рабочих дней. В случае если этот срок будет просрочен, компании угрожает административная ответственность. Если потребитель и не потребует этой компенсации, это может сделать суд в виде начисления штрафных санкций или неустойки.

Считаем необоснованным

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *