25 июля 2018
Содержание
- Обзор судебной практики, касающейся споров, которые связаны с неисполнением обязательств по договорам из-за экономических санкций.
- Экономические санкции: форс-мажор или предпринимательский риск?
- Причинно-следственная связь.
- Нарушившая сторона приложила все разумные усилия для надлежащего исполнения обязательства.
- Для нарушившей стороны введение экономических санкций оказалось чрезвычайным обстоятельством, которое она не могла предвидеть при заключении договора.
- При возникновении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна немедленно уведомить другую сторону.
- Документальное подтверждение обстоятельств непреодолимой силы.
- Как подготовиться и минимизировать риски?
- Новые записи:
Обзор судебной практики, касающейся споров, которые связаны с неисполнением обязательств по договорам из-за экономических санкций.
Чтобы другая сторона договора в случае спора не ссылалась на экономические санкции, исключите их из числа обстоятельств непреодолимой силы.
На протяжении последних лет российские предприниматели вынуждены вести деятельность в условиях серьезных ограничений, которые были введены в связи с кризисом на Украине. Предприниматели регулярно сталкиваются с трудностями при исполнении договоров, так или иначе связанными с введением экономических санкций, которые зачастую приводят к неисполнению обязательств и, как следствие, судебным спорам.
Большинство споров, в которых возникают ссылки на экономические санкции, связано с нарушением одной из сторон обязательств по договору: просрочка в поставке товара или выполнении монтажных работ, отказ от исполнения обязательств. При рассмотрении спора в суде нарушившая сторона ссылается на введенные экономические санкции как обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор).
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимость обстоятельства признается в тех случаях, когда любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Экономические санкции: форс-мажор или предпринимательский риск?
Можно ли считать чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами введение экономических санкций? При ответе на этот вопрос суды учитывают ряд факторов:
Причинно-следственная связь.
Суды отмечают, что сами по себе экономические санкции не являются форс-мажором. Нарушившая сторона должна доказать, что именно введение экономических санкций повлекло невозможность исполнения. В большинстве судебных актов в связи с этим повторяется формула: «Введение экономических санкции в отношении России со стороны США (ЕС) само по себе не свидетельствует о том, что нарушение обязательства явилось следствием именно этого обстоятельства».
В то же время, в одном из недавних дел отмечается, что при определенных обстоятельствах введение экономических санкций в отношении российских субъектов может быть признано обстоятельствами непреодолимой силы, если принятие таких мер повлияло на выполнение этими лицами своих обязательств и если ими были приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательств (см. Постановление АС СЗО от 18 апреля 2018 г. №Ф07-1614/18 по делу №А56-89542/2016).
Нарушившая сторона приложила все разумные усилия для надлежащего исполнения обязательства.
Сторона должна доказать, что она приняла исчерпывающие меры по исполнению обязательства, и лишь из-за введенных экономических санкций надлежащее исполнение оказалось невозможным.
Так, суды учитывают, принимала ли сторона меры по замене товаров и комплектующих, попавших под санкции, на аналогичные. При рассмотрении одного из таких дел, где предприниматель обязался поставить оборудование государственному заказчику, суд указал, что предприниматель не представил доказательств того, что заказчик отказал в согласовании изменений в государственный контракт либо отказал в принятии эквивалентного оборудования, а в случае совершения заказчиком таких действий они могли быть оспорены в судебном порядке (см. Постановление 9 ААС от 31 августа 2016 г. №09АП-36468/16).
Также имеет значение, предусматривал ли договор поставку товаров определенного производителя и, соответственно, возможна ли такая замена в принципе. В одном из дел суд отметил, что из условий договора не следует, что стороны согласовали возможность осуществления ремонта исключительно на предприятии-изготовителе в иностранном государстве, в связи с чем не принял ссылку стороны на экономические санкции (см. Постановление 17ААС от 21 марта 2016 г. №17АП-1473/16).
Суды учитывают, совершила ли нарушившая сторона все действия, необходимые для исполнения: заключила ли договоры с поставщиками, перечислила ли предоплату, провела ли другие подготовительные мероприятия (см. Постановление 20ААС от 17 мая 2017 г. №20АП-7736/16).
Если исполнение обязательства оказалось затруднено в связи с необходимостью получения разрешений в иностранном государстве, суды учитывают, совершила ли сторона (её иностранный контрагент) исчерпывающие действия по их получению. В одном из дел, отказывая в принятии ссылки на форс-мажор, суд указал: «В подтверждение обстоятельств непреодолимой силы ответчик представил только письмо, в котором идет речь о возможном получении отказа Федерального ведомства экономики и экспортного контроля Дании (BAFA) и окончательный отказ находится до сих пор на рассмотрении компетентного органа, сам же отказ, либо уведомление органов BAFA не представлены» (см. Постановление 9ААС от 3 мая 2017 г. №09АП-16401/17).
Суд также может учесть, каким образом другие участники оборота в это же время исполняли аналогичные обязательства. Так, в одном из дел суд отметил, что заказчиком были заключены контракты на поставку аналогичного импортного оборудования с другими поставщиками, которые выполнили свои обязательства своевременно и в полном объеме, в связи с чем ссылка ответчика на экономические санкции несостоятельна (см. Постановление 9ААС от 28 марта 2017 г. №09АП-5394/17).
Для нарушившей стороны введение экономических санкций оказалось чрезвычайным обстоятельством, которое она не могла предвидеть при заключении договора.
В условиях, когда экономические санкции действуют на протяжении нескольких лет, ссылаться на чрезвычайность этих обстоятельств становится всё труднее. Так, в одном из дел было отмечено следующее: «Договор поставки заключен в 2015 году, т.е. уже после введения экономических санкций в отношении России. Ответчик, являясь официальным дилером NKT Photonics в России, мог предвидеть вероятность возникновения препятствий в поставке оговоренного товара, однако договор заключил». На этом основании суд сделал вывод о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны чрезвычайными.
Таким образом, потенциальный риск воздействия экономических санкций необходимо оценивать ещё на стадии заключения договора.
При возникновении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна немедленно уведомить другую сторону.
В большинстве договоров содержится правило о том, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) сторона, для которой исполнение обязательства становится невозможным, должна уведомить об этом другую сторону в определенный срок. При рассмотрении споров суды учитывают, было ли данное правило соблюдено нарушившей стороной (см., например, Постановление 20ААС от 17 мая 2017 г. №20АП-7736/16).
Документальное подтверждение обстоятельств непреодолимой силы.
В России функции свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы возложены на торгово-промышленные палаты. Кроме того, в целях подтверждения определенных обстоятельств стороны могут представить заключения специалистов в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Так, в одном из дел обстоятельства форс-мажора были установлены на основании экспертного заключения, из которого следовало, что из-за введения экономических санкций в отношении России существенно осложнилась процедура лицензирования экспорта оборудования из Германии, увеличилось время выдачи экспортных лицензий для российских потребителей. Суд посчитал, что эти обстоятельства послужили причиной ненадлежащего исполнения обязательств стороной и отказал в привлечении её к ответственности за нарушение обязательств (см. Постановление АС СЗО от 18 апреля 2018 г. N Ф07-1614/18 по делу №А56-89542/2016).
Как подготовиться и минимизировать риски?
Прежде всего, стоит пересмотреть оговорки о форс-мажоре в заключаемых договорах. Если введение ограничительных мер предусмотрено договором в качестве обстоятельства непреодолимой силы, суд может учесть такие условия в случае спора (см., например, Постановление 15ААС от 17 марта 2015 г. №15АП-3020/15). Эта рекомендация может работать и в обратную сторону: если вы не хотите, чтобы другая сторона ссылалась в случае спора на экономические санкции, можно прямо исключить такие обстоятельства из числа обстоятельств непреодолимой силы.
Кроме того, в силу общего принципа свободы договора, стороны вправе предусмотреть ограничения ответственности какой-либо из сторон в случае, если неисполнение обязательства явилось следствием ограничительных мер государства (независимо от того, являлись ли такие обстоятельства чрезвычайными и непредотвратимыми). Это возможно, если законом не предусмотрены императивные запреты в отношении ограничения ответственности (например, такой запрет по общему правилу действует для ответственности перевозчика, ст. 793 ГК РФ). Договор может также содержать возможность одной из сторон расторгнуть или изменить его в случае введения определенных ограничительных мер каким-либо государством.
Статья Евгении Ломакиной, ИНТЕЛЛЕКТ-С, опубликована в журнале National Business
Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
договорное право, коммерческие споры, коммерческое право, юридические консультации, юридическое обслуживание
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 38 «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности» Федерального закона «О пожарной безопасности»
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)Удовлетворяя иск комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования к организации о взыскании убытков, связанных с утратой имущества, арендованного по договору, а также денежных средств в возмещение расходов по определению стоимости утраченного имущества, суд не принял ссылки на положения статьи 38 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ как несостоятельные. В рассматриваемом случае лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, являлся ответчик как арендатор. Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае пожар возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы (например, стихийного бедствия); доказательства того, что произошедший пожар не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым, отсутствуют. Указанное позволило суду сделать вывод о том, что данный пожар относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.
Девятый арбитражный апелляционный суд вынес решение по иску НПО имени Лавочкина к ОАО «Российские космические системы» (РКС), которое можно назвать потенциально опасным для всех поставщиков электронной компонентной базы (ЭКБ) двойного и космического назначения. Суд отказался считать обстоятельствами непреодолимой силы наложенные в прошлом году санкции США, запрещающие поставку в Россию ЭКБ категорий качества military (для использования в военных системах) и space (радиационно стойкие комплектующие).
ФГУП «НПО имени Лавочкина» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с РКС неустойки по договору от 2012 года: речь шла о производстве аппаратуры для научного космического аппарата «Спектр-УФ». РКС сорвала сроки поставки, объяснив это наложенными США ограничениями поставок ЭКБ в Россию.
Поставка ЭКБ двойного назначения регулируется международными правилами торговли вооружениями (ITAR) и требует оформления экспортных лицензий для вывоза с территории США и ЕС. Бюро промышленности и безопасности коммерческого департамента США (BIS) в прошлом году приостановило выдачу лицензий, из-за чего поставщики РКС не смогли обеспечить поставки изделий по целому ряду ключевых позиций. Они официально уведомили РКС о приостановке рассмотрения экспортных лицензий на поставку продукции российским потребителям.
В первой инстанции, в июле этого года, РКС выиграла — суд принял довод об обстоятельствах непреодолимой силы, признав санкции США форс-мажором. Но апелляционный суд требования «Лавочкина» счел обоснованными, взыскав неустойку с РКС.
«На денежные правоотношения между заемщиком и кредитором не могут распространяться обстоятельства непреодолимой силы, так как статья 401 Гражданского кодекса РФ определяет основания ответственности неисправного должника за нарушение обязательства и не предусматривает оснований освобождения стороны по договору от исполнения самого обязательства, — говорится в решении суда. — Таким образом, непоставка контрагентами ответчика необходимых товаров из-за санкций, введенных США, в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ответчика от ответственности перед истцом за нарушение сроков выполнения работ».
Генеральный директор РКС Андрей Тюлин назвал данное решение суда очень опасным.
— Нам не поставили комплектацию, мы из-за этого не смогли изготовить аппаратуру, — говорит Тюлин. — Если апелляционный суд считает, что санкции не являются форс-мажором, то это просто удивительно. Этим решением подставляются все поставщики изделий с ЭКБ импортного производства. Очень опасное решение.
ЭКБ американского производства (либо производимое по лицензиям американских компаний) широко применялось российскими производителями космической техники. В серийных российских спутниках доля иностранной ЭКБ колеблется от 25 до 75%, в перспективных аппаратах доля импортных деталей превышает 90%. Надежды заменить американские детали китайскими пока не оправдываются: китайская ЭКБ пока не признана российскими производителями пригодной для применения в космосе. Сотрудники Роскосмоса отмечают, что из-за санкций застопорились многие проекты — в частности, создание системы «Арктика».
Если американские санкции не будут признаваться судами форс-мажором, поставщики аппаратуры для спутников могут быть завалены исками с требованием неустойки.
— Считаю решение апелляционного суда обоснованным, поскольку санкции в рассматриваемом деле влияют только на доступность определенных товаров для покупателя, — говорит старший юрист адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Михаил Мещеряков. — Это обстоятельство прямо исключается из признаваемых форс-мажором событий текстом статьи 401 ГК РФ, где сказано, что обстоятельствами непреодолимой силы не могут считаться отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и необходимых денежных средств. Выходом для поставщика в данной ситуации могло бы быть обращение в суд с иском о расторжении договора в виду невозможности исполнения обязательств.
Примечательно, что сложности с поставками комплектации для «Спектра-УФ» возникают не только у российских поставщиков. Британская компания E2V в прошлом году столкнулась с той же проблемой в процессе закупки электронной «обвязки» из радиационно стойких комплектующих для приемника излучения, который планируется установить на космический аппарат. По словам главы «Лавочкина» Сергея Лемешевского, E2V в итоге удалось решить вопрос —они закупили комплектацию у другого поставщика.
— Согласно российскому законодательству, НПО имени Лавочкина ведет судебное разбирательство с РКС в связи с невыполнением работ по ранее заключенному контракту, — отметили в пресс-службе Роскосмоса. — Однако, понимая необходимость завершения контракта, предприятия продолжают совместно работать, а руководители НПО имени Лавочкина и РКС сейчас вырабатывают единую позицию по решению данного вопроса во внесудебном порядке.
Накануне, 28 мая, в рамках проекта «ПроСлушай» состоялось выступление известной многим омичам (и не только) группы Force major.
Вячеслав Гаврилов, Виктор Полшков, Екатерина Башарова мастерски исполнили известные хиты Адриано Челентано, Владимира Кузьмина, Уитни Хьюстон, Тины Тёрнер, групп «Артик и Асти», «А-студио», танцевальные композиции Sweet Dreams, Macarena и Coco Jambo. Качество исполнения заставило удивиться даже бывалого ведущего эфира «Радио Сибирь» Кирилла Гольчанского.
— Владимир Кузьмин в Омске. Прямо тут. Не ожидал его услышать, — прокомментировал Кирилл исполнение песни «Если б я мог летать».
— Как тут можно заснуть под такую музыку? – писали в комментариях на канале YouTube зрители.
Группа Force major уже отметила совершеннолетие и расширяет географию своих выступлений. Для музыкантов это не хобби, а профессиональная деятельность. Творчество ребят знакомо жителям Новосибирска, Сургута, Тюмени, Иркутска, Ярового и городов Северного Казахстана. Играли музыканты и на больших концертах.
— Самый, наверное, запоминающийся концерт был в СКК им. Блинова с Ромой Жуковым. Выступление организовывали после Сибирского международного марафона. Работа с известными артистами происходит так: они работают часок, а мы всё остальное, пока зрители не устанут, — рассказал во время концерта гитарист и директор группы Виктор Полшков.
Сегодня состав группы: основатель и идейный вдохновитель Вячеслав Гаврилов (клавишные, вокал), директор группы и организатор концертов Виктор Полшков (гитара, вокал), голос группы и самый молодой участник — Екатерина Башарова (вокал и фронтвумен, дипломированный преподаватель по вокальному мастерству).
— Я пришла в группу «Форс мажор» в ноябре прошлого года. Слава позвонил, предложил попробовать. Я согласилась сразу, потому что давно уже слышала и видела, как играют ребята. Рада, что обрела здесь постоянство, с этими прекрасными мужчинами, — поделилась со зрителями Екатерина Башарова и подарила в завершение концерта песню Уитни Хьюстон — «Я буду любить тебя всегда».
— Немного было жарковато на площадке. Пели и играли с настроением. Непривычный формат. Мы привыкли видеть зрителя, обмениваться живой энергией. Оказалось, что даже, когда не видишь тех, для кого выступаешь, всё равно идёт обмен энергиями и, выкладываясь на полную, чувствуешь благодарность зрителя. Очень много позитивных комментариев во время и после программы! Ощущение радости и драйва присутствовало на протяжении всего концерта. Появилось ещё больше желания вернуться к зрителям после всех ограничений. Будьте здоровы и берегите своих близких. Отдельное спасибо ребятам, кто работал с нами на площадке. Профессионализм, доброжелательность и человеческое внимание всех, кто делает проект «ПроСлушай» и ведёт процесс съёмки. Чувства и эмоции после выступления только самые положительные, — поделился эмоциями после концерта Виктор Полшков.
Подробнее о том, почему музыкальную группу назвали Force major, можно прочесть .
Уже сегодня вечером в рамках проекта «ПроСлушай» в прямом эфире выступит молодой музыкант Ярый.
Расписание всех лекций, мастер-классов, концертов и экскурсий проекта #СмотриДома можно найти на сайте.