Место в России в современном мире определяется действием множества факторов, при этом необходимо учитывать как обстоятельства чисто внутреннего плана, так и условия, влияющие на развитие российского общества извне. Учет и первых, и вторых оказывается важен для уяснения того, где и в какой точке социальных изменений мы находимся; каким образом общемировые тенденции проявляют себя применительно к отечественной специфике.
Выделение внешних факторов, влияющих на развитие нашего общества, существенно, поскольку за последние десятилетия Россия гораздо более, нежели прежде, оказалась интегрирована в систему межгосударственных и международных отношений. С точки зрения развития межгосударственных связей немаловажно то, что с 2001 г. наша страна является полноправным участником «Большой восьмерки» (G8), объединяющей глав государств и правительств наиболее развитых и политически влиятельных стран мира. 22 августа 2012 г. состоялось принятие России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Россия также является полноправным членом Совета Европы (1996). Признанием вклада России в развитие международных связей стало проведение 2–8 сентября 2012 г. саммита АТЭС во Владивостоке.
Важным шагом на пути развития торгово-экономической интеграции Белоруссии, России и Казахстана стало образование в июле 2010 г. организации «Таможенный союз в рамка Евразийского экономического сообщества». По инициативе и при участии нашей страны были созданы Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и объединение БРИК (Бразилия – Россия – Индия – Китай), саммиты которых прошли в июне 2009 г. в Екатеринбурге.
К постоянным факторам, определяющим роль России как члена мирового сообщества, следует отнести:
- 1) второй по величине после Соединенных Штатов ядерный потенциал, а также наличие средств доставки ядерного оружия;
- 2) самую большую по площади и протяженности территорию, которая сказывается на положении нашего государства как евроазиатской державы;
- 3) большие запасы природного сырья, в силу чего Россия продолжает оставаться одним из крупнейших поставщиков сырой нефти и газа.
Наличие указанных постоянных параметров позволяет интерпретировать российскую ситуацию в терминах концепции глобализации И. Валлерстайна. По его мнению, по мере усиления процессов глобализации происходит формирование экономически и политически господствующих регионов, с одной стороны, и экономически зависимой от центра периферии – с другой. Сообщества, относящиеся к центру системы, характеризует высокий уровень развития технологий, а также соответствующий уровень развития социальной сферы и политической демократии. Страны периферии, напротив, специализируются преимущественно на поставках сырья и объективно находятся в зависимости от цен, определяемых центром. Очевидно, что Россия не может быть в полной мере отнесена ни к одной из указанных групп, однако к ней вполне применим термин Валлерстайна «полупериферия». Как представляется, он наиболее точно отражает сохраняющуюся переходность состояния современного российского общества, сочетающего в себе:
- а) черты высокотехнологического развития в отдельных сферах производства (космонавтика, ядерная энергетика, производство вооружений);
- б) высокую степень изношенности производственных фондов, в основном созданных еще в советское время, и отсутствие развитой транспортной инфраструктуры;
- в) высокую степень зависимости экономики от мировых цен на экспортируемые нашей страной энергоносители.
Все это позволяет отнести наше общество к странам полупериферии (например, Бразилия, Индия), сочетающим в своем развитии черты как первой, так и второй группы. Показательно, что в документах Киотского протокола (1998) Россия отнесена к странам с развивающейся экономикой.
Определяющую роль для двух последних десятилетий в развитии российского общества сыграли экономические реформы правительства E. Т. Гайдара (1992) и принятие 12 декабря 1993 г. нового Основного Закона – Конституции Российской Федерации. Реформы Гайдара открыли путь для развития рыночных отношений в нашей стране, вхождения ее экономики в международную систему разделения труда. В Основном Законе нашли конституционное закрепление демократические завоевания, федеративные основы государственного устройства, основные права и свободы российских граждан. Следует отметить, что два вышеуказанных фактора создавали именно предпосылки, которые при благоприятных условиях способствовали бы развитию свободной высокотехнологичной и конкурентоспособной экономики, последовательному разделению ветвей государственной власти, формированию гражданского общества и развитию социальной активности россиян. Другой вопрос, почему это не произошло. Можно констатировать, что наряду с прочими условиями на процессы развития российского общества негативным образом повлияли первая (1994–1996) и вторая (1999–2000) контртеррористические операции на территории Чеченской Республики, финансовый дефолт (август 1998 г.), военный конфликт на территории Грузии (август 2008 г.). Экономический кризис 2008–2010 гг. показал высокую степень вовлеченности экономики России в мировую систему хозяйственных связей.
Спад спроса на сырьевые ресурсы, составляющие значительную долю экспорта нашей страны, остро поставил традиционные вопросы о путях интеграции российской экономики в систему международного разделения труда. Не менее важной выглядит и проблема определения приоритетов внутреннего развития. Этому было посвящено послание Президента РФ В. В. Путина, с которым он 12 декабря 2012 г. выступил перед Федеральным собранием РФ.
В своем выступлении Президент РФ поставил три взаимосвязанные задачи, от решения которых в значительной степени зависит будущее российского общества и государства.
Первая задача, сформулированная в послании, касается места современной России в международном сообществе. Речь идет о комплексе факторов, которые будут влиять на мировое развитие в долгосрочной перспективе:
- – глобальное развитие становится все более неравномерным, проявляясь прежде всего в разнице темпов экономического роста и качестве жизни, которое само по себе оказывается важным условием продвижения вперед;
- – складываются условия для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера как на локальном, так и глобальном уровне;
- – ужесточается конкуренция за ресурсы, включая не только природный, но и человеческий компонент, за знания и интеллект;
- – в условиях постоянного роста потребления, расширения жизненных и культурных возможностей остро ощущается необходимость выхода на новый уровень технологического развития.
От того, насколько успешно удастся решить проблемы, накопившиеся в предшествующий период в сфере экономики и развития, зависит будущее страны, ее способность сохранить влияние на мировой арене, защитить собственный суверенитет, сберечь свою национальную идентичность. Задача сложная, учитывая те результаты, с которыми государство и общество вступило во второе десятилетие XXI века.
По итогам 2012 г. доля России в мировом ВВП составила 4,1%.
В Рейтинге глобального благосостояния (Legatum Institutes Prosperity Index), учитывающего конкурентоспособность экономики, развитие здравоохранения и состояние окружающей среды, семейные и религиозные ценности (всего 44 показателя), наша страна занимает 66-ю позицию. По мнению экспертов, ключевыми проблемами для развития бизнеса в России продолжают оставаться коррупция и неэффективность госаппарата, а также высокие налоговые ставки. По результатам Индекса экономической свободы, ежегодного рассчитываемого американским исследовательским центром «Фонд Наследие» (Heritage Foundation) и экспертами журнала Wall Street Journal, Россия среди 179 стран, которые оценивались по параметрам, включающим свободу от давления правительства, финансовую свободу, права собственности и свободу от коррупции, заняла в 2013 г. 139-е место. При этом она даже поднялась в рейтинге, продолжая, впрочем, оставаться среди стран с экономикой «главным образом несвободной».
Вторая задача, сформулированная в послании Президента РФ, лежит в сфере социальной политики, поскольку именно она определяет всю систему жизнеустройства общества, затрагивает коренные интересы людей. Здесь на повестке дня стоят проблемы, частью унаследованные из прошлого, а также принципиально новые, отвечающие на запросы времени.
Во-первых, речь идет о необходимости выработки последовательной политики государства, направленной на увеличение рождаемости и снижение смертности, рост продолжительности жизни россиян. В 90-е гг. прошлого века в условиях социальных катаклизмов продолжительность жизни в нашей стране заметно упала, и лишь начиная с 2003 г. ситуация начала меняться к лучшему. На начало 2012 г. она превысила уровень 70 лет, при этом продолжительность жизни мужчин и женщин составила 64,3 и 76,1 лет соответственно. В 2012 г. также впервые был зафиксирован естественный прирост населения, тогда как в целом за период 1991–2011 гг. численность населения России сократилась с 148,3 до 142 млн человек. В то же время все еще продолжает оставаться высоким уровень смертности среди мужчин среднего возраста. Россию от других стран отличает структура смертности, включая ранний уход из жизни в связи с болезнями системы кровообращения, а также внешних причин – ДТП, травмы, отравления, убийства и самоубийства.
Во-вторых, требуется выработка системы мер, направленных на оказание помощи семье, улучшение условий для рождения и воспитания детей, создание благоприятной ситуации для появления в семье второго и третьего ребенка, дальнейшее развитие и улучшение системы дошкольных учреждений. Необходимы меры, позволяющие женщине не опасаться, что рождение второго и последующих детей закроет ей путь к карьере и хорошей работе.
В-третьих, необходимо кардинальное улучшение системы здравоохранения, осуществление мер по внедрению стандартов здорового образа жизни, новых форм спортивной работы среди детей. Необходимо, чтобы занятия физической культурой и спортом стали делом престижа в первую очередь для молодых людей, студентов, могли бы служить в качестве дополнительного социального лифта.
В-четвертых, интенсификация мер, направленных на решение жилищной проблемы, обеспечение жильем, прежде всего молодых семей, специалистов социальной сферы, врачей, педагогов, представителей науки. Особая задача – это предоставление жилья военнослужащим и ветеранам.
Третья, не уступающая по значимости двум другим, задача связана с развитием институтов гражданского общества в России, обеспечением и защитой гражданских прав, углублением демократии, повышением эффективности государственного управления, противодействием коррупции.
Кажущаяся противоположность, а временами и конфликтность отношений общества и государства, на деле предполагает необходимость выстраивания динамичной системы учета различных мнений и интересов, каналов и механизмов легитимации проводимых решений. К числу наиболее значимых направлений развития в рассматриваемой сфере в послании Президента РФ отнесены:
- – идущий снизу, от самого́ общества запрос на расширение возможностей проявления гражданской активности и ответственности за все происходящее в стране, обществе, государстве, растущее в связи с этим разнообразие форм социальной солидарности и взаимной поддержки;
- – большая открытость власти для граждан и диалога с ними, ее способность быть понятной и аргументированной в своих решениях, прислушиваться и адекватно своевременно реагировать на общественное мнение. Назрела потребность в соответствующем юридическом закреплении права народной законодательной инициативы, с тем чтобы идея, получившая гражданскую поддержку, в том числе в сети Интернет, была бы обязательна к рассмотрению парламентом страны;
- – возможность осуществления эффективного и постоянного общественного контроля за решениями, принимаемыми властью, оценки результатов ее работы. Необходимо уделять больше внимания развитию форм прямой демократии, непосредственного народовластия. Активное гражданское участие и эффективный общественный контроль как необходимое условие действенной борьбы с коррупцией;
- – осуществление реформ в важнейших сферах жизни общества (здравоохранение, образование, наука, культура) должно осуществляться при обязательном учете мнения профессиональных сообществ, занятых в соответствующих областях деятельности, и публичного общественного мониторинга. Профессиональные сообщества медицинских работников, педагогов, ученых, работников культуры как представители дееспособного и активного гражданского общества получат дополнительные стимулы своего развития.
Как показывает российский опыт, технический прорыв не может быть осуществлен сам по себе, в отрыве от всеобъемлющих социальных реформ. Впечатляющий индустриальный рывок, который совершила Россия во время царствования Александра II и последующие годы, стал возможен благодаря осуществлению глубоких институциональных реформ, преобразивших социальную структуру общества и правовую систему российского государства (освобождение крестьян от крепостной зависимости, военная, земская, судебная и иные реформы).
Завершая вопрос о перспективах проведения социальных реформ в современной России, следует отметить, что ее успешность во многом будет зависеть от способности самой власти измениться согласно велениям времени.
5.4. Место России в мире: кто мы и где мы?
Когда говорят о месте государства в мире, подразумевают несколько вещей. В пространственно-географическом смысле речь идет о территории, сфере влияния, международном присутствии государства. Речь может идти о степени участия государства в международных делах, его вовлеченности в мировые процессы. Часто в этом контексте имеются в виду различные показатели государства в сравнении с другими странами – его экономические, военные возможности, ресурсы и т. д. Под «местом» государства в мире может подразумеваться позиция государства по основным международным вопросам, а также образ государства в восприятии других участников международных отношений. Наконец, место государства в мире – это его культурные, цивилизационные, исторические особенности. То есть некоторая «особенная стать» в сравнении с другими государствами и народами.
Место государства в мире изучается различными науками – географией, статистикой, экономикой, международно-политической наукой, историей, культурологией. С помощью этих областей знания можно оценить место России в современном мире.
Достаточно взглянуть на карту мира, чтобы понять особое географическое положение нашей страны. Как считали выдающиеся русские историки, география определила многие черты российской государственности и, в некотором смысле, исторический путь России. Так, В. О. Ключевский (1841–1911) в своем курсе русской истории отметил: «Исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она не совсем и Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой; но природа положила на нее особенности и влияния, которые всегда влекли ее к Азии, или в нее влекли Азию». О русском пространстве в тесной связи с особенностями российской цивилизации задумывались многие ученые. Н. Я. Данилевский (1822–1885) в книге «Россия и Европа» (1869) сформулировал концепцию «культурно-исторических типов», одним из которых является славянская цивилизация, включающая в себя Россию и народы Восточной Европы. К. Н. Леонтьев (1831–1891) считал, что для русской истории характерен «византизм» – продолжение византийской православно-имперской традиции. В. И. Ламанский в книге «Три мира Азийско-Европейского материка» (1892) отмечал, что пространство Евразии образуют романо-германский мир, азиатский мир и греко-славянский мир. Романо-германский мир, по мнению автора, соответствует Западной Европе, азиатский – странам Востока за пределами России, а греко-славянский мир (Россию) Ламанский называл «средним миром».
Наиболее последовательно идея о срединном положении России была развита историко-философским течением евразийства. Один из ярких его представителей, П. Н. Савицкий (1895–1968), утверждал, что Россия – это особая цивилизация, обладающая качеством «срединности». Савицкий также ввел термин «месторазвитие». В работе «Географический обзор России-Евразии» он утверждает: «Россия-Евразия есть «месторазвитие”, «единое целое”, «географический индивидуум” – одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и т. д. и т. п. «ландшафт”…»
В. О. Ключевский называл основным фактом русской истории расширение территории страны. В современном мире выделяются так называемые «новые пространства», в которых многие государства также стремятся обозначить свое присутствие или четко закрепить за собой определенный участок. Это касается даже таких пространств, как космос и мировой океан, Антарктика. Однако наиболее острая конкуренция разворачивается сегодня за арктическое пространство. В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву Россия в Арктике имеет право лишь на двухсотмильную прибрежную зону, однако конвенция предполагает, что если государство имеет континентальный шельф в море, то он считается продолжением ее территории. Поэтому Россия прилагает усилия для того, чтобы обосновать принадлежность хребта Ломоносова (подводного хребта в Северном Ледовитом океане) к Евразийской континентальной платформе.
Вопрос о месте России в мире как сфере ее влияния и вовлеченности в мировые процессы является не столько географической и исторической проблемой, сколько политическим вопросом – в какой степени наша страна может воздействовать на процессы, происходящие за ее пределами, в какой мере влиятельна в современном мире, как широко участвует в решении общемировых проблем.
Безусловно, важнейшая, исторически сложившаяся сфера влияния нашей страны – постсоветское пространство (группа государств, ранее входивших в качестве республик в состав Советского союза). С этими государствами Россию связывают теснейшие экономические, культурные, человеческие связи. Важным фактором является то, что со многими соседями Россия разделяет восприятие угроз международной безопасности. Россия стремится к объединению многих государств региона в рамках Евразийского союза – интеграционного образования, которое будет способствовать совместному экономическому развитию и расширению гуманитарных связей.
Значимый региональный приоритет международной деятельности России – евроатлантическое пространство. Несмотря на то что на западном направлении Россия встречается с жесткой конкуренцией и даже конфронтацией, Европейский союз и отдельные страны Европы – ключевые экономические партнеры нашей страны, Россия входит в общеевропейские организации (например, в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, в Совет Европы). В отношениях России с Организацией Североатлантического договора – крупнейшей военно-политической организацией в современном мире – у России есть ряд противоречий, однако действует и механизм сотрудничества – Совет Россия – НАТО. Сложной проблемой остаются отношения России с Соединенными Штатами Америки. От выстраивания отношений с этим государством зависит степень вовлеченности нашей страны в международные дела, так как по многим показателям США занимают доминирующие позиции в мире. Однако Россия придерживается независимого курса в российско-американских отношениях, что позволяет говорить о нашей стране как о самостоятельном центре силы.
Сохраняется важная роль России на Ближнем Востоке. Во многом благодаря последовательной позиции нашей страны удалось добиться перехода в управляемое состояние внутреннего конфликта в Сирии осенью 2013 г. Расширяется присутствие России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В 2013 г. во Владивостоке был проведен саммит одной из ключевых его организаций – АТЭС (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество). Позитивно развиваются отношения России с Китайской Народной Республикой – крупнейшей и наиболее динамично развивающейся экономикой региона. При инициативном участии России образованы и развиваются два крупнейших международных института, охватывающих евразийское пространство и выходящих на глобальный уровень, – Шанхайская организация сотрудничества и Группа БРИКС (включающая Бразилию, Россию, Индию, Китай, Южно-Африканскую Республику).
Россия расширяет свое присутствие на африканском континенте и в Латинской Америке, реализуя проекты в сфере экономического сотрудничества и содействуя урегулированию международных конфликтов и гуманитарных кризисов на этих континентах.
На общемировом уровне Россия представлена в важнейших многосторонних институтах и сама продвигает ряд международных инициатив. Значима ее роль в ключевом органе универсального международного института – Совете Безопасности Организации Объединенных Наций.
Если говорить о позициях России в сравнении с другими странами по ключевым показателям, то мы увидим, что Россия не только одно из наиболее обеспеченных природными ресурсами государств, но занимает третье место по военным расходам, является пятой экономикой мира. Особой проблемой в контексте развития России является развитие ее человеческого, демографического потенциала. Сегодня наметились позитивные тенденции в развитии демографического потенциала страны, до самых высоких показателей в истории России увеличилась средняя продолжительность жизни, увеличилась рождаемость, с 2010 г. идет рост населения.
Проблема развития человеческого капитала имеет также образовательный, культурный, моральный смысл. Важно отметить, что Россия занимает достаточно прочные позиции в мировом информационном пространстве. В России – самое большое из всех стран Европы количество Интернет-пользователей, русский язык находится на втором месте в мире по распространенности в этой сети.
Россия играет особую роль в современном мире, выступая государством, имеющим свою позицию по ключевым международным вопросам. Наша страна не является претендентом на роль глобального гегемона или врагом США, но она последовательно выражает несогласие с односторонними подходами, то есть попытками подменить мнение международного сообщества интересами Соединенных Штатов и их союзников. При этом Россия готова к многостороннему сотрудничеству с США и влиятельными государствами и группами государств современного мира.
Надо признать, из-за того, что такая позиция России многим неудобна, а также по причине активных и энергичных действий России на международной арене нашу страну часто характеризуют как агрессивное, стремящееся к экспансии государство или империю. Империя, в негативной трактовке, практически отрицает суверенитет других участников международных отношений, стремясь к вмешательству в их внутренние дела, подмене их интересов – своими. Империя не имеет определенного места в мире, так как стремится к постоянному расширению, претендуя на глобальный охват. С другой стороны, империя может пониматься как политическая форма развитой цивилизации, несущей своему окружению достижения культуры, науки, продвинутые формы социального устройства.
Действительно, на протяжении практически всей истории наша страна носила признаки империи, стремясь к расширению. С другой стороны, важно прояснить ее отношение к суверенитету соседей. Во многих случаях российская империя расширялась, нарушая суверенитет государств, которые действовали под влиянием других империй, то есть суверенитетом уже не обладали. Еще чаще Россия имела дело с народами, далекими до оформления суверенной государственности, находившимися под угрозой со стороны восточных или западноевропейских империй, или же расширялась за счет крайне малонаселенных территорий.
Одна из проблем с ядерными боеголовками состоит в том, как их считать.
Фото из книги «Оружие России», т. 7, М., 1997
Место России в современном мире определяется прежде всего тем, что уже после ликвидации СССР она сохраняется в качестве самой большой по территории страны в мире, в недрах которой сосредоточена весьма значительная часть основных природных ресурсов планеты, обладает большим интеллектуальным потенциалом, является ядерной державой, сопоставимой с Соединенными Штатами, входит в состав пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.
Определитель – экономика
Это – общие положения. Но в преломлении к сегодняшнему дню отнюдь не маловажен ответ на вопрос: какой выйдет Россия из нынешнего мирового финансово-экономического кризиса? Россия не стала островом стабильности в бушующем кризисном море. И не могла стать, так как российская экономика – уже органичная часть мировой экономики. Однако первоначальные радужные прогнозы опирались на то, что Россия в результате политики правительственных финансистов приобрела солидную подушку безопасности за счет огромных средств, получаемых от высоких мировых цен на экспортируемые нефть и газ. Эти средства сознательно не направлялись на изменение сырьевой структуры экономики, на ее диверсификацию, а вкладывались в американские ценные бумаги. Мотивировалось это опасениями инфляционного взлета в России и необходимостью создания этой, теперь уже пресловутой, подушки безопасности. В итоге Россия вошла в кризис с валовым внутренним продуктом, 40% которого создавалось за счет экспорта сырья.
Без использования полученных средств от экспорта сырья для развития своей кредитно-банковской системы многие российские предприниматели стали должниками зарубежных банков. В результате Россия вошла в кризис, имея 500 млрд. долл. корпоративного внешнего долга. Многие из предприятий и банков-должников принадлежат государству. С учетом такой предкризисной специфики ныне проявляется необходимость решения трех взаимосвязанных задач. Первая из них – минимизировать, главным образом путем государственных финансовых вливаний, кризисные потери в социальной сфере. Вторая задача, связанная с первой, это нахождение точек инновационного роста, выстраивание их иерархии с тем, чтобы найти оптимальный путь подъема российской экономики. Третья задача, тоже связанная и с первой, и со второй, это создание новой послекризисной экономической модели для России. Таким образом, вчерашний день предопределил необходимые действия сегодня, с тем чтобы открыть для страны послекризисное завтра.
У решения этой триединой задачи свои особенности. Одна из них – не последовательное, а одновременное продвижение по трем направлениям. Разговоры о том, что сначала следует затыкать кризисные дыры, а лишь после окончания кризиса работать в пользу инновационной экономики, просто вредны. Такое «расписание» неизбежно приведет к тому, что после кризиса Россия будет плестись в технико-технологическом отношении в хвосте десятков, а возможно, и сотни стран.
Характерно, что антикризисные меры в России, начавшись с государственных финансовых вливаний в кредитно-банковскую систему, первоначально преследовали комплекс целей: в социальном плане – сохранить вклады населения, в экономическом – сделать все, чтобы не сломался хребет экономики, и одновременно направить через банки кредиты в производственный сектор. На том этапе объединение социальных и экономических задач не получилось, и акцент был перенесен на финансовую помощь и поддержку реального сектора экономики при продолжении антикризисной социальной политики. Но и тут проявляется недостаточная выверенность позиций. Дело в том, что существует два альтернативных варианта социальной политики в условиях резкого падения производства: любыми путями заставить работать все предприятия, чтобы сохранить занятость работников, или селективный отбор объектов государственной поддержки. Несмотря на заявленную принадлежность ко второму варианту, складывается впечатление о продолжающемся колебании руководства между вариантом первым и вторым. Такие колебания объяснимы с политической, но не с экономической точки зрения. Спору нет, необходимо оказать государственную поддержку градообразующим и конкурентоспособным, эффективным предприятиям. Но не «всем сестрам по серьгам», что никоим образом не исключает помощь людям, вынужденным терпеть бедствие на своих неэффективных, с низкой производительностью труда, предприятиях.
Отказ от возвращения к докризисной сырьевой экономической модели отнюдь не означает, что Россия отворачивается от отраслей, ориентированных на экспорт первичных энергоресурсов – особенно нефти и газа. Но общее направление, которое должно затронуть и сырьевые отрасли, – это перевод всей экономики страны на инновационные рельсы. Разговоров об этом не счесть. Однако вряд ли такому переводу способствует линия на общее, без дифференцированного подхода, сокращение от 30 до 60% бюджетных расходов на федеральные целевые программы. И не только. Несомненно, кризис заставляет сокращать бюджетные расходы, даже резко сокращать. Но на практике получается, что не Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям, а Министерство финансов определяет масштабы конкретных сокращений по конкретным направлениям. Думаю, что рано или поздно – лучше рано, чем поздно, – наряду с действующими комиссиями и советами будет создано правительственное ведомство по науке и технике, орган исполнительной власти.
В кризисных условиях многие страны – Россия не является исключением – действуют по принципу проб и ошибок. В конечном счете есть основания считать, что все более контрастно обозначится курс на инновационное развития страны, на создание внутренних источников роста. Иного пути для великого государства, каким является Россия, попросту нет.
Нынешний экономический кризис еще раз продемонстрировал, что мировая финансовая система не может управляться из одного центра. Наряду с очевидностью этого факта неуклюже выгладят разговоры о том, что уже сегодня доллар изжил себя как резервная валюта. Однако определенная децентрализация за счет усиления ряда национальных валют, процессов, ведущих к созданию региональных валют, будет происходить. Это еще один показатель складывающегося многополярного мироустройства, в котором Россия может и должна занять особое место.
Военно-политическая роль
В многополярном мире эта роль прежде всего определяется востребованностью России в решении общемировых задач борьбы против распространения ядерного оружия, терроризма, за ликвидацию региональных международных конфликтов. Подчеркну важные, как мне представляется, характеристики этих вызовов и угроз безопасности для всего мирового сообщества.
Распространение ядерного оружия сфокусировалось сегодня на проблемах ядерного вооружения Северной Кореи и перспективности ядерного вооружения Ирана. Россия предпринимала и продолжает предпринимать усилия, чтобы заставить КНДР отказаться от военной ядерной программы и не допустить разворота ядерной программы Ирана в военном направлении. Решать эти задачи нужно, исключив применение военной силы, при весьма осторожном отношении к экономическим санкциям. Последние недели продемонстрировали динамичность внутриполитической ситуации в Иране. При всех сложностях внутриполитической обстановки в этой стране все-таки можно прийти к выводу, что произошедший оппозиционный взрыв может затормозить переход через черту, отделяющую технические работы в ядерной области от непосредственного перерастания в сферу производства ядерного оружия. При упоре на силовые приемы ситуация в Иране изменится к худшему.
Что касается КНДР, то решение многих вопросов зависит от позиции Китая. С учетом важности момента, как явствует из сообщений СМИ, российское руководство специально проконсультировалось по этому вопросу с председателем КНР Ху Цзиньтао во время его недавнего пребывания в Москве. Известно, что и ранее по проблемам ядерного вооружения КНДР Россия и Китай занимали согласованную позицию.
Для противодействия распространению ядерного оружия имеет большое значение продвижение по пути сокращения стратегических наступательных вооружений, что само по себе, естественно, является жизненно важной задачей. Достаточно сказать, что в соответствии с 6-й статьей Договора о нераспространении ядерного оружия, подписанного в 1968 году, официальные ядерные державы должны взять на себя обязательства по прекращению гонки ядерных вооружений и ядерному разоружению. На отсутствие продвижения к исполнению этого обязательства, в частности, ссылалась Индия, овладевшая ядерным оружием.
В конце этого года заканчивается срок действия Договора о СНВ-1. Можно приветствовать тот факт, что на экспертном уровне происходят российско-американские переговоры с целью либо продления Договора СНВ-1, либо подписания нового договора с учетом нынешних реалий.
Каковы эти реалии? Прежде всего существует общая заинтересованность в сокращении ядерных боеголовок и средств их доставки. К этому следует добавить общую – я подчеркиваю, общую – заинтересованность в строгом контроле за процессом сокращения СНВ. Однако на величину этого сокращения оказывает непосредственное влияние ряд обстоятельств. Среди них зачет не только по боеголовкам, но и по ракетам, в том числе по складированным, договоренность не размещать СНВ вне территорий США и России. Но при согласовании количества боеголовок и носителей для России, как мне представляется, определяющим или, во всяком случае, наиважнейшим является состояние дел с противоракетной обороной.
Республиканская администрация США в 2002 году, как известно, вышла из бессрочного Договора по ПРО, заключенного США и СССР в 1972 году. Разрушение этого столпа, на котором наряду с Договором по СНВ базировался процесс сокращения ядерных вооружений, было мотивировано тем, что, дескать, Договор по ПРО устарел, не адекватен изменяющимся технико-технологическим условиям. Были ли попытки модифицировать этот договор в связи с технико-технологическим развитием? Да, такие попытки были. Будучи министром иностранных дел, мне довелось участвовать в переговорах в Хельсинки в 1997 году, а затем подписать соглашение с США по разграничению стратегической и нестратегической ПРО. Это соглашение означало, что стороны берут на себя обязательства по необходу Договора по ПРО, – предусматривались консультации для модернизации, приспособления этого договора к меняющейся технико-технологической обстановке.
Однако администрация Буша-младшего все-таки перечеркнула договор. Более того, при Буше-младшем США решили создать объекты американской ПРО в Польше и Чехии, что, по мнению наших военных специалистов, имеет антироссийскую направленность. Когда американские коллеги подчас упрекают нас в том, что мы «излишне реагируем» на размещение ПРО Соединенных Штатов в Восточной Европе, то следовало бы напомнить, что негативное отношение России усиливается, так как есть основания считать такое размещение звеном единой цепи отказа США от согласованной с Россией политики в области противоракетной обороны. Думается, что при фиксации числа боезарядов и носителей у России и США очень многое будет зависеть от «фактора ПРО».
Теперь о роли России в противостоянии такой угрозе международной безопасности, как терроризм. Можно констатировать, что у нас единое представление с новой американской администрацией о том, что, несмотря на исламскую окраску большинства террористических групп, терроризм не порожден исламом как религией. Об этом свидетельствует недавнее выступление президента Обамы в Каире. Следовательно, образуется общая идея неадекватности борьбы против терроризма в войне между цивилизациями или религиями. Но необходимо при этом понимание тех причин, которые порождают террористические методы в мировом масштабе. К ним, очевидно, можно было бы далеко не в последнюю очередь отнести ситуацию на Ближнем Востоке, особенно долголетнюю неурегулированность арабо-израильского конфликта.
Существует ли возможность его урегулирования? Исторически осуществлялись действия, ведущие к урегулированию в трех формах: прямые (без посредников) переговоры сторон, монополизация посреднической миссии Соединенными Штатами и коллективное посредничество – нынешний «квартет», состоящий из США, России, Европейского союза и Организации Объединенных Наций. Две первые формы можно считать несостоявшимися, они не привели к прогрессу. А как с «квартетом»?
В настоящее время положение с урегулированием ближневосточного конфликта осложнилось. Две основные причины этого – позиция израильского правительства, возглавляемого Нетаньяху. Этот факт еще раз был подтвержден его заявлением, уже последовавшим за переговорами израильского премьер-министра с президентом США Обамой. Нетаньяху выдвинул два условия согласия на создание палестинского государства: его демилитаризацию и признание всеми арабскими странами еврейского характера Израиля. Второе условие открыто расшифровывается в Израиле как отказ от даже формального права на возвращение палестинских беженцев и от раздела Иерусалима. Министр иностранных дел Израиля дополнил эти неприемлемые для арабской стороны положения еще и тем, что арабы, ныне населяющие Израиль, должны быть лишены политических прав. Такая постановка вопроса якобы диктуется тем, что Израиль должен быть сохранен в качестве однонационального государства.
Одновременно мешают урегулированию развал палестинской стороны на два враждующих лагеря – ФАТХ и ХАМАС. Представляется, что в таких условиях контрпродуктивен созыв в ближайшее время международной конференции по ближневосточному урегулированию в Москве. Подготовка к ней займет длительное время.
Вместе с тем нельзя снижать активность международных усилий в ликвидации ближневосточного конфликта. В этом направлении может проявиться особая целесообразность тесного американо-российского взаимодействия. Не следует абстрагироваться от уникального положения России, которая одновременно имеет отличные отношения с Израилем, Сирией, Ираном, ХАМАС и «Хезболлах». И от уникального положения США в плане воздействия на Израиль. Соединение этих возможностей при продуманной тактике и обоснованном разделении функций может дать весьма положительный эффект в приближении всеобщего урегулирования арабо-израильского конфликта.
Вскоре состоится визит президента США Обамы в Москву. Переговоры американского президента с российскими руководителями способны внести серьезный вклад в дело стабилизации мировой обстановки, укрепления международной безопасности.
Само определение геополитики как междисциплинарной науки о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений в многомерном коммуникационном пространстве Земли в современном мире приобрело несколько ответвлений, таких как геоэкономика и геофилософия. Поэтому, помимо традиционной геополитики, делающей акцент на военно-политическую мощь государства и доминирующую роль географических факторов в захвате чужих территорий, нас также интересует и геоэкономика, акцент которой фокусируется на экономической мощи государства.
После распада СССР, бывшие республики которого быстро перешли к самоопределению, перед Россией остро встал вопрос о регионах своих интересов и методах влияния в них. Очень скоро стало понятно, что противоречия, царившие внутри союза в пору его существования, выльются в открытые конфронтации между вновь образовавшимися государствами и Москвой. Это касалось, прежде всего, прибалтийских государств, которые, получив независимость, сразу же взяли курс на Запад. Впоследствии подобная ситуация проявилась на Украине и в Грузии после прихода к власти революционным путем адептов заокеанской демократии, президентов В.Ющенко и М.Саакашвили. Подобное развитие ситуации критически сокращало зону интересов России в постсоветском регионе и требовало принятия срочных мер. Однако Кремль практически всегда отталкивался от мысли, что на западном направлении есть один бессменный союзник, так сказать ключевой фактор, подающий пример всем остальным государствам, как надо дружить с Россией. На него Москва делала ставку в попытке нового «собирания земель русских». И все это время эта дружба, моментами давая небольшие сбои при проверке на прочность то газовыми, то нефтяными, то продуктовыми спорами, велась лишь с одной целью – построения союзного государства. Тем не менее, у официальных Москвы и Минска были разные взгляды на этот союз. Москве он виделся как вступление Беларуси в состав Российской Федерации на правах федерального округа. В свою очередь в Минске сближение с Россией видели как конфедеративный союз с сохранением за его членами различных прав, присущих отдельным государствам.
Оставим белорусско-российские противоречия и вернемся к стратегическим интересам России на постсоветском пространстве. Итак, как уже было отмечено, Беларусь, оставалась единственным государством, опираясь на которое Россия вела свои геополитические игры на постсоветском пространстве. И, в принципе, до настоящего момента Москва не добилась сколько-нибудь значимых результатов, не считая окончательного «отщепления» Абхазии и Южной Осетии после войны с Грузией, а также молчаливого созерцания на нагнетание социально-политической обстановки (а возможно и подпольных действий) в Киргизии. В то же время сфера влияния тех же США за этот период расширилась до самых границ с Российской Федерацией. И Белый Дом сегодня успешно оспаривает с Кремлем те регионы, которые, казалось бы, еще вчера были готовы к более тесному сотрудничеству с Россией, а не с США. Изменившуюся с исчезновением Советского Союза геополитическую ситуацию в мире активно использует и Китай, продвигая свои интересы параллельно Москве. То есть официальный Пекин сегодня распространяет свое влияние там, где Россия, казалось бы, не имеет конкурентов. Все это ведет к тому, что в становлении России, как великого государства, наблюдается регресс.
Всему этому сопутствует и постепенное экономическое ослабление государства. Конечно, внешне все выглядит не так негативно. Россия имеет достаточно природных ресурсов, способных прокормить и ее саму и еще, возможно несколько таких государств. Речь идет о том, в чьих руках сконцентрированы эти природные богатства и работают ли они на пользу страны. По мнению автора, преступной авантюрой явилась передача контроля над ресурсами государства частным лицам. Появление такого монополиста как Газпром не только снижает экономический рост государства, но и также вызывает крайне негативную реакцию во всей Европе. Кроме того, если руководство страны потакает подобному монстру, значит, оно оправдывает его существование и заодно с ним. А ведь на самом деле так и есть. Сегодня страной фактически руководит Газпром, и его интересам служат все начинания Кремля. Вердикт о России на Западе – олигархическая коррупция, извращенный капитализм и подобных эпитетов масса. В итоге геополитическое и геоэкономическое положение России сильно разнится с ее настоящим потенциалом.
Дальнейшее ослабление влияния Москвы на постсоветском пространстве приведет к ее постепенному изолированию, что, в свою очередь, создаст необходимые предпосылки для дальнейшего разделения государства. Сепаратистские настроения внутри Российской Федерации начали культивироваться с момента ее появления. Многие, особенно периферийные регионы, подстегиваемые заинтересованными силами извне, открыто заявляют о своем стремлении обрести независимость. Так происходило с Чеченской Республикой (проблема, в принципе не решена до сих пор, и вряд ли ее удастся решить в ближайшее время). Подобная ситуация наблюдается и в дальневосточном регионе, где население постепенно «китаезируется», и в ближайшей перспективе Россия может получить внутригосударственный конфликт и на Дальнем Востоке. Недавние выступления калининградцев за отсоединение от России также не оставляют сомнения в том, что и здесь, в будущем, возможно возникновение конфликтной ситуации.
Теперь обратимся к внешним угрозам России. Конечно, автор рискует подвергнуться критике, так как прочитавшие эту статью скажут, что сепаратистские стремления внутри страны есть также ни что иное, как внешние угрозы. И будут правы. Для децентрализации регионов и последующего дробления государства в интересах тех, кто к этому стремится, необходимо сыграть на национальных интересах. Мы прекрасно осознаем, что ситуацию на Дальнем Востоке «расшатывает» Китай, а проблемные вопросы на Кавказе и в Калининграде возникают не без участия Запада. Так что внутренние угрозы напрямую связаны с угрозами внешними. Тем не менее, автор рискнет разделить внутренние и внешние угрозы по территориальному принципу. То есть к внутренним угрозам отнесем все проблемы внутри страны, а к внешним – возникновение кризисных ситуаций вне пределов границ России.
Для определения внешних угроз необходимо, прежде всего, вспомнить с кем граничит Россия, и остановиться на основных векторах, посредством которых эти угрозы могут быть реализованы. Итак, на Северо-западе Россия имеет сухопутную границу с Финляндией. В принципе сегодня это достаточно спокойный участок, и останавливаться на нем подробно мы не будет. А вот на западном направлении ситуация сложнее. Там у России сухопутная граница с государствами НАТО и союзниками США Эстонией, Латвией и Литвой. И вроде бы здесь также не о чем говорить, ведь в воздухе веет политика «перезагрузки» и Россия повернулась лицом к Западу. Однако ряд фактов наталкивает на мысль о том, что не все так просто.
Во-первых, если даже Б.Обама и не прекрасный актер и на самом деле его демонстрация дружественности России есть ни что иное, как проявление настоящих чувств, то в США он если не одинок, то таких политических деятелей там крайне мало. В Америке по-прежнему с недоверием относятся к России, и это недоверие, точнее образ постоянного врага, культивируемый с незапамятных времен, кажется, питает «Новый свет» жизненной силой. Живы еще «серый кардинал» Джимми Картер, настоящий политический «гроссмейстер» З.Бжезинский, ненавидящий Россию всей душой, и многие другие.
Во-вторых, при всей своей сегодняшней слабости, Россия (а не Китай) по-прежнему позиционируется как один из центров силы, а значит, при сближении ее с Западом многие государства могут опять попасть в ее сферу влияния. Естественно это не выгодно ни США, ни странам Евросоюза. А вот при раздроблении государства сближение отдельных частей России, например, с НАТО очень даже легко вписывается в контекст интересов западных держав.
В-третьих, когда речь идет о потеплении отношений и установлении по-настоящему дружеских контактов, стороны обычно идут на ряд уступок и стараются поменьше раздражать друг друга «бряцанием» оружия. В нашей ситуации это далеко не так. Именно в прибалтийском регионе в прошлом году отмечен значительный рост количества различных учений НАТО, в ходе которых отрабатывались вопросы высадки, приема международного контингента странами Балтии, а также проведения миротворческой операции в одном из кризисных государств. Причем, как ни странно, по замыслу одного из этих учений, возникает конфликт между двумя государствами, одно из которых добывает и экспортирует нефть и газ, а второе играет роль их транзитера по своей территории. Здесь сразу же возникает аналогия Россия-Беларусь. То есть уже сегодня отрабатывается вариант, при котором, посредством определенного воздействия со стороны России, не без участия заинтересованных лиц, представляющих интересы Запада, вбивается клин между Москвой и Минском, и от России отрывается последний ее союзник. В этой связи стоит вернуться к написанному автором выше и провести некоторые параллели.
Итак, в настоящее время Газпром, а также некоторые представители кремлевского руководства предпринимают активные попытки окончательно расстроить все взаимоотношения между Россией и Беларусью. В то же самое время в странах Балтии отрабатывается сценарий проведения миротворческой операции в одном из соседних государств, крайне напоминающем Беларусь (судя по тому, что агрессия предпринималась государством-экспортером энергоресурсов против государства транзитера). То есть США и их европейские союзники сегодня ведут игру по нейтрализации Беларуси и получении при этом дополнительного плацдарма для возможной агрессии против России. О выгодном как для России, так и для Запада местоположении «белорусского балкона» написано немало. Поэтому овладение им даст реальные возможности на победу одной из сторон и сведет к нулю шансы другой. Стоит отметить, что сегодня Беларусь все-таки больше склоняется на сторону России. О том, что будет в ближайшей перспективе при существующих взаимоотношениях, говорить сложно. Таким образом, на западном направлении четко прослеживается один вектор угрозы – балтийский, и в перспективе США не исключает возможным подготовить дополнительный плацдарм – Польша-Беларусь.
Далее обратимся к следующему сопредельному с нами государству – Украине. Взаимоотношения с этой страной у Кремля неоднозначны до сих пор, тем более, если принимать во внимание пять лет правления В.Ющенко, сделавшего все возможное, чтобы отдалить Украину от России. Тем не менее, в настоящее время Украина – государство, представляющее геоэкономический интерес для России. Российский капитал укрепляет свои позиции на юго-западе, и это ставит Украину в положение экономической зависимости от Кремля. В последующем, такая ситуация может обернуться для официального Киева потерей экономического суверенитета и как следствие свободы действий России в политической и военной сферах. То есть сегодня Москва фактически «пристегивает» Украину к себе для достижения полнейшего контроля над юго-западным соседом, а также частью Черного моря.
Особое место в геополитических планах России занимает Кавказ, одновременно являющийся самым противоречивым регионом, в котором угроза новых конфликтов сочетается с вполне реальными угрозами извне в случае столкновения интересов НАТО и России. Грузия, отделяющая сухопутную территорию России от Турции, в случае сохранения ею современного статуса врага Кремля, поддержит любую операцию против северного соседа для восстановления территориальной целостности, то есть для возвращения себе Южной Осетии и Абхазии. Нельзя также однозначно сказать, что Армения, сегодняшний союзник Кремля, выступит на его стороне в случае конфликта. Ни для кого не секрет, что и она сегодня уже за спиной Москвы договаривается с Турцией и принимает участие в учениях НАТО (нахождение армянского воинского контингента в Афганистане – отдельная тема для обсуждения). Для Запада же достаточно вновь немного взбудоражить Кавказ, как это уже делалось ранее, и весь юг России будет охвачен огнем межнациональных конфликтов. Этот вектор Турция-Грузия менее опасен, чем западный, но его развитие может лишить Россию ее богатой сырьевой базы на юге.
Обратимся к еще одному партнеру Кремля, Казахстану, где тоже не все гладко, и где в настоящее время проводятся и планируются совместные учения с НАТО. Не будем сгущать краски, так как это направление на сегодняшний день, наверное, самое спокойное из всех.
Восточнее находится Китай, имеющий свои территориальные претензии к России. Политика экспансии на Дальний Восток России начата уже давно. Ряд китайских военных маневров, а также построение на границе с Россией хорошей инфраструктуры не оставляет сомнений в намерениях «Поднебесной». А еще восточнее находится Япония, постоянно озвучивающая свои претензии к России в отношении Курильских островов.
Помимо этих угроз, не до конца решена проблема раздела континентального шельфа, участие в котором хотят принять сразу несколько государств. А это также может обернуться для России потерей части ресурсов. Заключенный недавно договор с Норвегией – это ничто иное, как начало большой геополитической игры, в которой основными игроками выступят, конечно, НАТО и США.
Итак, насколько можно судить по сложившейся ситуации, угроз России много, а ее возрождение откладывается на неопределенный период. Для его осуществления уже сегодня необходимо предпринимать радикальные консолидирующие шаги, для того, чтобы остановить развал страны изнутри и всегда иметь надежных союзников. Для определения положения России в современном мире достаточно объективно взглянуть на ситуацию. Россия сегодня – это государство, находящееся скорее на периферии между такими грандами, как США и Китай с одной стороны и Францией и Германией с другой. И такое положение выгодно странам Запада. Частью стратегии матерых игроков геополитики является дробление российского полюса и включение его отдельных частей в свои сферы влияния. США, ЕС, а тем более Китаю не нужна сильная Россия, обладающая рычагами воздействия, при помощи которых она может не только стоять на ногах, но и оказывать определенное воздействие за пределами своей территории. Не заинтересованы они и в том, чтобы Россия имела союзников, способных поддержать ее в вопросах обеспечения безопасности в регионе.
В своём выступлении с.н.с. к.и.н. А.В. Аверьянов (доклад «Юг России в контексте современных геополитических противоречий») обозначил значение юга России как стратегического форпоста в важнейшем для нашей страны Черноморско-Каспийском регионе – зоне геоэкономических и геополитических интересов мировых и региональных держав. Наличие общих сухопутных границ с Украиной, Южным Кавказом и Казахстаном, а также морского сообщения с Турцией, Ираном и другими странами определяет чрезвычайную важность протекающих в регионе социально-экономических и политических процессов не только для России, но и всего макрорегиона. С целью предотвращения дальнейшей эскалации конфликтов вблизи границ юга России необходимым представляется укрепление международного сотрудничества по линии ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС и других международных организаций. Обеспечение безопасности и создание условий для поступательного развития южнороссийского региона, обладающего значительным демографическим, экономическим и научным потенциалом, является залогом сохранения стабильности всего российского общества.
К.соц.н. Е.Н. Крамарова (доклад «Геополитическое положение России в Черноморско-Каспийском регионе») отметила, что процессы глобализации и регионализации, усиление роли экономических факторов, сложная и неопределенная динамика политических процессов определяют международную ситуацию в современном мире. Крушение биполярной системы поставили перед Россией проблему определения своей геополитической идентичности и международного статуса, без чего невозможно обосновать национальные интересы и приоритеты, стратегию своего развития. Безусловно, сохраняющийся совокупный потенциал и геополитическое положение России позволяют считать ее великой мировой державой. В этой связи жизненные интересы России связаны с постсоветским пространством, т.е. государствами, входившими ранее в состав СССР, а также сформировавшимися к тому времени общим цивилизационно-культурным, экономическим, информационным, экологическим и другими пространствами Евразии. Национальным интересам России отвечают стабильность в Черноморско-Каспийском регионе, урегулирование межгосударственных и внутригосударственных конфликтов, подавление терроризма, безопасность коммуникаций, туризма, конструктивное взаимодействие стран в экономической, социально-политической и культурной сферах
Участники конференции пришли к выводу, что важнейшим условием сохранения международной стабильности является соблюдение принципов международного права. Попытки ряда стран, прежде всего США, действовать в обход международного права в собственных интересах приводят к росту напряжённости и насилия во многих регионах мира. В данной ситуации роль России как гаранта международного права приобретает особую важность и значение.
В конференции, состоявшейся 19 мая в стенах Донского государственного технического университета, приняли участие представители научного и экспертного сообщества из Ростова-на-Дону, других городов России, Украины и Белоруссии.
