Приобретательная давность ГК

Содержание

Судебная практика

  • 1.

    Постановление № 2-170/2017 33-715/2018 44Г-48/2018 4Г-1042/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-170/2017

    Брянский областной суд (Брянская область) — Гражданские и административные …истец основание иска не изменяла, и в суде апелляционной инстанции представитель Золотаревой В.И. – Закирова М.Н. также указала, что требование заявлено на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность). Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал право собственности Золотаревой В.И. на спорную квартиру, придя к выводу о заключении сторонами …

  • 2.

    Постановление № 44Г-128/2018 4Г-1834/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1000/17

    Приморский краевой суд (Приморский край) — Гражданские и административные …что 18-летний срок владения истцом спорной квартирой, который необходим для удовлетворения его иска, не истек, и применение к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 234 ГК РФ невозможно. Данный вывод основан на неверном применении норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не …

  • 3.

    Постановление № 44Г-117/2018 4Г-2527/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2080/2017

    Красноярский краевой суд (Красноярский край) — Гражданские и административные …праве общей совместной собственности с супругой (л.д. 118-120). Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 218, 225, 234 , 550, 551, 554, 555, 1141, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рукасуевой Н….

  • 4.

    Постановление № 44Г-115/2018 4Г-2379/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-81/2018

    Красноярский краевой суд (Красноярский край) — Гражданские и административные …которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение …

  • 5.

    Решение № 2-94/2018 2-94/2018~М-96/2018 М-96/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-94/2018

    Большеигнатовский районный суд (Республика Мордовия) — Гражданские и административные …либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности …

  • 6.

    Решение № 2-2193/2018 2-2193/2018~М-2115/2018 М-2115/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2193/2018

    Омский районный суд (Омская область) — Гражданские и административные …с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, истец указывает на то, что длительное время пользуется спорным объектом недвижимости. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати …

  • 7.

    Решение № 2-803/2018 2-803/2018~М-826/2018 М-826/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-803/2018

    Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) — Гражданские и административные …обезличен), в 60 м. от (адрес обезличен), по направлению на запад, зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо …

  • 8.

    Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018~М-1754/2018 М-1754/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1975/2018

    Ленинский районный суд (Республика Крым) — Гражданские и административные …отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 статьи 234 этого Кодекса, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это …

  • 9.

    Решение № 2-2667/2018 2-2667/2018~М-1852/2018 М-1852/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2667/2018

    Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) — Гражданские и административные …которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это …

  • 10.

    Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-508/2018

    Муравленковский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) — Гражданские и административные …основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ). К числу подобных оснований возникновения права собственности законом отнесена приобретательная давность. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо …

Страницы← предыдущая

Приобретение долей в праве общей собственности на вещь в силу приобретательной давности: новые правовые позиции ВС РФ относительно понятия добросовестного владения.

В декабре 2016 года и в январе 2017 года было вынесено два определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в которых содержатся правовые позиции несколько по новому определяющие добросовестность давностного владельца. На мой взгляд данные определения показывают прагматический подход высшей судебной инстанции, когда речь идет о признании права на доли в праве общей собственности. Отмечу, что ранее практика судов была такова, что в подобных ситуациях истцы не имели шансов.
Итак, перейдем к краткому анализу предыдущей судебной практики и посмотрим, что нового дают обсуждаемые здесь определения ВС РФ.
ч.1 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из данной нормы следует, что для приобретения права собственности давностный владелец должен владеть имуществом добросовестно. В данной публикации речь пойдет именно о добросовестности владения.
В чем же заключается добросовестность владения?
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даётся следующее разъяснение:
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Посмотрим как применялись данные положения на практике применительно к долям в праве общей собственности на вещь. Приведу в пример типичный судебный акт, которым является апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2016 N 33-16810/2016.
Фабула следующая.
Ж.Г. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в силу приобретательной давности, исключении права собственности на указанную долю жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником 1/5 и 1/15 долей спорной квартиры, также собственниками долей в квартире являются Ж.А., Ж.В., являющаяся собственником доли квартиры умерла, после смерти которой истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано по причине неподтверждения истцом с наследодателем родственных отношений.
Как указано в иске, истец после смерти на протяжении 18 лет добросовестно и открыто пользуется и владеет принадлежащей долей жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. При жизни истец считала ее своей матерью, истец осуществляла за ней уход, понесла расходы на ее захоронение.
Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга предъявлены встречные требования к Ж.Г. о признании доли квартиры N выморочным имуществом после смерти умершей, признании права собственности на указанную долю жилого помещения за Санкт-Петербургом.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2016 года в удовлетворении требований Ж.Г. отказано, встречный иск удовлетворен; признано право собственности города Санкт-Петербурга на долю квартиры N, общей площадью 65,30 кв. м в доме N как на выморочное имущество.
Как вы думаете удовлетворил ли Санкт-Петербургский городской суд апелляционную жалобу на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга? Ответ на этот вопрос очевидный.
Посмотрим, по каким мотивам апелляционная инстанция отказала истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.
В апелляционном определении содержатся следующие доводы
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истец знала об отсутствии у нее права собственности на долю квартиры, а длительное проживание истца в квартире и пользование квартирой сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.
Теперь перейдем к новым определениям ВС РФ, которые не соглашаются с позицией, которую принимают суды в оценке добросовестности при решении вопросов о владении долями.
В первом определении от 20.12.2016 по делу № 127-КП6-12 фабула следующая.
Вознюк З.А. обратилась в суд с иском к Клочко Л.А. и администрации г. Симферополя о признании в силу приобретательной давности права собственности на 37/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: В обоснование требований истец указала, что её мужу Вознюку А.П., принадлежала часть жилого дома, соответствующая 37/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом. На основании свидетельства о праве на открывшееся после смерти её мужа наследство от 14 июня 1991 г.
Вознюк З.А. принадлежат 37/200 долей в праве собственности на жилой дом. К Клочко Л.А., являвшейся дочерью Вознюка А.П., в порядке наследования также перешли 37/200 долей в праве на этот же жилой дом. Однако с момента смерти Вознюка А.П. — 15 ноября 1990 г. — истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всей указанной частью жилого дома как своей собственной.
Клочко Л.А. свидетельство о праве на наследство не получила, с 1991 г. в жилой дом не вселялась, её место жительства неизвестно.
Нетрудно увидеть, что давностный владелец знал, что не является собственником 37/200. Более того, истец знал, что Клочко приняла наследство, т.е. является собственником. По логике позиции апелляционного определения Санкт-Петербургского суда в удовлетворении исковых требований следовало отказать.
Центральный районный суд г. Симферополя так и сделал и был поддержан апелляционной инстанцией.
Верен ли такой подход. По моему убеждению нет. Право является инструментом для достижения определенных целей.
Когда кто-либо владеет чужой вещью не на основании договора и при этом не совершает каких-либо недобросовестных действий в течении долгого времени, а реальный собственник не проявляет никакого интереса к вещи, при этом не неся никакого бремени его содержания, то с точки зрения эффективности, стимулирования того, чтобы вещи, особенно недвижимость поддерживалась в нормальном состоянии, владелец заслуживает поддержки. Коллегия по гражданским делам ВС РФ также не согласилась с судебными актами нижестоящих судов и отменила их.
В определении в частности говорится следующее.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что истца нельзя признать добросовестным владельцем жилого дома, поскольку с 1991 года Вонзюк З.А. было известно о подаче Клочко Л.А. заявления о принятии наследства, в состав которого входила доля в праве собственности на спорный жилой дом. С таким решением согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что материалами наследственного дела подтверждаетсяосведомлённость истца на момент подачи ею заявления о принятии наследства о наличии прав Клочко Л.А. на наследственное имущество.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 234 этого же кодекса лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. ≪О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав≫ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что истец со дня смерти её мужа (15 ноября 1990 г.) проживает в принадлежавшей ей части жилого дома, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несёт бремя его содержания. Данные о том, что Клочко Л.А. после подачи заявления о принятии наследства проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в судебных постановлениях и материалах дела отсутствуют.
И далее следует самая интересная часть определения.
Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлён об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 81 названного кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в обжалуемых судебных постановлениях не приведено.
Судом установлено, что Вознюк З.А. на законных основаниях проживала в указанной части дома вместе с супругом, а с момента его смерти единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несёт бремя его содержания.
Осведомлённость истца о подаче Клочко Л.А. 5 апреля 1991 г. Заявления о принятии наследства сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности Вознюк З.А. как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место после вступления истца во владение наследственным имуществом.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске принято с существенными нарушениями норм материального права.
Если в вышеназванном деле фактология отличается от ситуации, рассмотренной Санкт-Петербургским городским судом, то в следующем определении от 24.01.2017 по делу 58-КГ16-26 обстоятельства до некоторой степени схожи. Фабула следующая.
Собанова Л.К. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ ≪Город Комсомольск-на-Амуре≫ (далее — муниципальное образование) о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу:, в порядке
приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, принадлежало на праве собственности Миляеву А.С, умершему 2 января 1994 г., и ее брату Жданову Ю.К., умершему 1 августа 2000 г.
После смерти Миляева А.С. наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в установленном порядке никто не принял. После смерти Жданова Ю.К. наследство в виде 1/2 доли данного жилого помещения приняла она, в 2000 году вселилась в указанную квартиру, пользуется ею до настоящего времени, сделала ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает налоги и коммунальные услуги.
Ссылаясь на то, что с 1994 года Жданов Ю.К. (пасынок Миляева А.С), а после его смерти с 2000 года она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели долей в праве собственности на указанную квартиру, оставшейся после смерти Миляева А.С, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.
Нетрудно догадаться, что суды первой и второй инстанции отказали в удовлетворении исковых требований. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ исходила из следующего.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ≪О судебной практике по делам о наследовании≫ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, с момента смерти Миляева А.С, то есть с 2 января 1994 г., данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.
На момент смерти Миляева А.С. в указанной квартире проживал Жданов Ю.К., являвшийся собственником Уг доли в праве собственности и умерший 1 августа 2000 г. После его смерти наследником его доли в праве собственности на квартиру стала его сестра Собанова Л.К., которая вселилась в указанную квартиру, произвела там ремонт, уплачивала коммунальные и прочие платежи.
Отказывая в удовлетворении иска о признании за Собановой Л.К. В силу приобретательной давности права собственности на долю, ранее принадлежавшую Миляеву А.С, суд первой инстанции исходил из того, что спорная доля как объект недвижимого имущества может быть истребована в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока владения спорной долей в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу. В связи с этим суд пришел к выводу, что 18-летний срок владения истицей спорной долей, который необходим для удовлетворения ее иска не истек.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что владение Собановой Л.К. спорной долей в праве на квартиру не может являться добросовестным, поскольку она знала об отсутствии у нее права на это имущество. Кроме того, применение к спорным отношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку для определения прав на спорную долю следует исходить из норм наследственного права.
Данный вывод основан на неверном применении норм материального права.
……….
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с января 1994 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.
Кроме того, судами неправильно применен закон относительно исчисления срока владения имуществом для приобретения на него права собственности в силу приобретательной давности.
Так, Собанова Л.К. стала владеть всей однокомнатной квартирой как собственной после смерти своего брата Жданова Ю.К. с августа 2000 г. Ранее, начиная с января 1994 г., квартирой единолично владел ее брат. Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом
владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Однако указанная правовая норма судами не была применена.
Делая вывод о том, что срок, необходимый для приобретения истицей права собственности на спорную долю не истек, суды указали, что не утрачена возможность виндицировать данное имущество в пользу муниципального образования, а потому и 15-летний срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начал течь.
При этом суды не указали, с какого времени следует исчислять срок исковой давности для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дали оценку тому, что спорной долей третьи лица (Жданов Ю.К. и Собанова Л.К.) владели с января 1994 г. — момента смерти Миляева А.С.
Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.
Подведем итог. Правовая позиция ВС, содержащаяся в указанных определениях, следующая:

  1. в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлён об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре, но это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности;
  2. факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с определенной даты муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации;
  3. если сособственник живет в квартире и владеет долей, которая длительное время никем не востребуется и её собственник не проявляется, то такое владение является добросовестным, несмотря на знание того обстоятельства, что доля давностному владельцу не принадлежит, а доля фактически является бесхозяйным имуществом

>Решение о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности

Дело № 2-247/2016

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года

п.Локоть Брасовского района Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием истца Майорова П.П., его представителя (Галушка Ю.Г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова П. П.ча к Столбовской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Майоров П.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в январе 1991 года он приобрел у Королева П.С. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На момент продажи дом и земельный участок принадлежали на праве собственности продавцу на основании выписки из похозяйственной книги и свидетельства на право собственности на землю соответственно. За вышеуказанное недвижимое имущество истцом Королеву П.С. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> После получения денежных средств истцу были переданы ключи от дома, домовладение и земельный участок. В связи с юридической неграмотностью сделка купли-продажи недвижимого имущества в установленном порядке оформлена не была. После приобретения жилого дома и земельного участка в январе 1991 года и по момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, произвел ремонт жилого дома, обрабатывал земельный участок.

Майоров П. П.ч просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика — Столбовской сельской администрации Брасовского района Брянской области, представитель третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец, его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей Столбовской сельской администрации Брасовского района Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика — Столбовской сельской администрации Брасовского района Брянской области, представителя третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика — глава Столбовской сельской администрации Брасовского района Брянской области в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (начальник отдела Михеева Е.С.) в письменном отзыве на иск оставляла вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что в январе 1991 года истец приобрел у Королева П.С. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. За вышеуказанное недвижимое имущество истцом Королеву П.С. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Письменный договор между сторонами не заключался, переход права собственности в установленном законе порядке зарегистрирован не был.

Из выписки из похозяйственной книги (выписка дана 16 октября 2015 года), справки Столбовской сельской администрации Брасовского района Брянской области №298 от 09 декабря 2015 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал Королеву П.С., умершему в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №23, выданного на основании решения Столбовского сельского совета №21 от 24 июня 1992 года, Королеву П.С. также принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего спора в ЕГРП сведения о праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок отсутствуют (ответ начальника отдела Росреестра, вх. №1538 от 18 мая 2016 года).

01 марта 1994 года Королев П.С. умер (запись акта о смерти №06 от 02 марта 1994 года).

Согласно ответу нотариуса Брасовского нотариального округа на запрос суда, наследственного дела после смерти Королева П.С. не имеется (вх. №1325 от 26 апреля 2016 года), Столбовская сельская администрация также не располагает данными о наследниках Королева П.С. (справка от 09 декабря 2015 года).

Из справки Столбовской сельской администрации от 09 декабря 2015 года №297, выданной на основании записей похозяйственной книги №1 за 2015 год, домовой книги №1 за 1991-2013 г.г., следует, что Майоров П.П. с 21 января 1991 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается также паспортом Майорова П.П. (паспорт <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принимая во внимание, что домовладение и земельный участок поступили во владение истца правомерно, что свидетельствует об их добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более чем двадцати пяти лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Майорова П. П.ча о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Приобретательная давность на долю в квартире

Приобретательная давность на недвижимое имущество, или его долю, понятие не новое. Но при этом далеко не каждый знает, при каких условиях человек, проживающий на жилплощади, может ее получить в собственность.

Связано это, во-первых с тем, что в законодательных актах сложно найти необходимую информацию, а во-вторых с тем, что подобный процесс получения имущества является нестандартным.

Давайте попробуем разобраться, что собой представляет приобретательная давность, в каких ситуациях можно рассчитывать на получение доли в приватизированной квартире и, собственно, как это сделать.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России)!

Что такое приобретательная давность на недвижимость

На страницах Гражданского кодекса РФ в статье 234 можно найти информацию относительно того, что собой представляет приобретательная давность. Там указано, что человек, владеющий имуществом не менее 5 лет как своим собственным, может стать его полноправным собственником.

При этом следует понимать, что когда речь заходит о недвижимости, срок увеличивается в 3 раза, и составляет уже 15 лет.

Таким образом, можно говорить, что приобретательная давность — это процесс получения законных прав на имущество, которым гражданин владел на протяжении определенного количества времени, при этом данное владение не основывалось ни на каких других документах.

Например, человек может проживать в квартире как наниматель, но при этом не заключать договор найма. После смерти владельца, если не нашлось наследника, человек может подать исковое заявление в суд, чтобы получить квартиру по приобретательной давности.

Важно понимать, что если человек квартиру снимает в наем или арендует, то речи о приобретательной давности идти не может.

Приобретательная давность на земельный участок.

Как оформить земельный участок по приобретательной давности,

О судебной практике по приобретательной давности на недвижимость читайте по ссылке: http://o-nedvizhke.ru/obshhee/poleznye-stati/sudebnaya-praktika-po-priobretatelnoj-davnosti-na-nedvizhimoe-imushhestvo.html

Условия приобретательной давности

В законодательных актах четко прописан ряд условий, которые обязательно должны соблюдаться, если гражданин хочет получить право на имущество на основе приобретательной давности.

Одним словом, владеть имуществом на протяжении определенного срока недостаточно, ведь необходимо, чтобы это владение было открытым, добросовестным и непрерывным.

Давайте попробуем разобраться, что означают данные условия, которые очень редко можно встретить при решении других юридических вопросов:

  • Открытое владение. Человек не должен скрывать факт владения имуществом. То есть заинтересованные лица должны знать, что действительно человек распоряжается конкретным имуществом на протяжении многих лет. Если они это знают и не предпринимают никаких действий, можно сделать вывод, что им безразлична судьба данного имущества. При этом человек может скрывать какие-либо конфиденциальные данные, которые обеспечивают ему безопасность или сохранность имущества. Одним словом, если про владение никто не знает и факт специально скрывается от заинтересованных лиц, рассчитывать на переход собственности не придется;
  • Непрерывность владения. Приобретательная давность имеет место только в том случае, если на протяжении всего срока человек постоянно использовал имущество. Например, человек проживал в квартире 15 лет, при этом не переезжал из нее и не забрасывал на длительный срок. При этом законом допускается, что при ряде обстоятельств, человек может не владеть имуществом какое-либо время, что не прервет срок приобретательной давности. Например, если это имущество какое-то время было опечатано, было украдено и так далее. Одним словом, если человек по каким-либо независящим от него причинам не мог владеть имуществом, это не обнуляет срок;
  • Добросовестность. Это понятие самое сложное и субъективное, ведь негде не указана его полная расшифровка. Зачастую, при рассмотрении дела по недвижимому имуществу суд опирается на состояние имущества, оплату коммунальных услуг и условия проживания. Одним словом, если квартира отвечает всем жилищным требованиям и действительно похожа на жилое помещение, то такое владение можно назвать добросовестным.

Помимо этих основных требований нужно знать, что получить квартиру в собственность по приобретательной давности невозможно, если она была получена незаконным путем. Сюда относится подделка документов, кража имущества, насилие, шантаж или угрозы владельцу.

Немаловажно и отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, в соответствии с которыми человек проживает на жилплощади.

Такими могут быть договор найма, аренды или ренты. Наличие подобных документов полностью исключает право на приобретательную собственность, и срок по ней даже не начинается. Например, если человек снимает квартиру на основе договора более 15 лет, он не может на нее претендовать.

Можно сделать вывод, что получить имущество на основе приобретательной давности можно в двух случаях:

  • Имущество бесхозное или его владелец неизвестен. Например, после смерти владельца, у него не было наследников или они отказались от данной жилплощади, по каким-либо причинам;
  • Владелец есть, но он не проявляет никакого интереса к данному имуществу. Подобное чаще всего становится явным, когда владелец не приходит на судебное заседание по вопросу перехода права собственности на его имущества по приобретательной собственности. Также владелец может заявить о том, что имущество ему не нужно.

Сроки приобретательной давности для недвижимого имущества

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, начало отсчета срока давности начинается с момента, когда человек фактически начал владеть каким-либо имуществом. В случае с квартирой — это срок, на протяжении которого человек проживает в квартире.

Но есть и одно уточнение относительно того, что срок владения может суммироваться, если сначала имуществом владел один человек, а после оно перешло его наследнику.

Вопрос достаточно сложный, ведь по факту речи о наследстве быть не может, так как владение имуществом не подтверждалось документами, устанавливающими право собственности.

Но судебная практика показывает, что если сначала в бесхозной квартире жил один человек, а после его смерти в нее переехал его прямой наследник, срок давности не обнуляется, а суммируется.

Важно знать, что есть и срок исковой давности, на протяжении которого фактический владелец, имеющий законные права на имущество, может вернуть себе его во владение. Длительность срока исковой давности равняется трем годам с момента, когда владелец узнал о том, что имуществом владеет другой человек.

Очень тяжело доказать, что владелец узнал о владении раньше, чем жилец подал иск в суд по приобретательной давности. Подав иск, владелец имущества, если такой имеется, получит соответствующее письмо.

С этого момента, чаще всего, и начинается срок исковой давности. По истечении 3 лет, если владелец ничего не делает, право собственности на квартиру может перейти. Исходя из этого, можно сделать вывод, что срок владения должен быть не 15, а все 18 лет.

Право на спорную долю в квартире в силу приобретательной давности

Бывают ситуации, когда человек получает право собственности на часть квартиры, являясь ее долевым собственником. В этом случае, все куда проще, ведь по факту владелец итак проживает все время в квартире, и даже имеет право на долю в ней.

Если другой долевой собственник не использует квартиру более 15 лет, то можно подать исковое заявление на основе приобретательной собственности. При этом ответчиком, в данной ситуации, будет собственник спорной доли.

На основании статьи 234 ГК РФ, истец может потребовать у ответчика компенсацию за уплату коммунальных платежей на протяжении всего срока.

Но вот на практике подобное не сыграет на руку истцу. Все дело в том, что приобретатальная давность возможна, только если человек владел имуществом добросовестно. Если же он хочет получить квартиру, при этом еще и получить компенсацию, добросовестным владением это назвать сложно.

Подавать иск с требованием о выплате компенсации за уплаченные коммунальные платежи можно, но при этом рассчитывать на переход права собственности не стоит. Если же подается заявление на основе приобретательной давности, лучше всего ничего не требовать от совладельца, который не пользуется своим имуществом.

Исковое заявление о приобретательной давности на недвижимое имущество

Прежде чем подавать исковое заявление в суд, необходимо провести досудебное разбирательство. Данная процедура является обязательной, хотя чаще всего дело все равно доходит до суда.

Досудебное разбирательство заключается в том, что человек, желающий получить право на недвижимое имущество, должен в письменном виде предупредить о своем намерении заинтересованное лицо.

Заинтересованное лицо может представлять:

  • глава исполкома, который хочет перевести данный участок в государственную или муниципальную собственность;
  • фактический владелец, чье имущество считается бесхозным.

Подобное письмо обязательно должно быть подписано заинтересованным лицом, в противном случае, официально процедура не будет «засчитана».

Если владелец не хочет подписывать документ по каким-либо причинам, отправлять его необходимо заказным письмом. В таком случае, у истца будет доказательство того, что человек получил в руки данное сообщение, а вот как он на него будет или не будет реагировать, это уже его личное дело. Он может подать исковое заявление в суд на основании полученного письма в течение трех лет.

В случае, когда владелец неизвестен, следует подавать заявление в местный исполком на имя его главы. Сделать это можно, придя в государственный орган и написав заявление по образцу. В нем обязательно укажите, что имущество находится во владении уже более 15 лет.

Причины для подачи такого заявления следующие:

  • Приватизация жилплощади;
  • Постановка квартиры на кадастровый учет;
  • Регистрация прав собственности на квартиру;
  • Признание вещных прав.

После подачи заявления человек может получить либо положительный ответ, либо отказ. Если поступил отказ, в течение 10 дней необходимо подать исковое заявление, в котором отказ будет обжалован.

Заявление подается в арбитражный суд первой инстанции, который расположен по месту нахождения спорного имущества. В исковом заявлении указывает предмет спора с техническими характеристиками, а также стороны, участвующие в разбирательстве.

Во вводной части иска указывается, на каких основания истец получил права на пользование имуществом, а также основания того, что данное пользование было законным.

Перед подачей искового заявления, истцу необходимо будет заплатить государственную пошлину. Пошлина эта имущественная, и ее размер зависит от объекта спора. Минимальный размер пошлины составляет 400 рублей, максимальный — 60 тысяч.

Также важно при подаче заявления представить технические документы на объект недвижимости.

Исковое заявление о приобретательной давности на недвижимое имущество.

Если их нет, то понадобится получить следующий перечень документов:

  • Справки и акты, которые подтверждают наличие квартиры;
  • Заключение эксперта о том, что имущество принадлежит лицу;
  • Экспертное заключение оценщика о стоимости недвижимости.

Главное здесь – акцентировать внимание, что квартира используется владельцами уже 15 лет. Это могут подтвердить показания свидетелей-соседей. Необходимо сделать архивную выписку из поквартирной книги, чтобы подтвердить отсутствие других собственников на протяжении этих 15-ти лет.

В УК возьмите справку об отсутствии задолженности по квартплате и другим платежам, что подтвердит добросовестное отношение проживающих к распоряжению квартирой.

Для малоимущих граждан можно использовать этот статус для подтверждения того, что при прекращении права пользования квартирой, положение семьи заметно ухудшится.

Здесь важную роль сыграют такие справки:

  • о доходах такой семьи;
  • о статусе многодетной семьи;
  • о проживании в семье пожилых лиц и лиц с инвалидностью;
  • о наличии в семье малолетних детей;
  • справки, подтверждающие, что супруга находится в декретном отпуске или беременна.

Если иск инициируется со стороны местных властей, то основанием изъятия станут:

  • акт о не использовании участка или квартиры;
  • уведомление о намерении изъятия квартиры;
  • справка для подтверждения факта, что место жительства настоящих собственников неизвестно;
  • заключение эксперта о порче квартиры.

Эта документация представляется в виде копий, которые прикладываются к исковому заявлению.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России)!

Была ли Запись полезна? 10 из 10 читателей считают Запись полезной.

Приобретательная давность ГК

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *