Принцип социальной справедливости

УДК 316.77

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ — ВАЖНЕЙШИЙ ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

© Дыльнова Татьяна Владимировна

доктор социологических наук, профессор кафедры экономической социологии, Саратовский государственный социально-экономический университет.

8 8 (845-2) 211-843

Ш

© Панкратов Илья Андреевич

аспирант кафедры экономической социологии, Саратовский государственный социально-экономический университет.

Ш vincel5@mail.ru

К

ФМ

Критерий социальной справедливости рассматривается как выражение социального расслоения общества и неравенства. Разрабатываются методологические основы построения стратификационной модели современного общества. Предлагается построение социальной политики на основе принципа социальной справедливости.

Ключевые слова: социальная справедливость, общество, неравенство, стратификация, иерархия, потребности.

Фа

нормирование рыночной экономики, а также проводимые впоследствии реформы оказали значительное влияние как на экономическую, так и на социальную жизнь России. На протяжении нескольких лет качественно изменилась сама структура общества и социальный статус большинства его членов. Социальная структура и социальный порядок связаны с определёнными качественными показателями, характеризующими степень цивилизованности общества, в том числе критериями справедливости. Любое общество должно обеспечивать достойные условия для жизнедеятельности своих членов, защищать их жизнь, гарантировать основные права, поддерживать нормальный ход хозяйственных процессов, способствовать развитию каждой отдельной личности, стремиться к справедливому распределению благ. Всё это в совокупности и воспринимается как «справедливый социальный порядок». Поэтому современному государству необходимо проводить социальную политику, нацеленную на поддержание и защиту социальной справедливости в обществе.

Для достижения максимальной эффективности проводить такую политику надо целена-

правленно, концентрируясь, прежде всего, на решении наиболее острых проблем. Необходима система оценки, выделяющая наиболее значимые противоречия при сосуществовании отдельных социальных групп и общества в целом.

Представим наше видение решения данных научных задач в контексте современного этапа модернизации российского общества, а также предложим стратификационную систему, отвечающую вышеизложенным требованиям.

Тема социальной справедливости тесно связана с проблемой равенства и неравенства людей в конкретных исторических условиях. Сложно организованное общество, основанное на разделении труда и социальной иерархии, порождает моральные представления, которые санкционируют неравенство людей, вытекающее из различий между ними. Социальные противоречия, отражающие отношения равенства и неравенства, составляют основу социальной концепций справедливости.

Особенное состояние социальной структуры российского общества связано с радикальными изменениями в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной

мобильности. Трансформационные процессы привели к возникновению новых социальных общностей, их взаимосвязей, иерархии. Преобразования в 90-х гг. XX в. и в начале XXI в. качественно изменили социально-структурные и другие отношения, крайне обострив и углубив имущественную дифференциацию, поляризацию интересов и политических предпочтений социальных групп. На смену государственной экономике пришла экономика многосекторная, с широким разнообразием форм — государственной, частной, муниципальной, арендной, акционерной, смешанной.

Экономические реформы, происходящие в нашей стране в течение последних лет, а также всемирный экономический кризис существенно изменили социальную структуру общества . Вместе с этим произошло стремительное социальное расслоение, появились категории очень богатых и крайне бедных граждан. Подавляющее большинство людей лишились социальной защиты государства и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жизни в условиях рыночной нестабильности.

Также в данный период наблюдается резкая дифференциация доходов населения и ломка стратификационных групп. Основные тенденции состоят в углублении социального неравенства (экономического, политического, социального) и маргинализации значительной части населения. Увеличивается разрыв в оплате труда между отраслями хозяйства. Характерной особенностью процессов социального расслоения являются их чрезвычайная быстрота и биполярная направленность. Всё это порождает недовольство значительной части общества и социальную напряжённость, вызванную дефицитом социальной справедливости.

Таким образом, социальная справедливость выступает как категория, с помощью которой характеризуется объективно обусловленная уровнем материальной и духовной зрелости общества мера равенства и неравенства в жизненном положении различных социальных общностей и индивидов. Справедливость, соотнося людей и их поступки, определяет, в чём и как люди непременно должны выступить как равные друг другу, в чём и каким образом — отличаться друг от друга. Справедливость как феномен общественного сознания многогранна и противоречива, многие её аспекты и противоречия не могут быть выражены в однозначной формально-логической оболочке. Её нельзя свести лишь к какой-то юридической формуле, моральной максиме, философской дефиниции, идеологической доктрине или политической декларации. Всегда есть некий «остаток», воспринимаемый лишь интуитивно.

Это «полифоническое» явление, отражающее интересы и потребности множества самых различных индивидов, групп, классов. Неизменным можно считать, пожалуй, одно свойство справедливости: она призвана служить одним из главныхрегуляторов поведения людей в каждой исторической ситуации. Она, наряду с идеальными чертами, несёт в себе реальные, практические, жизненно важные, рельефно проявляющиеся моменты.

Социальная структура современного российского общества характеризуется крайней социальной неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих внутри социальных групп и между ними, так и на уровне самосознания личностью своего места в системе социальной иерархии. Эти процессы протекают по двум основным направлениям: с одной стороны, путём «размывания» традиционных социальных групп, с другой — за счёт становления новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, уровню доходов, степени вовлечённости во властные структуры.

В современной России происходит глубокий общественный переворот и преобразование не только социальных основ и регуляторов, которые формируют социальную структуру, но изменяется также сама социальная природа основных компонентов социальной структуры — групп и общностей. Начинается процесс их восстановления как субъектов собственности и власти, а значит, из объекта социальной политики они всё больше превращаются в её субъект.

Это, естественно, сопровождается процессом дифференциации социальных интересов, что выражается в постоянном усложнении социальной стратификации общества. В настоящее время существует немало концепций и мнений по вопросу о сути и путях формирования конкретных моделей социальной стратификации. В качестве обобщающего тезиса можно принять вывод о том, что социальная стратификация представляет собой структурно регулируемое неравенство, в котором люди ранжируются «выше» или «ниже» в соответствии с той социальной значимостью, которой обладают социальные роли и различные виды деятельности.

При этом нужно учитывать, что в рамках одной и той же стратификационной системы человек может являться членом различных страт и иметь несколько социальных статусов, поскольку часто происходит несовпадение статусов одного и того же индивида. Связано это с тем, что престиж различных социальных позиций в обществе неодинаков, что и создаёт в сознании человека определённую иерархию статусов и социальных групп. Несовпадение статусов объ-

Информационная безопасность регионов. 2012. № 1(10)

ясняет многие противоречия в межгрупповых и внутригрупповых взаимоотношениях.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Государство во многом формирует нормативную шкалу оценивания социальной позиции, занимаемой человеком в обществе, ранжируя различные виды человеческой деятельности и степени их вознаграждения. Несоответствие социального статуса и его оценки государством всегда воспринимается индивидом как несправедливость, что усиливает его стрессовую реакцию и дестабилизирует состояние общества в целом. Поэтому процесс этот должен контролироваться государством и учитываться при постановке задач социальной политики.

При этом разработка социальной политики должна осуществляться на основании актуальных данных о состоянии общества и процессов, в нём происходящих. Необходима универсальная система оценки, состоящая из объективных критериев, по которым можно судить о положении социальных слоёв и отдельных индивидов, а также о процессах их изменения и преобразования. В исследованиях социальной структуры сейчас преобладают многомерные стратификационные модели с использованием таких критериев, как имущественное положение и доход, образование, позиция во властной структуре, социальный статус и престиж, самоин-дентификация, то есть комбинация объективных и субъективных критериев.

Перечень этих благ, на основе которых складывается и воспроизводится неравенство, практически неизменен. В него входят экономические ресурсы (владение землей, предприятиями, рабочей силой и пр.); политические (власть в обществе, на рабочем месте и пр.); социальные (доступ к высокостатусным социальным сетам, социальным связям, ассоциациям и клубам); престижные («хорошая репутация», слава, почёт, уважение, этническая и религиозная составляющая); человеческие ресурсы (человеческий капитал) — мастерство, компетенция, профессионализм, обучение на работе, опыт, уровень образование, знание; культурные ресурсы (культурный капитал) — практика потребления, присущая людям с высоким общественным положением, «хорошие манеры», привилегированный образ жизни.

Однако переходный период характеризуется изменением силы воздействия факторов, влияющих на стратификацию. Наблюдается ослабление государственной власти, порождающее напряжённую борьбу политических партий и группировок. Дестабилизация власти приводит к относительному ослаблению роли политического компонента социальной стратификации. Объём властных и политических полномочий тем не менее оказывает значительное влияние

на формирование социального статуса. Однако главенствующую роль в формировании статуса начинает играть «экономико-политический» фактор, который включает три компонента: владение капиталом, производящим доход; причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; уровень личных доходов и потребления.

Комбинация этих показателей целесообразна и зависит от задач исследования. Существуют различные системы координат нового социального пространства, которые «конструируются» между потенциально составляющими средних слоёв. Традиционные же объективные критерии (доход, уровень образования, должность) не всегда дают действительную картину, так как реальные процессы, особенно связанные с получением доходов, сознательно искажаются. Тогда в качестве дополнительного критерия используется самооценка социального и материального положения, социального самочувствия.

Поэтому появляется необходимость изучения социального неравенства на основе выделения реальных слоёв в современном обществе как обладателей определённых реальных благ, выраженных степенью обладания дефицитных ресурсов. При этом наиболее информативным нам видится изучение неравенства на основе реализованных потребностей как показателя социального статуса. Соотношение реализованных и нереализованных потребностей при этом будет отражением степени социальной справедливости, что достаточно важно для формирования социальной политики, целью которой становится стабильное развитие общества, стремление не допустить обострение возникающих социальных противоречий.

В связи с вышеизложенным необходимо отметить, что потребности человека и степень их реализации являются важнейшими показателями социальной справедливости, а также основой для социальной стратификации. Всё существование человека обусловлено стремлением к удовлетворению собственных потребностей. И чтобы выяснить, какие цели ставит перед собою индивид, необходимо понимать, какие потребности и когда индивид имеет или может иметь.

Из этого следует, что мы, в продолжение работ ряда известных философов, социологов и психологов, намерены во всех массовых действиях видеть, искать соответствующие потребности. Духовное поведение человека также реализует ряд его потребностей. Лучше всего привести слова А. Маслоу о такой вечной потребности, как любовь: «Мы должны понять, что такое любовь, должны научиться воспитывать

её, творить и прогнозировать — иначе мир будет захлёстнут ненавистью и недоверием» .

Итак, мы имеем некий набор универсальных для конкретного общества потребностей, которые стремится удовлетворить каждый член этого общества. Но из-за существующего неравенства удовлетворение абсолютно всех универсальных потребностей возможно лишь у незначительной части данного социума. У большинства же его членов часть потребностей остаётся неудовлетворённой в связи с ограниченностью ресурсов, имеющихся у каждого из них. Универсальными потребностями мы называем как потребности, необходимые всем членам данного общества для нормальной жизнедеятельности, так и сформированные в конкретных культурно-исторических условиях, которые отражают основные общие ценности и установки отдельных его членов.

Удовлетворённые потребности могут свидетельствовать о возможностях конкретного индивида. Зная, какие потребности ему удалось удовлетворить, а какие — нет, мы можем судить о положении данного человека в конкретном обществе.

Возвращаясь к современным российским условиям, мы поставили цель — построить по принципу иерархии Маслоу систему реализованных потребностей, которая отражает неравное положение индивидов в нашем обществе и показывает их положение в нём. Если у Маслоу потребности располагались в процессе их очередного возникновения, то есть удовлетворение потребностей низшего уровня формировало потребности более высшего, то в нашей модели реализованные потребности отражают в целом статус индивида в общей иерархии членов общества.

Неравнозначное влияние удовлетворённых потребностей на общее положение индивида складывается из культурно-исторических особенностей, а также конкретного состояния общества и существующей в нём системы ценностей. Так, в различных обществах в тот или иной исторический период формируется своя иерархия. На этот процесс влияют стратификационные порядки, причём отнюдь не равномерно.

Исходя из вышеизложенного мы получаем совокупность стратификационных порядков и факторов, их составляющих. Таким образом, мы имеем возможность построить систему, в которой ведётся учёт показателей влияния стратификационных порядков и каждого фактора в отдельности. Именно она отражает существующий принцип формирования неравенства в российском обществе. Значимость факторов, объединённых в стратификационные порядки, отражается их удельным весом,

а их величина будет отражаться реализацией соответствующих потребностей человека и соответственно влиять на его общее положение в общей иерархии. Конкретный фактор будет влиять на общее положение в соответствии со своим удельным весом, поскольку количество универсальных потребностей достаточно велико, но удовлетворение каждой из них не одинаково повышает положение человека в иерархии. Поэтому, интегрировав показатели отдельных факторов, мы получим результирующий итог, который будет свидетельствовать о статусе конкретного индивида или группы. Определив диапазон промежуточных значений, характерных для определённых классов, мы сможем, таким образом, чётко стратифицировать российское общество, построив единую систему для комплексной оценки. При этом мы будем ясно видеть, за счёт чего формируется статусное положение конкретной группы людей, поэтому существующие проблемы данной группы будут так же чётко выделены.

В результате можно констатировать, что неравенство неизменно существует во всех обществах, однако далеко не все его новые формы можно с полным правом отнести в категорию «справедливых». Изменения, происходящие с современным российским обществом на протяжении двух последних десятилетий, порождают массу социальных противоречий и угрожают возникновение серьёзных конфликтов между различными социальными слоями. Поэтому важнейшей задачей социальной политики является забота о том, чтобы эти формы не превышали некие «нормальные» пределы, выход за которые грозит конфликтами и дезинтеграцией общества. Нормой в данном случае будет такая оценка неравенства, при которой создаются условия, когда практически всё экономически активное население имело бы возможность максимально полно реализовать свой потенциал, а остальной части населения был бы обеспечен вполне приемлемый уровень жизни. Такое неравенство создает стимулы для продуктивной конкуренции и эффективного использования ресурсов социально-экономического развития. Существование подобного неравенства возможно лишь при проведении сбалансированной, целенаправленной, последовательной социальной политики, основанной на стремлении оперативно и эффективно решать возникающие социальные противоречия в обществе. Отражение социальной справедливости через многомерную систему реализованных и не реализованных потребностей человека в различных сферах его жизнедеятельности является наиболее актуальной и информативной системой социальной стратификации, которая выделяет проблемные

Информационная безопасность регионов. 2012. № 1(10)

моменты во взаимодействии различных социальных групп. Благодаря этому, сконцентрировав направление социальной политики на минимизацию факторов, вызывающих наибольшее недовольство и проблемы для данной группы, мы сможем добиться достаточной социальной справедливости, чтобы минимизировать социальные конфликты и поддерживать устойчивое развитие общества.

Таким образом, именно социальная справедливость может послужить тем связующим звеном, которое способно объединить различные слои населения, и мощным стабилизатором, препятствующим нарастанию социальных конфликтов. По мнению ряда исследователей, минимальным уровнем стабильности является достижение такого состояния общества, когда большинством его членов признаются общие правила решения проблем. Безусловно, про-

блемы разъединяют людей, но признаётся общий порядок, и установленные большинством «правила игры» считаются справедливыми. Поэтому социальная политика в России должна осуществляться, прежде всего, учитывая принцип социальной справедливости, целью которой становится создание объективной оценки неравенства в обществе, что будет способствовать развитию и процветанию нашего общества. Библиографический список

Материалы поступили в редакцию 20.03.2012 г.

УДК 32.001

ЗАЩИТА ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА ВЛАСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

© Мельникова Татьяна Сергеевна

соискатель кафедры философии и политологии, Саратовский государственный социально-экономический университет.

‘ t.s.m07@mail.ru

В статье рассматриваются интернет-ресурсы, представляющие угрозу политическому имиджу власти. Из всего многообразия интернет-ресурсов выделяются основные группы информационных угроз, подрывающих политический имидж власти, анализируются способы их нейтрализации и методы противодействия.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ключевые слова: политический имидж, информационные угрозы, интернет-пространство, коммуникация, информационные ресурсы.

Современная стадия развития информационного общества ставит политических акторов в новую ситуацию. Успех в публичной политике во многом зависит от их положительного имиджа, формируемого посредством не только традиционных коммуникаций, но и в процессе взаимодействия в интернет-пространстве. В свою очередь, положительный имидж, независимо от политических целей, будь

то победа на выборах (любого уровня и масштаба) или же укрепление и поддержание авторитета власти в глазах населения, способствует в целом формированию позитивного общественного настроения. Сегодня, наблюдая за сложившейся ситуацией в ряде арабских стран, можно увидеть как «полярность» общественных настроений влияет и на судьбы отдельных политических сил, и на вектор развития самого государства.

Вы, наверное, с детства слышали, что такое справедливость. Философское объяснение справедливости весьма заумно и занудно: «Понятие о должном соответствии деяния и воздаяния».

Справедливость – это тогда, когда каждый получает по заслугам. За что-то хорошее судьба посылает нам награды, а за что-то плохое – приключения на одно место. Даже без определений мы почти всегда ощущаем, когда кто-то несправедлив или поступает несправедливо по отношению к нам самим.

Что же такое социальная справедливость в таком случае, если и обычную справедливость сложно объяснить? Да и зачем?

Понимать, что стоит за социальной справедливостью, имеет смысл, прежде всего, потому, что это понятие плотно вошло в конституции многих государств и программы многих инициатив и организаций (например, «Врачи без границ» или «Международная амнистия») по социальным изменениям.

Ведь если нужно менять существующий мир на какой-то другой, то какой мир нам нужен в результате? Какие у этого прекрасного мира будущего должны быть характеристики? Как минимум этот мир должен быть более справедливым, говорят общественные деятели и эксперты. Но что они имеют в виду?

Статья 7 российской Конституции провозглашает: «Российская Федерация является социальным государством. Главная задача социального государства – достижение такого общественного развития, которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование».

Преамбула ко Всеобщей декларации прав человека (Россия ратифицировала ее в 1991 году, на ее основе была написана декларация 1993 года) вообще начинается с понятия социальной справедливости, когда говорит о том, что «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира».

Как вы поняли, социальная справедливость – штука серьезная. Но что это означает на практике? В 1971 году философ Джон Ролз конкретизировал это понятие в трактате «Теория справедливости”, введя мысленный эксперимент «Занавеса неведения”.

Попытайтесь представить себе немного фантастическую картину: вы еще не появились на свет, но уже обладаете сознанием. То есть вы скоро должны родиться, но пока не знаете, ни в каком городе вы родитесь, ни какое социальное положение будет занимать ваша семья. Вы не знаете, будет ли у вас возможность получить хорошее образование и работу. В общем, ничего не знаете о том, что вас будет окружать. Вы за занавесом неведения.

А теперь вопрос: при условии, что вы не знаете, где будете рождены, в каком обществе вы хотели бы родиться? То есть вам необходимо было бы принять вероятность не только того, что вы родитесь в богатой семье в центре Москвы, но и что в семье трудового мигранта в Заполярье.

Или что вам не удалось родиться семи пядей во лбу. Каким образом сделать общество таким, чтобы оно было одинаково справедливо при всех раскладах? Какое общество вы бы предпочли, если вам нужно было сделать его одинаково справедливым и для двоечника-хулигана, и для бабушки из соседнего подъезда?

Ролз продолжает, что, не зная какой шанс нам уготован, участники эксперимента будут стремиться распределить первичные социальные блага так, чтобы получить максимум бонусов при самом плохом раскладе для всех. То есть наиболее справедливый для всех сценарий.

Ролз предлагает три принципа социальной справедливости (позвольте мне вольный пересказ)

1. Вне зависимости от социального положения, места работы, цвета кожи, пола, возраста и т.д. каждый человек должен иметь равные права и свободы со всеми остальными, включая свободу слова, собраний, совести.
2. Если в обществе существует (по каким-то причинам) социальное неравенство, оно должно быть скорректировано, чтобы служить интересам наиболее притесненных групп населения.
3. Принцип равных возможностей – доступ к должностям и государственным позициям должен быть открыт для всех без ограничений.

Ролз видит 4 решения для реализации этих принципов:

1. равный доступ к качественному образованию;
2. равный доступ к качественному здравоохранению;
3. равный доступ к обеспечению справедливости (то есть справедливый и беспристрастный суд);
4. качественное жилье (но источники несправедливости могут быть скрыты и в других аспектах общественной жизни).

Эксперимент «занавеса неведения” приводит нас к тому, что вне зависимости от того, какими бы мы не родились, общество вокруг нас было бы к нам одинаково справедливым.

Социальная справедливость – это важный аргумент в споре с позицией «Да умный / хороший человек всегда найдет себе дорогу в жизни”. Ок, а как сделать такое общество, чтобы «самый глупый человек мог бы обеспечить себе достойную жизнь”. Поэтому, создавая свой проект, всегда задавайте себе вопрос: сделает ли он мир справедливее, или нет.

«Теория справедливости” – перевод на русский.

Правовым фундаментом любой отрасли права, а, следовательно, и входящих в ее структуру правовых институтов выступают принципы. Именно принципы, по иному они еще называются основными началами в праве, составляют несущую конструкцию гражданского права, гражданского процесса и его, например, института — судопроизводства. Они выступают в качестве «опорно-двигательного» аппарата, обеспечивают в конечном итоге возможность оптимального решения задач, стоящих перед соответствующей отраслью права, видом правоприменительной деятельности.

Принципы могут непосредственно применяться при регулировании общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, гражданского процесса. Например, они применяются непосредственно, если существует пробел в гражданском либо гражданском процессуальном законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права. Это касается и социальной справедливости, особенно в правоприменительной деятельности.

Отсюда следует, что насколько полно они определены в той или иной отрасли права, а при необходимости и в конкретных ее институтах, настолько эффективно их применение в реальной действительности при определении прав и обязанностей участников общественных отношений, настолько всесторонне защищаются права личности.

В ряду этих основополагающих начал значительное место принадлежит социальной справедливости. Однако она, по сравнению с другими принципами, и, в частности, гражданского права и гражданского судопроизводства, не нашла своего закрепления в качестве руководящего, движущего начала, что является серьезным пробелом в этих отраслях права. Принцип социальной справедливости в них не утверждается, а, за некоторым исключением, презюмируется. Но это не решает проблемы, а, наоборот, ставит вопрос о законодательной, четкой легализации социальной справедливости в качестве одного из основных руководящих начал.

Ставя вопрос, почему социальной справедливости в гражданском праве и правоприменительной деятельности суда не придан статус принципа, можно ответить: потому что законодатель думает или даже убежден в том, что это само собой разумеющееся явление, о котором все знают, которым все руководствуются и поэтому специально оговаривать этот принцип в законе нет смысла. Но как же тогда быть с законностью. Она всегда должна иметь место, но ей, тем не менее, придан статус принципа. Вопросам социальной справедливости в праве и ее соблюдения в процессе реализации норм права, правоприменительной деятельности вообще, посвящено достаточно много работ различного научного и юридического уровня. Данной проблеме посвящались работы философа В.С. Соловьева, который утверждал, что юридическое право — это минимум нравственности, а справедливость — это категория нравственности. А.Б. Венгеров считает, что не следует сводить право к морали и определять его как справедливость. Проблемы социальной справедливости в праве касаются практически все ученые в области общей теории права, теории гражданского и уголовного права и т.д.

Достаточно много научных трудов посвящено социальной справедливости и в правоприменении, включая и судебное правоприменение. К ним можно отнести труды А.М. Васильева, П.Е. Недбайло, И.Е. Дюрягина, В.Н. Карташова, А.Л. Вязова, С.С. Алексеева. Из белорусских ученых важный вклад в разработку принципа социальной справедливости внесли В.Ф. Чигир, М.Г. Пронина, Г.Д. Василевич, С.Г. Дробязко, В.С. Козлов и другие. Многие ученые, исследовавшие проблему, породили различные мнения и суждения, об этом знает любая юридическая фирма. В частности, и на сегодняшний день нет единства взглядов относительно места правоприменения в общей системе реализации норм права. Это, в свою очередь, накладывает отпечатки неоднозначности толкования социальной справедливости, например, относительно ее самостоятельности как принципа в праве и правоприменении.

Однако, несмотря на все расхождения в подходах, касающихся принципов права, принципов правоприменения, можно констатировать, что ученые-правоведы едины в том, что социальная справедливость в современном праве и правоприменении — это объективно-закономерное явление, без которого не может существовать право и особенно правоприменение, что умаление или отсутствие социальной справедливости неизбежно порождает социальную несправедливость, что весьма опасно для государства и общества.

Основы социальной справедливости в праве и правоприменении сформулированы и закреплены в статье 7 Конституции Республики Беларусь, в которой записано, что в Республике Беларусь устанавливается верховенство права, а в статье 22 указано, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.

О том, что принцип социальной справедливости является одним из основных начал построения и жизни белорусского общества и белорусской государственности свидетельствует и статья 1 Конституции, прямо указывающая, что Республика Беларусь — унитарное демократическое социальное правовое государство.

Хотя указанные и другие статьи Конституции прямо не говорят о социальной справедливости как объекте забот государства и каждого его органа и должностного лица, тем не менее, она присутствует в них, гарантируется ими и подлежит защите и обязательному руководству, соблюдению всеми органами и должностными лицами. В т.ч. когда происходит реорганизация.

Идеи социальной справедливости в праве и правоприменении более конкретно прослеживаются в отдельных отраслях материального и процессуального права, что содействует существенному содержанию статьи 7 Конституции, установившей, что акты законодательства должны соответствовать Конституции. Требование Конституции в этом плане реализуется с помощью норм права, содержащихся в отдельных нормативных правовых актах, которыми наряду с Конституцией руководствуются органы и должностные лица в своей деятельности. Анализ действующего гражданского законодательства и, в частности, статьи 2 ГК «Основные начала гражданского законодательства» показывает, что требования социальной справедливости наиболее четко прослеживаются в таких основополагающих нормативных идеях гражданского права, как принципы верховенства права; социальной направленности регулирования экономических отношений; равенства участников гражданских отношений; свободы договора; недопустимости вмешательства в частные дела; судебной защиты гражданских прав; приоритета общественных интересов и т.д., но они только логически выводятся, а не формулируются.

Подобного рода юридическая конструкция статьи 2 ГК явно не соответствует месту и значению социальной справедливости в обществе и в гражданских правоотношениях конкретно. Данный пробел подлежит безусловному устранению. Тем не менее, статья 2 ГК не препятствует, а наоборот, предполагает озвучивание данного принципа в конкретных правоотоошениях. Так, статья 970 ГК предписывает, что при решении вопросов о компенсации морального вреда при причинении потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться степень вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обозначенный подход ГК к социальной справедливости как одному из основополагающих начал в гражданском праве нельзя признать правильным, так как порождается вопрос о том, действует ли социальная справедливость в других правоотношениях, кроме отношений, связанных с компенсацией морального вреда, что наносит вред социальной значимости закона и осуществляемому в соответствии с ним правосудию.

Чтобы устранить указанную правовую несправедливость по отношению к обсуждаемой проблеме в гражданском праве, необходимо статью 2 ГК дополнить пунктом, закрепляющим на равных с другими принципами принцип социальной справедливости.

В гражданском процессуальном праве о принципе социальной справедливости также не содержится прямого упоминания. Его можно лишь предполагать, выводить, умозаключать из общих начал и смысла процессуального законодательства. ГПК закрепляет такие принципы гражданского судопроизводства как национальный язык, диспозитивность, осуществление правосудия только судом, процессуального равенства сторон, право на защиту, состязательность и др.

Но означает ли это, что гражданский процесс в целом и гражданское судопроизводство в частности не знают начал социальной справедливости. Это не так. Справедливость имеет место уже в силу того, что сам закон справедлив, что обуславливает и справедливость процессуальных действий суда, которые он совершает в ходе возбуждения дела, подготовки его к судебному разбирательству, в самом судебном разбирательстве, его правосознание, профессиональную позицию. Справедливость заключена в процессуальных правах и обязанностях всех участников процесса. Однако это всего лишь чисто теоретическое предположение, умозаключение, которого недостаточно для утверждения однозначной, непререкаемой позиции в этом вопросе.

С этой точки зрения необходимо в ГПК закрепить в качестве одного из конституционных принципов гражданского судопроизводства принцип социальной справедливости, определив его сущность.

Применительно к сущности данного социально-правового явления наука гражданского процессуального права не дает его определения. Более предметно социальная справедливость раскрывается в общей теории права, хотя и здесь имеются особенности в ее трактовках. Так, В.Н. Хропанюк пишет, что этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между правами и обязанностями, преступлением и наказанием и т.д. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов. Справедливость, отмечает он, является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел.

В учебнике по теории государства и права, изданном в 1999 году под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько, говорится, что особенность юридической справедливости заключается в том, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально-определенный характер, зачастую связана с государственным принуждением. Вся правовая система стоит на страже справедливости, служит средством ее выражения и закрепления, охраны и защиты. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер, заложен в самом содержании права и находит свое выражение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания. А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский пишут, что принцип социальной справедливости в правовой сфере означает,

что в максимальной степени обеспечиваются интересы всех слоев общества, что социальная справедливость в праве не исключает формально-определенный характер предоставленных им прав, свобод, обязанностей. Их справедливая по возможности индивидуализация обеспечивается правоохранительными органами, главным образом судебными.

Авторы другого учебника по теории государства и права также подчеркивают, что в основе принципа социальной справедливости лежит соразмерность прав, обязанностей, ответственности, что законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу справедливости. О том, что в основе принципа социальной справедливости в праве и в правоприменении лежит соразмерность прав и обязанностей, ответственности и т.д. пишут и другие ученые-правоведы. Если коснуться справедливости юридической ответственности, то она, по мнению С.Г. Дробязко, состоит в том, что вид ответственности должен быть обусловлен видом юридического правонарушения; мера наказания и взыскания не должна унижать человеческое достоинство; закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не может иметь обратной силы; карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения; за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание, взыскание; ответственность несет тот, кто совершил правонарушение и т.д.

Очевидно, что практически все авторы, в том числе и те, которые не указаны, придерживаются единого мнения, что соразмерность прав и обязанностей, ответственности, степени вины, объема действий объему прав и обязанностей составляет сущность принципа социальной справедливости в праве и в правоприменении.

Принцип же социальной справедливости в сфере реализации права, в том числе и в судебной деятельности, включает беспристрастность при решении споров в праве, обоснованность выводов фактических обстоятельств дела, равенства всех перед законом, соразмерность преступления и наказания, соответствия между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения.

Беспристрастность суда обеспечивается, прежде всего, независимостью судей и подчинением их только закону и неотвратимостью ответственности всех и всякого, вмешивающихся тем или иным образом в осуществление правосудия по конкретному гражданскому делу. Значительную роль в обеспечении беспристрастности суда играет право юридически заинтересованных в исходе дела лиц на отвод судьям и обязанность судей заявить самоотвод при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Беспристрастность обеспечивается и правом на кассационное обжалование (опротестование) и в порядке надзора и т.д.

Обоснованность судебных решений обеспечивается строго выверенными этапами судебного разбирательства, широкими возможностями сторон влиять на процесс его осуществления (участие в исследовании и оценке доказательств, возможность заявлять ходатайства и др.). Судебная практика свидетельствует, что суды в основной своей массе выносят обоснованные решения. Например, в 2004 году вышестоящими судами в кассационном и надзорном порядке отменено 669 решений районных (городских) судов, или 0,8 % от общего начала вынесенных решений, изменены 260, или 0,3 %.

Судебная деятельность — это правоприменительная деятельность, в результате которой, как правильно отмечает Г.Ф. Графский, реально проявляется ценность права.

Правоприменительная деятельность после правотворчества — второй по значению, а при известных социальных условиях и не менее значимый фактор, существенно влияющий на правовое регулирование в самом ходе, в процессе конкретного воздействия норм права на общественные отношения.

В определенном юридическо-смысловом соотношении находятся справедливость и законность. Если в советском праве законность и справедливость отождествлялись, то есть считалось, что все законы справедливы, поскольку они стояли на страже интересов народа и защищали эти интересы, то в последнее время стали проводить существенные различия между ними. Так, И.Е. Дюрягин, например, объективность дела, соблюдение норм материального права, контроль и надзор за деятельностью правоприменительных органов и т.д., не относит к принципам правоприменения, а рассматривает их лишь в качестве общих гарантий обеспечения правильного применения правовых норм. Что касается социальной справедливости, то И.Е. Дюрягиным она относится к требованиям, обеспечивающим принятие правильного решения. С такой точкой зрения И.Е. Дюрягина согласиться трудно, так как сфера действия социальной справедливости ограничивается лишь рамками судебного решения или другого правоприменительного акта. Социальная справедливость в праве и правоприменительной деятельности — это общеправовая, общесоциальная

и общегосударственная категория, объективируемая в нормах права и реализуемая конкретной деятельностью. Отсюда принципы правоприменения следует рассматривать не как юридические гарантии права, а как самостоятельные основные правовые начала, руководящие правовые идеи. Законность же проявляется в строгом и неукоснительном соблюдении судом требований материальных и процессуальных норм.

Говоря о принципе социальной справедливости в гражданском праве и в правоприменительной деятельности судов, нельзя не коснуться и соотношения ее не только с законностью, но и таким правовым институтом, как целесообразность в этой же области. Следует ли считать, что законность должна быть целесообразной, а целесообразность законна; справедливость законной и наоборот.

Следует отметить, что в приведенных словосочетаниях заключен важный юридический смысл, «дух времени», требование гибкости правоприменения. Отсюда напрашивается вопрос: целесообразно ли в рамках законности подвергнуть лицо, совершившее преступление по неосторожности, к лишению свободы с реальным отбытием наказания или все же было бы целесообразно справедливо (с учетом состава преступления) назначить наказание, но с отсрочкой исполнения. Представляется, что последний вариант более целесообразен, законен и справедлив. Целесообразность в гражданском праве — это оптимальное соответствие деятельности управомоченных субъектов в рамках закона требованиям конкретной жизненной ситуации и духу времени. Принцип социальной справедливости в судебном правоприменении требует и индивидуализации самого правоприменения. Это означает, что применяемые к правонарушителю меры воздействия должны соответствовать характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности правонарушителя. Применительно к гражданским правоотношениям индивидуализация ответственности наиболее отчетливо проявляется в возможности уменьшения судом размера долга, возмещения вреда с учетом вины потерпевшего и материального положения причинителя вреда и т.д.

Важным элементом индивидуализации правоприменения в деятельности суда является и то, что суд применяет лишь ту норму права, закон, которые действовали на момент возникновения правоотношения, если иное не предусмотрено в самом законе, появившемся в момент рассмотрения дела по существу. В противном случае возникает возможность привлечения к ответственности лица за действия, которые в момент их совершения противоправными не считаются. То есть не должно иметь место объективное вменение. Как видно, социальная справедливость в праве, в том числе гражданском, и правоприменении выступает основополагающим началом, раскрывающим социальную ценность правовых норм, критерием соразмерности фактической ситуации в широком смысле и принятого судом правоприменительного акта по данной фактической ситуации на основе справедливости.

Рассматривая социальную справедливость как основополагающее начало гражданского судопроизводства, некоторые исследователи классифицируют ее применительно к этапам судебного разбирательства, например, к этапу судебного следствия по делу, способам получения доказательств. В частности, это касается справедливого отношения к сторонам, дающим объяснения по делу, показаниям свидетелей, к их человеческому достоинству и т.д. По сути дела в этом случае вольно или невольно происходит деление единого целого на множество самостоятельных явлений, чего делать нельзя.

Социальная справедливость, в том числе в гражданском судопроизводстве, одна. Много социальных «справедливостей» объективно не бывает. Она едина в отношении всех участников гражданского судопроизводства, едина для всех процессуальных действий независимо от их характера и формы. Здесь требование принципа социальной справедливости состоит в том, чтобы при совершении всех процессуальных действий, связанных с рассмотрением и разрешением гражданского дела было обеспечено и соблюдено соответствие между правами и обязанностями участников правоприменения, чтобы действия суда соответствовали требованиям не только закона, но и нравственности, и морали. Любые отступления от этих начал и требований есть не что иное, как несправедливость.

Судебное разбирательство гражданских дел — это не самоцель. Его целью является установление фактических обстоятельств, имевших место в прошлом, то есть объективной истины. Следовательно, истина выступает в качестве гносеологической основы справедливости в правоприменении, условием, без которого нельзя познать действительность, принять справедливое решение, которое может быть как справедливым, так и не справедливым, истинным и не отвечающим ей. Принятие судебного решения как акта, олицетворяющего истинность и социальную справедливость, достаточно сложный, многоступенчатый процесс. В соответствии со статьей 300 ГПК при вынесении решения суд должен рассмотреть: какие факты входят в предмет доказывания каждой из сторон, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; какие из этих фактов установлены с помощью достоверных доказательств и какие не установлены; почему отвергаются те или иные доказательства; чьи требования или возражения в итоге оказались обоснованными полностью или в части; как должно быть разрешено дело. Как видно, принятие судебного решения это, прежде всего, интеллектуальный процесс, в котором на первом месте находится внутреннее убеждение в правильности и справедливости совершенных процессуальных действий и самого принимаемого решения, его соответствии объективной истине, и требованиям материального и процессуального закона: обоснованности, мотивированности, исполнимости, целесообразности. Правильным в этом смысле является суждение Н.Н. Вопленко о том, что акт применения права, вынесенный с соблюдением требований законности, по общему правилу является справедливым, ибо его законность несет в себе официальную меру справедливости. С этим следует согласиться еще и потому, что решение суда по делу опосредствует более широкий круг общественных отношений, чем те, которые указаны в законе: отношения нравственности, морали, разумности, общественной полезности.

Сделаем вывод: принцип справедливости — это объективно-необходимое и естественное состояние любого социально-правового явления, общественно полезной деятельности, особенно в правоприменительной деятельности. Социальная справедливость в гражданском праве и судебном правоприменении — это краеугольный камень, на котором зиждется гражданское право и судебное правоприменение. Степень социальной справедливости здесь является главным критерием социальной ценности соответствующей отрасли права, правового положения личности в обществе, критерием демократичности целевых установок деятельности суда. Это самостоятельный, наряду с другими принципами гражданского права, судебного права, принцип, и поэтому он должен занять среди них зримое и достойное место и, в частности, в статье 2 ГК и главе 2 ГПК «Принципы гражданского судопроизводства». Данный принцип объективен и поэтому безотносителен к конкретному субъекту, делу, социально-правовому явлению. В противном случае возникает необходимость его классификации применительно к субъективному интересу соответствующих участников спорного правоотношения: справедлив тот, кто выиграл дело и несправедливо поступили с тем, кто проиграл дело.

Социальная справедливость в праве и правоприменении едина и безэлементарна. Она всегда присутствует как справедливость и не менее того. Справедливостью руководствуются, но не пользуются и не используют ее. Это наиглавнейший ее постулат.

Говоря о социальной справедливости в гражданском праве и правоприменительной деятельности, включая и судебный процесс, не следует рассматривать ее как нечто стандартное, шаблонное, типовое. Она категория динамичная. Это значит, что в рамках общего суд, рассматривая и разрешая гражданское дело, занимает определенную процессуальную позицию, обусловленную и обеспечивающую социальную справедливость по конкретному делу (учет вины потерпевшего, конкретные обстоятельства дела и т.д.). Справедливость в праве и правоприменении не индивидуализируется, не применяется, не подгоняется под закон и обстоятельства дела, так же как и закон и обстоятельства не подгоняются под справедливость. Она — та дорога, которая в конечном итоге проводит к справедливости, объективности, разумности, законопочитанию, социальной ответственности. Антиподом справедливости выступает несправедливость. Они находятся в диалектическом единстве, исключающем абсолютизацию одной из них. Стремление к справедливости в праве не может полностью устранить социальную несправедливость, особенно в новых условиях жизни и общества.

Справедливость как социально-правовое явление безотносительно субъективна. Она в равной мере касается всех и каждого и объективно не имеет и не может иметь количественного или качественного деления.

Право выступает способом ее закрепления. Судебные решения — это форма ее объективизации и реализации.

Библиотека

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

2011 Лиргамир В.А.;НОУ ВПО Институт управления, бизнеса и технологий; Научный руководитель: Довбня А.А., к.п.н., доцент.

«Ничто так не подстрекает к преступлениям

против собственности как очень большая бедность

или очень большое богатство»

Марк Твен

Теоретические взгляды на вопрос о справедливости

Проблема справедливости в настоящее время приобретает всё большую актуальность. «Справедливость» является междисциплинарной категорией, которую используют как философия, социология, так и политические и правовые науки. Человеку всегда и везде присуще стремление к справедливости, начиная с древних времен он борется за справедливость как в социальном, так и в моральном плане. Стоит вспомнить знаменитого героя средневековой Англии — борца за социальную справедливость, защитника бедных и ненавистника богатых — Робин Гуда.

Одним из первых понятие справедливости было рассмотрено Платоном (427-347 гг. до н.э.), а затем его учеником Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждый занимался своим делом и не вмешивался в чужие дела. Кроме того, справедливость представляет собой определенную иерархическую подчиненность, дабы достичь единства всех начал. Платон пишет: «заниматься каждому своим делом это, пожалуй, и будет справедливостью, справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже своё».

Аристотель сделал попытку более подробно разработать понятие политики как науки, в том числе и проблему справедливости. Справедливость — приобретенное качество души и черта характера, она является одной из главных добродетелей.

Аристотель определяет справедливость следующим образом: «Итак, понятие справедливость и означает в одно и то же время как законное, так и равномерное, а несправедливость — противозаконное и неравномерное».

Философское учение о праве и справедливости разрабатывал Цицерон (106-43 гг. до н.э.). Согласно ему, в основе права лежит присущая природе справедливость. Справедливость понимается как вечное и неизменное свойство человеческой природы и природы в целом. Главную задачу справедливости Цицерон видит в том, что » она воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними». При этом он говорит именно о правовом равенстве, а не об уравниловке всех и вся в плане имущественного положения. Позиция Цицерона наиболее близка современному пониманию справедливости. Цицерон пошел гораздо дальше Аристотеля, рассматривающего права только в контексте собственности. В трактате «О законах» Цицерон сформулировал важное определение «Под действие закона должны попадать все» . Эта важная правовая позиция является сейчас одной из главнейших основ социальной справедливости во всех отраслях права, прежде всего уголовной. Отсюда вытекает множество проблем , неразрешенных по сей день.

Важной вехой становления концепции справедливости являются философско-правовые идеи Фрэнсиса Бэкона (1561-1626). Его работа «Великое восстановление наук» является одной из первых, вышедших за рамки схоластического мышления средневековья .

Вопрос «всеобщей справедливости» характеризуется Бэконом следующим образом: » В гражданском обществе господствует или закон, или насилие. Но насилие иногда принимает обличье закона, и иной закон больше говорит о насилии, чем о правовом равенстве. Таким образом, существуют три источника несправедливости: насилие, как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона и жестокость самого закона» . Из данного афоризма следует, что проблема правовой справедливости кроется гораздо глубже, чем просто равенство всех людей перед законом.

ХХ в. показал все три источника несправедливости, которые выделяет Бэкон. Для Бэкона закон является «главной силой и орудием» процветания общества, и чтобы достичь этой цели закон должен соответствовать следующим нормам: «требования его должны быть справедливы, если он легко исполним, если он согласуется с формой государства, если он рождает добродетель в гражданах» .

Взаимосвязь справедливости и уголовного права можно проследить в научных изысканиях немецкой философии, прежде всего в работах Иммануила Канта (1724-1804). Право для Канта должно было согласовываться с идеей разума. «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом» .

Кант пишет: «Если исчезнет справедливость, жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности». На основе этого Кант развивает идею абсолютной теории наказания. Уголовные наказания — это справедливая кара за преступление. Убийство по Канту должно караться смертной казнью. Здесь Кант возрождает принцип «око за око, зуб за зуб». Даже в ситуации роспуска гражданского общества справедливость требует смертной казни последнего убийцы.

Justitia in suo cuigue tribuendo cernitur (Справдливость проявляется в воздаянии каждому по заслугам) — таково понимание принципа справедливости у Канта применительно к уголовному судопроизводству.

Более полную и логически стройную концепцию справедливости разработал Дж. Ролз (1921-2002) в своей работе «Теория справедливости». «Справедливость — это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина — первая добродетель систем мысли. Законы и институты, как бы они не были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы». Она всегда является «недостигнутым» состоянием, поскольку разговоры о ней возникает только ввиду её отсутствия, как реакция на несправедливость».

Ролз выделяет важный принцип справедливости: каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод совместимых с подобными схемами свобод для других.

Ролз рассматривает еще один важный аспект справедливости: политическая справедливость и Конституция. Прежде чем говорить о справедливом применении законов, необходимо, чтобы они основывались на принципах справедливости, в особенности Основной закон государства.

Вопрос справедливости является спорным. Русский философ И.А. Ильин пишет: «Справедливость — есть искусство неравенства. В основе его лежит внимание к человеческой индивидуальности и к жизненным различиям».

Подводя итог вышесказанному необходимо отметить, что понятие справедливости является многозначным и многоотраслевым. Так, ТГП рассматривает справедливость как соответствие между ролью лица в обществе и его социально-правовым положением. Это соразмерность между деянием и воздаянием, между преступлением и наказанием. Социальная справедливость является непременным условием стабильного общества.

История проблемы справедливости в уголовном праве

История проблемы социальной справедливости своими корнями уходит в глубокую древность. Одним из первых крупнейших и важнейших памятников права, затрагивающих вопросы уголовной сферы является судебник вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.).

Уже в это время проблема справедливости являлась краеугольным камнем и нашла свое отражение в законах Хаммурапи. Сам Хаммурапи называл себя «царем справедливости». Справедливым было для них деление общества на классы, имевшие разные права и обязанности; существование института рабства; наказания в виде смертной казни.

Законы не различали преступление и гражданское правонарушение. Справедливым наказанием являлся принцип талиона. Ст. 229 говорит: «Если строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно, так что построенный им дом обвалится и причинит смерть хозяину дома, то этого строителя должно убить». Возмещение одной жизни путем отнятия другой считалось справедливым для того общества.

Большое значение для назначения наказания имело социальное положение обвиняемого и потерпевшего. «Если человек ударит по щеке большего по положению, чем он сам, то должно в собрании ударить его 60 раз плетью из воловьей кожи, (ст.202) Если кто-либо из людей ударит по щеке кого-либо из людей, кто подобен ему, то он должен отвесить 1 мину серебра, (ст. 203). Если раб ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо» (ст. 205). Для современного общества данные нормы являются несправедливыми, из-за чего в дальнейшем будет происходить борьба за права.

Но вместе с тем, справедливость он видел в защите слабого от сильного, бедного от богатого.

С развитием общественных отношений, развитием государственных структур связано усложнение и усовершенствование уголовного законодательства. Одним из важных источников по уголовному праву рубежа средних веков и нового времени является «Каролина» — судебно — наказательное уложение императора Священной римской империи германской нации Карла V (1519-1558), действовавшее в течение 300 лет.

Первым шагом на пути к «справедливому» судопроизводству являлась попытка установить единообразие производства и отменить «неразумные обычаи» в землях, хотя за князьями по-прежнему признавались их унаследованные обычаи.

Во-вторых, в «Каролине» появляется понятие «необходимой обороны» и «неосторожности» как повода для отмены наказания. «Если кто-либо, осуществляя правомерную необходимую оборону для спасения своего тела и жизни, лишит жизни того, кто вынудит его к этой необходимой обороне, то он не будет в сем ни перед кем повинен».

Важным шагом на пути соблюдения принципа справедливого производства является английский Наbeas соrpus асt: (1679 г.), который содержит гарантии от произвольного ареста и расправ. Принятие этого закона явилось необходимой и закономерной вехой в укреплении и защите

прав человека и гражданина. До 1679 г. дело о выдаче такого акта арестованному постоянно затягивалось; помимо того судьи не несли никакой ответственности за невыполнение предписаний. Этот акт имел своей целью контролировать законность задержаний и направлен на ускорение решения дела. В Наbeas соrpus асt содержатся основные гарантии прав и свобод задержанного лица, направленные на реализацию принципа справедливости, которые по сей день содержатся во многих УК и УПК государств, в том числе и в УПК РФ.

Еще одной ступенью на пути формирования законодательства, направленного на удовлетворение потребностей общества в справедливости является Конституция США и первые 10 поправок к ней.

Наbeas соrpus	УПК РФ
1. Любому задержанному или заключенному в тюрьму должен быть выдан письменный приказ об аресте	1. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания (ст. 92)
2. Срок доставки арестованного в суд по приказу Наbeas соrpus составляет три дня.	2. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения (п.2. ст. 94)
3. Никакое лицо не может быт когда-либо заключено или арестовано за то же самое преступление.	3. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. (ч.1 ст. 50 Конституции РФ)

Казалось, Америка — абсолютно новая страна, в которой с самого начала устанавливались новые формы власти, новые социальные отношения, свободные от предрассудков европейских стран. Но, сразу же, английские колонии были ограничены в торгово-промышленном, политическом плане. Англия диктовала свои условия, которые находились в противоречии с интересами жителей колоний. «Несправедливость на первом плане выражалась в ограничениях, которым подвергалось развитие торгово-промышленной деятельности в колониях со стороны метрополии». Большое значение имел и земельный вопрос, т.к. королевский указ в 1763 г. запретил колонистам переселяться за Аллеганские горы. Помимо этого английские законы после «бостонской бойни» запретили образование политических обществ. К тому же, существовавшее неравенство среди населения, институт рабства, попирающие права и свободы граждан являлось одной из побудительных причин совершения различного рода преступлений, игнорирование законов. Идея построения справедливой системы государственного управления побудило американцев к борьбе за независимость от английского короля-тирана.

После успешной войны за независимость североамериканских колоний и принятия Конституции США 1787 г., в первых же поправках к ней нашли отражение гарантии основных прав и свобод человека:

§ Право на защиту от необоснованных обысков и арестов (IV)

§ Право не быть привлеченным к ответственности дважды за одно и тоже преступление (V)

§ Право не быть принужденным свидетельствовать против самого себя

§ Право не отвечать дважды за одно и тоже преступление

§ Право на законное, скорое и публичное судебное разбирательство

§ Право обвиняемого быть информированным о природе и основании предъявленного обвинения

§ Право на очную ставку и на пользование услугами адвоката

Работа по созданию более справедливого и совершенного уголовного законодательства новой буржуазной эпохи получило развитие во Франции во время революции 1789-1794 гг. В Уголовном кодексе 1791г. утверждался принцип справедливости.

Так, Уголовный кодекс закрепляет в п. 2, что «наказание должно быть соразмерным с преступлением», должно соблюдаться соответствие между природой преступления и природой наказания (п. 3). Данные положения свидетельствуют о том, что в течение долгого времени законодательство как источник права имело второстепенное значение. Как правило, людей судили без суда и следствия, наказания назначались несправедливые. Однако, в ходе революции принципы справедливости, заложенные в Уголовный кодексе, подверглись грубым нарушениям.

Знаменитый деятель французской революции Дантон (1759-1794) перед казнью сказал: «Революция…пожирает собственных детей». Казни стали массовым явлением. Наказания не то что были соразмерными преступлению, зачастую на эшафот попадали совершенно невиновные люди. Такая обстановка настоятельно стимулировала принятие нового уголовного кодекса, призванного обеспечить защиту от незаконного обвинения и несправедливого наказания. Неслучайно в 1810 г. во Франции был утвержден новый Уголовный кодекс, который был введен в силу в 1811 г. вместе с Уголовно-процессуальным кодексом.

Проблема непомерной жестокости старого уголовного феодального права, его наказаний, не соответствовавших тяжести преступлений, была поставлена Наполеоном перед составителями Кодекса как центральная. Она выразилась в комплексе вопросов, которые сводились к следующему:

1) Должна ли быть сохранена смертная казнь и пожизненное наказание

2) В каких случаях должна применяться конфискация имущества

3) Должны ли судьи иметь простор при назначении наказания

При всех новациях Кодекса при ограничении круга деяний, считающихся преступлениями, система наказания в нем не была существенно смягчена. Не на воспитание преступника были направлены нормы УК, а на его обезвреживание, на ограничение от него общества. Так понималась справедливость.

Что касается России советского периода, то справедливость рассматривалась лишь как обязательное свойство приговора, а не судопроизводства. Решение суда считалось справедливым в том случае, если было обосновано фактическими обстоятельствами дела, а назначенное осужденному наказание признавалось соразмерным тяжести совершенного преступления и степени опасности личности обвиняемого.

В ХХ веке, особенно в его второй половине, главное направление реформы уголовного права в ведущих странах мира — общая гуманизация уголовной ответственности и наказания при интенсификации борьбы с орг. преступностью.

Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном праве

и пути их разрешения

Вопрос «справедливости» в уголовном праве является одним из важнейших, от решения которого зависит в первую очередь судьба обвиняемого. Проблема справедливости охватывает всю систему уголовного права и включается в различные элементы на разных стадиях уголовного процесса. Эту проблему можно рассмотреть в следующих аспектах:

 «справедливый» уголовный закон

 «справедливое» судебное разбирательство

 «справедливое» наказание

Но прежде всего, хотелось бы начать с констатации очень тревожного факта, связанного с состоянием официальной статистики МВД, которая серьезно искажает реальную криминогенную обстановку в нашей стране. Дело дошло до того, что даже президент Д.А. Медведев выразил ей недоверие. Так, если руководство МВД РФ отчитывается о том, что в последние годы наметилась тенденция к сокращению преступлений, то научная общественность говорит обратное. Цифры реальной преступности в разы отличаются от регистрируемой. По данным НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ в 2010 г. было совершено не 17 тыс. убийств, а до 50 тыс. По этому показателю мы бесспорные лидеры в Европе и занимаем третье место в «Большой двадцатке» — после ЮАР и Бразилии. У нас количество зарегистрированных краж меньше чем в маленькой Норвегии. А объясняется это только тем, что там фиксируют все, а у нас только то, что нельзя не зарегистрировать. (Такое явление, по мнению, экспертов, касается и Калужской области). Это опаснейшее явление, ибо укрытие преступлений от учета порождает все новые преступления. Страшная трагедия в станице Кущевской Краснодарского края в каком-то смысле была закономерной. Федеральные прокуроры выявили там более полутора тысяч укрытых преступлений. Поэтому стоит согласиться с мнением научного сообщества, ‘ что реформу всей уголовной юстиции следует начинать с наведения порядка в учете регистрации преступлений и организации реагирования на них. Неслучайно, 24 Международная криминологическая конференция «Преступление и наказание в современном мире» пришла к выводу о том, что рост преступлений во многом результат безнаказанности.

Далее, в условиях, когда современная Россия стала одной из самых криминогенных стран мира, ни о какой либерализации уголовного права не должно быть и речи. Ибо, это явное нарушение принципа справедливости. За тяжкие преступления ответственность надо только усиливать. К опасным преступникам надо применять максимально жёсткие наказания. Так, полагаю, что нельзя сводить основной объем наказаний за коррупцию только к штрафам. В наше время эта норма в должной мере не работает. В то же время следует ослаблять наказания за незначительные преступления.

Говоря о социальной обусловленности и современных реалиях следует сказать, что большинство преступлений по данным специалистов совершают социально незащищенные слои населения, которые не имеют постоянных источников дохода. Однако, они в меньшей степени защищены законом по сравнению с более состоятельными преступниками. Так, за 2010 г. по Калужской области количество лиц, совершивших преступление, было 6717, из них 4154 человек без постоянного источника дохода.

Ярким примером этого является мера пресечения в форме залога. Но, вот воспользоваться им могут далеко не все граждане. В ст. 106 прописано, что залог вносится обвиняемым или другими лицами (родственниками, друзьями) на депозитный счет органа, избравшего эту меру пресечения.

Исходя из данного положения, напрашивается такой вывод, что вряд ли человек, который не имеет достаточных средств к существованию, сможет внести за себя залог.

Это одна сторона проблемы, которое наше уголовное законодательство не учитывает. Вторая проблема, которая требует разрешения в уголовном праве — это проблема справедливого судебного разбирательства. Судебное разбирательство в структуре уголовного судопроизводства является основной стадией уголовного производства, в ходе которого дело разбирается по существу и выносится решение по результатам рассмотрения дела (ст. 6 УПК).

Каждая сторона заинтересована в «справедливом» исходе дела, следовательно, на суде лежит огромная ответственность за выполнение этой задачи.

В качестве примера мне хотелось бы сослаться на Хартию основных прав и свобод человека Чехии (1991), в которой закреплены основные составляющие справедливого судебного разбирательства:

§ равенство сторон;

§ открытый и устный характер процесса;

§ права представлять свидетельства;

§ право на юридическую помощь;

§ право быть судимым без неоправданных задержек;

§ право на помощь переводчика;

§ право на защиту;

§ право на молчание;

§ право на отказ от дачи показаний против самого себя.

Эти нормы законодально закреплены в нормативно-правовых актах большинства государств мира, включая и УПК РФ, но они нередко не находят должной реализации на практике.

Требуется изменение в уголовно-процессуальном законодательстве. Надо законодательно закрепить положение, что началом расследования должна служить не процессуальная норма о возбуждении уголовного дела, а заявление о преступлении. Именно оно должно составлять уголовную статистику.

Возьмем, к примеру, пункт «равенство сторон», закрепленный в ст. 244 УПК. Все участники судопроизводства должны обладать равными правами, исходя из их правового статуса и компетенции. Но как написано в законе, обвиняемый может отказаться от адвоката и защищать себя сам. А вот обвинитель — это профессионал своего дела. Каковы шансы обвиняемого, недостаточно просвещенного в правовом плане, выстоять против профессионально подкованного обвинителя?

Это лишь одна сторона этой медали. Вторая упирается в материальную сторону дела. Зачастую «хороший» адвокат способен удачно разрешить даже провальное дело, но, как правило, помощь этих адвокатов стоит недешево. Подсудимому, не имеющему достаточно средств на такого адвоката, приходится довольствоваться государственным защитником, который не всегда в должной мере выполняет свои обязанности в силу разных причин, включая и недостаток профессионализма.

Социальная справедливость защиты заключается в гарантии обеспечения прав всех осужденных независимо от их статуса и материального положения.

Помимо этого первый принцип — равенство сторон, не совсем реализуется в полномочиях адвоката, предусмотренных законодательством. Хотя ст. 53 УПК РФ перечисляет обширный список полномочий, но вот на практике это не всегда реализуется. П.2 ст. 53 гласит, что защитник вправе «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи».

На практике же адвокату могут предоставить далеко не все сведения, что заранее ставит его в неравное положение с обвинителем. Выдача доказательств следователю (дознавателю) подробно закреплена в УПК РФ (при производстве обыска, выемки). В случае, если такие документы содержат государственную тайну или какую-либо иную, выемка производится на основании судебного решения (ст. 183 УПК РФ).

А что касается адвоката, то закон не устанавливает порядок предоставления доказательств адвокату. Следовательно, органы или лица, владеющие этой информацией, могут отказать защитнику в предоставлении таковой.

Что касается справедливости наказания, то необходимо сказать, что система наказаний все больше и больше гуманизируется под влиянием демократических сил общества. Законодательство предусматривает использование условного осуждения, условно-досрочного освобождения, лишь тяжкие и особо тяжкие преступления караются максимальными сроками лишения свободы.

Конституция РФ и УПК РФ закрепили один из главных принципов справедливого правосудия: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ). К сожалению, исторические реалии дают нам понять, что далеко не всегда наказываются виновные.

Достаточно часто в газетах, на экранах телевизоров появляются сюжеты, рассказывающие о людях, несправедливо обвиненных за те или иные преступления. В результате чего начинаются дебаты по поводу бессилия нашего правосудия, его коррумпированности. Суд теряет свой авторитет в глазах людей.

Верховный Суд РФ указал на особую важность соблюдения принципа справедливости при вынесении приговора, отмечая, что «в условиях усиления борьбы с преступностью особое значение приобретает неукоснительное соблюдение судами процессуальных норм, гарантирующих вынесение справедливого приговора по каждому уголовному делу и исключающих случаи необоснованного осуждения граждан.

Справедливость приговора связана с его законностью и обоснованностью. Ст. 297 УПК РФ говорит о справедливости приговора как одном из требований, предъявляемых приговору. «Приговор справедлив, если само судебное разбирательство отвечает требованиям справедливости.

В ч. 2 ст. 43 УК РФ написано, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, каждый преступник должен быть наказан, а уголовное наказание должно соответствовать содеянному. Но современная российская действительность также нередко говорит об обратном.

Во-первых, не все лица, совершившие преступные посягательства, реально привлекаются к уголовной ответственности. 12 февраля 2010г. на заседании коллегии МВД РФ Дмитрий Медведев сообщил, что каждый год нераскрытым остается каждое второе преступление, т.е. фактически нераскрытыми остается 1,3 млн. дел. По Калужской области за первые 9 месяцев 2011 г. нераскрытыми остались 4205 преступлений — 36,7% от числа зарегистрированных.

Во-вторых, из всех наказаний очень часто применяется лишение свободы, даже за малозначительные преступления. Так, например, 15 апреля 2010 г. Президиум Белгородского областного суда отменил решение суда 1-ой инстанции, согласно которому осужденному было назначено несоразмерное наказание в виде лишения свободы сроком на три года за кражу телевизора.

Далее, в новых поправках к УК РФ нередко встречается словосочетание «на усмотрение суда», что является с моей точки зрения недопустимым. Этот термин обозначает субъективизм. Если в УК РФ нет четкого регламента, то это открывает возможность злоупотреблений. У преступника, связанного с организованной преступностью шанс остаться на свободе выше, чем у обычного гражданина, который не защищен ни мафиозной сетью, ни большими деньгами. Это нарушение принципа справедливости — одного из главных конституционных принципов.

Заключение

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в России не проводится полноценная и последовательная уголовная политика. Причины этого кроются как в самих законах, так и в реализации этих законов на практике.

Для решения этих проблем предлагается сделать следующее.

1. Проведение целенаправленной как уголовной политики, так и социально- экономической. Ведь очень многие преступления совершаются из-за недостатка материальных благ, озлобленности общества из-за плохих жизненных условий, колоссального разрыва в уровне благосостояния между незначительной группой сверхбогатых людей и огромного количества бедняков.

2. Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства с учетом российской действительности и интересов большинства законопослушного населения.

3. Необходимо коренным образом усовершенствовать учет статистических данных.

4. Истребление «избирательного» правосудия (термин М.М. Бабаева), действующего не на основе закона. Принцип равенства всех перед законом необходимо исполнять не только на бумаге, но и в реальности. Реальное обеспечение равенства сторон также является одной из антикоррупционных мер.

5. Для обеспечения полноценной защиты обвиненного, необходимо наиболее полно прописать в УПК полномочия адвоката, связанные с собиранием доказательств и истребованием документов. Обозначить круг документов, которые он может истребовать, и на мой взгляд, сократить сроки, в которые могут быть выданы эти документы до 10 дней.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации : Режим доступа: http://www.constitution.ru/

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 августа 1989г. №4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (в ред. От 06.02.2002)//СПС Гарант

4. Аристотель. Никомахова этика/Аристотель//Соч.: в 4 т. М., 1984. Т.4.

5. Богуш Г.И. О тупиках российской уголовной политики//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. №2.

7. Ефимов А.Ф. Очерки истории США. М., 1955.

8. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.4. 4.2. М., 1965.

9. Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе//Российская юстиция. №2. 2008.

10. Мезяев А.Б. Право на справедливое рассмотрение дела в современном международном процессе//Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. №4.

11. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2005.

12. Петер Й.П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики//Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1997. №2.

13. Ролз Дж. Теория справедливости. : Режим доступа: http://www.musa.narod.ru

14. ТГП: Учебник/Пиголкин А.С., Головистинова А.Н., Дмитриев Ю.А., Юрайт — Издат., 2005.

15. Уголовно-процессуальное право РФ/Под ред. П.А. Лупинской. М., 2010.

17. Цицерон. О государстве. : Режим доступа: http://grachev62.narod.ru/ciceron

18. Цицерон. О законах. : Режим доступа: http://grachev62.narod.ru/ciceron

19. Шабуров А.Г. «Справедливое» и «несправедливое» в современной идеологии//Без темы. 2001. №21.