Гласность судебного разбирательства — гарантия независимости судей
Принцип гласности судебного разбирательства является одним из важнейших принципов правосудия. Всеобщей декларацией прав человека установлено: каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Вопросы гласности судопроизводства достаточно хорошо освещены в Конституции, в гражданско-процессуальном кодексе, уголовно-процессуальном кодексе и в кодексе об административных правонарушениях.
Согласно статье 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан разбирательство уголовных дел во всех судах и судебных инстанциях происходит открыто. Ограничение гласности судебного разбирательства допускается лишь, когда это противоречит интересам охраны государственных секретов и иной охраняемой законом тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному постановлению суда по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников. В закрытом судебном заседании рассматриваются также разрешаемые следственным судьей жалобы на действия (бездействие) и решения органа, осуществляющего уголовное преследование.
Как сохраняется конфиденциальность в ходе уголовного судопроизводства? Как предусмотрено статьей 53 УПК РК, в ходе уголовного судопроизводства принимаются предусмотренные УПК РК и другим законодательством меры по охране получаемых сведений, составляющих государственные секреты (государственная, военная и служебная тайна, тайна дознания и предварительного следствия) и иные секреты (коммерческая тайна, информация для служебного пользования, врачебная, личная тайна и любые другие виды секретов). Лица, которым орган, ведущий уголовный процесс, предлагает сообщить или предоставить сведения, составляющие государственные и иные секреты, не могут отказаться от выполнения указанного требования со ссылкой на необходимость сохранения соответствующих секретов, но вправе предварительно получить от него подлежащее внесению в протокол соответствующего процессуального действия разъяснение, подтверждающее необходимость получения указанных сведений для производства по уголовному делу. Порядок допуска участников процесса к сведениям, составляющим государственные секреты, определяется законодательством. Разбирательство дел в закрытом заседании осуществляется с соблюдением всех правил, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан.
Приговор суда и постановления, принятые по делу, во всех случаях провозглашаются публично. По делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, публично провозглашаются только вводная и резолютивная части приговора.
Гласность можно сказать это гарантия независимости судей и подчинения их только закону, создает предпосылки для непредвзятого, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и вынесению законного, справедливого судебного постановления.
Реальное действие данного принципа наблюдается со времени становления Казахстана как суверенное государство. Одним из направлений судебной реформы является «демократизация» гражданского процесса, связанная с его доступностью, открытостью и прозрачностью, которая способствует эффективности правосудия и повышению доверия лиц участвующих в деле, к суду. Гласность судебного разбирательства — один из показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти. Развитие принципа гласности в гражданском судопроизводстве тесно связана обеспечением права на получение информации при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В наше время, при столь активном использовании коммуникационных технологий в судопроизводстве, конституционно закрепленный принцип гласности, под которым понимается свободный доступ граждан в зал судебного разбирательства, расширяется и предоставляется спектр больших возможностей для реализации данного принципа принимая новые формы.
Незаконное ограничение гласности (необоснованное засекречивание материалов дела, проведение закрытых заседаний по непредусмотренным законом основаниям и т.п.) может повлечь умаление и ущемление процессуальных прав участников процесса.
В зависимости от характера и существенности этих нарушений, состоявшееся по делу производство может быть признано недействительным, с отменой вынесенного решения, либо собранные материалы могут быть признаны не имеющими силы доказательств.
Гласность судебного разбирательства — конституционный принцип, означающий открытость судебного заседания для всех участников процесса и любого гражданина, достигшего возраста 16 лет, в том числе и представителей средств массовой информации, в целях свободного освещения хода и результатов процесса.
Гласность обеспечивает защиту и охрану прав и законных интересов участников процесса, позволяет осуществлять контроль за ходом и результатами процесса со стороны независимых граждан, является важным условием выполнения судом его воспитательных задач, предупредительного воздействия правосудия.
Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое.
Случаи, при наличии которых закон допускает рассмотрение дел в закрытом судебном заседании, касаются разбирательства уголовных дел, связанных с государственной или иной охраняемой федеральным законом тайной, преступлений, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений, открытое рассмотрение которых может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а также когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Решение суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может касаться всего судебного разбирательства, отдельных его частей либо исследования отдельных доказательств.
В целях охраны прав несовершеннолетних, не достигших возраста 18 лет, их допрос может быть произведен в отсутствие подсудимого.
При необходимости обеспечения безопасности допрашиваемого лица суд проводит его допрос в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства.
Для обеспечения конституционного принципа тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в случае, когда они носят личный характер, все связанные с ними доказательства исследуются в открытом судебном заседании только при согласии связанных с ними лиц, а при отсутствии такового, суд проводит их исследование в закрытом судебном заседании.
Присутствующие в открытом разбирательстве вправе без согласия суда вести письменную и аудиозапись.
Учитывая возможность использования в различных целях, в том числе и нежелательных, для слушания по делу и интересов сторон, фотографий, видеозаписи и киносъемки, данные виды фиксации судебного заседания проводятся с разрешения суда, который выясняет согласие сторон, но решение принимает самостоятельно.
Независимо от того, проводилось ли закрытое или открытое судебное разбирательство, приговор провозглашается без каких-либо исключений в открытом судебном заседании.
Если проводилось закрытое слушание по уголовному делу и сами эти основания или подтверждающие их доказательства содержатся в описательно-мотивировочной части приговора, суд разрешает вопрос о том, в какой части будет оглашаться приговор.
Суд вправе исключить оглашение либо всей описательно-мотивировочной части, либо оснований, по которым проводилось закрытое судебное разбирательство, и огласить только вводную и резолютивную части приговора.
1. Деятельность судов, как и других органов государственной власти, может быть либо окружена непроницаемой для частных лиц тайной, либо совершаться в большей или меньшей степени открыто. В первом случае в процессе господствует принцип канцелярской тайны, во втором — принцип гласности.
Смотря по кругу лиц, имеющих право знакомиться с процессуальной деятельностью суда, различают гласность для сторон (Parteiоffentlichkeit), если это право принадлежит только ведущим данный процесс лицам, или гласность в тесном смысле слова, и гласность общую (Volksоffentlichkeit), которая распространяется на всех желающих, или публичность.
Гласность в тесном смысле слова не представляет собою самостоятельного принципа, а является следствием, с одной стороны, принципов непосредственности и устности, требующих, чтобы суд входил в личное общение с тяжущимися, а с другой стороны — принципов состязательности и равноправности, из которых первый возлагает на самих тяжущихся подготовку процессуального материала, а второй — дает им одинаковые средства защиты и нападения. Проведение всех четырех названных принципов было бы совершенно невозможно, если бы действия одной стороны и вызванная ими деятельность суда были неизвестны другой стороне. Поэтому принцип гласности для сторон имеет безусловное значение и не терпит никаких изъятий.
Стороны имеют право присутствовать при всех действиях суда в заседаниях (ст. 13 Уст. гр. суд.), при допросе свидетелей и всех поверочных действиях вне заседаний (ст. 390, 414, 501 и др.), обозревать в канцелярии суда все делопроизводство по своим делам (ст. 271) и получать копии с процессуальных бумаг (ст. 854). Стороны не могут только присутствовать при совещании судей в совещательной комнате (ст. 693), потому что это вовсе не требуется теми принципами процесса, для осуществления которых нужна гласность.
Публичность, наоборот, не вытекает из других принципов процесса, не является даже необходимой спутницей гласности для сторон, а представляет собою совершенно самостоятельный принцип, нуждающийся в специальном обосновании. Важнейшим проявлением его является право печатания отчетов о делах в прессе. Благодаря этому публичность получает серьезное практическое значение. Лично посещать заседания судов в состоянии очень немногие; благодаря же газетным отчетам каждый желающий может следить за тем, что происходит в судах.
II. Публичность производства имеет огромное значение для правильного отправления правосудия.
Во-первых, она дает возможность обществу контролировать деятельность судей. Благодаря ей отправление правосудия совершается, так сказать, всенародно, на глазах у всего населения, и судьи, зная это, стараются возможно лучше исполнять свои обязанности. «Гласность — это вожжи для страстей и узда для плохих судей» (Ayrault).
2. Значение хорошего отправления правосудия удваивается, если оно отправляется публично. Тайное судопроизводство всегда возбуждает подозрение, хотя бы даже оно было в действительности безупречно: всегда найдутся лица, которые останутся недовольны постановленными по их делам решениями и будут приписывать эти решения несправедливости и недобросовестности судей. Другие граждане, слушая такие обвинения, станут придавать им веру, не имея возможности проверить их личным наблюдением за деятельностью судей.
«Чем более суды были тайные, тем были они ненавистнее. Средневековый тайный суд, инквизиция, совет десяти опозорили те правительства, которые их установили. Им приписали, может быть, во сто раз более преступлений, нежели они совершили» (Бентам).
3. Публичность оказывает благотворное влияние и на тяжущихся. Боязнь общественного мнения, стыд перед знакомыми и земляками удерживают их от недобросовестных исков, от заведомо ложных заявлений, от неосновательного отрицания справедливых требований противной стороны, от кляуз и крючкотворства.
4. Публичность производства отражается благоприятным образом и на других участвующих в процессе лицах (свидетелях, экспертах, адвокатах), побуждая их к добросовестному выполнению своих функций.
5. Публичность имеет большое значение для юридического развития общества. Благодаря ей граждане получают возможность следить за отправлением правосудия и знакомиться с действующим правом в его практическом осуществлении. Они проникаются сознанием важности правильного отправления правосудия и стараются содействовать ему, когда им приходится выступать в роли свидетелей или экспертов.
6. При публичности производства отдельные граждане получают возможность оказывать непосредственные услуги отправлению правосудия: узнав о возникшем процессе, каждый, бывший случайным свидетелем каких-либо фактов, которые должны быть установлены в этом процессе (напр., причинения увечий трамваем), может объявить об этом заинтересованной стороне и быть вызванным для дачи показания.
7. Публичность производства благоприятствует развитию науки права. Ученые получают возможность знакомиться с судебными решениями и пользоваться судебной практикой при своих теоретических исследованиях. Благодаря этому теория сближается с практикой, что одинаково полезно для обеих.
8. Публичность процесса соответствует современным понятиям о необходимых условиях каждой общественной деятельности. «Начало это признается во всех важнейших функциях правового государства». Особенно же важное значение оно имеет по отношению к деятельности судов, которою обеспечивается правопорядок. «Правосудие — дело света, а не тьмы».
Диаметрально противоположными свойствами обладает и к совершенно иным результатам приводит принцип канцелярской тайны. Он прикрывает от глаз общества непроницаемой ширмой судей и участвующих в процессе лиц, и под его покровом свободно развиваются взяточничество, подкупы судей и свидетелей, затягивание дел в угоду влиятельным ответчикам, постановление неправильных решений.
III. Публичность относится только к судебным заседаниям, но не распространяется на процессуальные действия суда вне заседаний.
Посторонние лица имеют право присутствовать в заседаниях суда и слушать то, что там говорится и читается. Но им нельзя дать права являться в канцелярию суда и рассматривать акты делопроизводства: это не только было бы излишне, так как содержание этих актов излагается в заседании суда членом-докладчиком и разбирается сторонами, и могло бы вредно отразиться на сохранении актов в целости и порядке, но и вовсе не требуется для достижения той цели, ради которой вводится публичность, — для контроля над деятельностью суда и участвующих в процессе лиц. Для этой цели совершенно достаточно, чтобы публика могла присутствовать в судебном заседании, и если судом или участвующими лицами были совершены какие-либо неправильные действия вне заседания, то стороны укажут на это во время производства.
IV. Принцип публичности тесно связан с принципом устности и постоянно сопровождает его. Наш дореформенный процесс, как и другие процессуальные системы прежнего времени, построенные на принципе письменности, был тайным. Составители судебных уставов в корне изменили этот порядок, провозгласив в 153 статье Учр. суд. уст., что «судебные заседания для решения уголовных и гражданских дел происходят публично», и, повторив в 324 ст. Уст. гражд. суд., что «доклад дела и словесное состязание тяжущихся происходят в открытом заседании суда».
Только в немногих, особо указанных случаях допущены отступления от принципа публичности. Таковы следующие случаи.
1. Публичность заседания может быть устранена по взаимному соглашению сторон, если, притом, суд признает их просьбу заслуживающей уважения (ст. 326 Уст. гр. суд.).
Предоставить сторонам право возбуждать подобные ходатайства необходимо ввиду того, что иногда для них было бы очень неприятно или даже вредно разглашение обстоятельств, относящихся к данному процессу, напр., семейных неурядиц, коммерческих тайн и т. п. Однако гласность производства установлена не только в интересах тяжущихся, но в качестве одной из гарантий правильного отправления правосудия, т. е. в государственных интересах, поэтому нельзя ставить ее устранение в зависимость от одной воли частных лиц. Оттого-то закон предписывает суду проверять, оправдывается ли просьба сторон о закрытии дверей заседания действительными обстоятельствами дела (ст. 326).
2. Двери зала заседания могут быть закрыты для посторонней публики также по усмотрению суда или по требованию прокурора, «если по особому свойству дела публичность заседания предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности» (ст. 325). Но каждая из сторон имеет право требовать, чтобы в зал заседания были допущены три лица по ее выбору (ст. 622 Уст. уг. суд.; 75 N 407).
3. Отчасти по соображениям государственного характера, отчасти в интересах ограждения общественной нравственности должны разбираться при закрытых дверях, во-первых, дела о содержании внебрачных детей (ст. 3251, п. 1), во-вторых, о таких привилегиях на изобретения, которые не подлежат опубликованию, а должны сохраняться в тайне (ст. 3251, п. 2), в-третьих, дела об узаконении (ст. 14605) и, в-третьих, дела о восстановлении совместного жительства супругов, о содержании мужем отдельно живущей жены, о взаимных правах и обязанностях отдельно живущих родителей в отношении детей (ст. 13457).
4. В закрытом заседании подлежит разрешению вопрос об устранении судьи по заявленному одним из тяжущихся отводу ввиду заинтересованности судьи в исходе дела (ст. 672).
5. Применение принципа публичности ограничивается в тех случаях, когда суд поручает совершение отдельных процессуальных действий (допрос свидетелей или окольных людей, поверку доказательств) одному из своих членов или иному единоличному судье: число посторонних лиц, имеющих право присутствовать при совершении этих действий, точно определяется законом. Так, на допрос свидетелей или окольных людей каждый из тяжущихся может привести с собой не более двух посторонних лиц (ст. 390, 436).
6. Наконец, всякое заседание суда превращается из публичного в закрытое, когда председательствующий удаляет публику, нарушающую порядок, тишину или правила благопристойности (ст. 156 Учр. суд. уст.).
