Правовые способы разрешения конфликтов

Альтернативные способы разрешения спора — это совокупность средств и методов, применяе­мых сторонами для достижения соглашения, при необходимости с привлечением третьего, независи­мого лица, окончательное суждение которого по существу спора является рекомендательным, а в не­которых случаях обязательным.

Альтернативные способы разрешения предпринимательских споров можно определить как вне­судебную форму защиты права. При возникновении различного рода споров неразумно сразу же вос­станавливать против себя оппонента, рекомендуется предъявить претензию и обосновать свои требо­вания с учетом того, что сами стороны в силах разрешить спор без обращения в суд общей юрис­дикции.

Анализ юридической литературы дает основания для выделения следующих основных видов альтернативных способов разрешения споров:

1) переговоры (negotiation);

2) посредничество, или медиация (mediation);

3) примирение;

4) «миниразбирательство» (minitrial);

5) арбитраж (arbitration) .

Как видим, критерием для такого деления служит участие в урегулировании разногласий третье­го уполномоченного сторонами лица. Элементы этих видов могут комбинироваться в многообразные варианты.

Переговоры. С помощью переговоров разрешается основная масса гражданско-правовых спо­ров, в том числе и предпринимательских. Следует отметить, что и казахстанские предприниматели все чаще стремятся использовать примирительные процедуры. Так, обычной для наших контрактов стала оговорка о том, что в случае возникновения разногласий стороны попытаются урегулировать их путем переговоров. Однако чаще всего данная оговорка носит формальный характер. Реально ни сами участники спора, ни их представители (юристы) не готовы к квалифицированному ведению пе­реговоров. По традиции при возникновении спора они обращаются за защитой к правосудию, кото­рое намного дороже, имея в виду время, деньги, эмоциональное напряжение.

В мировой практике значимость переговоров по урегулированию споров определяется сущест­вованием целой теории, которая постоянно разрабатывается и исследуется юристами. Представляет­ся, что этот опыт может быть полезен для развития примирительных процедур и в казахстанской пра­вовой системе, особенно при разрешении споров, касающихся внешнеэкономической деятельности.

В научной литературе переговоры, имеющие целью разрешение спора, получили название юри­дических, во-первых, в силу правовой природы подлежащих урегулированию конфликтов и, во- вторых, в силу того, что они ведутся, как правило, от имени сторон юристами. Юридические перего­воры по урегулированию коммерческих споров принято отличать от переговоров по заключению сделок. Хотя в основе и тех и других лежит общая теория, юридические переговоры связаны в боль­шей степени с негативными чувствами и эмоциями, поскольку стороны находятся в состоянии кон­фликта. Это обусловливает необходимость особого подхода, специальных знаний и определенного опыта. Большое внимание таким переговорам уделяет юридическая конфликтология .

В западной концепции альтернативного разрешения споров переговоры исследуются в двух ас­пектах: как самостоятельное средство урегулирования споров и как неотъемлемый элемент любой альтернативной несудебной процедуры (например, арбитража, посредничества, миниразбирательства и др.). Основное отличие заключается в том, что в первом случае переговоры ведутся непосредствен­но сторонами (или их представителями), во втором — обязательно с участием третьего, независимого лица, именуемого арбитром, посредником или председательствующим . С одной стороны, такое разграничение имеет важную практическую ценность, так как позволяет правильно определить роль участников в ведении переговоров, с другой — основополагающее значение имеет теория непосред­ственных переговоров. Она является универсальной и может быть применена в любой другой проце­дуре по урегулированию разногласий. Именно поэтому больший интерес представляют переговоры в качестве отдельной альтернативной формы.

Посредничество, или медиация (mediation). Коренное отличие медиации от других альтерна­тивных способов разрешения споров состоит в том, что данный формат опирается не на определение правой и виновной сторон (при котором интересы одной из сторон неизбежно оказываются ущемле­ны), а на поиск и нахождение взаимовыгодных подходов. Безусловно, абсолютно взаимовыгодных решений в конфликтной ситуации достигнуть не удастся никогда, но сам поиск такой площадки при­водит к выявлению различных компромиссов, в той или иной степени более приемлемых для участ­ников спора, чем открытое противостояние.

И если такой подход относительно второстепенен для обычного производства, то для предпри­нимательского права, связанного с хозяйственной деятельностью, он наиболее оптимален, хотя бы по причине того, что, возникая между деловыми партнерами, подразумевает сохранение партнерских отношений и после разбирательства, что в условиях небольшой емкости отечественного рынка пред­ставляется весьма важным.

По мнению М.К.Сулейменова, можно выделить, по меньшей мере, четыре вида медиации:

1) медиация в уголовном процессе;

2) медиация в гражданском процессе;

3) медиация, проводимая третейскими судами;

4) внесудебная, независимая медиация .

Медиация как метод обладает рядом дополнительных преимуществ:

• её использование ведет к общему снижению конфликтности и напряженности споров, перево­дя их из сферы личного противоборства в сферу заинтересованной дискуссии;
• широкое применение медиации имеет следствием гуманизацию правового процесса, ориенти­руя его не на поиск и наказание виновных, а на поиск общих точек соприкосновения;
• внедрение данного метода в повседневную практику влияет на развитие правовой культуры в целом, поскольку требует знания и навыков применения норм действующего законодательства в по­вседневной жизни от всех участников предпринимательской деятельности;
• практическое использование медиации позволяет выявлять существующие правовые коллизии между различными нормами и предлагать законодателю их оптимальное решение;
• медиация зримо сокращает поле для коррупционных правонарушений, поскольку выгодопо- лучателями становятся не одна сторона, а обе, что снимает необходимость «продавливания» нужного решения. Дать взятку медиатору невозможно: не медиатор принимает окончательное решение, а оп­понирующая сторона. Если ваш оппонент не согласен, он просто не принимает невыгодного ему ре­шения. При медиации проще дать взятку оппоненту, что будет рассматриваться и как вариант ком­промиссного решения. Последняя особенность проистекает из содержания самого процесса медиа­ции: медиация — это основанный на взаимном согласии и доброй воле конфиденциальный перего­ворный процесс, в ходе которого спорящие стороны при помощи нейтрального лица (медиатора) пы­таются выработать приемлемое решение по урегулированию данного спора. При этом сам медиатор (или группа медиаторов) не выносит решения, а лишь предлагает сторонам различные варианты и комбинации действий по преодолению конфликта;
• наконец, медиация способствует постепенному вытеснению из практики неправовых способов решения конфликтов, сокращению криминогенности в сфере хозяйственных и гражданских споров.

Участие спорящих сторон в прямых переговорах допускается на завершающей стадии либо даже принимается заочное оформление согласия на принимаемый вариант в установленном законом по­рядке. При этом спорящая сторона может в любой момент отказаться от переговоров и выйти из со­глашения, что лишает возможности применения принудительных мер и делает бессмысленными по­пытки нахождения односторонней выгоды (что лежит в основе всех коррупционных правонарушений).

Помимо выработки различных вариантов решения, задачи медиаторов включают в себя:

• — инициирование самих переговоров о начале процедуры медиации и определении медиаторов;
• — организация оптимальных условий и формата ведения переговоров;
• — создание атмосферы доверия, взаимного уважения и равных возможностей;
• — поддержание конструктивного диалога между сторонами (или их представителями), сотрудни­чество в поиске решения;
• — креативное правовое мышление, использование и постоянное расширение законных возмож­ностей для формирования различных вариантов и комбинаций;
• — предотвращение и снятие периодически возникающих эмоциональных всплесков и проявле­ний личной неприязни;
• — корректность, гибкость, открытость к нестандартным подходам, бесстрастное и дистанцииро- ванное отношение к предмету и сторонам спора.

Несмотря на очевидные добровольные начала медиации, данная деятельность на протяжении длительного времени нуждалась в правовой поддержке и нормативном регулировании, в связи с чем 28 января 2011 г. в Казахстане был принят Закон «О медиации», который:

• — законодательно закрепил медиацию как легитимный и имеющий правовые основания инсти­тут, а также определил место данного института в общей системе права;
• — определил статус институтов (органов), имеющих право на выполнение посреднических функ­ций с участием физических и юридических лиц;
• — определил степень обеспечения процедур медиации и защищенность достигнутых соглашений.

В США, Великобритании, Австралии медиация законодательно закреплена и успешно функцио­нирует более полувека. Несколько позже она получила распространение в Германии, Франции, Бель­гии и других странах. В Германии медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации .

Законодательства всех этих государств стимулируют медиацию, а в ряде стран медиация являет­ся обязательной досудебной процедурой.

В Евросоюзе действует Директива Европарламента от 21 мая 2008 г. относительно медиации в гражданских и коммерческих делах. Комиссией ООН по международной торговле приняты специ­альные законы о развитии медиации.

Примирение. Для многих юристов «посредничество» и «примирение» являются понятиями- синонимами. Действительно, примирение очень похоже на посредничество, но имеет одно отличие: примиритель определяет условия предстоящего разрешения спора, которые являются наиболее вы­годными для обеих сторон, — так называемое «справедливое разрешение спора» . Решение при­мирителя будет представлено сторонам в качестве рекомендации, которая может быть принята ими или может послужить основой для последующих переговоров между ними. Рекомендация не являет­ся обязательной для сторон. Таким образом, если посредник обязан вести переговоры со сторонами, участвовать в переговорах сторон между собой, выбирая варианты разрешения спора и отслеживая их обсуждение сторонами, то примиритель должен лишь выработать свою четкую позицию в споре и предложить сторонам свое видение по поводу разрешения спора в качестве рекомендации.

«Миниразбирательство». Оно нашло широкое применение при разрешении коммерческих спо­ров. Свое название миниразбирательство получило от внешнего сходства с судебной процедурой и представляет собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела . В этом процессе участвуют представители сторон, которые излагают свою точку зрения на суть дела жюри, состоящему обычно из старшего исполнителя от каждой стороны, имеющего полномочия обязать сторону, которую он представляет, заключить мировое соглашение, и иногда нейтрального председателя. Изложение сути дела осущест­вляется в течение строго ограниченного периода времени. Целью этой процедуры является не только краткий обзор того, что обе стороны рассматривают как самую важную часть их дела, но и то, что сторона считает слабым пунктом в позиции их оппонентов. (Слабость точки зрения на суть дела той или иной стороны может быть предварительно сокрыта от старших исполнителей сотрудниками, же­лающими защитить свои позиции, или может быть сокрыта их подчиненными.) Вследствие этого старшие исполнители смогут сформировать свои точки зрения по существу спора, отделить их от эмоций, пока участвуют в разрешении спора, а также продолжать переговоры по мировому разреше­нию спора на их основе.

Арбитраж (третейский суд). Пункт 1 ст.9 ГК РК определяет перечень органов, правомочных осуществлять защиту прав граждан и юридических лиц: суд, арбитражный суд и третейский суд. То есть как у юридических, так и у физических лиц есть возможность выбора органа, в который мож­но обратиться за защитой своих прав. Таким образом, любой частный (гражданский) спор может быть разрешен как государственным, так и третейским судом, причем решения этих судов имеют одинаковую, равную юридическую силу и подлежат обязательному исполнению.

Третейский суд — это родовое понятие, охватывающее арбитражные суды, международные и иностранные коммерческие арбитражи . В отличие от государственного третейский суд — это суд, избираемый самими сторонами для разрешения имущественных и иных споров. Третейским яв­ляется постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (ad hoc).

Большинство государств мира способствуют развитию системы третейских судов на своей тер­ритории, всемерно создают условия для их работы. Сегодня практически нет более или менее разви­того государства, у которого бы отсутствовало законодательство о третейских судах, причем важ­нейшими нормами, составляющими основу такого законодательства, являются статьи, определяющие порядок принудительного исполнения решений третейских судов. Так, в 2002 г. законы о третейском суде для разрешения внутренних споров (споров между резидентами) были приняты Россией и Кир­гизией. Причем Закон «О международном коммерческом арбитраже», регулирующий вопросы раз­решения споров в случаях, когда одной из сторон выступает иностранное лицо, действует в РФ с 1993 г.

В Республике Казахстан до декабря 2004 г. не было специального закона о третейских судах, в ГПК РК отсутствовала норма о принудительном исполнении решений внутриказахстанских третей­ских судов. На сегодняшний день статус третейских судов определен Законами государства «О тре­тейских судах» и «О международном коммерческом арбитраже».

В статье 1 Закона РК «О третейских судах» определена сфера его действия. Закон применяется в отношении споров, возникших из гражданско-правовых договоров, заключенных физическими и юридическими лицами, если иное не установлено законодательными актами Республики Казахстан. Эта норма конкретизируется ст.25 ГПК РК: подведомственный суду имущественный спор по согла­шению сторон может быть передан на рассмотрение третейского суда, когда это не запрещено зако­нодательными актами.

Закон устанавливает право сторон по взаимному соглашению передать спор на разрешение тре­тейского суда, хотя этот спор подведомствен государственному суду. Реализация этого права на практике осуществляется на основании норм нескольких статей ГПК РК. Так, если одна из сторон после заключения соглашения о передаче спора в третейский суд обратилась в государственный суд, последний обязан отказать в принятии искового заявления, так как оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пп.1 п.1 ст.153 ГПК). В процессе подготовки дела к судеб­ному разбирательству суд также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд (пп. 4 ст.170 ГПК). Аналогичное разъяснение дается сторонам при открытии судебно­го заседания (ст.185 ГПК). Суд вновь напоминает о праве сторон передать дело на рассмотрение тре­тейского суда и перед началом рассмотрения дела по существу (ст.192 ГПК). Наконец, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что между сторонами в соответствии с законом заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда (пп. 5) ст.249 ГПК).

Закон «О третейских судах» распространяется на споры, участниками которых являются рези­денты Республики Казахстан.

Правовой статус международных арбитражных (третейских) судов установлен п. 4 ст. 6 Закона РК «О международном коммерческом арбитраже». Данная норма предусматривает, что в арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры, вытекающие из гражданско-правовых договоров, между физическими лицами, коммерческими и иными организациями, если хотя бы одна из сторон является нерезидентом Республики Казахстан. Разграничение компетенции между третейскими и международными арбитражными судами закон производит по субъектному составу участников спора. Если хотя бы одна сторона в споре является нерезидентом, то спор считается не «внутрен­ним», а международным. При его разрешении должен применяться Закон «О международном ком­мерческом арбитраже». Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать тре­тейское разбирательство как международное, является понятие «нерезидент».

Привлекательность третейского судопроизводства определяется такими факторами, как:

• независимость и беспристрастность третейского судьи. Третейские судьи именно таковы при исполнении своих обязанностей. Хотя их кандидатуры определяются сторонами, судьи не явля­ются их представителями, поскольку не может быть судьей лицо, прямо или косвенно заинтересо­ванное в исходе дела;
• равенство прав сторон. Разрешение спора в третейском суде осуществляется на началах ра­венства прав и возможностей сторон для изложения своей точки зрения. Каждая сторона обязана до­казать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений;
• свобода применения процессуального и материального права. Стороны до или в процессе тре­тейского разбирательства свободны в выборе норм материального права, по которым будет рассмат­риваться спор, в определении процессуального порядка судебного заседания и в распоряжении свои­ми материальными и процессуальными правами (отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, изменение основания или предмета иска);
• квалифицированность рассмотрения спора. Стороны назначают судьями тех лиц, в знаниях и квалификации которых по вопросам, имеющим отношение к спору, они уверены;
• обеспечение атмосферы сотрудничества. Третейский суд содействует достижению сторонами взаимоприемлемого соглашения, т.е. заключению между ними мирового соглашения и сохранению в результате этого духа доверия и сотрудничества на будущее;
• обязательность решения третейского суда. Это решение обязательно со дня его вынесения для всех сторон процесса;
• добровольность исполнения решения третейского суда. Обе стороны исполняют это решение на добровольных началах;
• оперативность третейского судопроизводства. Поскольку оно состоит из одного цикла, то решение является окончательным и не предусматривает процедур обжалования (кассации, апелля­ции);
• экономичность третейского судопроизводства. Опять же, в силу отсутствия многоэтапности процедур рассмотрения спора, а также обратно пропорциональной зависимости судебных издержек от суммы иска, судопроизводство не предусматривает слишком больших затрат. Кроме того, пре­доставляются как отсрочка, так и рассрочка уплаты, а также подтверждение действительности со­глашения сторон о распределении судебных расходов в иной, устраивающей их пропорциональности (кроме международного арбитража);
• гарантированность исполнения решения третейского суда. В случае неисполнения решения добровольно оно исполняется через государственную систему принудительного исполнения (кроме международного арбитража).

Правовая природа арбитража и его место в системе разрешения правовых конфликтов во многом определяются тем, насколько внутренне организована и упорядочена деятельность третейского суда и участвующих в деле лиц по рассмотрению гражданско-правового спора.

Третейский процесс как разновидность правоприменительной деятельности также распадается на стадии возбуждения деятельности (производства), подготовки и принятия правоприменительного акта (вынесения арбитражного решения), которые в своей совокупности образуют правопримени­тельные циклы.

На стадии возбуждения производства по делу третейский суд решает вопрос о принятии исково­го заявления, проверяет наличие арбитражного соглашения, соблюдение истцом порядка обращения в третейский суд, уплату третейского сбора. Необходимо особо отметить, что после возбуждения де­ла в постоянно действующем третейском суде процессуальная деятельность порождается только по­сле формирования состава, который будет рассматривать дело по спору сторон. Хронологически дея­тельность по избранию (назначению) арбитров следует за возбуждением дела и предшествует стадии подготовки, однако не является стадией третейского процесса. В этом разрыве заключается особен­ность развития третейского процесса.

Сформированный состав третейского суда осуществляет действия по подготовке дела к разбира­тельству. Задачи стадии подготовки дела к рассмотрению в третейском суде принципиально не отли­чаются от государственного судопроизводства. К ним относится определение характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, примирение сторон.

На стадии подготовки дела ответчиком представляются отзыв на исковое заявление или возра­жения по иску (п.4 ст.22 Закона о третейских судах; п.4 ст.18 Закона о международном коммерческом арбитраже). Требования к их содержанию, а также порядок их представления чаще всего регламенти­руются локальными нормативными актами постоянно действующих третейских судов. В некоторых из них содержатся нормы, наделяющие третейский суд правом установления предельного срока представления письменного отзыва и документов, обосновывающих возражения, по истечении кото­рого они не принимаются и не рассматриваются. На этой стадии может решаться вопрос о принятии встречного иска, при условии, что он может быть рассмотрен третейским судом в соответствии с ус­ловиями третейского соглашения. Также при подготовке дела к рассмотрению третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора, потребовать представить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами. В процессе под­готовки дела к разбирательству третейский суд может столкнуться с необходимостью решить вопрос о своей компетенции в отношении спора сторон.

По общему правилу третейское разбирательство осуществляется в заседании с участием сторон или их представителей (п.2 ст.27 Закона о третейских судах; п.2 ст.25-1 Закона о международном коммерческом арбитраже), однако в третейском процессе стадия рассмотрения дела, по существу, не всегда может быть связана с проведением устного слушания.

После исследования обстоятельств дела на стадии принятия юрисдикционным органом (третей­ским судом) правоприменительного акта третейский суд большинством голосов арбитров, входящих в его состав, принимает решение, которое объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения, а мотивированное решение в этом случае на­правляется сторонам в срок, не превышающий 30 дней со дня объявления резолютивной части реше­ния (п.1 ст.34 Закона о третейских судах).

Вынесением решения завершается производство в третейском суде первой инстанции. В то же время третейский процесс может включать в себя производство в третейском суде второй инстанции (правоприменительный цикл) в случаях, когда это допускается национальным законодательством и предусмотрено соглашением сторон или регламентом постоянно действующего третейского суда.

Производство в третейском суде второй инстанции получило распространение в международном коммерческом арбитраже в ответ на потребность сторон осуществить проверку арбитражного реше­ния без привлечения государственных судов, а в некоторых странах получило распространение даже апелляционное производство во внутренних третейских судах . Справедливости ради следует от­метить, что законодательство зарубежных стран также довольно редко содержит нормы, регулирую­щие производство в арбитраже второй инстанции, однако имеются и исключения. Так, например, Акт об арбитраже Нидерландов не только допускает возможность проверки арбитражного решения в апел­ляционной инстанции третейского суда (ст.1050), но даже регулирует саму процедуру апелляционного пересмотра. Факультативный апелляционный арбитражный порядок обжалования предусмотрен в ст.594 (1) ГПК Австрии (1983). В ряде стран Латинской Америки законодательство содержит нормы о допустимости апелляционного пересмотра арбитражного решения. Так, например, ст.263 ГПК Аргентины разрешает пол­ную апелляцию арбитражного решения в государственном суде или, по соглашению сторон, в третейском суде второй инстанции. Еще более детально урегулирован порядок рассмотрения дела в апелляционном третейском суде в ст.62 Арбитражного закона Перу (1992) .

В Республике Казахстан, как и в Российской Федерации, разрешение спора в третейском суде происходит в рамках производства только в одной инстанции.

Таким образом, стадии третейского процесса следуют друг за другом в логической последова­тельности, направленной на завершение третейского разбирательства и вынесение решения по суще­ству спора.

На сегодняшний день в Казахстане самыми известными третейскими судами являются: Арбит­ражная комиссия при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан и Казахстанский между­народный арбитраж.

В качестве независимой стороны в Казахстане выступает и Международный третейский суд Юридического центра «IUS». Этот суд начиная с 1993 г. рассмотрел многие хозяйственные споры, включая споры с участием юридических лиц Российской Федерации, Украины, Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан, Республики Корея, Канады, Соединенного Коро­левства Великобритании и Северной Ирландии, Республики Панама и других государств.

Таким образом, круг способов альтернативного разрешения гражданско-правовых споров доста­точно велик. Он развивается, включая все новые и новые механизмы в разряд средств, посредством которых можно без обращения к государственному правосудию разрешить любой конфликт, связан­ный с невыполнением или недобросовестным выполнением гражданских обязательств в предприни­мательской деятельности.

1 Dmitriev G.K. International commercial arbitration. Workbook. — Мoscow: Prospectus, 1997. — 232 p.

2 Suleymenov M.K. Private procedural law (right of alternative settlement of disputes) // Lawyer. — 2011. — № 2. — P. 12­19.

3 Vlasenko O. Mediation — basis of civil society // The Expert Kazakhstan. — 2007. — № 22 (124). — P. 24-27.

Разрешение юридических конфликтов – кардинальный фактор достижения общественного согласия и социально-экономического благополучия страны. Социальные группы, личности существуют в условиях органических связей между собой, что справедливо и к взаимоотношениям наций и государств в целом. В системе этих отношений имеется экономическая, социальная, политическая, духовная составляющие.

Разрешение конфликтов должно отвечать одной цели – соответствовать законным, обоснованным интересам субъектов, требованиям и нормам Конституции государства. Отказ же от разрешения конфликтов, естественно, лишает субъектов принадлежащих им прав.

Разрешение юридических конфликтов происходит в разных формах:

• с помощью парламентских и иных конституционных процедур;
• посредством рассмотрения уголовных, гражданских и других дел в суде и арбитраже;
• путем принятия решений в учреждениях, которые применяют право.

При всех различиях между этими учреждениями и осуществляемыми ими процедурами, разрешение конфликтов юридическим путем имеет, по крайней мере, четыре общих признака:

• конфликт рассматривается и разрешается органом, уполномоченным на это государством;
• орган, разрешающий конфликт, действует на основе и во исполнение норм права;
• конфликтующие стороны наделяются в период рассмотрения спора определенными, предусмотренными законодательством правами и обязанностями;
• решение, принятое по конфликту, обязательно для сторон и, как правило, для других организаций и граждан.

В конфликтологии юридические средства разрешения конфликта делят на три основные группы:

• конституционные процедуры, применяются, главным образом, при возникновении конфликтов в политической сфере;
• судебное и арбитражное рассмотрение дел;
• административные процедуры, практикуются в различных правоприменительных органах.

Услуга адвоката-медиатора: мирные переговоры с участием посредника

Иногда для решения той или иной проблемы требуется всего лишь разговор, при котором будут решены все вопросы мирным путем. Такие встречи лучше всего проводить, если на них будет присутствовать посторонний, совершенно нейтральный человек, прекрасно разбирающийся во всех тонкостях закона. Такой человек называется медиатор. Адвокат, не принимающий при переговорах ничью сторону, просто слушающий информацию и делающий правильные выводы.

По какому принципу проводятся переговоры с адвокатом-медиатором и что они из себя предоставляют?

Начать стоит с того, что вовсе не обязательно, чтобы адвоката-медиатора приводила с собой одна из сторон. Будет даже лучше, если от каждой стороны будет присутствовать такой человек – так можно будет дать более объективную оценку происходящему. Все переговоры проводятся при полном равноправии – ни одна из сторон не имеет права заявить о своем преимуществе – принятие решений, порядок проведения- все основывается на взаимных желаниях каждой.

Отталкиваясь от равноправия стоит сказать, что так как медиатор человек нейтральный, он не может высказывать свое мнение ни в чью пользу. В противном случае все переговоры могут быть сорваны. Стоит учитывать и то, что все переговоры должны быть обоюдным решением сторон. По принуждению никто приходить не должен – только личный выбор и личное решение.

По завершении процесса все записи, которые были сделаны в процессе, уничтожаются на глазах участников. Так же, если противоположная сторона против, вы не узнаете о ее разговоре с адвокатом. Что касается политики конфиденциальности – действительно, все услышанное во время переговоров хранится в тайне, за исключением случаев, предусмотренным УК РФ. То есть, если на переговорах обсуждается что-то противозаконное, то это конфиденциальной информацией не является. Но об этом перед началом переговоров предупреждаются все участники.

Все эти правила строго соблюдаются только в том случае, если медиатор по роду своей деятельности является адвокатом. Внимательно следите, кого именно приглашаете на переговоры. Лучше всего воспользоваться услугами надежного и проверенного адвоката-медиатора.

Хороший адвокат всегда найдет компромисс с максимальной выгодой для клиента в семейных, наследственных или страховых спорах. За юридической помощью могут обращаться как пострадавшие лица, так и те, кто вольно или невольно нарушили закон.

Хорошо смеется тот, кто
смеется в последней инстанции (Юридический юмор)

Должен быть поставлен акцент на важности управления конфликтами и их разрешения. В связи с этим представляется неправомерной постановка задачи устранения конфликтов. Управление юридическим конфликтом должно выражаться в осуществлении прямых или косвенных правовых и других форм воздействия на поведение противоборствующих сторон с целью побудить их к необходимой мере контроля над конфликтом и обращению к юридическим средствам его разрешения.

Разрешение конфликта – это то или иное положительное действие (решение) самих субъектов конфликта либо третьей стороны, прекращающее противоборство мирными средствами либо путем разрешения противоречия лежащего в основе конфликта, либо путем согласования интересов противоборствующих сторон, либо путем императивного предписания соответствующего органа. Управляемый конфликт имеет больше шансов на разрешение.

Направлениями управления юридическими конфликтами и их разрешения являются: локализация конфликтов с целью раннего предупреждения их распространения и разрастания; перевод конфликтного поведения индивидов и организаций из деструктивной в позитивно‑функциональную форму; институциализация конфликтов путем создания посреднических и арбитражных государственных и общественных органов, выработки правовых норм их деятельности; разрешение юридических конфликтов в их смешанных и переходных формах с помощью юридических процедур (их юридизация);

регулирование собственно юридических конфликтов с помощью разнообразных способов, в том числе и неюридических.

В технологию разрешения конфликтов входят: методика проведения анализа конфликта, предполагающая анализ ситуации, предшествующей конфликту и предопределившей его; диагностика конфликта и его последствий; методика применения различных способов разрешения конфликтов; указания по выходу из конфликта.

Главная черта юридического разрешения конфликта заключается в его регламентированности правовыми нормами. Конфликт легче разрешить, когда известны правила взаимодействия сторон и возможные последствия рассмотрения проблемы. В состоянии же неопределенности это сделать сложнее. Но иногда чрезмерная формализация действий и отношений конфликтующих сторон, характерная для юридических процедур, начинает препятствовать договоренностям. В таких случаях выгоднее и эффективнее воспользоваться неформальными способами разрешения конфликтов.

Разнообразие содержания юридических конфликтов предполагает использование различных способов их разрешения. В разрешении юридических конфликтов возможны следующие способы: 1) переговоры; 2) посредничество; 3) обращение к арбитру; 4) судебные процедуры. Использовать данные способы следует в указанной последовательности, по мере необходимости. Трудно возобновить переговоры, например, после применения принуждения и силы как юридических средств, прекративших конфликт, но не разрешивших его.

Поскольку формальные способы разрешения конфликтов, а именно, юридические процедуры самым подробным образом исследованы в многочисленных трудах юристов и изучаются отдельными правовыми дисциплинами, уделим внимание только неформальным способам.

Переговоры – это процесс принятия совместного решения двумя или более сторонами. Общая методология переговоров очень полезна на ранних стадиях конфликта. Выделяются следующие стадии переговорного процесса: 1) подготовка к переговорам; 2) процесс их ведения; 3) анализ результатов переговоров и выполнения достигнутых договоренностей.

Предварительно необходимо осуществить специальную подготовку переговоров. Этот вид деятельности предполагает выполнение заданий как организационного, так и содержательного характера:

• достижение соглашения о необходимости переговоров;

• определение места и времени встречи;

• разработку повестки дня (определение приоритетов и порядка их обсуждения);

• согласование, по необходимости, вопросов связанных с переговорами с заинтересованными организациями и ведомствами;

• определение стратегии и тактики переговоров;

• оказание помощи каждой из сторон в осмыслении сложившейся ситуации;

• переформулирование (с учетом правовых актов и нового видения ситуации) требований конфликтующих сторон друг к другу;

• создание атмосферы доверия между участниками переговоров;

• определение целей и задач переговоров;

• разработку предложений и их аргументацию;

• составление необходимых документов и материалов.

Уже одно перечисление этих видов заданий говорит о том, что здесь закладывается фундамент разрешения конфликта. Как видно, некоторые подготовительные работы требуют участия третьей стороны.

Итоговым документом переговоров обычно является договор. Договор – это явно выраженное согласованное волеизъявление двух и более сторон переговоров относительно их взаимных прав и обязанностей. Как правило, договор является юридическим документом, соответствующим нормам международного права или законодательству данного государства, в зависимости от того, касается ли договоренность внешне– или внутриправовых проблем. Договоры могут иметь самые разные наименования: договор, соглашение, пакт, трактат, конвенция, декларация, коммюнике, протокол, заявление и т. п. Твердо установленного значения тех или иных названий нет. Форма избирается по согласию сторон.

В некоторых юридических конфликтах важно с самого начала противоборства привлечь посредника (помощника или консультанта). Его отличие от арбитра состоит в том, что сам посредник ничего не решает, он только организовывает контакты, содействует переговорам сторон, дает консультации. В противоположность арбитрам посредники в основном приглашаются для консультации по самой процедуре решения спора, а не для рассмотрения предмета спора. Посредник выступает в качестве неофициального участника процесса, рекомендации и решения которого не носят обязательного характера для сторон, участвующих в конфликте.

Если путем переговоров и посредничества соглашение между противоборствующими сторонами по спорному вопросу не достигнуто и конфликт не разрешен, то в этом случае можно обратиться к арбитру, третейскому судье. В случае неэффективности попытки несудебного разрешения юридического конфликта, противоборствующим сторонам либо третьей стороне необходимо прибегнуть к судебному производству – наиболее распространенному способу разрешения юридических конфликтов.

Цисана Шамликашвили,
президент Национальной организации медиаторов, научный руководитель Центра медиации и права.

В первую очередь необходимо отметить, что медиация является способом разрешения споров, ориентированным на реализацию интересов сторон. Медиация – это урегулирование конфликта не на основе права, а в рамках права. Медиативное соглашение основывается на взаимоудовлетворяющих договоренностях сторон спора, а не на суждении, выносимом медиатором. Медиатор не имеет полномочий вынесения решения по спору, более того, он не должен предлагать свои варианты возможного разрешения конфликтной ситуации. В процедуре медиации правовые позиции сторон не играют решающей роли. Наиболее значимым является выявление и удовлетворение истинных потребностей участников конфликта. Что это означает? Урегулирование спора с помощью процедуры медиации предполагает добровольность участия сторон в ней, а также добровольность принятия любых решений на основе равноправия сторон. В медиации право не применяется. Участники спора остаются в рамках правового поля, опираясь на право, но вместе с тем рассматривают сложившуюся проблему во всем ее многообразии (включая эмоциональную составляющую).

Решение спора на основе права с вынесением вердикта в пользу одной из сторон, как правило, не разрешает конфликт между участниками. Противоречия между сторонами спора не исчезнут только на основании решения, выносимого судьей, кроме того, не всегда решение суда исполняется, а иногда у стороны нет реальной возможности его исполнить в силу множества различных обстоятельств. Ведь цифра 45%, отражающая уровень исполнения судебных решений в целом по стране, достаточно красноречива. Более того, если даже стороны не будут оспаривать конкретное решение судьи, неразрешенный по сути конфликт может влиять как на исполнение вынесенного решения, так и на последующее взаимодействие сторон. В результате, между ними могут возникать иные конфликты или споры, которые вновь могут привести их в суд. Медиация позволяет при разрешении спора, в том числе правового, одновременно сделать все возможное, чтобы исчерпать конфликт, приняв во внимание все аспекты, которые важны для сторон.

Таким образом, медиация занимает особое место в системе альтернативного разрешения споров (далее – АРС). С одной стороны можно выделить более формализованные процедуры АРС, такие как третейский суд, где решения принимаются третьим независимым лицом, и неформализованные процедуры, такие как прямые переговоры сторон. Медиация даже при всем многообразии моделей и подходов (от оценочной до трансформативной) имеет ключевой отличительный признак – решения по спору принимаются самими сторонами добровольно. Повестка и приоритеты определяются самими сторонами. В связи с этим сфера применения медиации является чрезвычайно широкой.

Наилучшие результаты в урегулировании споров с помощью медиации будут в первую очередь в тех случаях, когда у сторон спора есть заинтересованность в мирном, цивилизованном урегулировании конфликта, а в целом медиацию предпочтительно использовать в тех случаях, когда:

• главными являются будущие интересы сторон конфликта, возможность сохранения отношений в перспективе, например, партнерские отношения в бизнесе, воспитание общих детей после развода родителей и т.д.;
• имеют место длительные и/или значимые отношения для сторон (например, вопросы доверия партнеру);
• личная и/или эмоциональная вовлеченность сторон конфликта мешает им вести конструктивный диалог (например, деление общей собственности супругами, акционерами);
• желание / необходимость сохранить конфиденциальность;
• решение, принятое на основе права не может учесть всего многообразия аспектов спора и привести к урегулированию разногласий;
• когда сторонам необходимо выработать условия взаимовыгодного (взаимоудовлетворяющего) расторжения / прекращения отношений и т.д.

Соответственно, в следующих сферах применения медиации, где указанные выше факторы традиционно играют большую роль:

• коммерческие споры и споры с потребителями товаров и услуг (вопросы реструктуризации задолженности, качества оказания услуг и др.).
• споры между хозяйствующими субъектами, корпоративные (внутри– и межкорпоративные) споры;
• семейные споры, споры между родственниками (развод, раздел имущества, наследства, определение места жительства и вопросы общения с ребенком после развода);
• трудовые споры, споры на рабочем месте (увольнение работника, производственные конфликты, конфликты внутри трудового коллектива или между коллективами);
• споры в системе оказания медицинских услуг;
• споры, связанные со страхованием, потребительским кредитованием;
• споры, связанные с ЖКХ, с предоставлением туристических услуг;
• конфликты в образовательной сфере (между учителями и детьми, родителями и педагогическим составом, между сверстниками);
• между соседями, коммунальные споры;
• публичные споры, чаще всего в многосторонних спорах (с участием граждан, госорганов, корпораций и т.д.), к примеру, связанных с вопросами охраны окружающей среды, необходимостью сноса жилья, при реализации инфраструктурных проектов;
• при урегулировании отношений между правонарушителем и пострадавшим (используется в восстановительном правосудии, в частности, при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних);

В указанных выше спорах наиболее ярко проявляются преимущества медиации:
возможность сэкономить время, деньги, эмоциональные и иные ресурсы сторон;
при проведении процедуры медиации условия могут быть определены сторонами индивидуально, в зависимости от их предпочтений. Медиация – неформализованная процедура, где большое внимание уделяется комфорту (в том числе психологическому) участников спора;
возможность неразглашения обстоятельств спора, так как конфиденциальность является одним из базовых принципов медиации;
в процедуре медиации в поиске и выработке решений ведущая и наиболее активная роль отводится самим сторонам. Это позволяет им реализовать свои интересы, отразив их в медиативном соглашении, что позволяет сделать принимаемые решения добровольно исполняемыми (до 85% медиативных соглашений исполняются сторонами добровольно);
отсутствует риск навязывания решения и/или принятия неблагоприятного решения;
при этом не утрачивается возможность обращения в суд.

Разумеется, есть случаи, когда проведение медиации может быть менее эффективно или нецелесообразно:

• когда есть дисбаланс сторон и для более слабой стороны судебное решение является единственной возможностью отстоять свои права;
• при необходимости вынесения решения, основанного на праве;
• когда непосредственная сторона конфликта по каким-либо обстоятельствам не может принимать участие в его урегулировании, либо не может в полной мере осознавать последствия своих действий (здесь речь идет не только о юридической дееспособности, но и о желании и способности сторон принимать самостоятельные и исполнимые решения);
• при необходимости чрезвычайного/быстрого, подлежащего принудительному исполнению решения.

Итак, существует большое количество критериев, исходя из которых следует принимать решение о выборе адекватного способа разрешения спора. В связи с этим наибольшее значение имеет информированность сторон спора о различных способах и подходах, имеющихся в их распоряжении. На сегодняшний день это, прежде всего, зона ответственности консультирующих юристов, адвокатов и, конечно же, судей – рекомендовать сторонам медиацию как наиболее ориентированный на их собственные интересы способ разрешения разногласий. Вот почему современным судьям и юристам в целом необходимо владеть базовыми знаниями о медиации. Только опираясь на них, представители юридических профессий могут компетентно рекомендовать медиацию и помогать сторонам делать информированный выбор.

Разъяснение требований к работе. Под данным методом понимается разъяснение того, какие результаты ожидаются от каждого подразделения и сотрудника, а именно: уровень результатов, система полномочий и ответственности, процедуры и правила.

Применение механизма координации, который подразумевает цепь команд от вышестоящих к нижестоящим. Принцип единоначалия облегчает использование иерархии для управления конфликтной ситуацией, так как подчиненный знает, чьим решениям он должен подчиняться.

Установление общеорганизационных комплексных целей. Для того чтобы прекратить конфликты между подразделениями организации, необходимо поставить общие цели для всей организации и вознаграждать за выполнение этих целей.

Использование системы вознаграждений. Сотрудники, которые вносят наибольший вклад в общеорганизационные цели, постоянно проявляют себя с положительной стороны, должны вознаграждаться премией, признанием, повышением по службе. Не менее важно, чтобы система вознаграждений не поощряла неконструктивное поведение отдельных лиц или групп. Правильно выстроенная система вознаграждений помогает работникам понять, как им следует поступать в конфликтной ситуации, чтобы это соответствовало желаниям руководства.

Тактические методы разрешения конфликтов в организациях конкретизируют стратегические методы.

Метод ухода от конфликта — наиболее популярный метод управления. Его суть: стороны стремятся избежать конфликта, «покидая сцену» экономически, физически или психологически. Решение о применении метода принимается очень быстро.

Метод используется, когда конфликт не нужен, он не подходит к ситуации, сложившейся в организации, или если издержки возможного конфликта будут очень высоки.

Среди других причин применения данного метода можно назвать:

· тривиальность проблемы, лежащей в основе конфликта;

· давление более важных обстоятельств;

· охлаждение разгоревшихся страстей;

· сбор дополнительной информации и уход от принятия немедленного решения;

· ситуацию, когда тема конфликта лишь косвенно затрагиваетсущество проблемы или указывает на другие, более глубокие причины;

· страх перед противоположной стороной;

· неудачное время надвигающегося конфликта.

Типичным в ходе применения этого метода является следующее поведение:

· отрицается существование проблемы вообще в надежде на то, чтоона исчезнет сама собой;

· затягивается решение проблемы;

· применяются замедленные процедуры для подавления конфликта;

· обращаются к существующим бюрократическим и юридическим нормам как основе разрешения конфликта.

Метод неприменим в случаях:

· важности проблемы;

· перспективы длительного существования основ данного конфликта, поскольку метод эффективен лишь при непродолжительных конфликтах;

· когда потеря времени в перспективе приводит к потере инициативы и большим издержкам.

Считается, что результат конфликта при использовании такого метода вмещается в схему «выигрыш — проигрыш».

Разновидностью метода «уход от конфликта» является метод бездействия. Его суть: никаких действий не производить вообще. Данный метод оправдан в условиях полной неопределенности, когда невозможно просчитать варианты развития событий. Последствия применения этого метода предсказуемы и могут быть выгодными для конфликтанта.