Правонарушения в интернете и ответственность

Ответственность за нарушение авторских прав и смежных прав

За совершенное правонарушение, в том числе в авторско-правовой сфере и интеллектуальной собственности, в отношении нарушителя может наступать ответственность трех видов, согласно действующему законодательству:

• гражданско-правовая ответственность за нарушение
• административная ответственность
• уголовная ответственность

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Данный тип ответственности за нарушение авторских прав — самый распространенный. Ответственность в таком случае регулируется четвертой частью Гражданского кодекса.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение может наступить в случае предъявления требований:

• от обладателей исключительных имущественных авторских прав

• от лиц, ими уполномоченных

• от организаций по управлению имущественными правами на коллективной основе

Защита исключительных прав

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем направления претензии о нарушении прав и предъявления требований:

1) о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям и оборудованию могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством (арест).

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Кодекса принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

• в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

• в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

• в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

• в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Наиболее распространенное требование, предъявляемое правообладателями при нарушении авторских прав — требование о выплате компенсации. При этом, следует обратить внимание, что компенсация в размере от 10.000 до 5.000.000 рублей выплачивается за каждый случай нарушения, что подразумевает, если Вы нарушили авторские права на 10 объектов авторского права, то указанную компенсацию надо умножить на 10.

Также следует помнить, что удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном размере.

Административная ответственность за нарушение авторских прав

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях:

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в случаях, если:

• экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными

• на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав

Штраф за нарушение:

• на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения

• на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена Уголовным кодексом:

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав , приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются

1) штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев

2) обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов

3) лишением свободы на срок до двух лет.

Деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50 000 — пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере 250 000 — двести пятьдесят тысяч рублей.

Для того, чтобы разграничить и определить применение уголовной и административной ответственности устанавливается, была ли у нарушителя цель извлечения дохода при нарушении. Если небыло, то административная ответственность исключается; если была, то далее разграничение происходит по размеру причиненного ущерба.

Если ущерб от нарушения авторских прав составляет в сумме до 50 000 рублей, то применяется административная ответственность, если больше, то уголовная.

Обычно, правоохранительные органы суммируют стоимость экземпляров или прав на имеющиеся в официальной продаже авторские произведения, фонограммы, фильмы или компьютерные программы.

Важно понимать, что привлечение к уголовной ответственности за нарушение возможно даже в том случае, если нарушитель авторских прав не получал дохода от такого нарушения и даже не имел цели извлечения дохода от нарушения, иными словами, если даже распространял охраняемые объекты авторских прав, которые имеют стоимость, на некоммерческой основе.

• Защита прав в Интернете
• Претензия о нарушении
• Исковое заявление
• Судебная/правоприменительная практика

• Гражданско-правовая ответственность
• Административная ответственность
• Уголовная ответственность

Статьи и новости по теме:

21.03.2019 Минкультуры совершенствует защиту авторских прав

В самое ближайшее время, по инициативе министерства, планируется изменить законодательство, например >>

19.12.2018 Как можно нарушить авторские права в Instagram?

Дело в том, что жалобы якобы шли от самих пользователей и подписчиков аккаунта в Instagram

16.11.2018 Казахстан нуждается в новой защите авторских прав

Представители Национальной Ассоциации Телерадиовещания Казахстана и руководство зарубежных телевизионных каналов сделали совместное заявление

31.10.2018 «Первый канал» опять обвинили в нарушении авторских прав

Случайно или намеренно, телевизионные каналы нарушают авторские и смежные права

05.10.2018 Томский государственный университет будет выпускать специалистов по защите авторских прав

05.10.2018 Живые гонки Mario Kart обвинили в нарушении прав интеллектуальной собственности

06.09.2018 КНР рассчитывает защищать авторские права при помощи «Нового Шелкового пути»

Председатель КНР Си Цзиньпин рассказал о последних политических и экономических изменениях в стране >>

19.06.2018 Трамп решил защитить авторские права от китайской продукции

На днях президент США Дональд Трамп удивил мировое сообщество, подписав указ о 25% пошлинах на всю продукцию из Китая >>

17.01.2017 Как теперь избежать ответственности за авторские права по закону США

Коммерческим и некоммерческим предприятиям, имеющим веб-сайты, где пользователи могут публиковать контент, необходимо будет получить или продлить свою защиту в 2017 году

29.12.2014 YouTube грозит иск на 1 миллиард долларов за музыку

О возможном сенсационном иске к крупнейшему в мире видеохостингу от правообладателя заявил Ирвинг Азофф. Музыкальный менеджер и продюсер работает с популярным исполнителем Фареллом Уильямсом и именно о его видеоклипах и идет речь

Правонарушения, совершаемые в сети интернет

Став неотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем часто используется для совершения правонарушений, направленных против личности, частной собственности, нравственных устоев и политического строя, в которых участвуют, в том числе несовершеннолетние. Широкое использование в современной жизни компьютерных технологий и телекоммуникационных систем, создание на их основе глобальных компьютерных сетей, привело к тому, что «киберпространство» стало активно использоваться для совершения преступлений.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭКСТЕМИСТСКИХ МАТЕРИАЛОВ В СЕТИ ИНТЕРЕТ

С целью противодействия таким негативным явлениям, как экстремизм, ксенофобия, проявление нетерпимости разного толка, расовой, национальной или религиозной розни, связанной с насилием или призывами к насилию был издан Федеральный закон № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности», который определил, что на территории России запрещается издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих признаки экстремистской деятельности. В статье 12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» устанавливается прямой запрет на использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Незаконная информация экстремистского толка преследуется правоохранительными органами и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (Интернете), даже если носителя информации сложно обнаружить или по каким-то причинам он не может быть представлен в материальной форме (диск, накопитель, дискета и т.д.) следствию или суду. В основном это сайты, где возбуждается вражда и ненависть к представителям других народов, содержатся призывы к осуществлению экстремистской деятельности, предложения об услугах киллеров, информация по приготовлению взрывчатых веществ.

По закону установление наличия в информационных материалах признаков экстремистской деятельности осуществляется федеральным судом по месту обнаружения и распространения таких материалов, на основании представления прокурора. Незаконные материалы по решению суда должны быть удалены из Сети, виновные лица – наказаны, а сайт может быть заблокирован. Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере юстиции. Лица, виновные в незаконном изготовлении, распространении и хранении в целях дальнейшего распространения экстремистских материалов, привлекаются к административной либо уголовной ответственности.

ПРОПАГАНДА, НЕЗАКОННАЯ РЕКЛАМА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

В настоящее время проблема незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ стоит довольно остро. Явление наркотизма приобрело угрожающие для национальной безопасности России масштабы. Особую опасность представляет распространение наркомании в детской и подростковой среде. В России средний возраст приобщения к наркотикам составляет 15 — 17 лет, однако резко увеличивается процент потребления наркотических средств и психотропных веществ детьми в возрасте 9 — 13 лет.

Сегодня существует серьезная проблема – это незаконная пропаганда наркотиков, в том числе в Интернете. Зная возможности влияния Всемирной паутины на молодежную среду, наркосбытчики через сеть разжигают интерес к наркотикам, идет открытая пропаганда наркотиков и психоактивных веществ, откровенные призывы к употреблению наркотиков, подробно описывается состояние измененного под воздействием указанных средств и веществ сознания человека, даются рецепты их изготовления, предлагаются советы о способах уклонения от ответственности за нарушение антинаркотического законодательства, поступают предложения о продаже наркотических веществ.

Пронаркотическими ресурсами являются ресурсы, формирующие устойчивый спрос на наркотики. Признаками пронаркотических ресурсов являются положительная оценка запрещенного в России немедицинского потребления наркотиков; наличие информации о разновидностях наркотических средств; о способах изготовления, методах употребления, а также путях возможного приобретения наркотиков.

Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков ведет анализ Интернет-ресурсов, сайты с противоправной информацией блокируются в судебном порядке, вычисляются наркосбытчики, действующие через сеть, проводятся проверочные закупки с целью доказательства сбыта наркотиков, правонарушителей привлекают к административной и уголовной ответственности.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» пропаганда наркотических средств, психотропных веществ, то есть деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ, а также распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

В силу п. 1 статьи 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

В соответствии с подп. «б» п. 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), – наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В качестве основного подхода к созданию безопасного интернет-пространства целесообразно использовать программные и технологические решения, обеспечивающие безопасность детей, подростков и всего населения страны. Первая такая попытка была реализована посредством установки контент-фильтров во многих российских школах.

КЛЕВЕТА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Чтобы опорочить человека, заинтересованному субъекту достаточно разместить соответствующие сведения на каком-либо посещаемом сайте в Интернете, и их будет обсуждать неограниченный круг лиц, на них будут ссылаться как на источник информации. Таким образом, распространяется информация, дискредитирующая граждан, участников интернет-отношений, известных государственных деятелей, конкурентов в избирательных кампаниях разных уровней и т.д.

Сведения признаются порочащими честь, достоинство или деловую репутацию, если они не соответствуют действительности, причем бремя доказывания лежит на субъекте, их распространяющем, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении субъектом или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту), и другие утверждения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию, умаляющие честь и достоинство.

К распространению сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, Пленум Верховного Суда РФ относит, в том числе, и распространение в сети Интернет.

В соответствии со ст. 151 и 152 ГК РФ истец в суде может требовать:

1. пресечения дальнейшего распространения информации в Сети, а также ее опровержение тем же способом, которым она была распространена;

2. имущественной ответственности ответчика (компенсация морального вреда, возмещение убытков).

В соответствии с ч. 2 ст. 128.1. УК РФ клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

МОШЕННИЧЕСТВО, СВЯЗАННОЕ С БЛОКИРОВАНИЕМ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОМПЬЮТЕРОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

В настоящее время достаточно распространенными являются случаи мошенничеств, в основе которых лежит использование вредоносных программ с целью блокирования программного обеспечения компьютеров пользователей сети Интернет. Одновременно с блокированием программного обеспечения на экране компьютера пользователя выплывает окно (баннер) с информационным сообщением о том, какие ему необходимо предпринять действия для разблокирования компьютера. Как правило, пользователю сообщается о том, что он посетил запрещенный сайт, и ему за это необходимо уплатить штраф, путем пополнения баланса конкретного телефонного номера одного из операторов сотовой связи либо отправить на него платное СМС-сообщение. Пользователя убеждают в том, что сразу после этого он получит секретный пин-код, использование которого позволит ему разблокировать программное обеспечение компьютера. Естественно, после введения номера платежного чека разблокирования компьютера не происходит. Антивирусные программы в этом случае помочь не могут, так как они не распознают используемую вредоносную программу. В таком случае пользователю необходимо обратится к специалистам, которые смогут разблокировать его компьютер, удалив вирус, блокирующий программное обеспечение, «вручную». С правовой позиции описанные деяния необходимо квалифицировать по ст. ст. 272 УК РФ – «неправомерный доступ к компьютерной информации», по ст. 273 УК РФ – «создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ» в совокупности со ст. 159 УК РФ – мошенничество.

ХИЩЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ С ПОМОЩЬЮ СЕТИ ИНТЕРНЕТ И КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ

Цель финансовых преступлений, совершаемых в компьютерной сети, – получение дохода с помощью компьютерных технологий. Существует так называемый фишинг – разновидность сетевого мошенничества, при котором пользователей заманивают на фальшивые сайты, где получают доступ к данным платежных карт с целью хищения денежных средств. Целью фишингов являются клиенты банков и электронных платежных систем. Следующим этапом развития киберпреступности стал фарминг – перенаправление жертвы на ложный IP-адрес. Как и при фишинге, целью фарминга является получение персональных данных клиентов платежных систем. Разница заключается в том, что атака преследует цель перенаправления трафика к веб-сайту в другое место. В результате механизм перенаправления активизируется, когда пользователь набирает адрес, соответствующий его банку, и жертва попадает на один из ложных сайтов. Уже к 2004 году постоянно развивающийся фишинг стал наиболее опасным для финансово-кредитных организаций. Одной из разновидностей фишинга является кардинг, то есть род мошенничества, при котором производится операция с использованием банковской карты или ее реквизитов, не инициированная или не подтвержденная ее держателем.

В зависимости от специфики совершения такие деяния квалифицируются по ст. ст. 158 УК РФ – «кража», по ст. 183 УК РФ – «незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», по ст. 187 УК РФ – «изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов» и по ст. 272 УК РФ – «неправомерный доступ к компьютерной информации».

Компьютеры и другие средства электронной техники используются в качестве средства совершения хищения, и умысел виновного лица направлен на завладение чужим имуществом путем изменения информации либо путем введения в компьютерную систему ложной информации. Наиболее широкое распространение в последнее время получили следующие способы совершения хищений с использованием средств компьютерной техники:

1. введение в чужое программное обеспечение специально созданных программ, которые, попадая в информационно-вычислительные системы (обычно выдавая себя за известные сервисные программы), начинают выполнять новые, не планировавшиеся законным владельцем программы; с помощью этого способа преступники отчисляют на заранее открытые счета определенную сумму с каждой операции;

2. изменение или введение в компьютерную систему данных при вводе-выводе информации, в результате чего, например, происходит модификация данных в автоматизированной системе банковских операций, приводящая к появлению в системе новых сумм, которые реально не были зачислены на счет;

3. внесение изменений в алгоритмы обработки электронных данных: введение в прикладное программное обеспечение банковской компьютерной системы специальных программных модулей, обеспечивающих отчисление на заранее открытый подставной счет мелких денежных сумм с каждой банковской операции;

4. установление кода компьютерного проникновения в электронную платежную сеть расчетов по пластиковым карточкам и создание двойников банковских пластиковых карточек с последующим хищением денежных средств.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ И СВЕДЕНИЙ О ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Известно, что недостаточное обеспечение защиты личных данных физических и юридических лиц представляет опасность и является нарушением в среде цифровых сетей. Сюда можно отнести: сбор данных о пользователях без их согласия, незаконные способы завладения информацией, позволяющие создавать базы данных пользователей, совершать неправомерные покупки или обмены личными данными пользователей.

Под частной (персональной) информацией о гражданах понимается информации о частной жизни лица, а равно об информации, нарушающей личную, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица, собранной без его согласия.

В федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О персональных данных» определено, что такие персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации, и сбор, хранение, использование и распространение такого рода информации, кроме как на основании судебного решения, запрещено. Личные (персональные) данные находятся под юридической защитой и в среде Интернет.

НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Творческое произведение, зафиксированное в цифровой форме, признается объектом авторского права. Данное правило означает, что порядок использования произведения в Интернете (даже если такое произведение кроме как в Интернет больше нигде не существует) является точно таким же, как и в случае использования любого произведения в реальном мире, а не в виртуальном.

В сети Интернет имеют место многочисленные факты нарушения интеллектуальной собственности. Это обусловливает актуальность проблемы эффективной защиты, включая правовую проблему доказывания нарушения интеллектуальных прав на соответствующие информационные объекты интеллектуальной собственности, размещенные и распространяемые в сети Интернет. Прежде чем разместить объект интеллектуальной собственности в сети Интернет, правообладатель (автор) может по собственной инициативе применить различные организационные и технологические способы, направленные на защиту своих интеллектуальных прав. В частности:

1. удостоверение интеллектуальных прав (техническое и нотариальное). Техническое удостоверение авторских прав обычно осуществляется путем присвоения объекту интеллектуальной собственности знака копирайта, включающего, как правило, три элемента: символ «C» в окружности, наименование правообладателя, год первого представления (выпуска);

2. обеспечение технологической безопасности объектов интеллектуальной собственности.

На практике чаще всего процесс доказывания авторства опирается на так называемую презумпцию авторства и сводится к предоставлению наиболее раннего по времени создания экземпляра объекта интеллектуальной собственности, на котором указан автор. Во избежание спорных ситуаций необходимо нотариально удостоверить экземпляр информационного объекта интеллектуальной собственности или осуществить депонирование экземпляра в специальном архиве Web-депозитария или в одной из организаций, предлагающих такую услугу, например в Российском авторском обществе (www.rao.ru). Кроме того, возможна регистрация программного кода интернет-сайта, на котором размещается информационный объект интеллектуальной собственности, в Роспатенте.

Можно также использовать различные средства технологической защиты, позволяющие предотвратить нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет, включая:

1. информационно-компьютерные технологии, позволяющие ограничить копирование или налагающие другие ограничения (например, ограничение срока, в течение которого возможен просмотр или воспроизведение защищаемого информационного объекта);

2. информационно-программные средства, затрудняющие создание копий защищаемых объектов в электронной форме либо позволяющие отследить создание таких копий (шифрование, установление «водяных» меток в электронных копиях защищаемого информационного объекта);

В случае неправомерного использования объекта интеллектуальных прав, размещенного в сети Интернет, возникает необходимость установления правонарушителя. Возможны различные способы установления правонарушителя с использованием систем идентификации компьютеров, подключенных к сети Интернет, включая систему айпи-адресов (IP-адресов) и систему доменных имен. Идентификация правонарушителя при этом возможна путем определения айпи-адреса компьютера, с которого осуществлялись неправомерные действия, а также при обращении к администратору домена.

В случае возникновения препятствий на пути сбора сведений о правонарушителе у владельцев доменов истец может обращаться в суд с иском к администратору домена, на сайте которого размещена информация, наносящая ущерб правам и законным интересам других лиц. Идентифицировать правонарушителя можно на основе использования данных whois-сервиса – реестра регистратора доменных имен в российском сегменте сети Интернет (www.nic.ru).

За нарушение авторских и смежных прав, а также изобретательских и патентных прав на информационный объект (произведение), размещенный и распространяемый в сети Интернет, законодательством предусматриваются гражданско-правовая (пресечение противоправных действий, прекращение деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков, компенсация, арест и уничтожение контрафактных материалов без компенсации, уничтожение оборудования за счет нарушителя – ст. ст. 12, 1082, 1302, 1252 ГК РФ; компенсация морального вреда – ст. 151 ГК РФ), административная (административный штраф, конфискация орудия или предмета правонарушения – ст. 7.12 КоАП РФ) и уголовная (штраф, арест, лишение свободы – ст. ст. 146, 147 УК РФ) ответственность.

Таким образом, прекратить (удалить, заблокировать) доступ к информационному объекту, признанному судом незаконным, – это прямая обязанность провайдера, т.к. после получения судебного решения он будет осведомлен о незаконности такого информационного объекта.

С 01 августа 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», который определяет порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, посредством которых осуществляется распространение аудиовизуальных произведений и фонограмм с нарушением интеллектуальных прав правообладателей. Правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях фильмов, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы, на основании вступившего в силу судебного акта. Уполномоченный орган определяет провайдера хостинга, обеспечивающего размещение в Интернете информационного ресурса, на котором содержится информация, нарушающая исключительные права, и направляет ему уведомление о нарушении интеллектуальных прав. Провайдер хостинга уведомляет владельца сайта, который обязан незамедлительно удалить незаконно размещенную информацию или принять меры по ограничению доступа к ней. В случае неисполнения владельцем сайта данной обязанности провайдер хостинга обязан ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу, а если этого не происходит – доступ ограничивается оператором связи.

Защита исключительных прав

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем направления претензии о нарушении прав и предъявления требований:

1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ (часть четвертая) требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2. в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поделитесь ссылкой с друзьями!

С соответствующей просьбой в Суд обратился Арбитражный суд Алтайского края, в производстве которого в настоящее время находятся два дела по требованиям о взыскании такой компенсации. Арбитражный суд считает, что определяющие ее размер нормы ГК РФ допускают возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности без учета характера совершенного им нарушения исключительных прав и объема последствий этого нарушения для правообладателя. КС РФ рассмотрел данное обращение в открытом заседании 8 ноября.

Суть оспариваемых норм

ГК РФ устанавливает, что при нарушении исключительных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации правообладатель вправе требовать от нарушителя не возмещения убытков, а выплаты компенсации. Главное отличие такой меры защиты нарушенного права в том, что компенсация подлежит взысканию при доказанности самого факта нарушения, доказывать же размер причиненных убытков правообладатель не должен (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Статья 1301, ст. 1311 и п. 4 ст. 1515 ГК РФ (далее – оспариваемые нормы) предусматривают возможность взыскания такой компенсации за нарушение авторских прав, смежных прав на произведение и незаконное использование товарного знака соответственно. Сумма компенсации, согласно оспариваемым нормам, может составлять от 10 тыс. до 5 млн руб. Конкретный ее размер – в указанных пределах – определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
При этом если одним деянием нарушены права сразу на несколько объектов исключительных прав, компенсация взыскивается по каждому из них. В случае же когда права на все эти объекты принадлежат одному правообладателю, общий размер взыскания может быть снижен судом, но в любом случае он должен составлять не менее 50% суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения (абз. 4 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Фабулы дел

В одном из дел, послуживших основанием для обращения в КС РФ, истец – ООО «К» – требует взыскать с ответчика – ИП Л. – компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в размере 859 тыс. руб. Нарушение ответчика заключается в продаже контрафактного MP3-диска, содержащего 90 песен. Учитывая, что каждая песня, равно как и каждая фонограмма, является самостоятельным объектом защиты, истец указал, что при продаже одного диска 90 раз нарушены авторские права на музыкальные произведения и 89 раз – смежные права на фонограммы песен, и изначально требовал взыскать с ответчика 1,79 млн руб., то есть по 10 тыс. руб. за каждое нарушение, однако впоследствии уменьшил сумму исковых требований до указанного выше размера.
Суд частично удовлетворил требования истца и присудил в его пользу компенсацию в размере 15 тыс. руб. (решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 июня 2015 г. по делу № А03-22533/2014). Снижая сумму возмещения, суд основывался на том, что степень вины ответчика незначительна, доказан факт продажи только одного контрафактного товара, стоимость которого невелика (75 руб.), истец вправе предъявить требования не только к конечному продавцу, но и к производителю товара и перепродающим его лицам. Также суд принял во внимание тяжелое материальное положение ИП Л., имеющей малолетнего ребенка-инвалида. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с выводом о том, что взыскание компенсации в размере 859 тыс. руб. за продажу контрафактного товара стоимостью 75 руб. невозможно, так как в этом случае явно нарушаются принципы разумности и справедливости (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. по делу № А03-22533/2014).
Однако суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды неправильно истолковали и применили п. 3 ст. 1252, ст. 1301 и ст. 1311 ГК РФ, и подчеркнул, что суды обязаны взыскивать за каждое нарушение не менее 10 тыс. руб., поскольку такой минимум прямо установлен законом. Кроме того, он отметил, что в рассматриваемом деле не может применяться и положение о возможности снижения на 50% общей суммы взыскиваемой компенсации в случае нарушения прав одного правообладателя, поскольку оно распространяется только на правоотношения, возникшие после 1 октября 2014 года, а нарушение имело место в 2013 году. Решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2016 г. по делу № А03-22533/2014).

Для составления искового заявления о защите прав на использование товарного знака и взыскании компенсации воспользуйтесь «Конструктором правовых документов» в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ

Во втором исковом производстве объединены требования ЗАО «А» к девяти ИП о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, а именно за продажу наборов игрушек в виде персонажей детского мультфильма (дело № А03-21306/2015). По мнению истца, каждый ИП при продаже одного набора игрушек нарушил его исключительные права на несколько товарных знаков (до шести), поэтому заявленные требования варьируются от 49 тыс. до 60 тыс. руб. Арбитражный суд Алтайского края считает такой размер компенсации несоразмерным последствиям нарушения, так как стоимость одного набора игрушек составляет 200 руб.
В тексте обращения в КС РФ арбитражный суд указал, что формулировка оспариваемых норм ограничивает полномочия судов по уменьшению суммы взыскиваемой компенсации до размера, соответствующего фактическим последствиям нарушения гражданских прав и требованиям разумности и справедливости. Это приводит к тому, что при доказанности утверждения истца о наличии нескольких нарушений авторских или смежных прав на произведение, исключительных прав на товарные знаки суд в случае, когда за каждое нарушение истец требует минимальную сумму компенсации, то есть 10 тыс. руб., не может повлиять на определение итогового размера взыскания и обязан автоматически выносить решение о полном удовлетворении исковых требований.
Также суд полагает, что освобождение истца от обязанности доказывать размер своих имущественных потерь может привести к его недобросовестному поведению, когда он не предпринимает никаких мер к предотвращению нарушения его исключительных прав, поскольку размер компенсации на основании судебного решения существенно выше, чем вознаграждение, которое правообладатель может получить при дальнейшем правомерном использовании произведений. «Множество фонограмм музыкальных произведений размещены в Интернете и доступны неопределенному кругу лиц как для прослушивания, так и для бесплатного копирования. Удовлетворение исковых требований к мелким предпринимателям, однократно продавшим диски, объективно не может привести к прекращению нарушения исключительных прав истца в дальнейшем. Истец не предпринимает никаких мер для удаления музыкальных произведений из сети Интернет, однако в массовом порядке тайно производит закупку контрафактных дисков у мелких предпринимателей», – отмечается в тексте обращения в КС РФ.

Позиция органов власти

Мнения органов власти о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые нормы, разделились. Так, Госдума, Совет Федерации и Генеральная прокуратура РФ встали на сторону правообладателей и попросили КС РФ признать оспариваемые нормы конституционными. Как подчеркнул представитель Совета Федерации Петр Кучеренко, реальный размер понесенных убытков нельзя сравнивать с ценой товара, поскольку нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации имеют длящийся характер. Кстати, такой позиции придерживается и Суд по интеллектуальным правам, отмечая, что при принятии оспариваемых норм законодатель руководствовался тем, что реальное количество нарушений и их объем установить, как правило, невозможно. При этом он не исключает возможности их корректировки на основании правоприменительной практики, подтверждающей факт чрезмерной защиты прав правообладателя.
Полномочный представитель Президента РФ в КС РФ Михаил Кротов, напротив, полагает, что сомнения в конституционности оспариваемых норм обоснованны. «Мультипликационный подход при подсчете количества произведений и введение в гражданское законодательство минимального размера компенсации привели к формированию противоречивой практики, не отвечающей принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности, – отметил он. – Это позволяет правообладателям избежать возмещения реально причиненного ущерба, и, соответственно, довольно непростой процедуры обоснования его размера». В результате это может привести к массовому тиражированию судебных решений о взыскании значимых по объему компенсаций в сфере нарушения авторских и смежных прав, хотя применение оспариваемых норм не должно преследовать какую-либо иную цель, кроме восстановления имущественного положения потерпевшего, которое имело место до нарушения исключительного права, поскольку компенсация вводилась как упрощенный способ возмещения убытков, заключил представитель президента.
На необходимость соблюдения принципа справедливости при определении суммы компенсации указал и полномочный представитель Правительства РФ в КС РФ Михаил Барщевский. Кроме того, он подчеркнул нелогичность закрепленного в кодексе подхода, согласно которому суд наделен правом снижать до разумных пределов размер неустойки, которая является по своей природе мерой наказания (ст. 333 ГК РФ), а уменьшить размер компенсации, которая наказанием не является, не может.
Представитель Минюста России Мария Мельникова в свою очередь подчеркнула, что в ряде случаев суды могут назначать наказание ниже низшего предела, установленного законодательством, даже в случае привлечения лиц к административной ответственности. Поэтому, по мнению министерства, в случае совершения незначительного однократного гражданско-правового нарушения суд должен иметь возможность назначить – с учетом характера совершенного нарушения, имущественного и финансового положения нарушителя – справедливый и соразмерный последствиям нарушения размер компенсации либо снизить требуемую правообладателем сумму компенсации в случае ее очевидной несоразмерности.

***

Посчитает ли КС РФ справедливыми нормы, устанавливающие неизменяемый нижний предел размера компенсации за нарушение исключительных прав на некоторые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после провозглашения соответствующего решения Суда.

Далеко не всегда предприниматели задумываются о соблюдении авторских прав произведений, которые звучат в их заведениях. Есть несколько способов не нарушать их, используя музыку в коммерческих целях. Давайте разберем основные.

Метод 1: классический

В России использование музыки в коммерческих целях регулируют Гражданский и Уголовный кодексы, а также Кодекс об административных правонарушениях. Контроль за соблюдением авторских прав в целом и на музыкальные произведения в частности ведут такие общественные организации:

• РАО (Российское авторское общество);
• ВОИС (Всероссийская организация интеллектуальной собственности).

Организации могут управлять правами и осуществлять сбор вознаграждения не только в пользу тех авторов, с которыми заключены соответствующие договоры, но также делать это для тех, с кем они не заключены. В том числе для иностранных. Это действует до тех пор, пока сам правообладатель не попросит РАО об обратном и в письменном виде не уведомит о подписании договора с другой организацией. Таким образом, авторы и исполнители, которые самостоятельно не озадачились защитой своей интеллектуальной собственности, не имеют информации о суммах отчисления за воспроизведение их музыкальных произведений, а значит, не получает и никакой прибыли.

Предприниматели платят РАО и ВОИС ежемесячные отчисления за музыкальную «атмосферу» в кафе и ресторанах. Ставка зависит от площади заведения, и рассчитывается исходя из суммы 40 руб. за 1 кв. м. В среднем за одно посадочное место получается от 35 до 60 руб. Кроме того, владельцы заведений обязаны давать ежеквартальные отчеты по каждой проигранной композиции.

Это недешево и довольно муторно, но несоблюдение авторских прав может стоить предпринимателям намного дороже. В соответствии с ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ за нарушение авторских прав предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. Размер его колеблется от 10 тыс. до 20 тыс. руб. — на должностных лиц, и от 30 тыс. до 40 тыс. руб. — на юридических лиц. Нужно помнить, что сами РАО и ВОИС — не государственные органы, они не могут требовать выплат напрямую. Однако представители этой организаций могут в любой момент посетить заведение, «зашазамить» (распознать с помощью специального сервиса Shazam название композиции, исполнителя, альбом и т.п. — «РБК Pro») звучащие композиции и потребовать документы, подтверждающие отсутствие правонарушений.

Метод 2: использовать стриминговые аудиосервисы

87% интернет-пользователей в России используют потоковые музыкальные сервисы. Это больше чем во всех остальных странах мира, согласно отчету Международной федерации производителей фонограмм (IFPI), представляющей права крупнейших звукозаписывающих компаний мира. Однако стриминговое воспроизведение музыки с таких площадок, как «ВКонтакте», Apple Music, «Яндекс.Музыка», YouTube, предполагает частное, некоммерческое прослушивание. Это значит, что они не могут быть использованы в коммерческих целях для публичного воспроизведения.

Поскольку именно творения и произведения первоначальных создателей, то есть авторов, подвергаются опасности быть использованными полностью или частично без ведома и разрешения изобретателя. Авторское право в данном случае является одной из наиболее уязвимых отраслей права в этом отношении. Самые выдающиеся случаи плагиата в истории Заключение Список литературы Введение Тема плагиата в последнее время приобретает все большую популярность, поскольку развитие современного общества и его инноваций привлекает большое количество желающих поживиться за чужой счет.

Потому актуальность данной работы обусловлена, прежде всего, тем, что современное развитие общественных и всех остальных отношений позволяют развиваться авторству с довольно высокой скоростью, а вместе с ним и плагиату.Интерес к данной теме конечно во многом определен настоящим временем и новообразующимися явлениями в обществе. Методология, применявшаяся в данной работе, легла основу исследования посредством аналитического, исторического и сравнительно — конкретного анализа.

Целью этой работы является изучение плагиата в авторском праве на современном этапе развития. Определить понятие плагиата, дать историческую справку возникновения; . Структура работы обусловлена поставленными задачами. Первая часть посвящена определению понятия плагиат, вторая рассматривает основные виды плагиата в авторском праве и третья описывает самые выдающиеся случаи плагиата в истории.Рассмотреть основные виды плагиата в авторском праве; . Теоретической основой при написании работы стали учебные пособия отечественных авторов и исследователей — Стексова Т. Определение понятия плагиат Согласно Большому энциклопедическому словарю плагиат — это умышленное завладение авторством на чужие произведения литературного и научного жанра, а также трудов искусства и изобретений (частично или полностью). А поскольку плагиат не отстает в своей изобретательности, а вполне развивается «в ногу со временем», то естественно появляются его новые и изощренные формы.

Нарушение авторского права в настоящее время преследуется уголовным и гражданским законодательством. принадлежности произведения какому либо автору, и сам автор — т. Как следствие защита авторских прав и преследование плагиата становится задачей архисложной.Еще и потому, что привлечение к ответственности за незаконное использование авторских прав представляется практически невозможным, поскольку существует большая сложность в установлении отсутствия или присутствия умышленного присвоения чужого авторства.

При этом отношение к проблеме плагиата имеет довольно древнюю историю и разный подход, со временем менявшийся.Так, например, в древнем мире очень широко было распространено заимствование чужих трудов — греческий историк Геродот, можно сказать, черпал свои идеи у Гекатея, или эпоха Возрождения знает такие примеры — венецианский философ и политик Альционо полностью присвоил себе произведение Цицерона.

Словом сказать в прошлом в плагиате, как таковом, авторы не видели ничего плохого, и охотно компенсировали недостатки своих творческих способностей частичной заменой чужими творениями.

Плагиат и авторское право —

Уже позже в XVIII- XX веках отношение к незаконному использованию авторства во многом изменилось, большое количество замечательных писателей нередко обвинялись в плагиате.Особенно широко известен случай с авторством Дюма-старшего, при котором он был уличен в использовании большого количества текста таких авторов как Вальтер Скотт, Шиллер и др. Таким образом, видно, что такое явление как плагиат не возникло внезапно, но возникнув еще задолго до нашей эры, существует и по сей день видоизменяясь и приспосабливаясь к новым условиям современности. И Экономический этимологический словарь: опыт словаря основных экономических терминов с кратким этимологическим анализом. Основные виды плагиата в авторском праве плагиат авторский право В настоящее время существует большое количество официально наказуемого умышленного плагиата. Тем не менее, необходимо учитывать и неумышленную и завуалированную формы заимствования авторства. Однако сложность состоит в том, что отличить эти формы друг от друга не всегда просто, а порой даже и невозможно. · Умышленный — представляет собой не только авторский плагиат осознанно присвоенного авторства, но и рекламный и диверсионный, распространяющиеся по большей части в Интернете: Рекламный — умышленное использование популярных названий, имен, не имея при этом ничего с ними общего, с целью привлечения клиентов; Диверсионный — преследуя одни цели с рекламным плагиатом, представляют неверную, противоположную информацию. Подсознательный — характерен естественными и логичными умозаключениями в результате исследования множества ранее изданных работ; Случайный — самостоятельное определение каких либо выводов в результате своей деятельности, к которым также могут прийти в тоже, либо совершенно другое время абсолютно не связанные друг с другом люди; Тиражируемый — ссылка информации не на первоисточник, а на более популярный и чаще всего используемый материал, которые первоисточником совсем может и не являться; · Завуалированный — один из наиболее распространенных видов плагиата, заключающийся в умышленном или неумышленном использовании авторства без соответствующих на него ссылок. Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка / под ред.

Авторские права и их защита в Интернете

Таким образом, необходимо отметить высокую степень видоизменяемости возникающих видов плагиата в авторском праве. Интеллектуальный капитал Украины в плену плагиата // . Статья в Живом Журнале , URL: . Особенно в эру электронной информации, поскольку распространение ее происходит с такой скоростью, отследить которую просто не представляется возможности. Упор необходимо в данном случае лишь делать на правосознание о ответственность будущих и настоящих авторов. Самые выдающиеся случаи плагиата в истории Для того чтобы описать даже известные случаи плагиата, потребуется целая энциклопедия в несколько томов. В современном мире незаконное использование чужого авторства распространено буквально во всех сферах жизнедеятельности человека — это и литература, и музыкальные произведения, и художественное искусство, и автомобильная промышленность и мир моды — да буквально все что окружает человека, во всем присутствует частичный или полный плагиат. Напомним лишь несколько самых выдающихся случаев: ü Китайская автомобильная компания Great Wall буквально перекопировала за последнее десятилетие большинство моделей иностранных авто — Toyota Yaris, Scion x B, Fiat Panda, Daewoo Matiz и другие. Грехи автопрома: всемирная история плагиата URL: ru/article.html? Сюда же впрочем, можно отнести и копирование отечественным автопромом зарубежных коллег — Fiat 124 и Lada-2107, NSU Prinz IV и ЗАЗ-966, Standard Vanguard и «Победа», Opel Kadett и Москвич-400-420; ü Эмблема Минобороны России имеет поразительное сходство с символикой Вьетнамской и Американской армии; ü Стихи Ольги Белявской «Присказка» практически в слово скопировал Михаил Матусовский в фильме «И снова Анискин»; ü И многое многое другое! Архитектура сервиса определения плагиата, исключающая возможность нарушения авторских прав (рус.) // Вестник НГУ.

Заключение Таким образом, следует обратить особое внимание современного общества на данное явление и степень его распространения. Поскольку каждый человек и все люди в целом должны нести ответственность за свою деятельность и поступки, не забывая об окружающих. Уважение чужого права является при этом очень важным элементом всей системы общественных отношений. Плагиат в фантастике //Мир фантастики, № 11(51), ноябрь 2007 . Добросовестное соблюдение установленных норм авторского права во многом поможет избегать неприятных и казусных случаев, образуемых незаконной деятельностью присвоения чужого авторства. Научная электронная библиотека, как средство борьбы с плагиатом (рус.) // Международный форум Educational Technology & Society 9(3). В процессе данной работы было изучено явление плагиата в авторском праве на современном этапе его развития, определено понятие плагиата, дана краткая историческая справка возникновения этого явления, рассмотрены основные виды плагиата в авторском праве и описаны самые выдающиеся случаи плагиата в истории. Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений.Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность.С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования.Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством».

«Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства.В нынешнем значении слово «плагиат» в европейских языках начало употребляться в XVII веке. похищение) означало преступную продажу в рабство свободного человека, за что полагалось бичевание (ad plagas).В этом значении оно упоминается в романе «Человек, который смеется» по отношению к краже ребёнка.Первоначально кража литературной собственности получила название .Понятие плагиата не имеет вполне определённого содержания, и в частных случаях не всегда возможно однозначно отделить его от сопредельных понятий: подражания, заимствования, соавторства и других подобных случаев сходства произведений.Во всяком случае, совпадение отдельных идей не является плагиатом, поскольку любые новые произведения в чём-то основаны на идеях, не принадлежащих автору.Между тем человек, дойдя своим умом до чего-нибудь, часто склонен считать себя «Колумбом» истины и, не желая знать о предшественниках, видит в любом повторении собственных мыслей посягательство на свои права.В последнее время появились новые, невиданные ранее формы заимствования идей и оформления произведений, в отношении которых нет окончательно установленного представления о наличии плагиата.Одной из такой форм является заимствование сюжета или вселенной из компьютерных или настольных игр.Так, в 2007 году в российском сегменте Интернета началась кампания против выпущенной издательством «Эксмо» книги Спиранде, в которой был усмотрен прямой плагиат появившегося в 1998 году игрового сериала «The Legend of Zelda» для приставки Nintendo, автором сюжета которого является Сигэру Миямото.

На текущий момент (апрель 2008 года) ситуация ещё не достигла юридического разрешения.Анализ плагиата или выявление плагиата — это компьютерные методы выявления плагиата.Плагиат с появлением Интернета превратился в серьёзную проблему. Попав в Интернет, знание становится достоянием всех, соблюдать авторское право становится всё труднее и даже невозможно.Постепенно становится сложнее идентифицировать первоначального автора. Стремительное развитие сети Интернет наряду с увеличивающейся компьютерной грамотностью способствует проникновению плагиата в различные сферы человеческой деятельности: плагиат является острой проблемой в образовании, промышленности и научном сообществе .В настоящее время существует достаточно большое количество сервисов и программ, позволяющих каким-либо образом выявить плагиат.Так же существует ряд компьютерных методов обнаружения плагиата.Плагиат (речевое воровство) — одна из единиц изучения юрислингвистики.В «Финансовом словаре» указано, что плагиат признается независимо от того, опубликовано чужое произведение или нет, а также то, что потерпевший от плагиата автор может прибегнуть к гражданско-правовым мерам защиты нарушенного права авторства, в том числе требовать возмещения убытков.Плагиат по законодательству РФ влечет уголовную ответственность.

Только заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения, не считается плагиатом. Стексова посвятила данному вопросу статью «Дело о плагиате: опыт лингвистической экспертизы», опубликованную в сборнике «Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка». Стексова предложила другой способ установления авторства того или иного текста: анализ модусных компонентов речевого произведения, которые чётко выявляют индивидуальные особенности конкретных языковых личностей, их языковые предпочтения. Стексова определяет: Взгляды на плагиат и на то, в какой мере позволительно использование чужих произведений, меняются со временем.Таким образом, необходимы чёткие критерии для того, чтобы определить, что является плагиатом, а что нет. Автор отмечает, что в ходе лингвистической экспертизы проблему определения индивидуального авторства решали в основном, квалифицируя половую принадлежность автора. Модусная информация, содержащаяся в тексте, отражает манеру и способы изложения мыслей автора, которые характеризуют его произведения и которые нельзя изменить без целенаправленных действий, например авторского редактирования. То, что прежде считалось вполне допустимым, в настоящее время нередко может быть признано плагиатом.Древний мир был чуток к авторской славе, но при этом разрешал заимствования довольно широко.Свободно пользовались трудами предшественников историки и географы, даже такие, как Геродот (делавший заимствования из Гекатея), Диодор Сицилийский, Плутарх.Вергилий горячо жаловался на плагиат в знаменитом «Sic vos non vobis», хотя сам разрешал себе в этом отношении многое: Макробий в 6-й книге «Сатурналий» собрал довольно много отдельных стихов, позаимствованных Вергилием у Энния и Лукреция.Александрийскому философу Латину приписывают два исследования о плагиате у Софокла и Меандра.Открытие древней литературы в эпоху Возрождения вызвало многочисленные попытки присвоить себе произведения классиков.Бруни д’Ареццо опубликовал в 1444 году под своим именем «Историю готов» Прокопия; Перотти выдал себя за автора басен Федра; венецианец Альционо уничтожил манускрипт трактата Цицерона «De gloria», поместив лучшие места из него в своих сочинениях; Доменики не только выкрал из сочинения Дони свой известный диалог «Della stampa», но вставил в него три «инвективы», направленные против настоящего автора.В XVII веке во Франции были даже своеобразные теоретики плагиата, такие как Ла Мот-Ле Вайе, заявлявший, что «заимствовать у древних — всё равно, что сделать морской набег, но обирать современников — всё равно, что разбойничать на большой дороге», и Ришесурс, который в своей оригинальной «Академии ораторов» и в руководстве «Masque des orateurs ou Manière de déguiser toutes sortes de compositions, lettres, sermons etc.» среди прочих средств компенсации недостатка творческих способностей указывал и «плагиаризм», заключающийся в последовательной замене всех выражений украденной фразы их синонимами.Крупнейшие писатели этой эпохи не видели ничего плохого в заимствованиях.Мольер, перенесший в «Проделки Скапена» почти дословно целую сцену из Сирано де Бержерака, отвечал на упреки знаменитой фразой: «Я беру своё добро всюду, где его нахожу» (фр.Несколько ранее Шекспир о сцене, целиком взятой им у другого, заметил: «Это девка, которую я нашёл в грязи и ввёл в высший свет».Известно, что Шекспир брал у других не только сцены, но и множество отдельных стихов.В XVIII веке патер Барр выдал за часть своей «Histoire d’Allemagne» отрывок в 200 страниц из «Истории Карла XII» Вольтера.Сам Вольтер тоже позволял себе мелкие заимствования.Обвинение в плагиате было брошено и в Руссо, но сходство между его «Contrat social» и книгой Ульриха Губерта «De jure civitalis» не идёт далее совпадения некоторых мыслей.В 1812 году был раскрыт один из наиболее наглых плагиатов: перевод «Voyage d’Abdoul Rizzak», изданный известным ориенталистом Лангле под видом собственной работы, оказался отрывком из старого перевода сочинения того же Абдул-Риззака; плагиатор уничтожил тетрадь с работой истинного переводчика Галлана, не зная, что существует её дубликат.В XIX—XX веках обвинения в плагиате не раз звучали в адрес выдающихся писателей; не избежали их Мюссе, Золя, Доде.В 1891 году вышла целая книга, обличающая в плагиате Лессинга. Принятие законов об охране авторского права превратило проблему плагиата из чисто искусствоведческой в юридическую и коммерческую.Более основательны были обвинения в плагиате, направленные против Эдмонда Абу, Сарду и особенно Дюма-отца, который заимствовал громадные отрывки не только у неизвестных писателей, но и у Шиллера, Вальтера Скотта, Шатобриана. В настоящее время практически во всех государствах действуют законы, запрещающие присвоение авторских прав.Михаила Шолохова подозревали в том, что «Тихий Дон», по крайней мере, частично, был написан другим автором (назывались имена Фёдора Крюкова, В. Нарушение этих законов может приводить к серьёзным санкциям, вплоть до тюремного заключения.С одной стороны, законодательная защита авторских прав на результаты творчества позволила отстаивать интересы авторов произведений, пострадавших от плагиата.С другой, как и любые правовые ограничения, законодательство об охране авторских прав может быть применено как средство некорректной конкуренции.