Порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома

Предписания УК

Что чаще всего включают управляющие организации в многоквартирных домах в правила проживания? Федеральные законы отчетливо отображают общие предписания для проживающих, но они лишь косвенно касаются аспектов взаимоотношений.

Более подробные инструкции должны быть прописаны в нормативных документах органов самоуправления, принадлежащих к группе муниципальных предприятий.

Чаще всего эти управляющие компании заносят в списки норм следующее:

  1. Предписания общего типа с четко обозначенной целью создания этих норм.
  2. Временные ограничения, предназначенные для регулирования уровня шума: допустимое время проведения ремонтных работ, включения акустических приборов, шумной бытовой, техники, прочие действия, провоцирующие несоблюдение тишины. Чаще всего организации выбирают «тихое» время в период от 23 ч.
  3. Жильцы квартиры могут предъявить требования, согласно которым применяются особые правила, запрещающие шуметь в некоторые часы днем, по выходным.

  4. Условия использования лестниц, лифтовых кабин, мусоропроводов, земель двора и иного совместного имущества.
  5. Режим поддержания санитарии дома, на близлежащей земле, обеспечения чистоты в местах общего использования.
  6. Описания норм поведения при возникновении пожароопасных и других форс-мажорных ситуаций, правила для предотвращения ЧП.
  7. Особые предписания для жильцов, имеющих домашних животных по выгулу, содержанию.
  8. Описание оплаты коммунальных услуг, внесения обязательных выплат на содержание жилища.
  9. Процедуры перепланировки, условия, когда эти работы допустимы и регламент их выполнения.
  10. Нормативы и меру ответственности при нарушениях единоразовых и систематических.
  11. Размещение транспорта возле дома.
  12. Описание способов исправления аварий разного типа.
  13. Другие правила эксплуатации.

Образец Правил проживания в многоквартирном доме, разработанных Управляющей Организацией.

Правила, установленные на уровне законодательства

Кроме вышеперечисленных учитываются предписания, установленные на федеральном уровне.

Их обязаны исполнять все жильцы, даже если для конкретного дома они не прописаны.

  1. Жилье не может быть использовано для каких-либо других целей, кроме проживания. Общественные площади эксплуатируются согласно предписаниям.
  2. Использование квартир осуществляется с учетом интересов и прав соседей.
  3. Жильцы должны соблюдать меры пожарной безопасности и другие нормы. Это касается поддержания экологии, гигиены территорий.
  4. Запрещено производить перепланировку, если новый проект способствуют ухудшению состояния безопасности, условий эвакуации во время пожаров и прочих ЧП, перекрывает доступ к технике пожаротушения, мешает воздействию противопожарных систем.

  5. Запрещено хранить взрывоопасные, токсичные вещества и предметы, способные нанести вред здоровью.
  6. Ремонтировать, строить, шуметь в ночной период.
  7. Владельцы, арендаторы, все остальные проживающие обязаны следить за сохранностью своей квартиры и общественных территорий.
  8. помещения, оплату коммунальных платежей, услуг по ремонту и содержанию несут собственники.

Образцы составления заявления-претензии от собственника в управляющую компанию вы можете скачать в нашей статье.

Общее имущество и придомовая территория

Кроме предписаний для жилых помещений существуют инструкции по регулированию владения общим имуществом: чердаков, гаражей и прочего.

Согласно действующему закону РФ, все имущество дома распределено между владельцами квартир согласно правам общественной долевой собственности.

Что относится к общему имуществу?

К общественному владению относятся помещения вне квартир, позволяющие обслуживать обжитые комнаты:

  • лифты;
  • коридоры;
  • технические этажи;
  • чердаки;
  • объекты подвалов, содержащие коммуникационные сети, оборудования обслуживания;
  • механика, сантехника, электрика, находящаяся в доме или за пределами удовлетворяющая общественные нужды;
  • территория, отведенная под здание, озеленение, элементы благоустройства.

Вышеперечисленное входит в категорию общего. Каковы правила пользования и ограничения по использованию объектов совместного пользования и придомовой территории?

Владельцы общих площадей обладают правом использовать их по желанию и осуществлять перепланировку в границах допустимого.

К примеру, можно расширять, присоединять чердачные комплексы к жилым, заниматься благоустройством территорий.

Допустима сдача в аренду общих объектов под организацию фитнес-клубов, других общественно полезных мест.

Важен факт нахождения в собственности придомовых территорий: здесь разрешено осуществление строительных работ, создание гаражных комплексов, дополнительных инфраструктур, сооружений обслуживания, нежилых сооружений, которые могут быть отданы арендаторам.

Существуют ограничения по использованию таких объектов. Запрещено:

  1. Производить деятельность любого характера, направленную на получение прибыли.
  2. Осуществлять работы, ведущие к нарушению целостности зданий.
  3. Размещать на хранение вещи в местах, не созданных для хранения.
  4. Вывешивать листовки где-либо, кроме досок объявлений.
  5. Осуществлять установку дополнительных дверей, решеток без разрешения.
  6. Замусоривать помещения здания, близлежащую территорию.
  7. Содержать скот, птиц.
  8. Разведение и выгул домашних животных не должны нарушать общественный порядок, санитарные нормы.
  9. Осуществлять несанкционированную посадку, вырубку растений.

Парковка и вождение транспорта допустимы в пределах специальной инфраструктуры.

Внесение обязательных платежей

Владельцы обременены издержками на поддержание общественной собственности в хорошем состоянии.

Величина расходов определяется процентом участия в правах владения общественным имуществом.

Если управление передано товариществу жильцов, то размер выплат исчисляется членами товарищества. Их решение обязательно к выполнению всеми собственниками.

Тем кто не является членом ТСЖ назначаются выплаты, обеспечивающие только содержание имущества. Метод реализации обязательств по внесению необходимых платежей определяется выбранной системой управления.

ТСЖ не обладает правом осуществления деятельности коммерческого характера, не может брать оплату за посредничество.

Если ТСЖ несет расходы, которые должны быть возмещены собственниками, то эти расходы необходимо подтвердить документально, они должны являться экономически уместными.

Разработка правил для каждого отдельного многоквартирного дома возложена на управляющую организацию (например, ТСЖ). Она обязана учитывать законодательные нормы. Когда правила будут утверждены, их необходимо донести до всех жильцов.

О нарушении правил эксплуатации жилых помещений вы можете узнать из видео:

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся:

— помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

— иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

— крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

— земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными (ст. 38 ЖК РФ).

«Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» — это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из данной нормы права следует, что вне зависимости от того, какие расходы по содержанию несет собственник помещения, он обязан платить также и за содержание и ремонт общего имущества всех собственников помещений жилого дома.

Более того, как следует из сложившейся судебной практики, в предмет доказывания по делам о взыскании с собственника помещения платы за обслуживание и ремонт не входит подтверждение фактических расходов ТСЖ или управляющей организации. По данному вопросу Высший Арбитражный Суд РФ сформировал правовую позицию в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, где указал следующее:

«Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса».

Таким образом, если, например, общим собранием членов ТСЖ или органом местного самоуправления (в случае если управляющая организация отобрана по конкурсу) установлен размер оплаты за содержание и ремонт в 15 рублей с одного метра, то собственник хоть жилого, хоть нежилого помещения обязан оплачивать ежемесячно сумму равную площади принадлежащего ему помещения умноженную на тариф (в нашем случае, равный 15). При рассмотрении дела по иску ТСЖ или управляющей организации о взыскании к должнику, суд мало будут интересовать детали оказания услуг.

Из судебной практики

Суд указал, что представленные в подтверждение факта несения ответчиком расходов договоры об оказании охранных услуг, услуг по демеркуризации ртутьсодержащих ламп и утилизации металлической ртути, на обслуживание узла учета тепловой энергии и ИТП, на электроснабжение, на теплоснабжение на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, на оказание услуг по вывозу мусора свидетельствуют о несении ответчиком расходов в целях эксплуатации собственных нежилых помещений, и, следовательно, данные расходы являются собственными расходами истца (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А33-3364/2010). Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2011 по делу N А33-3364/2010 судебные акты оставлены без изменения, при этом суд указал, что Индивидуальный предприниматель не доказала тот факт, что она понесла расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По другому делу суд указал следующее:

«Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома» (см. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N 07АП-11319/2010 по делу N А27-10487/2010)

По данному вопросу можно также привести и извлечение из письма Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме»:

«… Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 — 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности».

Вернуться к началу публикации: «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме»

>Кто может быть собственником нежилого помещения в МКД? Его права, обязанности и ответственность за нарушения

Кто может быть владельцем?

У каждого построенного объекта по законодательству Российской Федерации должен быть собственник. В многоквартирном доме существуют 3 вида объектов:

  • жилое помещение;
  • нежилое;
  • помещения общей собственности.

Люди часто путают эти понятия. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.12.2011 № 354, нежилое помещение в многоквартирном доме – это помещение, не являющееся жилым (квартирой) и общим имуществом собственников помещений. В многоквартирном доме это:

  • подъезды;
  • чердаки;
  • лестничные пролеты;
  • лифты;
  • подвалы и прочее.

Справка. Министерство регионального развития в письме от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 предоставляет список помещений общего пользования.

Сегодня уже не считается редкостью открытие бутика, салона красоты или другой коммерческой организации на цокольном этаже многоэтажного жилого комплекса. Особенно это явление характерно для крупных городов.

Стал популярным перевод жилой квартиры в нежилой фонд. Сами застройщики, предполагая низкую стоимость жилья на первом этаже и невостребованность таких квартир, планируют отдавать первые этажи под аптеки, цирюльни и прочие нежилые объекты. Либо предприниматели сами выкупают квартиры на первом этаже и проходят процедуру перевода жилого помещения в нежилое.

При расположении нежилого объекта выше первого этажа многоквартирного дома все помещения, существующие под ним, переходят в статус нежилых.

Ссылаясь на ст. 212 ГК РФ, стоит отметить, кем может являться собственник данных помещений:

  • физическим лицом;
  • юридическим лицом;
  • субъектом Российской Федерации;
  • РФ;
  • муниципальным учреждением.

Согласно законодательным нормам, вне зависимости от национальности и государственной принадлежности любой гражданин может иметь право собственности. Подробнее о нюансах приобретения и прекращения прав на нежилое помещение читайте .

Права

Каждый хозяин недвижимости должен знать свои права, чтобы их отстаивать. Ведь нередки случаи споров между собственниками жилого и нежилого помещения в многоквартирном многоэтажном доме.

Учитывая ст. 217 ГК РФ, собственник имеет следующие права:

  1. владение имуществом;
  2. распоряжение помещением;
  3. пользование объектом.

Подчеркнем, что необходимо всегда учитывать интересы соседей по дому.

Если рассмотреть подробнее права владельца недвижимостью, то окажется, что субъект вправе:

  • продавать, обменивать, сдавать в аренду помещение;
  • завещать имущество другим субъектам;
  • проводить текущий и капитальный ремонт нежилого помещения;
  • осуществлять реконструкцию объекта.

Важно! Проводить реконструкцию помещения следует только после разрешения соответствующих государственных органов, заполнения положенной документации.

Хозяин нежилого объекта в МКД имеет право принимать участие в общих собраниях жильцов дома по поводу разрешения таких вопросов:

  • выбор и смена управляющей компании, ТСЖ;
  • косметический и капитальный ремонт дома;
  • благоустройство территории, прилегающей к дому;
  • установка шлагбаума при въезде во двор.

Опираясь на жилищный кодекс РФ, можно отметить, что субъект имеет законодательное право и юридическую обязанность на распоряжение общей собственностью дома, как и владелец квартиры.

Отдельно нужно рассматривать варианты долевого владения нежилой недвижимостью. Эту форму собственности мы подробно разбирали .

Обязанности по содержанию имущества

В правовом русле у владельца недвижимости существует ряд обязанностей, которые неукоснительно должны выполняться (ст. 210 ГК РФ):

  • принимать во внимание законные права соседей;
  • использовать нежилой объект в рамках закона;
  • соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы;
  • сохранять чистоту и порядок помещения;
  • принимать противопожарные меры;
  • вовремя оплачивать услуги ЖКХ, проводить взносы на капитальный ремонт и содержание дома (ст.153, 158 ЖК РФ);
  • проводить уплату налогов;
  • оглашать свои действия соседям и согласовывать их с государственными органами при принятии решения о реконструкции помещения.

По закону РФ собственник нежилого помещения приравнивается к хозяину жилого помещения. Поэтому список обязанностей, приведенный выше, является общим для всех.

Важно! Все собственники помещений в доме (жилых и нежилых) несут ответственность за содержание общественных мест пользования в доме в равных долях. Даже если владелец нежилого объекта не пользуется лифтом, подвалом, чердаком, мусоропроводом и прочим имуществом.

Ответственность за нарушения

Зачастую между владельцами нежилых помещений и жильцами квартир возникают оживленные споры. Например, по поводу распоряжения придомовой территорией.

Иметь в своем доме парикмахерскую или бутик весьма удобно. Но иногда такое близкое расположение способно принести массу неудобств обитателям дома.

Перед магазинчиком, находящимся на первом этаже здания, непроизвольно может образоваться стоянка из огромного количества автомобилей заинтересованных клиентов. Повышается загазованность воздуха. Такая парковка неуместна, вызывает недовольство со стороны жителей дома. И могут поступать жалобы на быстрое накопление мусора и грязи от проходящих зевак.

При обращении недовольных жильцов многоквартирного дома в ТСЖ возможно установление шлагбаума при въезде или принятие иных мер, удовлетворяющих требования владельцев квартир. Если ТСЖ не найдет выход, а хозяин магазина не обратит внимания на возмущения соседей, возможно, наступит даже судебное разбирательство.

Судебные тяжбы будут иметь место и при несоблюдении других обязательств субъекта, регламентированных законом. Если владельцы квартир и собственники нежилых помещений полагают, что их права были ущемлены по какой-то причине, то все споры разрешаются только при помощи структур судебной власти.

Итак, обладая нежилым помещением, человек может поддаться желанию присоединиться к числу бизнесменов и открыть свой собственный салон красоты, который вскоре станет популярным и не даст спокойно жить соседям. Но юридически и фактически такой собственник будет мало отличаться от хозяев квартир. Его права и обязанности должны соблюдаться неукоснительно. А незнание законов при этом не освободит от ответственности.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Новости

Ведущий рубрики Виктор Алексеевич КОЛЕСНИКОВ,

генеральный директор

ООО Правовая компания «ЮТИ»

660079, г. Красноярск,

ул. 60 лет Октября, д. 96г

Тел: 297-25-47

Viktor-kolesnikov@yandex.ru

Помимо жилых зданий (многоквартирных домов), есть также нежилые, в частности, различные административные, торговые центры, дома быта и прочие, в которых расположены офисы, магазины, склады.

Такое нежилое здание, как и многоквартирный дом, по сути, не представляет собой отдельного объекта недвижимости, а является совокупностью помещений — к примеру, кабинетов, офисов, у каждого из которых может быть свой собственник. Зачастую собственники сдают их в аренду. Некоторые из таких помещений могут также принадлежать муниципалитету, который передает их на праве хозяйственного ведения специально созданным для этих целей унитарным предприятиям.

Здесь вскрывается сложность — многосубъектность отношений по управлению нежилым фондом. Субъекты следующие:

• собственники;

• арендаторы;

• банки и иные кредитные организации;

• муниципальное образование;

• унитарные предприятия.

1. Отношения собственников по поводу общего имущества в здании являют собой сложный, динамически развивающийся институт, правовое закрепление которого в настоящее время далеко до завершения. В значительной степени урегулированными можно считать отношения собственников в многоквартирном доме, но, поскольку такой объект является лишь частным случаем здания, такое регулирование в целом нельзя назвать полным. С другой стороны, практика активного строительства зданий нежилого назначения со множественностью собственников, а также разрастание числа собственников в уже существующих зданиях, в значительной мере усложняют гражданский оборот в этой сфере, порождая необходимость в дополнительном внимании законодателя.

2. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, право на иск об определении порядка владения и пользования имуществом связано с отсутствием соглашения участников долевой собственности по указанному вопросу.

4. Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая об определении порядка пользования находящегося в долевой собственности имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, при определении порядка использования сособственниками помещений суд должен исходить из реальной возможности осуществления соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланса экономических интересов сторон.

5. Определение порядка владения и пользования общим имуществом между участниками долевой собственности означает возникновение между ними обязательственных правоотношений, в которых каждый из участников получает право требования к другой стороне и корреспондирующие обязанности (право требовать предоставления в пользование определенного имущества и обязанность предоставить иное имущество в пользование ответчика).

По смыслу статьи 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество.

6. Особенности правового режима мест общего пользования в здании предполагают необходимость обслуживания более одного помещения в здании. В свою очередь соглашение о порядке пользования таким имуществом по смыслу статьи 247 ГК РФ означает не возможность фактического пользования данным имуществом собственниками, поскольку данное право следует из закона, а достижение собственниками соглашения относительно условий и пределов пользования таким имуществом.

Судом может быть определен порядок использования общего имущества здания (например, периодичность, график его использования и обслуживания).

Невозможность предоставления в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение одного из участников долевой собственности имущества, относимого к общему имуществу, без изменения назначения имущества, исключает соответствие закону данного варианта.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении 18 ААС № 18АП-770/2013 от 17.07.13 г. по делу № А47-10591/2012.

Определение в судебном порядке исключительного права владения и пользования общим имуществом одним из участников долевой собственности имущества, например: подсобными помещениями подвала, коридорами, санузлами и т. д. не соответствует статье 290 ГК РФ.

Спорные вопросы содержания общего имущества в нежилом здании (Федоров П.Г.)

Право собственности на недвижимое имущество обусловливает необходимость для собственника нести бремя его содержания (ст. 210 Гражданского кодекса РФ). При этом, если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в здании (но не все здание), у него возникает также обязанность нести расходы на содержание общего имущества (ст. 249 ГК РФ). Таким образом, у конкретного собственника существует обязанность нести расходы, связанные с содержанием объекта недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрировано право, и обязанность нести расходы, связанные с содержанием общего имущества.

И если ситуация с несением расходов, связанных с конкретным объектом недвижимого имущества, не вызывает вопросов, то несение расходов на содержание общего имущества долевым собственником порождает огромное количество судебных разбирательств. Среди таких разбирательств особое место занимают дела по взысканию денежных средств на содержание общего имущества в нежилом здании.

Правовая природа расходов на содержание общего имущества

Гражданский кодекс РФ структурно отделил обязанность несения расходов на содержание общего имущества от триады правомочий собственников: владение, пользование и распоряжение. Данная особенность обусловливает необходимость соотнесения обязанности по содержанию общего имущества с правомочиями собственника.
Каждому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу реализации данных правомочий возникает необходимость несения расходов. Владение собственником недвижимым имуществом обусловливает необходимость несения налогового бремени (налог на имущество физических и юридических лиц). В результате пользования и распоряжения имуществом возникает выгода, что опять обусловливает несение налогового бремени (налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций).
Именно владение, пользование и распоряжение влечет за собой несение расходов, связанных с имуществом. Иначе стоит признать, что расходы могут существовать вне зависимости от реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению.
В случае с общим имуществом необходимость несения расходов связана с реализацией собственником правомочий по владению и пользованию общим имуществом. При лишении собственника возможности владения и пользования обязанность собственника по несению расходов на содержание общего имущества отсутствует. В противном случае обнаруживается дисбаланс прав и обязанностей: собственник несет обязанность по несению расходов при отсутствии возможности реализовать права собственника.
Затраты на содержание общего имущества являются необходимым элементом владения и пользования общим имуществом. Об этом свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика: решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 г. по делу N А60-57683/2009-С4 и решение Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2013 г. по делу N А35-11478/2012 (данные дела были предметом рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанции), Апелляционное определение Воронежского областного суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-6064/2014.
Стоит отметить, что обязанность собственника по несению затрат на содержание общего имущества связывается не с фактической реализацией правомочий по владению и пользованию общим имуществом, а с возможностью их реализации. В этом случае показательно дело, рассмотренное Арбитражным судом Удмуртской области. При рассмотрении указанного дела суд первой инстанции установил, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме самостоятельно оплачивал энергоснабжение, водопотребление и водоотведение своего помещения. Принадлежащее собственнику помещение имело отдельный вход (решение Арбитражного суда Удмуртской области от 12 октября 2009 г. по делу N А71-9485/2009). Другими словами, собственник осуществлял пользование собственного помещения без эксплуатации общего имущества.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска управляющей компании о взыскании с собственника задолженности, поскольку в стоимость услуг по содержанию общего имущества были включены затраты на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, которые собственник оплачивал самостоятельно. Высший Арбитражный Суд РФ отменил данное решение и удовлетворил исковое заявление. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. N 4910/10 Суд пояснил, что несение собственником расходов на содержание собственного имущества не освобождает от обязанности по содержанию общего имущества.
Следовательно, расходы на содержание общего имущества являются элементом владения и пользования общим имуществом и не зависят от фактической реализации собственником данных правомочий в отношении общего имущества.

Установление порядка несения расходов на содержание общего имущества

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее — Постановление ВАС РФ N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления ВАС РФ N 64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 — 48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима может быть установлено участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества. В судебной практике возникают вопросы по поводу возможности применения данной аналогии к определению порядка несения расходов на содержание общего имущества в нежилом здании.
С одной стороны, расходы на содержание общего имущества неразрывно связаны с владением и пользованием общим имуществом, следовательно, на основании статьи 247 ГК РФ можно предположить, что принятие решения по определению порядка их несения должно осуществляться всеми собственниками. С другой стороны, ВАС РФ указывает: собственники вправе определить такой порядок большинством голосов, т.е. на основании решения собственников, принимаемого в установленном ЖК РФ порядке. Правоприменительная практика по данному вопросу разнородна.
Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 30 ноября 2014 г. по делу N А71-603/2014 указал: поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, специальным законом не урегулированы, к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума применимы нормы жилищного законодательства как нормы, регулирующие сходные отношения.
В другом деле арбитражный суд пришел к выводу, что принятие решения о несении расходов, связанных с содержанием общего имущества, при отсутствии 100% явки всех собственников не соответствует статье 247 ГК РФ, следовательно, является юридически ничтожным (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 г. N А60-57683/2009). Указанное дело было предметом рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанциях, решение было оставлено в силе.
Арбитражный суд первой инстанции в деле N А60-57683/2009 подробно исследовал возможность применения к порядку принятия решения о несении расходов норм ЖК РФ по аналогии. Суд указал: применение по аналогии к таким отношениям статей 289 и 290 ГК РФ не свидетельствует о возможности применения к ним через аналогию закона положений ЖК РФ, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями (п. 1 ст. 1 ЖК РФ).
Существенная ценность решения арбитражного суда Свердловской области заключается в следующем выводе: к отношениям по содержанию общего имущества в нежилом здании неприменимы положения Постановления ВАС РФ N 64, которые направлены на регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку подразумевают наличие в здании жилых помещений. Видимо, суд пришел к выводу, что пункт 5 Постановления ВАС РФ N 64 можно применять к отношениям собственников нежилых помещений, если в здании имеются жилые помещения.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12 августа 2010 г. по делу N А60-57683/2009, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал: в силу специальной направленности регулирования норм жилищного законодательства (ст. 4 ЖК РФ) отсутствует возможность применения ЖК РФ по аналогии закона к отношениям в нежилых зданиях.
Судебная практика, обосновывающая возможность применения к таким отношениям положений ЖК РФ, базируется на схожести отношений (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 г. по делу N А40-174366/13). Но встречаются также судебные акты, при вынесении которых суд приходил к выводу, что к отношениям сторон по содержанию общего имущества в нежилом здании подлежат применению нормы ЖК РФ, но при этом обоснование такого применения отсутствует (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. по делу N А40-9158/12-102-83).
По данному вопросу имеется судебная практика судов общей юрисдикции.
Можно выделить нейтральную позицию Люблинского районного суда, выраженную в Апелляционном определении от 4 декабря 2014 г. по делу N 11-188/14. Суд оставил в силе решение мирового суда об удовлетворении исковых требований управляющей компании о взыскании денежных средств по утвержденным общим собранием тарифам, притом что должник не участвовал в собрании. В данном деле вопрос применения ЖК РФ вообще не исследовался. Но суд первой инстанции пришел к выводу об обязательности решения общего собрания для всех собственников на основании Постановления ВАС РФ N 64.
Характер нейтральности в вопросе применения положений ЖК РФ имеет заочное решение Коломенского городского суда Московской области от 21 октября 2010 г. по делу N 2-1990/2010, в котором суд не стал исследовать возможность применения норм ЖК РФ. Суд удовлетворил требования управляющей компании на основании статьи 249 ГК РФ. При этом суд указал: задолженность подтверждается подписанными актами. Кроме того, должник является членом некоммерческого партнерства (управляющая компания), а согласно уставу партнерства его члены обязаны своевременно вносить членские, другие периодические и целевые взносы.
Ключевым доводом суда в подтверждение обоснованности требования управляющей компании о взыскании с собственника денежных средств (в случае неучастия собственника нежилого помещения в общем собрании) является пользование данным собственником услугами управляющей компании в силу расположения принадлежащего собственнику помещения в нежилом здании, эксплуатацию которого осуществляет управляющая компания.
Из общей массы судебных дел выделяется позиция, сформулированная в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. по делу N А60-32029/2010. Суд указал: отношения собственников нежилых помещений с управляющей организацией регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) на основе заключенного такой организацией и каждым собственником помещения возмездного договора оказания услуг. А в силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ заключение такого договора необязательно для собственника или иного законного владельца нежилых помещений, даже в связи с избранием иными совместно владеющими объектом недвижимости собственниками какой-либо управляющей компании для обеспечения содержания общего имущества. К сожалению, данная позиция сформулирована в рамках рассмотрения искового заявления об оспаривании решения общего собрания и не раскрыта полностью.
Порядок несения собственниками расходов на содержание общего имущества зависит от применения судом к отношениям статьи 247 ГК РФ или норм ЖК РФ. Если суд приходит к выводу, что отношения между собственником и управляющей компанией регламентируются статьей 247 ГК РФ, то несение собственником затрат определяется согласно нормам о неосновательном обогащении. Применение к отношениям норм ЖК РФ свидетельствует о несении расходов согласно решению общего собрания собственников.

Определение размера затрат собственника на содержание общего имущества

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ мотивировочная часть решения суда должна содержать нормы права, которые были применены судом при разрешении дела. Данное обстоятельство обусловливает необходимость нормативного обоснования судом порядка определения затрат собственника на содержание общего имущества.
В случаях, когда суды приходят к выводу о применении к отношениям сторон норм ЖК РФ, расчет затрат собственника на содержание общего имущества осуществляется согласно утвержденным на собрании тарифам. Дело в том, что на основании пункта 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания обязательно для всех собственников, в том числе тех, кто не участвовал в собрании.
В судебной практике встречается подход, согласно которому решение общего собрания собственников не является обязательным для собственников, не участвовавших в собрании (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2014 г. по делу N 33-19636/2014). Следовательно, не являются обязательными для таких собственников утвержденные на таком собрании тарифы.
Суды приходят к выводу, что между управляющей компанией и конкретным собственником возникают обязательственные правоотношения. В этом случае ключевой довод суда выглядит следующим образом: обязанность несения расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона (ст. 249 ГК РФ).
Далее суды приходят к выводу, что в связи с отсутствием между сторонами договора на эксплуатацию и обслуживание нежилого здания к спорным правоотношениям следует применять положения о неосновательном обогащении. При этом объем расходов собственника суд определяет строго согласно статье 249 ГК РФ: пропорционально доле собственника в общем имуществе.
Ограничительное толкование статьи 249 ГК РФ приводит к выводу, что на каждого собственника возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества соразмерно его доле, а не в связи с наличием права собственности на отдельное помещение (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. по делу N А35-11478/2012). Соблюдая принцип последовательности, суд по указанному делу установил размер доли собственника и определил объем расходов управляющей компании, приходящийся на долю собственника.
В случае установления судом необходимости применения к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении на управляющую компанию возлагается обязанность по доказыванию размера понесенных затрат на содержание общего имущества. Достаточно определенно предмет доказывания в этом случае сформулирован в Апелляционном определении Воронежского областного суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-6064. К предмету доказывания суд отнес обстоятельства, подтверждающие факт несения издержек, и их размер по содержанию общего имущества, а также необходимость несения таких расходов на его содержание и сохранение.
Наиболее дискуссионным является подход, согласно которому суды обосновывают обязательность решения общего собрания собственников в нежилом здании для собственника, который не принимал участия в собрании, исключительно нормами гражданского законодательства. В этом случае суды приходят к выводу о взыскании задолженности на содержание общего имущества на основании утвержденных решением собрания тарифов. Нормативным обоснованием в этом случае являются статьи 210, 249, 309 и 310 ГК РФ.
Ни одна из указанных статей даже не затрагивает вопросы общего собрания собственников. Наоборот, эти статьи имеют отношение к бремени содержания собственности, а также исполнения обязательств. Следовательно, обоснованность указанными нормами права обязательности решения для собственника как минимум некорректна.
При этом суд может даже проигнорировать довод участника судебного процесса о необязательности решения общего собрания для собственника, не принимавшего участия в собрании. Так Мосгорсуд при изучении кассационной жалобы указал: довод стороны по делу о том, что решение собрания не является обязательным для собственника, который не принимал участия в собрании, основан на неверном толковании гражданского законодательства (Определение Московского городского суда от 3 апреля 2015 г. N 4г/8-1540).
По указанному делу Мосгорсуд пришел к выводу о необходимости оплатить оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и управлению общим имуществом при наличии подтверждения выбора управляющей компании решением собственников, а также оказания ею услуг по управлению нежилым зданием, в котором находится принадлежащее собственнику помещение.
Из содержания текста судебного акта можно сделать вывод: суд не стал исследовать объем произведенных управляющей компанией затрат, а также перечень фактически оказанных ею услуг. При этом размер задолженности был рассчитан на основе утвержденных общим собранием тарифов.
Можно сформулировать определенный алгоритм хода судебного разбирательства в делах по взысканию денежных средств на содержание общего имущества в нежилом здании. В случае признания решения общего собрания обязательным для всех собственников (в том числе не принимавших участия в собрании) взыскание задолженности будет осуществляться согласно утвержденным общим собранием тарифам. При этом управляющая компания не обязана будет доказывать размер понесенных расходов.
Если же суд придет к выводу, что решение общего собрания необязательно для собственников, не принимавших участия в собрании, то управляющая компания обязана будет доказать обоснованность понесенных расходов, а также их размер.

Что подлежит оплате

Данный вопрос вполне закономерен, поскольку управляющая компания обязана осуществлять деятельность, результатом которой является сохранение общего имущества, обеспечение коммунальными услугами, а также обеспечение работоспособности инженерных коммуникаций здания.
Понятия «содержание» и «управление» общим имуществом не раскрываются в ГК РФ. Можно сказать, что это собирательные понятия, включающие в себя конкретный перечень работ и услуг. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод: управление включает в себя содержание. Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собирательный характер терминов «содержание» и «управление» приводит к необходимости установления судом конкретного перечня работ и услуг, которые были выполнены и оказаны управляющей компанией. Сам по себе выбор управляющей компании не свидетельствует о том, что данная управляющая компания осуществляла содержание и ремонт общего имущества (решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г. по делу N А40-65283/13).
Обстоятельства осуществления деятельности подлежат исследованию судом. Ориентиром при оценке обоснованности требований управляющей компании может являться смета работ и услуг, утвержденная на общем собрании собственников. Стоит иметь в виду, что отсутствие утвержденного перечня работ и услуг может являться одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований управляющей компании (решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 г. по делу N А41-61940/13).
Также стоит отметить, что согласно пункту 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ. Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Указанное Постановление может служить ориентиром для судов при рассмотрении дел о взыскании денежных средств на содержание общего имущества как в многоквартирном доме, так и в нежилом здании.
В судебной практике сложился подход, согласно которому управляющая компания не обязана обосновывать свои расходы. Для взыскания задолженности в этом случае управляющей компании достаточно доказать фактическую деятельность по управлению общим имуществом (представить в суд заключенные с эксплуатирующими организациями договоры). Данный подход базируется на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. N 4910/10 по делу N А71-9485/2009.
ВАС РФ при рассмотрении надзорной жалобы по указанному делу пришел к выводу, что расчет стоимости услуг управляющей компании представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Учитывая характер правоотношений по содержанию общего имущества, ВАС РФ приходит к выводу: размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, значит, отсутствует обязанность управляющей компании по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, с выделением их по отношению к одному из собственников помещений.
Заставляет обратить на себя внимание ситуация с затратами, понесенными управляющей компанией на сотрудников: заработная плата, налоги по зарплате и отчисления во внебюджетные фонды. Данный вопрос актуален в случае взыскания денежных средств не по тарифам (неосновательное обогащение).
Наиболее обоснованным является подход, согласно которому в затраты на содержание общего имущества включаются расходы на выплату работникам управляющей компании заработной платы, а также соответствующие отчисления в налоговый орган и во внебюджетные фонды. Но только в случае выполнения работниками управляющей компании функций, непосредственно связанных с содержанием общего имущества.
При рассмотрении искового заявления управляющей компании о взыскании с собственника неосновательного обогащения суд, установив факт участия работников управляющей компании в управлении, содержании и эксплуатации общего имущества здания, пришел к выводу, что к расходам управляющей компании относятся и затраты, связанные с выплатой данным работникам заработной платы и иных выплат, а также суммы отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования с заработной платы работников истца (Постановление ФАС Центрального округа от 18 декабря 2013 г. по делу N А35-11478/2012).
Данная позиция опирается на Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 2009 г. N 7349/09 по делу N А60-15186/2008, в котором ВАС РФ пришел к выводу, что отчисления во внебюджетные фонды подлежат включению в затраты на содержание общего имущества.
Можно сделать вывод, что необходимость установления судом конкретного перечня работ и услуг, которые управляющая компания выполнила и оказала в рамках деятельности по содержанию общего имущества, зависит от того, признает ли суд обязательным для всех собственников решение общего собрания. Управляющая компания обязана будет обосновать конкретный перечень выполненных работ и оказанных услуг, если суд придет к выводу, что решение общего собрания необязательно для собственников, не принимавших участие в собрании.

Выводы

Правоотношения по управлению и содержанию общего имущества носят смешанный характер, основу которого составляет императивная норма: статья 249 ГК РФ. Стоит отметить, что судебной практикой при рассмотрении дел о взыскании денежных средств на содержание общего имущества в нежилом здании не сформированы единые подходы. В первую очередь в отношении вопроса обязательности решения общего собрания для собственника, который не принимал участия в собрании, а также в вопросе обоснования понесенных управляющей компанией затрат.
Возможно, ответы на поставленные вопросы судебная практика сформулирует на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 41 Постановления в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 — 48 ЖК РФ.
В случае широкого распространения статей 44 — 48 ЖК РФ на отношения собственников в нежилом здании будет предполагаться обязательность решения общего собрания для всех собственников (ст. 46 ЖК РФ). Это приведет к обязательности утвержденных тарифов для всех собственников, что обусловит взыскание задолженности собственника согласно тарифам, а не в качестве неосновательного обогащения, к отсутствию необходимости для управляющей компании обосновывать размер понесенных расходов, а также их обоснованность.
Но стоит обратить внимание на то, что указанное Постановление ВАС РФ по смыслу в вопросе применения по аналогии статей 249, 289 и 290 ГК РФ и статей 44 — 48 ЖК РФ очень близко к Постановлению ВАС РФ N 64, которое, как показывает судебная практика, не всегда подлежит применению к отношениям собственников в нежилом здании, поскольку опять акцентируется внимание на сходных отношениях.

Библиография

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ (часть первая) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Жилищный кодекс РФ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 14.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Парламентская газета. 2002. N 140, 141.
Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» // СЗ РФ. 2006. N 34. Ст. 3680.

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. N 4910/10 по делу N А71-9485/2009.
Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 2009 г. N 7349/09 по делу N А60-15186/2008.
Постановление ФАС Центрального округа от 18 декабря 2013 г. по делу N А35-11478/2012.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2014 г. по делу N А71-603/2014.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. по делу N А60-57683/2009.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. по делу N А60-32029/2010.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. по делу N А40-9158/12-102-83.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. по делу N А35-11478/2012.

Порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *