Порядок досудебного урегулирования споров

Досудебный порядок урегулирования гражданских споров

0 5776

Досудебный порядок урегулирования спора заключается в оформлении претензии согласно законодательству РФ. Такой документ направляется лицу, которое не выполнило соглашение, до подачи искового заявления в судебную инстанцию.

Обязательный претензионный порядок законом предусмотрен в большинстве гражданско-правовых споров:

  • вопросы, связанные с обязательными санкциями и платежами;
  • проблемы, возникшие из договоров на перевозку;
  • вопросы по изменению или расторжению договора.

При составлении контракта может быть внесён пункт об обязательном предварительном решении возникшей проблемы. Этот пункт будет гарантировать, что любая конфликтная ситуация должна решаться путём оформления претензионного требования и переговорами. Если после досудебного порядка нет компромиссного результата, подаётся ходатайство в высшие инстанции для рассмотрения в органе правосудия.

Спорный случай, не решённый в процессе предварительного согласования, далее может рассматриваться в суде. В обязательном досудебном разбирательстве будет необходимо представить доказательства исполнения правовой нормы. Если это не оговорено законодательными нормами или договором, досудебная деятельность может выполняться по соглашению заинтересованных сторон.

Механизм досудебного решения

Инициатор составляет документ-претензию и направляет его оппоненту. Если спор попадает под статью обязательного досудебного урегулирования, отклик на претензию должен поступить в определённый законом срок. Необязательная спорная ситуация не требует ответа в законном режиме. Отсутствие деятельности со стороны, которая не выполнила взятые на себя обязательства, может быть основанием для передачи дела в суд.

Досудебное разбирательство может быть реализовано в письменной форме с помощью обмена заинтересованными лицами писем и других документов. Если проблема решена путём переговоров, необходимо наличие документированного подтверждения всего процесса согласования.

Преимущества добровольного разрешения интересов:

  • стороны не несут финансовых издержек;
  • конфликт решается быстрее и не требует излишнего времени, затраченного на бюрократическую работу;
  • не наносится ущерб партнёрским отношениям.

Решение вопроса между участниками контракта без привлечения высшей инстанции позволяет в краткие сроки достичь соглашения и прийти к компромиссу.

Для претензионного урегулирования каждая сторона вправе нанять третье лицо – специалиста по правовым вопросам. Юрист, имея нужную подготовку, проведёт работу по защите интересов стороны. Досудебное разбирательство включает в себя работу с доказательной и законодательной базой:

  • анализ ситуации, основанный на информации, полученной от клиента;
  • оценка значимых для клиента обстоятельств;
  • оценка качества, достоверности аргументов;
  • оценка достатка и увеличение доказательств;
  • помощь в правовом закреплении позиции клиента;
  • прогноз предварительных перспектив;
  • юридическая помощь в составлении претензии или ответа.

Направление претензии в электронном виде

Современное делопроизводство в большинстве случаев ведётся в компьютерном исполнении. В ситуации с досудебным урегулированием споров следует учитывать, что существует вероятность не прийти к соглашению. Тогда заключение по договорным отношениям будет принимать судья.

Обмен письмами и другой документацией при помощи электронной почты может создать трудности при оформлении доказательной базы для судебного рассмотрения. Неправильно оформленные распечатанные документы могут судом игнорироваться.

Избежать сложностей с нотариальным оформлением распечатанных претензий, писем и других документов можно, направляя весть пакет в бумажном виде с оригинальной подписью и мокрой печатью.

Факт получения претензии должен быть подтверждён. При личном обращении необходима расписка о получении претензии. Отправляя документы почтовой службой, рекомендуется оформить заказное письмо с описью прилагаемых бумаг. Уведомление о вручении будет служить доказательством соблюдения досудебного порядка.

Обязательность и необязательность досудебного порядка урегулирования споров

Закон (ГК, АПК, ГПК и КАС РФ) обязывает стороны осуществить досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предметом которых являются:

  • взыскание обязательных платежей (налогов, акцизов, страховых взносов), налоговой недоимки и (или) санкций, а также таможенных платежей;
  • обжалование решений налогового органа, включая актов проверки и требований ФНС;
  • обжалование решения об отказе в регистрации ИП или юрлица;
  • заключение договора в обязательном порядке;
  • изменение или расторжение договора;
  • расторжение договора аренды или найма;
  • выселение;
  • изменение или расторжение соглашения об алиментах;
  • расторжение договора банковского счета;
  • заключение муниципального или госконтракта;
  • выплаты по ОСАГО;
  • услуги грузоперевозки (договор грузоперевозки), почтовой доставки, перевозки пассажиров;
  • транспортная экспедиция (услуги экспедитора);
  • поставка для муниципальных или госнужд;
  • услуги связи;
  • услуги туроператора;
  • нарушение исключительных прав;
  • другие правоотношения (претензии), определенные законами.

В указанных в законах случаях досудебный порядок урегулирования спора – это либо претензионный порядок, либо административный (обжалование в вышестоящей инстанции).

Если одна из сторон спора – государственный (муниципальный) орган или его должностное лицо, то основной способ разрешения спора – рассмотрение жалобы на решение, действие (бездействие) нижестоящего органа (лица) в вышестоящей инстанции. При этом обжалованию, как правило, предшествует направление лицу, обязанному исполнить решение (действие), письменного извещения (уведомления, письма, претензии), что также является частью досудебного урегулирования спора.

Когда сторонами спора являются граждане или организации, основной способ обязательного досудебного урегулирования спора – направление претензий (претензионный порядок) или писем (заявлений, жалоб). В таких случаях, как правило, споры вытекают из договора (соглашения) или претензий по поводу его заключения, исполнения, изменения, расторжения.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора может стать обязательным, даже если это не предусмотрено законом. Для этого достаточно, чтобы такое условие содержалось в договоре или соглашении сторон. Вместе с тем, в арбитражном законодательстве и судебной практике специально выделяются категории дел, по которым несоблюдение досудебного порядка нарушением не считается:

  • установление юридических фактов;
  • присуждение компенсации, связанной с нарушением прав на судопроизводство и исполнение судебного акта;
  • банкротство;
  • корпоративные споры;
  • защита прав (интересов) группы лиц;
  • рассмотрение заявления и выдача приказа;
  • признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей;
  • другие категории дел.

К досудебному урегулированию споров стороны часто прибегают и при отсутствии такой законной или договорной обязанности. Переговоры, переписка, направление и рассмотрение заявлений (жалоб, уведомлений, извещений), привлечение медиатора (третей стороны для поиска компромисса) и другие варианты – у сторон спора много инструментов и способов для разрешения спора без суда. Основное преимущества любого из подходов – скорость урегулирования спора и отсутствие судебных издержек. Кроме того, вне судебного разбирательства бывает проще договориться.

Претензионный порядок

​Подготовка, направление и рассмотрение претензий, их выполнение или невыполнение – все эти действия составляют соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Это самый популярный способ заявления одной стороной спора своих требований, а второй стороной – их рассмотрения и принятия по ним решения.

С практической точки зрения можно выделить официальный и неофициальный претензионный порядок урегулирования спора. В первом случае направление и рассмотрение претензии предусмотрено законом или договором (соглашением), а установленный порядок необходимо строго соблюдать. Во втором случае потерпевшая сторона готовит и направляет претензию оппоненту по своей собственной инициативе. Рассмотрение такой претензии, принятие по ней того или иного решения – право, но не обязанность, поэтому требования могут быть проигнорированы.

Подавляющее количество заключаемых в России договоров (контрактов) содержит условие о внесудебном урегулировании возникающих споров путем направления и рассмотрения претензий. Это делает претензионный порядок обязательным для сторон договора. Если в договоре или отдельном соглашении такого условия нет, все равно необходимо уточнять, нужно или нет соблюдать претензионный порядок в силу закона. Иначе можно ошибиться, и суд не примет иск или оставит его без рассмотрения.

В 2017 году были внесены изменения в гражданское и арбитражное законодательство, касающиеся претензионного порядка. Они затронули, в основном, дела (иски), рассматриваемые арбитражными судами. Для арбитражного судопроизводства претензионный порядок по большинству дел стал основной досудебной стадией. Например, обязательно подавать претензию в части требований о взыскании выплат по договору и (или) неосновательном обогащении. Но не требуется этого делать, если предстоит решить вопрос о выдаче/получении судебного приказа.

Что касается соблюдения претензионного порядка, то необходимо придерживаться следующих правил:

  1. Перед подачей иска необходимо определить, нужно или нет в вашем конкретном случае направление оппоненту письменной претензии.
  2. Если претензионный порядок предусмотрен, необходимо изучить особенности его соблюдения в вашем конкретном случае. Такие особенности могут вытекать из специфики правоотношений – устанавливаться законом или определяться договором, в том числе дополнительным соглашением к нему.
  3. Претензия обязательно оформляется в письменном виде. Поскольку обязанность доказать соблюдение претензионного порядка лежит на истце, необходимо сразу же собирать документы, способные это подтвердить. Копии этих документов прикладываются к иску. Направляете претензию почтой – убедитесь, что этот факт можно будет проследить по датам и документам почтовой регистрации. Передаете претензию через секретариат (офис, канцелярию) оппонента – проверьте регистрацию во входящей корреспонденции. Общее правило – иметь отметку о вручении (отправке, регистрации) претензии, которая может быть в виде отдельного документа или штампа (рукописного текста) на втором (вашем) экземпляре претензии.

Текст претензии строго не регулируется. Но нужно придерживаться стиля делового письма, четко и ясно излагать содержание спора и требования.

Что должно быть в претензии:

  • данные лица (организации), куда направляется претензия;
  • данные лица, направляющего претензию (ФИО, адрес, контактная информация);
  • суть спора (его обстоятельства);
  • основания для требований, их подтверждение (ссылки на нормы закона, условия договора);
  • конкретные требования, для денежных требований – их расчет;
  • разумный период времени, в течение которого оппонент должен выполнить требования и (или) дать ответ на претензию, – этот период времени может быть установлен законом, определен договором, правилами предоставления определенных услуг, внутренними регламентами юридического лица и т.п., но в целом можно ориентироваться на срок 20-30 дней;
  • дата и подпись лица, подготовившего претензию.

образец/бланк досудебной претензии

На практике часто встречаются некоторые стандартные претензии – по конкретным договорам, видам услуг, работ, по определенным категориям организаций (банки, страховые) и т.п. Образцы таких претензий несложно найти в Интернете. Во многих организациях, учитывая специфику их деятельности, разработаны специальные образцы претензий по определенным вопросам. Но не будет ошибкой составление претензии в свободной по содержанию форме. Главное – соблюсти письменную форму, быть конкретным в изложении, четко формулировать требования и подтверждать свою правоту. Следует избегать нецензурных выражений, оскорблений, угроз и т.п.

Другие способы досудебного урегулирования спора

Претензионный и административный (обжалование) порядки урегулирования споров – единственные способы, которые прямо закреплены в законе. Но это не ограничивает стороны, давая возможность иным путем находить компромисс:

  1. Переговоры – популярный, но в целом ни к чему не обязывающий способ урегулирования споров. Чтобы придать итогам переговоров юридическую силу, стороны, как правило, заключают специальное соглашение. В иных случаях либо спор разрешается добровольным выполнением требований, либо констатируется невозможность разрешения спора.
  2. Переписка – частная, деловая, претензионная. Цели, задачи и результаты аналогичны переговорам.
  3. Подготовка и заключение мирового соглашения. Это, как правило, комплексный вариант урегулирования спора, где могут присутствовать переговоры, переписка, в том числе претензионного характера, привлечение независимого лица (медиатора) для разрешения ситуации и поиска компромисса.
  4. Медиация – урегулирование спора с помощью посредника. Сложная, комплексная процедура; организуется и проводится в индивидуальном порядке, согласованном сторонами спора.

В сложных случаях досудебное урегулирование – многоэтапный процесс. Но такой подход эффективен только при очевидной нецелесообразности или нежелании сторон прибегать к судебному разбирательству.

Претензионный порядок в гражданском процессе

О досудебном порядке урегулирования споров ГПК РФ содержит требования в п. 1 ч. 1 ст. 135. Согласно этой норме претензию нужно направлять в случаях, которые указали в законе или договоре. Следовательно, здесь работают те же правила, что и в случае обращения в арбитражный суд: компания должна известить оппонента, если об этом написано в соответствующей норме права. Досудебный порядок в гражданском процессе потребуется соблюсти, если компания подает иск:

  • об изменении или расторжении соглашения (п. 2 ст. 452 ГК РФ);
  • о разрыве соглашения об аренде, если арендатор нарушил условия договора (абз. 7 ст. 619 ГК РФ);
  • о нарушениях при грузоперевозке (п. 1 ст. 797 ГК РФ; абз. 1 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ);
  • о страховых выплатах (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ);
  • о расторжении договора банковского счета (п. 2 ст. 859 ГК РФ);
  • о нарушениях при оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ).

Компания и ее конттрагент вправе отразить в соглашении удобный им порядок направления претензии или срок, который отличается от стандартных сроков в законе. Но такие условия не должны противоречить нормам права. В частности, если закон требует соблюдения претензионного порядка в гражданском процессе, нельзя вносить в договор условие об исключении этого порядка.

Суд не примет иск, если компания нарушит досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе

По ГКП обязательный досудебный порядок урегулирования споров нужно соблюсти, если этого требует закон или условия соглашения. Когда компания будет обращаться в суд общей юрисдикции, понадобится передать документы, которые подтвердят соблдение установленного порядка (абз. 6 ст. 132 ГПК РФ). В случае, если компания нарушила требования и не направляла претензию оппоненту, суд:

  1. Сначала оставит иск без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Если компания выполнила требования, но не включила доказательства этого в комплект документов, у не будет время это исправить.
  2. Вернет иск заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Это произойдет, если компания не представит документов в одтверждение соблюдения процедуры.

Суд оставит иск без рассмотрения, если уже после возбуждения производства выяснят, что компания нарушила досудебный порядок урегулирования споров в гражданском процессе — ГПК говорит об этом в абз. 2 ст. 222.

Помимо этого, на компания-нарушителя могут возложить судебные расходы, независимо от итогов рассмотрения спора. Или отказать во взыскании таких расходов с оппонента (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Если компания нарушила досудебный порядок в гражданском процессе, оппонент должен сообщать об этом вовремя

Компания-истец не напарвила претензию оппоненту, хотя этого требовал закон. Вместо этого она сразу обратилась в суд. Для оппонента важно заявить о нарушении порядка в разумный срок после того, как:

  • началось разбирательство,
  • его привлекли к участию, или
  • ответчик узнал о процессе, о котором ему ранее не было известно.

Если оппонент не заявит о нарушении своевременно, а использует как аргумент в споре, суд может расценить это как недобросовестное процессуальное поведение. В таком случае он отклонит довод оответчика. Оптимально заявить о нарушении на стадии подготовки дела. В случае, если заявление от ответчика поступи позже, ему понадобится пояснить, какие объективные причины помешали сделать это до начала процесса. Например, если ответчик до начала разбирательства не знал о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования споров в гражданском процессе (определение ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, по аналогии можно применять в гражданско-правовых спорах).

Читайте в рекомендациях Системы Юрист

  • В каких случаях нужно соблюдать обязательный претензионный или иной досудебный порядок в гражданском процессе
  • Гражданско-правовые споры, для которых закон предусматривает обязательный претензионный или иной досудебный порядок

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Порядок досудебного урегулирования споров

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *