Покрытие асфальтовое какой ОКОФ

Является ли асфальтированная площадке недвижимым имуществом?

Казалось бы, ответ очевиден. Согласно статьи 130 Гражданского кодекса: к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Если исходить из этого определения, то асфальтовая площадка на земельном участке совершенно точно относится к недвижимому имуществу, поскольку это объект прочно связан с землёй и переместить его без существенного нарушения невозможно.

Однако Арбитражный суд Северо – Кавказского округа смотрит на это с другой стороны и считает, что асфальтовая площадка объектом недвижимости не является, приводя следующие аргументы:

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Не является недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 28.05.2013 N 17085/12). В пункте 38 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного суда применительно к пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса разъяснил, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, асфальтовая или бетонная площадка на территории земельного участка – всем известная автопарковка или просто асфальтированная площадка самостоятельным объектом недвижимого имущества не является и как объект недвижимости продана или отчуждена иным способом быть не может.

Если вам пристала нужда купить такую площадку, то покупайте сам земельный участок, а не площадку на участке. В противном случае, вы купите набор стройматериалов – объект движимого имущества и не более того.

А. Полищук

Асфальтирование и другие услуги

Мы предлагаем укладку асфальта на дороги, парковки, тротуары, в ангары и частные дворы. В нашей компании вы также можете заказать капитальный ямочный ремонт и текущий ремонт покрытия, доставку и укладку асфальтной крошки, аренду специальной техники. При постоянном сотрудничестве возможны специальные условия. Цена асфальтирования за м2 в Москве зависит от:

  • Категории асфальтобетона. Стоимость смеси зависит от марки и состава. К примеру, щебеночно-мастичный асфальтобетон выйдет дороже, чем мелкозернистый.

  • Объема. При больших объемах цена за 1 м2 будет значительно ниже.

  • Типа и качества основания. При асфальтировании ровной поверхности расход смеси ниже, чем при работе с неровным основанием. При укладке на бетонную или асфальтобетонную поверхность стоимость ниже, чем при асфальтировании щебеночной поверхности. Это объясняется тем, что частично слой уходит в основание, расход увеличивается.

  • Толщины слоя. Клиенты спрашивают: Сколько стоит заасфальтировать дорогу? Стоимость всегда зависит от количества используемой смеси. Укладка материала на дорожную поверхность будет более затратной, поскольку требуется толстый слой. На тротуарах допускается использование более тонкого слоя.

  • Использования специальной техники. При объемах до 3 000 м2 смесь укладывается вручную, это на порядок дешевле, чем при автоматической укладке. При более крупных объемах используется асфальтоукладчик.

  • Сложности и местонахождение объекта. При асфальтировании открытой площадки прямоугольной формы стоимость ниже, чем при работе на поверхности с большим количеством препятствий (колодцы, строения и прочее). В этом случае спецтехника работает быстро и без сбоев. Если объект находится недалеко от асфальтобетонного завода, удастся снизить расходы на транспортировку.

Почему стоит выбрать именно нас

Заасфальтировать площадку в Москве по доступной цене вы можете, обратившись к профессионалам своего дела. Надежный партнер всегда готов прийти на помощь, чтобы вы остались довольны полученным результатом. На все виды выполненных работ мы предоставляем гарантию. Преимущества сотрудничества:

  • Наличие собственной техники. В нашем парке находятся дорожные фрезы, самосвалы, катки, трактора и асфальтоукладчики. В отличии от конкурентов, мы не берем в аренду спецтехнику, добавляя в смету дополнительные траты, а используем только свои механизмы.

  • Контракты с ведущими АБЗ. Более 15 лет мы сотрудничаем с лучшими асфальтобетонными заводами на выгодных условиях. Снижая расходы на закупку материала, мы уменьшаем итоговую цену асфальтирования.

  • Большой опыт работы. В нашей компании работают настоящие профессионалы своего дела. Использование современных технологий и механизмов позволяет предлагать высокое качество.

  • Доступные цены. В отличии от конкурентов, мы не завышаем стоимость работ и материалов, поэтому многие клиенты обращаются к нам снова. Узнав, сколько стоит заасфальтировать нужный участок, вы будете приятно удивлены.

Позвоните нам прямо сегодня, и в ближайшее время мы начнем взаимовыгодное партнерство!

В статье «Является ли бетонная площадка объектом недвижимости?» мы писали об условиях, при которых суд может сделать вывод о том, что площадка с тем или иным покрытием является объектом недвижимости. Остается актуальной правовая позиция по данному вопросу, содержащаяся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5)

Судебная практика свидетельствует о том, что в настоящее время арбитражные суды, как правило, отказывают в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на площадки с асфальтовым или бетонным покрытием, чаще же удовлетворяются требования о признании отсутствующим права собственности на площадку, подъезд, автостоянку как объект недвижимости (в том случае, когда право на указанные объекты все-таки было ранее зарегистрировано за ответчиком регистрирующим органом).

Суды указывают, что, во-первых, спорный объект должен был быть создан именно как недвижимое имущество (простое замощение плиткой, асфальтом или бетоном в этом смысле «созданием» нового объекта не является).

Во-вторых, объект должен создаваться с получением необходимых разрешений, а также соблюдением градостроительных норм, иметь самостоятельное функциональное назначение, обладать самостоятельными полезными свойствами, а не просто быть неразрывно связанным с землей.

Судебная практика

Автоподъезд – объект недвижимости?

Признание права отсутствующим?

Так, например, ООО обратилось в суд с иском к ИП о признании отсутствующим права собственности на автоподъезд протяженностью 646 м..

Судом требования удовлетворены.

В отказном определении ВАС РФ указал, что проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Подъезд обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Документов, подтверждающих возведение спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объекта, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, а также учитывая, что государственная регистрация права собственности предпринимателя Иванова Ю.В. на спорный автоподъезд как объект недвижимости нарушает права общества «ЕвроМакс», поскольку автоподъезд расположен на земельном участке, переданном обществу в аренду и необходимом для эксплуатации принадлежащего ему здания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований (извлечение из определения ВАС РФ от 23.07.2013 N ВАС-9767/13 по делу N А42-4761/2011)

Признание права на площадку с железобетонным покрытием, асфальтом

Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности. В иске отказано по следующим основаниям.

Площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Представленный в материалах дела технический паспорт на площадки, в котором указано, что преобладающий тип площадок — монолитное железобетонное покрытие не подтверждает факт создания объекта недвижимости.

В качестве основания возникновения права на бетонную площадку истец указал на то, что указанная площадка является приложением к сложной вещи и в течение всего периода с 2006 г. истец владеет и пользуется бетонной площадкой как своей собственной. Вместе с тем, истец необоснованно руководствуется нормой права о сложных вещах. Объекты недвижимости и земельные участки к таковым не относятся. Иную правовую природу имеют и вспомогательные объекты.

В заявленном истцом виде объекта недвижимости — площадка, указанная вещь не существует и не может быть идентифицирована (извлечение из Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А12-24425/2012)

Отказ Росрестра в регистрации права на бетонированную площадку

ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Росреестру о признании сообщения об отказе в госрегистрации права собственности на сооружение — бетонированная площадка полигона, недействительным. Общество просило обязать Росреестр осуществить госрегистрацию права.

В удовлетворении требований отказано. Суды указали, что доказательства создания в 1953 году площадки изначально как недвижимого имущества (открытой площадки с твердым покрытием), с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения ее в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке, установленном на момент ее возведения, в материалах дела отсутствуют.

Суды также признали, что укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом указанное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей (извлечение из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2013 по делу N А33-19524/2012)

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск)

Покрытие асфальтовое какой ОКОФ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *