4. Программа оценки риска 
ООО «______________» оценивает степень (уровень) Риска с учетом признаков операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее — признаки повышенной степени (уровня) Риска), самостоятельно включенных организацией в правила внутреннего контроля с учетом рекомендаций Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).
Перечень признаков повышенной степени (уровня) Риска приведен в Приложении N 7 к настоящим Правилам.
4.2. ООО «______________» оценивает степень (уровень) Риска при установлении деловых отношений с клиентом (принятии его на обслуживание).
Если операции (сделки) или деятельность клиента отнесены к повышенному риску, организация уделяет повышенное внимание операциям (сделкам), проводимым этим клиентом, в целях выявления оснований для документального фиксирования информации, предусмотренных абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Федерального закона, операций, подпадающих под критерии и признаки необычных сделок, предусмотренные в правилах внутреннего контроля, и в целях представления в уполномоченный орган сведений об операциях, установленных пунктом 3 статьи 7 Федерального закона.
4.3. Оценка степени (уровня) Риска, а также обоснование оценки Риска фиксируются организацией в анкете клиента.
Примечание: Организация может предусмотреть в Правилах иной способ фиксирования информации об оценке степени (уровня) Риска и обосновании оценки Риска.
ТАСС, 12 августа. Примерно в 24 тыс. научных статей российских авторов, которые опубликовали зарубежных журналах, есть нарушения научной этики. Стоимость публикации такой «мусорной» статьи достигает €6 тыс. (более 510 тыс. руб.). К таким выводам пришла комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований, которые опубликованы на ее сайте.
«При анализе 94 зарубежных журналов, включенных в базы данных Web of Science или Scopus, обнаружены 174 статьи российских авторов, содержащих плагиат из русскоязычных источников, переведенных автоматически, а также 85 статей с приписным соавторством. В переводном плагиате участвовали более 1,1 тыс. российских авторов, из них более 30 руководителей университетов и их подразделений. Всего в указанных «хищных» журналах опубликовано около 23,7 тыс. «мусорных» публикаций», – говорится в докладе.
«Хищническими» журналами с подачи американского библиотекаря Джеффри Билла называют научные издания, которые за деньги публикуют статьи в открытом доступе. При этом необходимых в эти случаях процедур – редактирования и рецензирования экспертами – «хищные» журналы не проводят.
В 2008 году Билл начал публиковать список недобросовестных издателей и журналов. За это его неоднократно критиковали. В результате в январе 2017 года библиотекарь удалил сайт со списком и свою личную страницу на сайте Университета Колорадо, но при этом сохранились копии этого сайта. К тому моменту в списке находилось 1155 издателей и 1294 журнала.
Ущерб на миллиард рублей
Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований продолжила дело Билла в отношении российских авторов, которые публикуются в зарубежных «хищнических» журналах.
Наибольшее количество публикаций с выявленным переводным плагиатом, по данным комиссии РАН, опубликовали сотрудники: РЭУ им. Плеханова (37 соавторств, вовлечено 18 человек), Казанского федерального университета (26 соавторств, вовлечено 11 человек), Финансового университета при правительстве РФ (20 соавторств, вовлечено 16 человек), РГСУ (15 соавторств, вовлечено три человека) и РУДН (16 публикаций, вовлечено 10 человек).
Авторы доклада добавляют, что девять журналов приняли к публикации заведомо лженаучные статьи, которые переводили компьютерные программы, в частности про «волновую генетику» и «новую хронологию». Некоторые редакции разрешили авторам задним числом подделать тексты, внося в уже опубликованные статьи ссылки на источники заимствования, чтобы скрыть факт плагиата, при этом изменения не были оформлены требуемым образом.
Экономическая модель, по которой работают хищные журналы, по данным РАН, устроена следующим образом: университет получает повышенное финансирование в связи с ростом количества публикаций в иностранных журналах. Часть этих денег тратится на премии авторам, те, в свою очередь, платят за публикацию посредникам.
В другом варианте посредникам платили непосредственно университеты. Также существует схема, согласно которой автор платит издательству напрямую. Финансовая деятельность значительной части издательств непрозрачна, о цене за публикации автор иногда узнает только после принятия статьи в печать.
«Объем бессмысленно расходуемых российским бюджетом средств из-за публикаций в «хищных» журналах, которые могли бы использоваться на содержательные научные проекты, заведомо превышает миллиард рублей (за период индексации соответствующих изданий в WoS/Scopus). Примерно в 10% случаев статьи в журналах-хищниках опубликованы на деньги научных фондов, таких как Российский научный фонд и Российский фонд фундаментальных исследований», – говорится в докладе.
В РАН добавили, что публикации в «хищных» журналах не просто не оправдывают потраченных на них средств, но многократно, по сравнению с выделенным на них финансированием, искажают наукометрическую информацию, а также ухудшают на много лет вперед моральный и интеллектуальный климат в образовательной и научной среде.
Причины роста количества «мусорных» статей
По данным комиссии РАН, резкий рост публикаций российских авторов в иностранных журналах, индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus, начался с середины 2010-х гг. Причиной, как считают в академии, мог послужить «майский указ» президента РФ от 2012 года, в котором содержалось требование обеспечить к 2015 году рост доли публикаций исследователей РФ в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, до 2,44%, а также обеспечить вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых вузов.
Из-за этого изменились критерии оценки вузов и научных организаций, а также их финансирования. В частности, были выделены следующие индикаторы, касающиеся международной публикационной активности: число публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus, в расчете на 100 исследователей, число цитирований в расчете на одну публикацию российских исследователей в научных журналах и ряд других.
Изменились и критерии финансирования научных и научно-образовательных учреждений и алгоритмы получения научных грантов: в частности, они оказались связаны с международной публикационной активностью. В результате сотрудники российских научных и научно-образовательных организаций стали наращивать количество публикаций в журналах, индексируемых в WoS и Scopus (прежде всего зарубежных), однако публикационная практика в разных организациях сильно различается.
«Для одних, в том числе для ряда вузов-участников программы «5-100″ (программа повышения конкурентноспособности вузов РФ, – прим. ТАСС), такие законодательные изменения стали стимулом к повышению качества исследований, для других – лишь к формальному соблюдению требований. В частности, такой увеличивающийся спрос на международные публикации сотрудников вузов при отсутствии опыта, а нередко и квалификации у преподавателей, особенно в области общественных и гуманитарных наук, удовлетворялся за счет публикаций в иностранных журналах низкого качества при помощи организаций-посредников», – отмечается в докладе.
В РАН добавили, что за последние восемь лет такие посреднические услуги превратились в доходный бизнес и включают в себя помощь не только в переводе и продвижении статьи в международных журналах, но и в написании текста, покупке соавторства в уже готовой публикации.
В частности, по данным издания, регулятор предлагает не считать сомнительными операции, которые клиент проводит, несмотря на высокую комиссию и заградительные тарифы, а также транзакции, проведение которых отличается от обычного поведения клиента.
При этом сомнительными могут быть признаны некоторые операции по исполнительному документу, регулярные операции по снятию наличных со счета физического лица, если средства поступали от юридического лица или индивидуального предпринимателя, кроме зарплаты, пенсий, алиментов и подобных перечислений. Кроме того, банки смогут блокировать дистанционные транзакции, проводимые с одного устройства или с одной группы IP-адресов на счета разных компаний и физических лиц.
Также ЦБ впервые внес в перечень признаков сомнительных операций действия по продаже или приобретению виртуальных активов.
Как уточнил РБК представитель Банка России, регулятор разрабатывал перечень совместно с Росфинмониторингом в течение года, чтобы «исключить устаревшие и добавить новые схемы совершения необычных операций с учетом современного развития финансового рынка и общей цифровизации технологий предоставления банковских услуг». При этом он подчеркнул, что при формировании списка, регулятор готов учитывать пожелания банков.
«Кредитные организации вправе дополнить его своими критериями, характерными именно для них, с учетом масштаба, специфики и характера деятельности кредитной организации, характера совершаемых клиентами операций и связанного с ними уровня риска легализации (отмывания) преступных доходов», — приводит газета слова представителя ЦБ.
Зампред Банка России Дмитрий Скобелкин, выступая на ежегодной встрече банкиров с руководством Банка России, организованной Ассоциацией банков России 13 февраля, заявил, что объем обналичивания денежных средств в РФ в 2019 г. сократился в 1,9 раза, незаконного вывода денежных средств за рубеж — лишь на 2%, но сохранился на исторически низком уровне.
При этом банки могут участвовать в схемах обналичивания опосредованно и «несознательно», но существующие автоматизированные системы позволяют выявлять такие операции. По его словам, после того, как ЦБ начал направлять в кредитные организации информацию об отказах в операциях в зависимости от уровня риска, число отказов сократилось на 34% по сравнению с 2018 г., а количество клиентов, операции которых были заблокированы, — на 30%.
Кроме того, было реабилитировано 20,5 тыс. клиентов банков, попавших в «черный список» по антиотмывочному закону, и аннулировано более 42 тыс. отказов по операциям.
Отвечает юрист Юридической компании «Миралс»:
Как таковой термин «Сомнительная сделка» действующим законодательством не определен, поэтому под сомнительной сделкой заключенной в гражданско-правовом поле следует считать любую сделку в юридическом смысле не соответствующей установленной форме оформления и подпадающей под классификацию — ничтожная, — оспоримая, — незаключенная сделка.
Положения определяющие сделку ничтожной, оспоримой либо незаключенной содержатся в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, любую сделку вызывающую объективные вопросы к её содержанию либо оформлению можно считать сомнительной и требовать признания её таковой судом (ничтожной, оспоримой, незаключенной).
По вопросам определения признаков наличия сомнительности в сделке следует обращаться к профессиональным юристам. Ведение судебных дел по соответствующим вопросам относится к разряду наиболее сложных.
Пример признания сделки сомнительной (недействительной) можно увидеть из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу №А40-175205/2016.
Получить бесплатную консультацию юриста подготовившего ответ можно по номеру:
