Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Васильев, Фёдор Юрьевич, 2016 год
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законы и нормативные правовые акты:
3. Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации» от 03. 04. 1995 № 40-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 1995. № 15. Ст. 1269 (с последующими изменениями).
5. Федеральный Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02. 05. 2006 № 59-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 2006. № 19. Ст. 2060.
6. Федеральный Закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28. 12. 2010 № 403-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 2011. № 1. Ст. 15 (с последующими изменениями).
7. Федеральный закон «О полиции» от 07. 02. 2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900 (с последующими изменениями).
8. Федеральный Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» от 08. 12. 2010 № 404-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 2011. № 1. Ст. 16.
9. Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» : от 27. 07. 2006 № 149-ФЗ . Доступ из справ. — правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Указ Президента РФ » О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» от 05. 06. 2003 № 613 // СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2197 (с последующими изменениями).
11. Указ Президента РФ «Вопросы организации полиции» от 01. 03. 2011 № 250 // СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1336. 183
12. Постановление Верховного Совета РСФСР 24. 10. 1991 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 21. 11. 2011 № 958 » О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номера «112» // СЗ РФ.-2011-№48-Ст.6932.
14. Федеральный закон РФ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в редакции от 5 июля 1999 г., с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 25 июля 2002 г.// СЗ РФ.-2002.-№30.-Ст.3033.
15. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ».// СЗ РФ.-1997.-№1.-Ст.1
16. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. «О конституционном Суде РФ», с изменениями и дополнениями, внесенными ФКЗ от 15 декабря 2001г.//СЗ РФ. — 1997.-№1.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ и пункта 8 статьи 16 Закона РФ
«О статусе судей в РФ» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. №6. С.42-50.
19. Закон СССР от 3 августа 1966 г. N 11-УП «Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об утверждении Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик» // Ведомости Верховного Совета СССР от 10 августа 1966 г., N 32,ст.701
20. Федеральный закон Российской Федерации от 12 февраля 2001 года №12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи»// СЗ РФ от 12 февраля 2001 г. №7 ст. 617.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск: Академия МВД, 2012.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишинев: ЬауПаМи& БЯЬ, 2008.
23. Свод законов уголовных. — СПб.1832. -560с.
24. Судебные уставы. Часть третья. Устав уголовного судопроизводства.- СПб. 1867.-523с.
25. Систематический сборник важнейших декретов 1917-1920 годы.-М.,1920.-282с.
26. Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917— 1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР. М. 1942,-1483с.
27. Материалы Народного комиссариата юстиции. — Вып.3.М.,1918.-
46с.
28. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. док-тов. М.: Госюриздат, 1955. -267с.
29. «Известия ВЦИК», N 51, 06.03.1920
30. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.- М.: Спарк, 1998.- 388с.
Межведомственные и ведомственные нормативные правовые акты :
31. О едином учете преступлений (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») : приказ Генерального прокурора Российской Федерации 29. 12. 2005 № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Министерства юстиции России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 / Доступ из справ. — правовой системы «КонсультантПлюс».
32. Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27. 02. 2010 № 70, МВД России № 122 / Законность. 2010. № 5. С. 184
33. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 05. 09. 2011 № 277 / Законность. 2011. № 12.
34. О реализации Приказа Генерального прокурора Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29. 12. 2005. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (вместе с «Инструкцией о порядке организации приема, регистрации и проверки в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях»): приказ ФСКН России от 09. 03. 2006 № 75 / Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 16 (с последующими изменениями).
35. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и про- верки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: приказ МЧС России от 02. 05. 2006 № 270 / Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 25 (с последующими изменениями).
36. О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27. 12. 2007 № 212 / Законность. 2008. № 3. С.67. (с последующими изменениями).
37. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях // Российская газета. №6532. 14.11.2014 .
38. О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (вместе с «Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» // Российская газета. №6024. 06.03.2013 .
39. Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации : приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15. 01. 2011 № 5 // Российская газета. №6544. 28.11.2014 .
40. О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов: приказ МВД России от 08. 11. 2011 № 58 // Российская газета. № 294. 29.12.2011.
42. «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан»: Совместный приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 27 февраля 2010 года №70\122 //Законность. №3. 2010. С.56
43. Совместный приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399.// Российская газета. № 3979. 25. 01. 2006.
46. Административный Регламент Министерства Внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги, по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства Внутренних Дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденный приказом МВД РФ от 1 марта 2012 года №140. // Российская газета. № 5847. 01. 01. 2012.
Постановления, определения Конституционного Суда РФ, Верховного
суда СССР, РФ:
44. Постановление Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля
2009 года. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета от 18 февраля 2009 г. №4851
45. Определение Конституционного суда РФ от 06 марта 2013 года №354-О по жалобе Тришкиной Т.П. на нарушение конституционных прав положениями п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.//Вестник Конституционного Суда РФ. №6.2013.
46. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №23 от 24 марта 1929 года » Об условиях применения амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным дела. Москва. 2008.
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ№17 от 29 июня
2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» //Российская газета от 07 июля 2010 года, выпуск №5226
48. . Постановление Конституционного суда РФ №13 от 29 апреля 1998 года » По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия»// Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 1998. С.25
49. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селякова Георгия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, а также решением Верховного Суда Российской
Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 19. 03. 2009 № 275-О-О / Доступ из справ. — правовой системы «КонсультантПлюс».
50. Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11. 07. 2006 № 250 : решение Верховного Суда Российской Федерации от 05. 06. 2008 № ГКПИ08- 1265 / Доступ из справ. — правовой системы «КонсультантПлюс».
Монографии, учебники, учебные пособия, научно-практические комментарии законодательства:
52. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.
-264с.
53. Бажанов М.И., Каган А.Д. Производство дознания в органах милиции. Харьков: Изд-во ХГУ, 1956. — 64с.
56. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учеб. для студентов юрид. вузов и фак. с прил. норматив. актов. — М.: Бек, 1996. — 558с.
57. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. — 5-е издание. — М.: Кнорус, 2008. — 467с.
59. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.: ЕАВ, 1994. — 198 с.
61. Варпаховская Е.М. Стадия возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования и применения: метод. рекомендации / Иркутский ин-т повышения квалификации прокурорских работников Генеральной Прокуратуры РФ. Иркутск, 2005. — 47с.
62. Гапанович Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. — Минск: Вышэйш. школа, 1967. — 124с.
64. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк,1995. 130с.
65. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. — 206с.
66. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М. : Юрид. лит., 1965. — 367с.
67. Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела. — Харьков: КримАрт, 1998. — 98с.
69. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. — М.: Высшая школа,1967. -141с.
70. Лантух Н.В. Предварительное расследование в современном уголовном судопроизводстве: институциональный анализ. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2014. — 144 с.
73. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. — 147с.
74. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. — 240с.
75. Лукьянчиков Е.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних. Киев: МВД СССР, Киевская высшая школа, 1987. -54с.
76. Малов А.А., Буланова Н.В, Парфенова М.В. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях: методические рекомендации /Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2008. — 35с.
77. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2005. -512с.
78. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. — М.: Госюриздат,1957. — 211с.
79. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. — 115 с.
83. Прокофьева С.М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. СПб., 2002.- 447с
85. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: Изд. дом «Филин», 1997. — 242с.
87. Случевский В.К. Учебник уголовного процесса: судопроизводство. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1892 . — 444с.
90. Советский уголовный процесс: / Под ред. Д. С. Карева. — М.: Госюриздат, 1956. -416 с.
91. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. — 703 с.
93. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во МГУ, 1961. — 444 с.
94. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв ред. Е.Б. Мизулина. — М.: Юристъ,2003. — 112с.
96. Уголовный процесс России. Общая часть: учебник / Под науч. ред. В. З. Лукашевича. — СПб.: Издательский дом СПбГУ, : 2004. — 448с.
97. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. П. А. Лупинской . М.: Юристъ, 1995. — 544с.
98. Уголовный процесс : учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко; Моск. гос. ун-т. М.: Зерцало, 2004. -736с.
100. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М.: Изд-во МГУ, 1994. -102с.
101. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003. — 350с.
102. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс: / Проф. М. А. Чельцов. — 2-е изд., перераб.
— М. : Госюриздат, 1951. — 512 с.
103. Чельцов-Бебутов М.А.. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена — Альфа, 1995. -846с.
104. Чубинский М.П. и др. История России в XIX веке. СПб.1907-1911.- 3291с.
105. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. — СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001.- 220с.
107. Трендафилова-Бъчварова Ек. Промените в НПК от 1999 г. : Теоретически положения, законодателни решения и тенденции. София, 2000.
— 534с.
108. Чанкова Д. Възстановително правосъдие. София, 2011. — 176с.
109. Чанкова Д. Медиациата между жервата и извършителя на престъплението. София, 2002. — 264с.
110. Чинова М. Досъдебното производство по НПК: Теория и практика. София, 2013.-302с.
Диссертации и авторефераты диссертаций:
112. Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии
предварительного расследования : автореф…..дис.канд. юрид. наук:12.00.09/
Белоусова Евгения Алексеевна.- СПб., 2004. -24с.
115. Гордеев А.Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела: автореф.. дис. канд.юрид.наук.:12.00.09 / Гордеев Алексей Юрьевич. — М., 2006. — 26с.
118. Дочия Р.М. Современные проблемы института прекращения уголовного дела (уголовного преследования): теоретические, правовые и
прикладные вопросы: автореф…… дис. канд. юрид. наук: 12.00.09/ Дочия
Руслан Мушниевич. — М., 2004. — 22с.
122. Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе ( по материалам органов МВД Украинской
ССР): автореф…. дис. канд.юрид.наук.:12.00.09 / Письменный Дмитрий Петрович. — Харьков, 1980.- 20с.
124. Рооп Х.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном
процессе: автореф…..дис. канд. юрид. наук:12.00.09/ Рооп Харри А. —
Тарту, 1967.-19с.
129. Тихомирова В.В. Применение аналогии закона и аналогии права
в Уголовном Судопроизводстве России: автореф……..дис. канд. юрид. наук:
12.00.09/ Тихомирова Валерия Владимировна. — М. 2012.- 24с.
130. Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантий прав
участников процесса: автореф….дис. канд. юрид. наук:12.00.09/ Хабарова Елена Анатольевна. Екатеринбург, 2004. — 26с.
132. Чубыкин А.В. Процессуальный статус прокурора в стадии
возбуждения уголовного дела: дисс……канд. юрид. наук: 12.00.09/ Чубыкин
Александр Викторович. — М., 2014. — 203 с.
Научные статьи:
134. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. -2000. -№3. — С. 16-20.
135. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела / /Законность.-2002.-№7. — С. 15-18.
138. Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // Журнал Российского права. — 2000.-№ 11. — С. 28.
141. Володина Л.М. Проблемы формирования доказательной базы в стадии возбуждения уголовного дела // Материалы международной научно -практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века» (Кутафинские чтения): тез. докл.- М.: Элит, 2009.С.18.
142. Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2010. №2. С.7-8.
143. Горюнов В., Макаров К. Прокурор как субъект уголовного преследования // Законность. — 2013. — № 4. — С.6-8.
145. Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела как реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. №8. С.34.
146. Карнеева Л.М. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе и основания процессуальных решений // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе: тезисы выст. на теоретич. семинаре, провед. ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981 г. М., ВНИИ МВД СССР, 1981. — С. 4.
148. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. 2011. №6. С.56-58.
149. Ларин А.М. Структура института возбуждения уголовного дела // Сов. государство и право. — 1978.- №5. -С. 76-84.
151. Михайловская И.Б. Предмет доказывания в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. Вып.8. 1958. С.134-137
152. Петров А. Соотношение прокурорского надзора с судебным и ведомственным контролем // Законность. — 2013. — №4. — С.20-24.
153. Реформа подвергнута анализу: Из выступления министра внутренних дел генерал-лейтенанта полиции В. А. Колокольцева на «Правительственном часе» в Государственной Думе Российской Федерации 17.10.2012 // Полиция России. — 2012. № 11.
154. Рубинштейн Е.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной применению нового УПК РФ. М., 2002. С. 163-166.
156. Савицкий В.М., Насчет терминологии процессуального закона // Совершенствование законодательства о суде и правосудии М.,-1985.
157. Соляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности // Законность. 2000. №12. С. 36-38.
160. Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела -самостоятельная стадия советского уголовного процесса // Уч. зап. ВЮЗИ.
Вып. 6: Вопросы советского уголовного процесса. М.: ВЮЗИ МВО СССР, 1958. — С. 178-192.
161. Чубыкин А.В. Проблемы обеспечения прокурором законности при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях (на примере работы Северо-Западной транспортной прокуратуры) // КриминалистЪ.- 2012.- № 1.- С. 60-64.
162. Якубович Н.А. Участие адвоката по уголовному делу // Законность. — 1963. — №11. — С. 42-45.
164. Маринова Г. Споразумението и основните начала на българския наказателен процес // Правна мисъл. 2001. №2. — С. 58-73.
165. Сълов Ив. Върху проблема за т.нар. диференцирана процесуална форма // Правна мисъл. -1986. №5.
166. Трендафилова-Бъчварова Ек. За истинската същност на споразумението // Лидер,- 1999. №.5.
Статистические сборники:
167. Статистический сборник ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Информационный центр.Спб.2015.
168. Статистический сборник МВД РФ. ФКУ Главный информационно-аналитический центр. М.2015.
Согласно ч. 1 ст. 148 УПК при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела являются:
- 1) отсутствие события преступления — означает отсутствие реально произошедшего виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания. При наличии повода и оснований дело подлежит возбуждению, даже если имеются сомнения в наличии события преступления, однако не установлено его отсутствие;
- 2) отсутствие в деянии состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, вывод об отсутствии в деянии состава преступления всегда связан с оценкой деяния лица, которое бы признавалось преступным, если бы не отсутствие одного или нескольких элементов состава преступления. В возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления отказывается и в случае совершения деяния, хотя формально содержащего признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности. Отказ в возбуждении уголовного дела по этому основанию допускается лишь в отношении конкретного лица;
- 3) истечение сроков давности уголовного преследования. Под истечением сроков давности уголовного преследования понимается истечение определенных в уголовном законе (ст. 78 УК) сроков, в силу чего привлечение к уголовной ответственности лица, нарушившего уголовно-правовой запрет, не может иметь место.
Для отказа в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности необходимо определить квалификацию преступления, точно установить время его совершения и отсутствие обстоятельств, прерывающих течение срока давности, т.е. фактически необходимо раскрыть преступление;
- 4) смерть подозреваемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Для отказа в возбуждении уголовного дела по данному основанию необходимо иметь достаточные данные, несомненно указывающие, что именно умершим было совершено преступление, т.е., по сути, провести расследование;
- 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, кроме тех случаев, когда руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора придут к выводу о необходимости возбуждения дела, поскольку преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами;
- 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета РФ либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, в отношении иных судей.
Перечисленные основания для отказа в возбуждении уголовного дела можно разделить на материально-правовые и процессуальные. Если первые исключают само основание уголовной ответственности, преступность деяния или его наказуемость (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, истечение сроков давности, смерть лица), то вторые не исключают факта преступления и наказания за содеянное, но в силу требования процессуального закона устраняют возможность возбуждения уголовного дела и производства расследования.
Также основания для отказа в возбуждении уголовного дела можно разделить на реабилитирующие, свидетельствующие о непричастности лица к совершению преступления (отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления), и нереабилитирующие, не исключающие вероятности совершения лицом преступления, но в силу предусмотренных в законе условий препятствующие возбуждению уголовного дела.
Наличие основания для отказа в возбуждении уголовного дела должно быть установлено достоверно. В связи с этим данные, полученные в ходе проверки сообщений о преступлении, не позволяющие с достоверностью решить вопрос о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела, не должны препятствовать возбуждению уголовного дела и производству предварительного расследования.
При наличии одного из указанных оснований выносится мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следует также иметь в виду, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, то данное решение подлежит обязательному опубликованию.
С целью обеспечения законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела ч. 4 ст. 148 УПК устанавливает, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (отказ в возбуждении дела может быть обжалован как прокурору и руководителю следственного органа — в порядке ст. 124 УПК, так и в суд — в порядке ст. 125 УПК).
Если прокурор признает постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Если прокурор признает постановление руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.
Если отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела признает незаконным или необоснованным соответствующий руководитель следственного органа, он отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Если судья признает отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.
Житник Кристина Сергеевна
Магистрант 2 курса
Института права ФГАОУ ВПО
«Волгоградский государственный университет»
В юридической науке вопрос об уголовно-процессуальной функции прокурора, как участника уголовного процесса на сегодняшний день, является одним из самых дискуссионных вопросов среди ученых-процессуалистов. И пристальное внимание их уделяется, именно отсутствию у прокурора права самостоятельно возбуждать уголовные дела. Для ответа на данный вопрос обратимся к исследованию норм ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УПК РФ), во многом определяющей правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве.
По действующему уголовному закону, при необходимости возбуждения уголовного дела по своей инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор имеет право только вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Однако получение следователем постановления прокурора с соответствующими материалами еще не предрешает положительное решение вопроса о возбуждении уголовного дела. Следователь в возбуждении уголовного дела может и отказать.
При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ это решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.
Следует напомнить положения ч. 1 ст. 37 УПК РФ, в соответствии с которой прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. И вот теперь и по новому закону прокурор вместо того, чтобы иметь право лично возбудить уголовное дело и направить следователю для расследования, вынужден просить его о возбуждении уголовного дела.
Получается, что прокурор обращается со своим постановлением о возбуждении уголовного дела и решении вопроса об уголовном преследовании к следователю, за деятельностью которого он сам должен осуществлять надзор.
В науке уголовного процесса в настоящее время ряд авторов считают, что прокурор должен иметь право возбуждать уголовное дело. Так, например, Н.С. Манова вполне обоснованно указала, что «без возможности самостоятельно возбудить уголовное дело право прокурора на участие в уголовном преследовании на досудебном производстве превращается больше в формальность, чем в реальную возможность».
Следует согласиться также с А. Соловьевым и М. Токаревой, которые после анализа положений нового закона обоснованно указывают: «Оптимально было бы восстановить имевшиеся у прокурора ранее права по личному усмотрению выявленных им нарушений закона путем возбуждения им уголовного дела и отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела».
Однако в процессуальной литературе высказываются и другие, противоположные точки зрения. Так, например, А.М. Багмет считает, что «возвращение полномочий прокурора на возбуждение уголовных дел, за которое ратуют отдельные специалисты, фактически сведет на «нет» всю проводимую последние годы реформу предварительного следствия».
Быков В.М. считает, так как прокурор в настоящее время законодателем лишен права возбуждать уголовное дело, то следователь в соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ имеет право самостоятельно в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, о чем он выносит соответствующее постановление. При этом ч. 4 ст. 146 УПК РФ в новой редакции требует, чтобы следователь копию постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направил прокурору.
Таким образом, данный вопрос так и остается дискуссионным среди ученых. Законодателю необходимо взвешенно подойти к вопросу о том, возвращать или нет, прокурору право самостоятельно возбуждать уголовные дела, и непременно изучить мнения опытных ученых-процессуалистов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017);
- Манова Н.С. Функции и полномочия прокурора в досудебном производстве // Публичное и частное право. 2009. N 11. С. 183;
- Соловьев А., Токарева М. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2011. N 4. С. 102;
- Багмет А.М. Процессуальная самостоятельность следователя в ходе уголовного процесса как гарантия соблюдения конституционных прав граждан // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2013. Ч. 1. С. 22;
- Быков В.М. Правовое положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2016. N 11. С. 30 — 34.
