Одностороннее прекращение обязательств

4. Прекращение обязательств по договору

Основания прекращения договорных обязательств

Основаниями прекращения договорных обязательств являются такие юридические факты, в связи с которыми прекращаются права и обязанности сторон обязательства.

РЕКОМЕНДАЦИЯ!

Для участников коммерческой деятельности важно в договоре точно определять момент, когда их обязательства считаются прекращенными и возможно подписание акта об отсутствии возражений по надлежащему выполнению обязательств.

ПРОБЛЕМА

Бывают случаи, когда фактически обязательство ненадлежаще исполнено, кредитор претензий не предъявил, и должник ошибочно трактует это как прекращение обязательств, хотя договор между указанными участниками продолжает действовать. Если далее кредитор вспомнит об обязательстве, то не исключены его обоснованные претензии.

Способы прекращения договорных обязательств

Следует учитывать, что Гражданский кодекс РФ закрепляет единственный принцип исполнения обязательств – надлежащее исполнение. Если стороны допускают вероятность того, что они не смогут прекратить обязательства надлежащим исполнением, но желают предотвратить применение мер ответственности из интересов долговременного сотрудничества, то в договоре они могут установить:

применение отступного, когда должник (ст. 409 ГК РФ) взамен исполнения предоставляет денежные средства, имущество, оказывает услуги и т. п.;

новацию, т. е. замену первоначального обязательства другим, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (ст. 414 ГК РФ). Например, для достижения одного и того же результата в случае новации исполнителем может быть предложена другая технология работы;

совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ). Например, при невыполнении определенного условия по договору участники фирмы-должника обязуются принять решение о слиянии или присоединении к фирме-кредитору, чтобы этим действием погасить взаимные обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице;

наступление обстоятельств непреодолимой силы, так называемых форс-мажорных обстоятельств (ст. 416 ГК РФ), в связи с которыми за невозможность исполнения ни одна из сторон не отвечает, так как основание наступило в силу объективных обстоятельств. Признаками обстоятельств непреодолимой силы являются непредвиденность и непредотвратимость. Если в договоре не устанавливать обстоятельства непреодолимой силы, то по закону при их наступлении сторона должна освобождаться от выполнения своих обязательств, но в договоре данные обстоятельства устанавливаются с целью дополнить положения законодательства новыми обстоятельствами, подпадающими под признаки «непреодолимых».

Обратим внимание на некоторые особенности применения форс-мажорных обстоятельств. Часто предприниматели относят к форс-мажорным обстоятельствам забастовку. Но не всякую забастовку можно признать основанием для освобождения от обязательств. Если забастовка произошла на одном из предприятий должника, то вполне возможно, что должник ее спровоцировал. Но если это забастовка региональная или отраслевая, то на нее не могут повлиять руководители фирмы-должника (например, забастовка авиадиспетчеров по авиаперевозкам).

ПРИМЕР

По решению государственного компетентного органа приостановлена деятельность предприятия по причине нарушения им природоохранного законодательства (предприятие превысило лимиты выбросов загрязняющих веществ). Даже если заранее сделать указание на данный факт как форс-мажор в договоре, это затем, безусловно, может оспариваться, так как признаков форс-мажора не имеет.

Независимо от договорных установлений, по заявлению одной стороны обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), а также прекращением стороны в обязательстве в случае:

смерти должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ);

смерти кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2 ст. 418 ГК РФ);

ликвидации юридического лица (должника или кредитора) (ст. 419 ГК РФ).

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. О ПРИЗНАНИИ НИЧТОЖНЫМ ЗАЧЕТА ВЗАИМНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

Определение ФАС Московского округа от 3 сентября 2008 г. № КГ-А40/3378-08-Н

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев 3 сентября 2008 года в судебном заседании заявление ООО «ДОНОР» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАС Московского округа от 5 июня 2008 г. № КГ-А40/3378-08 по делу № А40-30371/07-63-245 Арбитражного суда города Москвы, по иску ООО «ДОНОР» к ОАО «УЖС-2 ГМС», ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой», ОАО «Фирма Мосстрой-15» о признании ничтожным зачета взаимных требований, установил следующее.

ООО «ДОНОР» 22 июля 2008 года согласно почтовым штемпелям обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАС Московского округа от 5 июля 2008 г. № КГ-А40/3378-08 по делу № А40-30371/07-63-245.

В обоснование заявления ООО «ДОНОР» в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает, что ответчиком ОАО «УЖС-2 ГМС» сфальсифицированы доказательства своевременного направления кассационной жалобы по данному делу, в связи с чем кассационная жалоба ОАО «УЖС-2 ГМС» принята и рассмотрена Федеральным арбитражным судом Московского округа незаконно, с нарушением статей 276, 281 АПК РФ, о чем заявителю стало известно 2 июля 2008 года после ознакомления с материалами дела № А40-30371/07-63-245.

Данное заявление подано ООО «ДОНОР» в порядке пункта 1 ст. 311 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ДОНОР» поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представители ОАО «УЖС-2 ГМС», ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» возражали против удовлетворения заявления. ОАО «Фирма Мосстрой-15» представителя не направило.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления и заслушав объяснения представителей по существу данного заявления, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением ФАС Московского округа от 5 июля 2008 г. № КГ-А40/3378-08 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2007 г. по делу № А40-30371/07-63-245 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. № 09АП-17891/2007-ГК. Дело № А40-30371/07-63-245 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ, пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» одним из указанных оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанные ООО «ДОНОР» обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 ст. 311 АПК РФ, и не относятся к нарушениям норм процессуального права, предусмотренным частью 4 ст. 288 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления ООО «ДОНОР» не имеется.

Руководствуясь статьями 284–289, 311, 316, 317 АПК РФ, суд определил заявление ООО «ДОНОР» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАС Московского округа от 5 июля 2008 г. № КГ-А40/3378-08 оставить без удовлетворения.

К иным основаниям прекращения обязательств относится издание акта государственного органа, в результате чего исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично (ст. 417 ГК РФ).

Заметим, что предприниматели, предваряя применение ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, вполне могут конструировать в своих договорах не только механизмы способов обеспечения исполнения обязательств, но и способы применения отступного и новации.

РЕКОМЕНДАЦИЯ!

Предпринимателю необходимо не только знание способов исполнения договора, но и способов обеспечения и/или прекращения договорных обязательств. Это повышает возможность достижения консенсуса на переговорах с деловыми партнерами, где предприниматель может выбрать оптимальную для себя позицию в предстоящем договорном проекте.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

E.V. Kniga

The Refusal to Perform the Contract as a Way to Terminate the Obligations

Рассматривается право сторон прекращения договорного обязательства путем одностороннего отказа от его исполнения. Устанавливается соотношение таких понятий, как «расторжение договора» и «отказ от исполнения обязательства». Анализируется критерий существенности нарушения обязательства при одностороннем отказе от договора. По результатам проведенного исследования определяется место одностороннего отказа от договора в сфере гражданско-правового регулирования.

Ключевые слова и словосочетания: ненадлежащее исполнение, встречное удовлетворение, существенное нарушение договора.

УДК 347.4/.5 ББК67.404.2

Е.В. Книга

ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА КАК СПОСОБ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

^Выполнение сторонами обязательств в соответствии с условиями договора — залог экономического роста и успешного развития не только конкретного индивида, но и государства в целом. Надлежащее исполнение обязательств по договору является основным и закономерным способом прекращения обязательства (ст. 408 ГК РФ). Однако нельзя забывать, что прекращение обязательства может состояться и по другим основаниям, в том числе в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

Ранее нами рассматривался вопрос о досрочном прекращении обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ: были исследованы случаи и порядок досрочного прекращения обязательств . Однако для более полного представления о возможных трудностях, с которыми может столкнуться сторона договора, реализуя свое право на односторонний отказ от его исполнения, необходимо осветить еще два вопроса: во-первых, с чем связана необходимость законодательного закрепления права стороны на односторонний отказ от договора; во-вторых, должен ли отказ от договора происходить только в исключительных случаях.

Расторжение договора — это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения

2014 • ВЕСТНИК ПАГС 5 3

которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер . По справедливому замечанию В.П. Грибанова, когда законодатель говорит о праве на отказ от договора (от его исполнения или принятия исполнения), имеется в виду право внесудебного расторжения .

На практике встречается разное соотношение понятий «расторжение договора» и «отказ от исполнения обязательства». В одном случае суды считают, что отказ от исполнения обязательства является разновидностью расторжения договора . В других делах суды противопоставляют расторжение договора (в том числе одностороннее) и отказ от исполнения обязательства . При этом можно согласиться с Р.С. Бевзенко, который исходит из смысла норм ГК РФ (гл. 29 и ст. 310) о том, что расторжение договора является способом прекращения договора, который допускается либо по согласию сторон, либо по решению суда. Отказ от договора — это другой способ прекратить договор (в ч. 3 ст. 450 ГК РФ речь идет о том, что после заявления отказа от исполнения обязательства «договор считается… расторгнутым»), осуществление которого происходит посредством одностороннего волеизъявления .

При буквальном толковании проекта ст. 450 и ст. 450.1 ГК РФ следует, что законодатель под расторжением договора в одностороннем порядке понимает отказ от договора как таковой, отказ от исполнения договора и отказ от осуществления прав по договору. Вместе с тем отказ от договора есть не что иное, как отказ от совершения действий по договору. На законодательном уровне закреплены две основные разновидности отказа от совершения действий по договору: отказ от принятия ненадлежащего исполнения и отказ во встречном удовлетворении .

Закон (п. 2 ст. 328 ГК РФ) предоставляет кредитору право оперативно отреагировать на допущенное или грозящее нарушение встречного обязательства контрагента и отказаться от договора, если иное не предусмотрено законом или договором. Право отказаться от договора ввиду просрочки со стороны контрагента установлено в п. 2 ст. 405 ГК РФ, если исполнение утратило интерес для кредитора. Данные нормы из первой части ГК РФ можно соотнести со второй частью ГК РФ.

Из толкования п. 3 ст. 708 ГК РФ (которая ссылается на п. 2 ст. 405 ГК РФ) следует, что в случаях нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если для заказчика исполнение утратило интерес. Поскольку ответственность подрядчика по п. 3 ст. 708 ГК РФ наступает только в связи с нарушением конечного срока выполнения работы, отказ заказчика от принятия результата работ возможен лишь за пределами конечного срока. Как следует из п. 2 ст. 405 ГК РФ, данный отказ может быть заявлен заказчиком только до принятия исполнения от подрядчика. После принятия от подрядчика выполненных работ заказчик не вправе отказаться от договора и обязан оплатить выполненную и принятую работу . При соблюдении подрядчиком конечного срока выполнения работы, его ответственность по п. 3 ст. 708 ГК РФ не наступает. Именно такой правовой позиции придерживаются

5 4 2014 • ВЕСТНИК ПАГС

арбитражные суды . Непредоставление в суд доказательств утраты интереса заказчиков ввиду нарушения подрядчиком срока выполнения работ также может явиться основанием для отказа в удовлетворении его требований .

Высказывается точка зрения, что отказ от договора, исполнение которого просрочено должником, может быть осуществлен кредитором только в случае, если просрочка носит существенный характер с учетом критериев определения существенности, заложенных в ст. 450 ГК РФ . При толковании п. 2 ст. 328 ГК РФ в юридической литературе также предлагается говорить именно о существенности нарушения, поскольку неисполнение обязательства влечет соответствующие имущественные потери .

Вопрос о существенности нарушения вызывает определенные разногласия. Некоторые авторы полагают, что существенное нарушение контрагентом договора является основанием его расторжения, если одновременно наличествуют четыре элемента: факт нарушения договора, вина контрагента, значительный ущерб для лица, инициирующего расторжение договора, причинно-следственная связь . Однако более обоснованной выглядит точка зрения, согласно которой при оценке существенности нарушения предлагается принимать во внимание следующие факторы в совокупности: значительность негативных последствий нарушения, значительность самого нарушения как факта, утрата доверия к должнику, обоснованный интерес должника в сохранении договора или его отсутствие, недобросовестность должника . Последняя позиция находит свое отражение на практике. Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства, например, не являются безусловным основанием для расторжения договора. Вывод о несущественном характере данных нарушений с учетом обстоятельств дела не исключается. Однако такой вывод должен быть аргументирован с учетом требований, содержащихся в п. 2 ст. 450 ГК РФ .

Р.С. Бевзенко, исходя из примеров рассмотрения арбитражными судами спорных ситуаций, предложил следующую систематизацию факторов, влияющих на квалификацию нарушения договора как существенного:

а) срок неисполнения обязательства является значительным;

б) нарушение условия договора, являющегося существенным для данного вида договоров в силу указания закона;

в) нарушение условия договора, которое признано существенным условием договора в силу соглашения сторон;

г) неисполнение «основной» обязанности по договору;

д) нарушение условия о целевом характере обязательства;

е) нарушение договора может быть признано существенным в том случае, если оно является неоднократным;

ж) существенным нарушением является такое нарушение, в результате которого стороны не достигают цели, которой они хотели достичь, заключая договор;

з) нарушение договора не может считаться существенным, если оно является устранимым;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2014 • ВЕСТНИК ПАГС 5 5

и) не может быть признано существенным нарушением договора такое нарушение, которое не повлекло за собой неблагоприятных последствий для другой стороны договора;

к) нарушение условий договора может являться основанием для расторжения договора только в том случае, когда имеются основания для применения мер ответственности за это нарушение .

В качестве примера существенности нарушения договора данная квалификация обоснованна, однако устанавливать закрытый перечень нарушений, которые можно отнести к существенным, нецелесообразно. Кроме того, абзацем 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рамках реформирования Гражданского кодекса РФ предлагалось внести радикальные изменения в общие положения о расторжении договора путем закрепления права на односторонний отказ от исполнения договора ввиду его существенного нарушения контрагентом во всех случаях, кроме предусмотренных законом, хотя бы для предпринимательских отношений . Например, отношения сторон по договору поставки, одному из самых распространенных в коммерческом обороте, регулирует ст. 523, согласно которой существенное нарушение договора дает право на односторонний отказ от договора. Однако было решено рассмотреть этот вопрос, когда будет проводиться работа со второй частью ГК РФ, в нормах об отдельных видах договоров, а нормы об одностороннем отказе в данной части оставить без изменений. Вместе с тем распространение данного нормативного регулирования на подрядные отношения при выполнении проектных и изыскательских работ внесет большую определенность в отношения сторон при существенном нарушении условий договора, если при этом будет установлено, что срок обжалования такого отказа оппонентом составит 30 календарных дней. В противном случае перед стороной, инициирующей прекращение обязательств по договору в одностороннем порядке, будет неопределенное время стоять угроза признания такого отказа недействительным, даже если она действовала добросовестно. В настоящее время разработчики поправок в ГК РФ остановились на редакции, согласно которой сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (от исполнения договора) только по основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными законами или договором.

Расторжение договора должно происходить в исключительных случаях (как и предусмотрено в кодексе). Однако основным способом расторжения договора при существенном нарушении стороной условий договора предлагается сделать односторонний отказ от его исполнения с введением конкретного срока на обжалование такого отказа. В свою очередь, если сторона недобросовестно действовала при реализации своего права на односторонний отказ или его обжалование, другая сторона должна быть наделена правом требовать возмещения убытков.

5 6 2014 • ВЕСТНИК ПАГС

Библиографический список

2. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967.

3. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 дек. 1997 г. № 4181/

97 по делу № 65-1. . Доступ из СПС «Гарант».

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сент. 1998 г. № 4264/

98 по делу № 47-216 . Доступ из СПС «Гарант».

6. Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. № 2. Доступ из СПС «Гарант».

7. Кузнецов Д. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2004. № 9. Доступ из СПС «Гарант».

8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 окт. 2006 г. по делу № А56-9047/2005. . Доступ из СПС «Гарант».

9. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 окт. 2009 г. по делу № А60-41403/2008-С1 . Доступ из СПС «Гарант».

10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сент. 2009 г. по делу № А32-11106/2008-20/288 . Доступ из СПС «Гарант».

11. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007.

12. Амирова H.A. Закрепление права на односторонний отказ от исполнения обязательства в российском и зарубежном законодательстве // Законодательство. 2009. № 8. С. 58-64.

13. Каменецкая М.С. Существенное нарушение договора контрагентом как основание его расторжения // Законодательство. 2004. № 10. Доступ из СПС «Гарант».

14. Карапетов А.Г. Существенное нарушение договора как общее основание для его расторжения // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 3, 4. Доступ из СПС «Гарант».

15. Шевченко Е.Е. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» . Доступ из СПС «Гарант».

16. Витрянский В.В. Новые нормы договоров по II части ГК РФ . Всероссийский спутниковый онлайн-семинар «Гарант» от 4 марта 2014 г.

2014 • ВЕСТНИК ПАГС 5 7

1. Понятие и основания прекращения обязательств. Прекращение обязательства – это прекращение прав и обязанностей его сторон в силу наступления указанных в законе или договоре оснований. Основания (способы) прекращения обязательств – это правопрекращающие юридические факты (действия или события), с которыми закон или договор связывает отпадение правовой связи кредитора и должника в обязательстве. Перечень оснований прекращения обязательств предусмотрен гл. 26 ГК, которая распространяется на все виды обязательств: договорные и внедоговорные, регулятивные и охранительные, главные и дополнительные, взаимные и односторонние и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным самим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный гл. 26 ГК, не является исчерпывающим. Например, в ст. 450.1 ГК закреплено правило, допускающее возможность одностороннего отказа от договора (исполнения договора). Гражданский кодекс в разд. VI «Отдельные виды обязательств» предусматривает специальные основания для прекращения договорных обязательств, например, для прекращения договора субаренды (ст. 618), расторжения договора банковского счета (ст. 859), для досрочного прекращения договора страхования (ст. 958), для прекращения договора поручения (ст. 977), договора простого товарищества (ст. 1050) и т.д.

Прекращение обязательств может быть полным или частичным, например, когда по соглашению сторон договора купли-продажи прекращается обязательство продавца по передаче определенного количества товара покупателю.

Способы прекращения обязательств, предусмотренные гл. 26 ГК, по основанию их возникновения могут быть классифицированы на две группы:

  • возникающие по воле участников правоотношения (исполнение обязательства, прекращение обязательства по соглашению сторон, отступное, прекращение обязательства зачетом, новация, прощение долга);
  • возникающие помимо воли кредитора и должника (прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления, смерть гражданина, ликвидация юридического лица).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом согласно п. 3 ст. 307 ГК после прекращения обязательства его стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

2. Прекращение обязательств исполнением. Данный способ прекращения обязательств (в римском частном праве – solutio) предусмотрен ст. 408 ГК и представляет собой самый распространенный способ прекращения обязательств, так как цель вступления сторон в обязательственное правоотношение заключается в желании получить исполнение по обязательству. Исполнение обязательства – это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.). Исполнение представляет собой юридический поступок, т.е. «правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет». Обязательство прекращается только надлежащим исполнением. Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в гл. 22 ГК и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством. Подтверждение принятия исполнения кредитором осуществляется следующим образом:

  • кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части;
  • если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке;
  • расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

3. Прекращение обязательства по соглашению сторон. Согласно п. 3 ст. 407 ГК стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Эта возможность определяется принципом диспозитивности в гражданском праве, сущность которого заключается в том, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК). Поэтому в гражданском обороте такие соглашения получили распространение. Прекращение обязательств по соглашению сторон осуществляется в силу различных причин, например ввиду их нежелания продолжить договорные отношения, отпадения цели, для которой стороны вступили в обязательственные отношения, и т.п.

Есть и специальные правила, о прекращении отдельных видов обязательств. Так, п. 1 ст. 450 ГК устанавливает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.

Если основанием возникновения обязательства явился договор, заключенный между кредитором и должником, то в силу п. 1 ст. 452 ГК соглашение о его расторжении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

4. Соглашение об отступном – это соглашение, в силу которого первоначальное обязательство сторон прекращается предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК). Так, в случае просрочки в оплате покупатель может заключить с поставщиком соглашение об отступном, в соответствии с которым денежное обязательство должника прекращается путем передачи кредитору родовых вещей.

Существенным условием такого соглашения является непосредственно предмет отступного. Форма соглашения об отступном должна соответствовать форме первоначального договора.

Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Такое соглашение порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. Таким образом, соглашение об отступном порождает факультативное обязательство (ст. 308.2, 320.1 ГК).

Если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки. В случае, когда стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, при предоставлении части отступного обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному.

5. Прекращение обязательства зачетом. В соответствии со ст. 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом (в римском частном праве – compensatio) встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Зачет, предусмотренный в названной статье, является односторонней сделкой, так как для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о нем должно быть получено соответствующей стороной. Между тем в практике встречаются и соглашения о зачете.

Не допускается зачет требований:

  1. о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
  2. о пожизненном содержании;
  3. о взыскании алиментов;
  4. по которым истек срок исковой давности;
  5. в иных случаях, предусмотренных законом или договором (например, в соответствии с п. 2 ст. 832 ГК не допускается зачет требования, которое должник мог бы предъявить клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете или об ограничении уступки требования в отношении финансового агента).

Условия осуществления зачета:

  • встречность требований. Должник должен быть одновременно кредитором по иному обязательству между теми же лицами (исключение составляет зачет при уступке права требования согласно ст. 412 ГК);
  • однородность требований. Так, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств. Не требуется, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Так, допустим зачет требования о возврате суммы займа с требованием об оплате работ по договору подряда;
  • наступление срока исполнения по обязательствам (общее правило).

Особые правила предусмотрены для зачета при уступке требования. В силу ст. 412 ГК в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Отдельные правила о порядке осуществления зачета предусмотрены, например, при зачете встречных требований банка и клиента по счету (ст. 853 ГК). Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

6. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице. В римском частном праве данный способ прекращения обязательства назывался «конфузия» (от лат. confusio – слияние, совпадение). Согласно ст. 413 ГК обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Этот способ прекращения обязательства является одним из примеров физической невозможности его исполнения: кредитор не может исполнить обязательство в отношении самого себя, так как в относительном правоотношении отсутствует пассивный субъект – должник. Примерами совпадения должника и кредитора в одном лице являются общее правопреемство в наследственных отношениях (переход долга наследодателя в составе наследства наследнику, являющемуся его кредитором), реорганизация юридических лиц в форме слияния или присоединения (юридическое лицо –должник присоединяется к юридическому лицу – его кредитору) и т.д.

7. Прекращение обязательства новацией. Соглашение о новации (лат. novatio – обновление, изменение) – это соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами. Прекращение обязательства новацией допустимо, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон (п. 1 ст. 414 ГК). С момента заключения соглашения о новации прекращаются дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (обязательство по выплате неустойки, обязательство, вытекающее из договора поручительства, и т.п.).

Примером новации является прекращение обязательства, вытекающего из договора аренды недвижимого имущества, путем заключения его сторонами договора купли-продажи этого же имущества. В соответствии с п. 1 ст. 818 ГК по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий нового обязательства. Форма соглашения о новации должна соответствовать форме первоначального договора. При этом в силу п. 2 ст. 818 ГК замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Квалифицирующим признаком соглашения о новации является намерение сторон новировать обязательство – animus novandi1. Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение произвести новацию не предполагается.

Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Новацию следует отличать от отступного. Критерии разграничения:

  • намерение сторон. При отступном их волеизъявление направлено на сохранение первоначального обязательства с предоставлением должнику права заменить первоначальный предмет исполнения и тем самым прекратить действие основного обязательства. Новация требует наличия намерения у сторон на прекращение первоначального обязательства путем установления нового обязательства между теми же лицами;
  • момент прекращения первоначального обязательства. При отступном первоначальное обязательство прекращается предоставлением кредитору взамен исполнения отступного. При новации оно прекращается с момента достижения сторонами соглашения о его новации.

8. Прощение долга. В соответствии со ст. 415 ГК обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (в римском частном праве – remissio debiti).

Особенностью данного способа прекращения обязательства является то, что он не предполагает предоставления какого-либо встречного предоставления со стороны должника кредитору. По этим причинам прощение долга может быть квалифицировано как дарение, так как в соответствии с п. 1 ст. 572 ГК по договору дарения одна сторона (даритель), в частности, безвозмездно освобождает или обязуется освободить одаряемого от имущественной обязанности перед собой.

В таком случае прощение долга представляет собой не только способ прекращения обязательств, но и договор дарения, на который распространяются запреты, предусмотренные ст. 575 ГК. Однако не всякое прощение долга является дарением. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Условие о прощении долга может быть включено в мировое соглашение, заключенное между сторонами судебного спора, например, частичный отказ от взыскания с ответчика суммы задолженности, отказ от взыскания с должника штрафных санкций и т.п. Буквальное толкование п. 1 ст. 415 ГК приводит к выводу о том, что прощение долга является односторонней сделкой кредитора. Однако обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Таким образом, согласие на прощение долга может быть выражено конклюдентными действиями должника. Это позволяет сделать вывод о том, что прощение долга всегда является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК). Поэтому на практике часто заключаются соглашения о прощении долга в письменной форме, подписанные двумя сторонами.

9. Прекращение обязательства невозможностью исполнения. Принято выделять фактическую (ст. 416 ГК) и юридическую невозможность исполнения обязательства (ст. 417 ГК). Фактическая невозможность исполнения означает невозможность исполнения обязательства в натуре, например, обязательство продавца по передаче в собственность покупателю индивидуально-определенной вещи (картины известного художника, ювелирного украшения, созданного по индивидуальному заказу) прекращается в случае ее гибели. Для прекращения обязательства по этому основанию необходимо наличие двух условий в совокупности:

  • невозможность исполнения вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством;
  • ни одна из сторон не отвечает за наступление указанных обстоятельств.

Невозможность исполнения обязательства может наступить как по вине должника, так и при случайном наступлении обстоятельств.

В первом случае прекращение обязательства не исключает привлечение должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков кредитору. Во втором случае необходимо учитывать, что в предпринимательских отношениях лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК).

Обязательство не может быть прекращено по рассматриваемому основанию, если его предметом являются родовые вещи, так как «род никогда не погибает». В случае, если в двустороннем договоре одна сторона предоставила встречное исполнение, а другая такие действия не совершила по причине фактической невозможности исполнения, например при гибели предмета исполнения, то все, полученное последней, подлежит возврату другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК). В противном случае на стороне, получившей встречное исполнение, возникнет неосновательное обогащение. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

10. Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417 ГК). В отличие от такого способа прекращения обязательств, как невозможность исполнения, речь идет о юридической невозможности исполнения, которая является результатом издания публичного акта компетентного органа.

Так, прекращаются обязательство подрядчика по строительству производственного объекта на земельном участке в случае издания главой администрации муниципального образования постановления об изъятии участка для муниципальных нужд; обязательство по воздушной перевозке грузов в связи с введением запрета или ограничения использования воздушного пространства или отдельных его районов в соответствии со ст. 17 Воздушного кодекса; обязательство, вытекающее из договора поставки в случае принятия решения органом государственной власти об ограничении оборота определенного вида товара.

Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения. Между тем обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника. Так, отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием прекращения обязательств должника в результате издания акта государственного органа. Таким образом, на должнике остается обязанность исполнить обязательство в соответствии с его условиями, в противном случае к должнику могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности.

В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства (п. 3 ст. 417 ГК).

11. Прекращение обязательства смертью гражданина. К данному способу прекращения обязательства ст. 418 ГК относит два основания: смерть должника или кредитора. Так, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Например, прекращается обязательство автора по договору авторского заказа создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства в случае его смерти; обязательство певца исполнить музыкальную композицию; обязательство артиста принять участие в съемке кинофильма. В случае смерти должника подлежат прекращению обязательства, которые носят личный характер или основаны на фидуциарных договорах. По общему правилу денежное обязательство не прекращается смертью должника (исключением является прекращение обязательства по выплате алиментов в случае смерти плательщика алиментов).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Здесь личность кредитора в правоотношении имеет решающее значение для исполнения обязательства. К этим случаям можно отнести смерть получателя алиментов (ст. 120 СК); прекращение обязательства по выплате ренты после смерти последнего получателя ренты (п. 2 ст. 596 ГК); прекращение обязательства пожизненного содержания с иждивением после смерти получателя ренты (п. 1 ст. 605 ГК); прекращения договора коммерческой концессии после смерти правообладателя (п. 2 ст. 1038 ГК).

По указанным причинам не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами.

12. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Согласно ст. 419 ГК обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). По этому основанию обязательство прекращается как при добровольной, так и при принудительной ликвидации юридического лица (ст. 61 ГК). Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам и считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключением являются случаи, предусмотренные законом или иным правовым актом. Например, в случае ликвидации юридического лица – ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование (п. 2 ст. 700 ГК); договор доверительного управления имуществом прекращается, в частности, вследствие ликвидации юридического лица – выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1024 ГК); в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1093 ГК).

Одностороннее прекращение обязательств

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *