Объяснительная за невыполнение обязанностей

Когда сотрудник игнорирует или по иным причинам не справляется со своими обязанностями, прописанными в трудовом договоре, то, прежде чем назначить взыскание в виде штрафа, выговора или даже увольнения, начальство первым делом потребует предоставить объяснительную записку. В документе должны быть подробно указаны уважительные причины невыполнения служебных обязанностей или допущенных ошибок во время работы. Обязанности, которые должен выполнять нанятый сотрудник, прописываются либо при заключении договора при приеме на работу, либо в должностной инструкции. Новичка обязаны ознакомить с перечнем должностных обязанностей, в свое время сотрудник обязан подтвердить то, что ознакомлен с ними и обязан исполнять в надлежащем виде.

Правила составления объяснительной записки о невыполнении должностных обязанностей

При написании объяснительной на имя начальника, необходимо учитывать несколько негласных правил:

• не пытайтесь обмануть начальство, приукрашивая действительность или описывая события, которых не было на самом деле – руководство может все проверить, в итоге ложь станет отягчающим обстоятельством;
• в записке не стоит винить в произошедшем коллег и тем более начальство, такие действия могут только ужесточить вероятное дисциплинарное взыскание;
• не надо писать о том, что вы якобы чего-то не знали, такое признание только подтвердит вашу некомпетентность как работника, а также укажет на то, то должностную инструкции вы не изучали;
• не стоит прибегать к резким выражениям и угрозам, такой прием лишь настроит ваше руководство против вас.

Старайтесь писать объяснительную записку таким образом, чтобы у начальства сложилось о вас хорошее мнение. Честность и искреннее раскаяние будут только плюсом, этот факт непременно следует учесть.

Пишите текст правдиво и простыми словами, указывая, что именно вы не выполнили и по какой причине это случилось. Особенно подробно стоит расписать причину невыполнения ваших обязанностей или ошибок во время их исполнения. Можно сослаться, например, на плохое самочувствие, которое мешало адекватно выполнить требования начальства в силу сильного недомогания.

Также допускается указать, что вы неправильно поняли задание начальства. Еще один оправдательный вариант – слишком большая загруженность, из-за которой вы не успели выполнить задание или совершили ошибку, например, из-за большого наплыва клиентов.

Важное условие: честно и спокойно признавайте свой промах и не вините в нем других. Не лишним будет приписать в конце записки, что впредь вы постараетесь не допускать подобных ошибок.

Как оформляется объяснительная:

• в верхнем углу справа пишется ФИО и должность адресата, а также полное название компании;
• ниже стоит указать ФИО и должность сотрудника, автора объяснительной записки;
• еще ниже в центре листа указывается название самого документа;
• текст объяснительной;
• в конце классически ставятся инициалы, подпись и дата написания.

Подобная форма оформления – это стандартный вариант для большинства документов такого рода: объяснительных, жалоб, претензий и прочих форм.

Объяснительная, написанная сотрудником, вместе с докладной запиской от начальника отправляется к вышестоящему руководству, которым и будет принято решение по поводу дисциплинарного взыскания.

Работник имеет полное право не писать никаких объяснений, однако в таком случае он должен знать, что отсутствие объяснительной не влияет на дисциплинарные взыскания. Вместо объяснительной в таком случае вместе с докладной запиской отсылается акт об отказе.

Образец 1

Директору ОАО «Каравелла» Гущиной А.Е.

От старшего продавца Мироновой Н.И.

Объяснительная записка

Я, Миронова Наталья Ивановна, работаю в должности старшего продавца с августа 2015 года, с должностными обязанностями и внутренними распоряжении компании ознакомлена. По поводу жалобы на меня со стороны клиентки прилагаю пояснительную записку. Моя рабочая смена занимает период с 9:00 до 18:00, как и рабочий график магазина по будням с 9:00 до 18:00. Я не обслужила покупательницу 12.09.16 в 18:05 по причине того, что касса уже была снята, а время работы магазина закончено, отдел закрыт. Виноватой себя не считаю.

16.09.2016 Миронова Н.И (подпись)

Образец 2

Директору ООО «Замтехстрой» Захарову Д.Б.

От начальника отдела программного обеспечения Михальченко О.И.

Объяснительная записка

Я, Михальченко Олег Иванович, занимаю должность начальника отдела программного обеспечения на предприятии с сентября 2013 года. Со своими должностными обязанностями, а также внутренними распоряжениями фирмы, ознакомлен и выполняю неукоснительно. Сбой в работе отдела произошел 11.11.2016 в 14:25 по причине перебоя передачи электричества. Мной были приняты все необходимые меры по устранению неполадок в электросети. В ходе обращения в соответствующие инстанции, было выяснено, что произошла авария по причинам, по причинам, не зависящим от меня и остальных сотрудников фирмы. Прошу принять данные к сведению. Прилагаю к записке квитанцию от электрика, удостоверяющую проведение ремонтных работ.

14 ноября 2016 год Михальченко О.И. (подпись)

Мокосеева М. А.

ПРИЧИНЫ НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ

4. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ

СУДЕБНЫЙ процесс, муниципальное право

4.1. ПРИЧИНЫ НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ1

Мокосеева Марина Александровна, к.ю.н., доцент кафедры конституционного и административного права

Место работы: ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Аннотация: В правовом государстве публичная власть обязана чтить и уважать решения судов и исполнять их наиболее быстрым образом. Отказ от исполнения судебных актов обязанными органами государственной власти грубо нарушает принцип верховенства права. Это положение касается и решений конституционных судов субъектов РФ, как региональных органов конституционного контроля. Однако случаи таких отказов нередко имеют место в российской правовой действительности. Для обеспечения исполнения решений региональных органов конституционного контроля отечественные правоведы уже выработали ряд подходов, однако из них законодателем воспринимаются в основном меры принуждения, эффективные не во всех случаях. Актуальность представленной статьи обусловлена поставленной автором задачей выработки эффективного механизма обеспечения исполнения решений региональных конституционных судов, путем использования комплекса мер, где наряду с принуждением присутствуют организационные, экономические и др. меры.

Для решения указанной задачи автор использует эмпирические (наблюдение, сравнение) и теоретические (анализ, синтез, классификация, моделирование, дедукция) методы научного исследования. В представленной статье автор занимается поиском решения проблемы неисполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Автор рассматривает причины неисполнения решений органов конституционной юстиции, рассуждает о видах ответственности. Такие причины, по мнению автора, кроются прежде всего в несовершенстве законодательной базы, однако есть и причины финансово-экономического характера. В статье исследуется законодательство, регламентирующее порядок и особенности исполнения решений Конституционного Суда РФ, региональных органов конституционного контроля, взгляды ученых, занимающихся данной проблематикой, учтён положительный опыт по решению данной проблемы, посредством налаживания взаимодействия с органами прокуратуры. Также представлены конкретные предложения, направленные на обеспечение исполнения решений конституционных (уставных) судов. Выводы и предложения автора, приводимые в настоящей статье, достойны стать предметом дальнейшего обсуждения ведущими специалистами в сфере конституционного права и государственного управления.

Практическая значимость данной статьи видится в реальной возможности создания условий, способствующих неуклонной реализации принципа общеобязательных судебных решений. Социальный результат данной статьи может быть выражен в повышении эффективности исполнения решений региональных конституционных судов. Данная статья представляет безусловную ценность для юридической науки, так как в ней реализован комплексный автор-

1 Статья опубликована при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 14-23-23001)

ский подход к решению одной из первоочередных задач обеспечения эффективности взаимодействия различных ветвей власти — конституционного правосудия и исполнительной власти

Ключевые слова: Решения конституционных (уставных) судов, исполнение решений судов, неисполнение решений, ненадлежащее исполнений решений, ответственность за неисполнение решений

THE REASONS FOR NONENFORCEMENT OF THE REGIONAL BODIES OF THE CONSTITUTIONAL CONTROL

Mokoseeva Marina A., Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law

Work place: Mari State University, Yoshkar-Ola

Бизнес в законе

5’2014

В статье анализируются два вида неисполнения решений региональных органов конституционного контроля, т.к. третий встречается крайне редко. Но на практике встречаются следующие виды неисполнения решений органов конституционного контроля на региональном уровне:

1) неоправданное затягивание с исполнением решений;

2) формальное или частичное исполнение решений;

3) полное неисполнение решений.

Примером затягивания с исполнением решений органов конституционной юстиции является постановление Конституционного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2013 г. по делу о проверке соответствия Конституции Республики Марий Эл абзаца 3 пункта 5 Положения о порядке назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в связи с жалобой гражданки Г.К. Хайруллиной.

Абзац 3 пункта 5 Положения о порядке назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы муниципального образования «Моркинский муниципальный район» был признан не соответствующим Конституции Республики Марий Эл, ее статьям 2, 19 и 55 (часть 3). Поэтому правоприменительное решение по делу гражданки Г.К. Хайруллиной, должно было быть пересмотрено, но потребовалось практически полгода для восстановления нарушенного права. Причиной долгого неисполнения данного решения стало нежелание его исполнять Главой администрации муниципального образования «Моркинский район», при этом никакой общественный резонанс дело не имело.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Примером формального исполнения решений конституционного суда субъекта Российской Федерации может служить решение Конституционного суда Республики Коми от 15 сентября 2000 г. по делу о проверке конституционности пункта 10 ст. 3 и примечания 2 к пункту 6 ст. 12 Закона Республики Коми «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» по жалобе акционеров ООО «Комиссионные товары». В решении отмечалось, что в п. 10 ст. 3 данного закона излишне широко толкуется понятие «розничная торговля», включая в него и комиссионную деятельность, позволяя тем самым относить лиц, осуществляющих комиссионную торговлю, к плательщикам единого налога, что противоречит российскому законодательству. Государственному Совету Республики Коми было предложено внести изменения в Закон республики «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», приведя его в соответствие с федеральным законодательством.

15 ноября 2000 г. Государственный Совет Республики Коми принял Закон Республики Коми «О внесении изменений и дополнений в Закон «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», которым пункт 10 ст. 3 исключил. Однако этим же нормативным актом ст. 12 Закона дополнена частью 6, устанавливающей коэффици-

ент на базовую доходность для исчисления налога на добавленную стоимость для торговли по договорам комиссии с физическими лицами. Таким образом, размер налога на добавленную стоимость для комиссионных товаров не изменился .

Исполнение решений конституционных (уставных) судов требует активных действий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, других судов и правоприменителей . Чтобы говорить о способах, позволяющих принудить субъектов активно исполнять решение органа конституционного контроля, необходимо выявить причины неисполнения решений.

Как подчеркивает Н.В. Витрук, «слабость, неэффективность исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации во многих случаях обусловлена не только общей недооценкой роли и значения конституционного правосудия в обеспечении правовой стабильности, в упрочении конституционного строя, особенно в условиях качественной трансформации общественного строя (отсутствие достаточных материальнофинансовых ресурсов и средств, правовой нигилизм, низкая правовая культура населения), недооценкой роли и значения конституционного правосудия, отсутствием достаточного опыта молодых конституционных судов, невысоким престижем судов, неустойчивостью позитивных тенденций в переходный период, но и незавершенностью законодательной регламентации этой стадии конституционного судопроизводства, механизма доведения решений Конституционного Суда Российской Федерации до логического конца, до реализации, отсутствием реальной конституционно-правовой ответственности за неисполнение решений конституционных судов» .

Все-таки основной причиной игнорирования актов органов конституционного контроля, как уже было отмечено, является несовершенство нормативно — правового регулирования. В законодательстве федерального и регионального уровней отсутствует как таковой институт конституционно-правовой ответственности с соответствующими санкциями . В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» в статье 81 «Последствия неисполнения решения» закреплена следующая норма: «неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом». В законодательных актах субъектов указанные положения федерального конституционного закона дублируются. Например, ст. 77 Закона Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. № 14-З «О Конституционном суде Республики Марий Эл».

Другой причиной длительного выполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов является отсутствие экономических и финансовых условий для их надлежащего исполнения .

Решение данной проблемы возможно путем внесения дополнений в бюджетное законодательство, где необходимо установить определенный размер денежных средств, так называемый резерв, либо бюджетный механизм (порядок), который будет использоваться

Мокосеева М. А.

ПРИЧИНЫ НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ

для исполнения решений , например, в законе о бюджете субъекта РФ на очередной год.

Предлагается внести в кодекс об административных правонарушениях и законодательство субъектов об административных правонарушениях нормы, предусматривающие ответственность за неисполнение решения конституционного (уставного) суда или иного судебного акта в отношении представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

В Уставном суде Свердловской области имеется положительный опыт по решению данной проблемы. С целью безусловного исполнения его решений, в особенности связанных с выплатами соответствующих пособий и компенсаций гражданам, было налажено тесное взаимодействие с органами прокуратуры. Так, в ходе рабочих встреч с представителями прокуратуры Свердловской области была достигнута договоренность об осуществлении контроля с ее стороны за исполнением решений Уставного суда. Проработан вопрос о привлечении к различным видам ответственности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе за нецелевое использование бюджетных средств, выделенных на реализацию прав граждан, защищенных решениями Уставного суда. Учитывая, что Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации предусматривает проведение мониторинга правоприменения решений Конституционного Суда РФ с Главным управлением Министерства юстиции РФ по Свердловской области проработан вопрос взаимодействия по поводу исполнения решений Уставного суда Свердловской области .

Уставной суд Свердловской области, отвечая на обращения граждан, не ограничивается разъяснением гражданину его права на защиту органами прокуратуры или судом общей юрисдикции. По каждому подобному обращению гражданина от имени Уставного суда в соответствующие органы и прокуратуру направлялись письма по контролю обеспечения надлежащего исполнения решений Суда и оказанию содействия гражданам в реализации их прав.

Практика взаимодействия с органами прокуратуры существует и в Республике Марий Эл. Так, постановлением Конституционного суда РМЭ от 1 августа 2013 г. пункт 2 постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 10 августа 2012 г. № 1964 «О внесении изменений в постановление мэра города Йошкар-Олы от 30 января 2007 г. № 113 и отнесении участка автомобильной дороги к автомобильным дорогам необщего пользования» был признан не соответствующим Конституции Республики Марий Эл и в силу ее пункта 6 статьи 95 утратил силу. В целях защиты конституционных прав и свобод граждан председатель Конституционного суда республики А.М. Баранов обратился с официальным письмом к прокурору города Йошкар-Олы с просьбой принять необходимые меры по контролю за действиями подразделений администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по приведению участка дороги по улице Волкова в соответствие с требованиями, установленными для дорог общего пользования. Данное решение было исполнено, дорога для граждан Республики Марий Эл открыта.

Минюст России также проводит мониторинг правоприменения в Российской Федерации, в том числе в целях выполнения решений КС РФ . Поэтому установление взаимодействия Минюста России с органами прокуратуры на региональном уровне представляется весьма интересным и многообещающим опытом .

По мнению одних авторов, необходимо принятие отдельного закона об исполнении решений конституционных (уставных) судов . С точки зрения Представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ М.В. Кротова, высказанной на заседании Конституционного Суда РФ 07.10.2008, нужно принимать специальный закон об исполнении решений Конституционного Суда РФ. При принятии данного закона можно было бы попутно разрешить также проблему исполнения конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Попытки принятия такого акта были предприняты в 1992 году, но дальше первого чтения в Верховном Совете РФ законопроект не прошел.

Представляется, что создание механизма исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации требует комплексного подхода к решению данной проблемы. Само законодательное урегулирование становится возможным при совместном сотрудничестве в законотворческой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и представителей конституционных (уставных) судов путем создания объединенной комиссии, к числу первоочередных задач которой следует отнести разработку проекта Закона «Об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов, иных органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации», в котором содержались бы процедуры конституционно-исполнительного производства, механизм конституционной ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений органов конституционного контроля, конкретизировались бы основания, возможные санкции. Роль основного гаранта исполнения решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов надлежит отвести Президенту Российской Федерации и его полномочным представителям в федеральных округах, соответственно .

Список литературы:

2. Гаврюсов Ю.В. Проблема исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации// Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всерос. совещания, Москва, 22 марта 2001 г. / Под ред. М.А. Митюкова, C.B. Кабышева, В.К. Бобровой, С.Е. Андреева. — М.: Формула права, 2001. — С. 226-227.

3. Мирошник С. В. Немыкина О. Е. Конституционноправовые основы регулирования финансово-правовых отношений: сравнительно-правовой анализ // Журнал «пробелы в российском законодательстве» — 2014 — № 3 — С. 230-231

4. Кокотов А.Н. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права.-2013.- N 5.- С. 90 — 101.

Бизнес в законе

5’2014

5. Овсепян Ж.И. О взаимодействии органов государственной власти РФ в сфере исполнения решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Андреева. — М., 2001.- С. 149 — 158.

6. Омаров С.М. Проблемы исполнения Федеральным Собранием решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. -2012.- N

1.- С. 52 — 58.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2004.- N 42. — Ст. 4108.

8. Пантелеев В.Ю. Актуальные вопросы модернизации и повышения эффективности работы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2012. — N 3. — С. 46 — 51.

9. Силаева А. О. Конституция Российской Федерации: Сущность, понятие, способы ее реализации и защиты // Журнал «Пробелы в российском законодательстве» — 2014 — № 3 -С. 27-30

10. Спрыгина О.Р. Участие Прокуратуры в нормотворческом процессе на уровне субъектов Российской Федерации // Журнал «Пробелы в российском законодательстве» — 2014 — № 4 — С. 190-193

11. Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации».

Reference list:

7. Panteleev V.Y. Topical issues of modernization and improvement of the efficiency of the constitutional justice in the

Russian Federation // constitutional and municipal law. — 2012.

— N 3. — p. 46 — 51.

— № 4 — p. 190-193

11. Presidential Decree of May 20, 2011 N 657 «On the monitoring of law enforcement in the Russian Federation.»

РЕЦЕНЗИЯ

научного консультанта на статью Мокосеевой М.А. по теме «Причины неисполнения решений региональных органов конституционного контроля»

Научная статья Мокосеевой М.А. посвящена актуальной проблематике. Автор рассматривает причины неисполнения решений органов конституционной юстиции и анализирует положительный опыт по решению данной проблемы. Предложения М.А. Мокосеевой по решению поставленных вопросов заслуживают поддержки. Научная статья выполнена на достаточном теоретическом уровне. В работе проанализированы положения основных нормативно-правовых актов, в том числе судебная практика. При подготовке статьи автором использовано большое количество источников специальной литературы. Результат исследования имеет научную новизну. Работа носит самостоятельный, творческий характер. Она представляет научный интерес как для практических работников, так и для научной общественности, аспирантов, студентов, исследующих тематику, связанную с деятельностью органов конституционной юстиции.

Приведенные автором в заключении выводы дают основания полагать, что статья М.А. Мокосеевой «Причины неисполнения решений региональных органов конституционного контроля» может быть рекомендована к опубликованию в научном журнале «Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал».

Доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и административного права ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»,

Заслуженный юрист РФ

Т.Н. Михеева

С формальной точки зрения объяснительная записка требуется работодателю (вкупе с другими подтверждающими документами) для обоснования дисциплинарного взыскания, применяемого к сотруднику в случаях нарушения им трудовой дисциплины или неисполнения своих должностных обязанностей.

Здесь следует обратить внимание на то, что применение взыскания к сотруднику возможно только в том случае, если в объяснительной не указаны какие-либо объективные уважительные причины, по которым ему пришлось допустить нарушение. Если же такие причины у сотрудника имеются, применение дисциплинарных мер в его отношении недопустимо.

Особенности осуществления взыскания с сотрудников

Скачать образец объяснительной записки обопозданииинарушении должностных обязанностей.

Основанием для предоставления объяснительной записки может служить нарушение внутреннего трудового распорядка (опоздание, прогул), неисполнение должностных обязанностей, повлекшее за собой негативные последствия для организации, или совершение какой-либо ошибки при исполнении порученной работы.

Отдельно следует отметить, что основанием для предоставления объяснений может служить только такое нарушение, которое документально запрещено или неисполнение обязательств, письменно регламентированных. Круг обязательств сотрудника следует рассматривать в пределах трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего распорядка и трудового законодательства.

Нарушения нерегламентированных и незадокументированных требований не может служить основанием для предоставления объяснительной записки и применения дисциплинарных взысканий.

Правила составления объяснительной

При написании объяснительной записки следует обратить внимание на сроки. Работодатель не может требовать объяснительную, если с момента нарушения прошло более шести месяцев. Также, если ошибка была выявлена не сразу, то с момента ее обнаружения должно пройти не более одного месяца, в противном случае требование объяснений также неправомочно.

Для объяснительной записки предусмотрена свободная форма составления от первого лица.

В шапке указывается адресат (пишется на имя руководителя) и данные сотрудника (от кого, как правило, ФИО и должность). Далее идет название документа (объяснительная записка), непосредственно текст с пояснениями, после чего проставляются дата составления и подпись сотрудника.

Текст документа должен содержать информацию об инциденте, который послужил предметом разбирательства, обстоятельства случившегося и причины, по которым сотрудник допустил нарушение.

Заключительная часть будет зависеть от наличия вины сотрудника. Если у него имеются уважительные причины, вследствие которых произошли негативные последствия, то эти обстоятельства необходимо указать. По возможности желательно приложить какие-либо подтверждающие документы (справки, заключения, выписки и т.д.). Если же оправдать случившееся нечем, то в заключение следует написать, что сотрудник признает за собой ответственность за случившееся и обязуется более не повторять подобных нарушений. Если есть возможность исправить негативные последствия нарушения, то можно написать, что сотрудник обязуется их исправить, либо сообщить, что они уже им исправлены, если это действительно так.

Правила применения дисциплинарных наказаний к работнику

В случае, если на основании объяснительной будет принято решение о применении к сотруднику дисциплинарных мер воздействия, эта процедура оформляется приказом руководителя. Помимо объяснительной к приказу необходимо приложить подтверждающие документы, из которых следует факт нарушения, и доказывающие негативные последствия для производственной деятельности. В качестве таких документов можно использовать табель учета рабочего времени, докладную записку от другого сотрудника, жалобы клиентов, штрафы, наложенные на организацию и т.д.

Также следует обратить внимание, что сотрудник имеет право отказаться от предоставления письменных объяснений. Однако отсутствие объяснительной записки не может служить причиной отказа от дисциплинарных взысканий. Ее можно заменить актом об отказе, который желательно подписать у двух сотрудников, присутствовавших при отказе и готовых это подтвердить. В таком случае к приказу о применении дисциплинарного наказания (замечание, выговор, увольнение) можно приложить акт об отказе о предоставлении объяснительной записки.

Порядок применения дисциплинарных взысканий рассмотрен в следующем видеосюжете:

Министерство финансов Республики Беларусь информирует о неисполнении обязательств по облигациям, эмитированным обществом с ограниченной ответственностью «ИМПОРТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (сокращенное наименование – ООО «ИМПОРТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ»).
ООО «ИМПОРТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» зарегистрировано Минским городским исполнительным комитетом 7 мая 2004 года в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за № 190535888.
Место нахождения: 223027, Минская обл., Минский р-н, Боровлянский с/с, 23-1, район деревни Королев Стан.
Не исполнены обязательства по выплате процентного дохода по второму выпуску облигаций, зарегистрированному в Государственном реестре ценных бумаг 26 июля 2019 года за № 6 236 02 3784 со сроком обращения с 22.07.2019 по 22.07.2023.
Эмиссия облигаций второго выпуска осуществлялась при участии профучастника – ООО «Ласерта» (УНП 101275094, лицензия № 02200/5200 124 1123 выдана Министерством финансов Республики Беларусь).
Настоящая информация раскрывается на основании статьи 65 Закона Республики Беларусь от 5 января 2015 года № 231-З «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 231-З) и влечет запрет на эмиссию ценных бумаг ООО «ИМПОРТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» и иными связанными с ним лицами в соответствии со статьей 15 Закона № 231-З.
Обязательства ООО «ИМПОРТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» в отношении эмитированных им облигаций сохраняются до погашения данных облигаций в полном объеме с учетом требований законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве).
Единственный участник ООО «ИМПОРТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» 27.01.2020 принял решение о его ликвидации.
На сайте юридического журнала «Юстиция Беларуси» в глобальной компьютерной сети Интернет 30.01.2020 размещена информация о ликвидации ООО «ИМПОРТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ». Срок принятия претензий кредиторов, в том числе владельцев облигаций ООО «ИМПОРТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ», – 2 месяца с момента опубликования сведений о ликвидации.
Ликвидатором ООО «ИМПОРТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» назначено частное предприятие по оказанию услуг «ПАКУМ». Местонахождение (почтовый адрес) ликвидатора: 220005, г. Минск, ул. Смолячкова, 9-426, телефон: +375(29)332-19-36; адрес электронной почты: pakum.info@yandex.ru.
В соответствии с частью третьей пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает все возможные меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
В случае отказа ликвидационной комиссии (ликвидатора) в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидируемому юридическому лицу (пункт 4 статьи 60 ГК).
С учетом вышеизложенного владельцы облигаций ООО «ИМПОРТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» вправе:
1) до 30.03.2020 представить ликвидатору письменные требования о погашении задолженности перед ними до ликвидации ООО «ИМПОРТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ»;
2) представить в Минский городской исполнительный комитет письменную информацию о наличии у ООО «ИМПОРТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» непогашенной задолженности с последующим инициированием со стороны владельцев облигаций судебного определения о запрете исключения названного общества из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГР).
Справочно: в соответствии с частью шестой пункта 16 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования», в случае, если до исключения из ЕГР субъекта хозяйствования, решение о ликвидации (прекращении деятельности) которого принято собственником имущества (учредителями, участниками) в регистрирующий орган поступила письменная информация от кредиторов о наличии у него непогашенной задолженности перед кредиторами, этот субъект хозяйствования не может быть исключен из ЕГР в течение двух месяцев со дня получения данной информации. При этом субъект хозяйствования не исключается из ЕГР, если в регистрирующий орган в течение указанного двухмесячного срока представлено определение суда о запрете такого исключения либо определение суда, рассматривающего экономические дела, о возбуждении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), влекущее ликвидацию (прекращение деятельности) субъекта хозяйствования в соответствии с законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве).

Акт о невыполнении должностных обязанностей составляется тогда, когда работник не следовал должностным инструкциям, либо тогда, когда случился несчастный случай. В любом случае акт может являться вполне достойным и весомым основанием для применения руководителем дисциплинарных взысканий вплоть до увольнения.

• Бланк и образец
• Бесплатная загрузка
• Онлайн просмотр
• Проверено экспертом

ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк акта о невыполнении должностных обязанностей .docСкачать образец акта о невыполнении должностных обязанностей .doc

Основное отличие акта от должностной записки – наличие специально собранной комиссии в лице нескольких (не менее трех) сотрудников этой организации, разоблачающих своего коллегу.

К сведению! В большинстве случаев акт составляется работником кадровой службы либо сотрудником организации, который является непосредственным начальником нарушающего трудовую дисциплину лица.

Конкретные случаи

Акт о невыполнении должностных обязанностей составляется в случаях:

• Нарушения сотрудником закона.
• Если работник не последовал одному из приказов либо распоряжений руководителя в какой-либо иной форме (с которым был ознакомлен).
• Если попрана должностная инструкция.
• При невыполнении или недостаточно качественном выполнении должностных обязанностей.
• Прогула.
• Опоздания по недостаточно уважительным причинам.
• Бездействия сотрудника в момент, когда было необходимо его участие в каком-либо процессе. Особенно если последствия этого бездействия сказались на компании, ее показателях, других сотрудниках, заработной плате и т.д.
• Недопустимого общения со всеми коллегами и пр.

Причем эти нарушения могут носить как единичный, так и систематический характер.

Кому предоставляется для ознакомления

Существует два вида актов: внутренние и внешние.

С внутренними актами знакомятся руководители офисов, подразделений или компании в целом (в зависимости от того, кому они предназначены). А потом начальники решают, предпринимать какие-либо меры дисциплинарного взыскания к конкретному специалисту или нет.

Если же акт внешний, то подразумевается, что с ним знакомится представитель контролирующей организации.

Бывают ситуации, когда подобные документы составляются на руководителя, а их цель – дополнительная проверка документов организации, форм и методов работы и пр.

Временные промежутки дисциплинарного взыскания

Интересно, что свое решение руководитель, согласно Трудовому кодексу, должен принять не позднее 30 дней с момента обнаружения проступка (и составления акта). Если он не успел этого сделать, значит, он уже не может применить дисциплинарное взыскание по этому случаю.

Также по существующему законодательству если какой-либо недостаток «вскрылся» по прошествии только 6 месяцев, то ему не придается значения. Естественно, это не касается случаев нарушения закона. Это правило касается только внутренней политики компании.

За одну и ту же провинность нельзя наказывать несколько раз. А все уже наложенные взыскания (по умолчанию, если нет даты) действуют в течение года, но могут быть досрочно отменены работодателем.

Составные элементы акта

Акт располагается на одном листе (по возможности) и начинается с названия организация в верхней части. Далее следует город составления и дата. Потом – полное наименование самого документа посередине листа.

После шапки следует обстоятельное описание, включающее:

• ФИО лиц, которыми составлен акт. Пишется бумага от единственного лица («мною, …»). Остальные свидетели и участники составления акта (которые ставят подписи) перечисляются также в самом начале. Отмечается, что они присутствовали при составлении и полностью согласны с предоставленной посредством акта информацией.
• ФИО нарушителя.
• Изложение фактов относительно приказа, инструкции, распоряжения, которое было дано сотруднику. Даты, номера, цифры. Чем более точная и измеримая информация представлена, тем лучше. Здесь нет места экспрессивным выражениям или художественным приемам.
• Описание того, каким образом произошло нарушение (или несколько). Не помешает ссылка на должностную инструкцию.

• Раскрытие данных о том, к чему привело поведение сотрудника (траты, несчастные случаи, ухудшение положения и пр).
• Информацию о том, было ли предложено сотруднику составить объяснительную записку.

В конце составители акта оставляют свои подписи. Если это возможно, то берут подпись того лица, которое не выполнило должностные обязанности (или не выполняло их систематически). В случае отказа от постановки подписи в акте делается сноска соответствующего содержания.

Важные нюансы

Прогулянным считается рабочий день, если сотрудник не явился на службу в течение первых четырех часов рабочего времени.

До этого момента такая задержка, согласно Трудовому кодексу, считается опозданием.

Грубым невыполнением должностных обязанностей будет являться появление сотрудника на службе в нетрезвом виде. Но в этом случае есть смысл составлять бумаги с другими наименованиями. Ссылки на законодательную базу в акте (пункты, датировка) станут весомым подтверждением текста акта и будут как нельзя лучше вписываться в сложившуюся ситуацию.

Уважительные причины

В свое оправдание сотрудник может предоставить документы, подтверждающие уважительные причины невыполнения должностных обязанностей. Это могут быть:

• Справки из ТСЖ или другой домовой организации о возникновении проблемных или аварийных ситуаций в области ЖКХ конкретного здания, где находился сотрудник.
• Медицинские справки. Собственная болезнь или болезнь родственников, смерть и пр.
• Справка от сотрудников полиции в том, что сотрудник в конкретное время принимал участие в следственных или иных действиях и пр.

Если причины действительно уважительные, то руководитель не имеет права на наложение дисциплинарного взыскания. Если же причины признаны не уважительными либо сотрудник вообще не предоставил причины и не объяснил свое поведение, то право работодателя – сделать устное или письменное замечание, строгий или простой выговор. При систематических либо очень серьезных инцидентах – уволить провинившегося сотрудника.

Таким образом, акт о невыполнении должностных обязанностей является достаточно эффективным средством фиксации нарушения должностных инструкций и способом донести до руководителя информацию о проступках конкретного работника.