Показания свидетелей и потерпевших на предварительном и судебном следствии являются одним из важных доказательств в уголовном процессе. В законе сказано: «Свидетель обязан явиться по вызову лица, производившего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы» (ст. 73 УПК РСФСР).
Свидетельские показания, данные психически здоровыми лицами, иногда оказываются недостаточно полноценными и находятся в противоречии с действительностью. Это может зависеть от эмоционального состояния свидетеля и потерпевшего, сохранности его долгосрочной памяти, механизмов восприятия и воспроизведения событий, индивидуально-личностных особенностей (склонности к реакциям торможения или расстерянности в экстремальных ситуациях), его активного нежелания раскрыть какие-то обстоятельства и ряда других факторов. Для того чтобы быть полноценным свидетелем, лицо должно обладать сохранностью психических функций, понимать юридическую сторону происшедшего и последствия для обвиняемого данных им сведений.
В связи с принятым у нас в стране курсом на построение демократического и правового государства права потерпевших значительно расширяются. Потерпевшие по закону имеют право отстаивать свои интересы, заявлять отводы и ходатайства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы, выражать свое отношение к следствию, знакомиться с его результатами (ст. 53 УПК). Наряду с правами на потерпевшего налагаются и определенные обязанности: он должен давать правдивые показания, участвовать в очных ставках, опознании, следственном эксперименте, в случае необходимости подвергаться освидетельствованию, представлять образцы своего почерка и т.д. (ст. 75, 164, 183 УПК).
Наделяя потерпевшего процессуальными правами и обязанностями, законодатель исходит из презумпции способности потерпевшего реализовать свои права в ходе судебно-следственного процесса. Однако в силу различных причин эта способность может быть нарушенной.
Судебно-психиатрическая экспертиза свидетелей и потерпевших не оценивает достоверность и содержание показаний, это компетенция суда, а констатирует психическое состояние лица (свидетеля или потерпевшего) на предмет их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По существу, речь идет о процессуальной дееспособности этих участников уголовного процесса.
К условиям процессуальной дееспособности относится возраст потерпевшего, психическое здоровье, физическое состояние. В зависимости от наличия этих условий потерпевший может быть признан процессуально дееспособным, ограниченно дееспособным или полностью недееспособным. Полностью недееспособными являются малолетние (до 14 лет), ограниченно дееспособными — несовершеннолетние (от 14 до 18 лет), полностью дееспособными — лица с 18 лет. Закрепляя ту или иную возрастную границу, законодатель исходит из того, что именно в этом возрасте у человека появляется способность правильно и полно ориентироваться в социальных и морально-этических нормах, понимать характер своих действий и руководить ими. Вместе с тем возрастная психология при определении возраста оперирует понятиями не хронологического, конкретного числа, а возрастного периода, во время которого психическое и личностное развитие имеет качественное отличие от других периодов. Определение степени психической зрелости малолетнего и несовершеннолетнего потерпевшего относится к компетенции психолога-эксперта. Поэтому при необходимости учитывать фактор психической зрелости несовершеннолетнего потерпевшего может быть рекомендована комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Не вызывает сомнения и тот факт, что, если взрослый и физически здоровый человек не осведомлен в правовых вопросах, то он не сможет самостоятельно реализовать свои функции. Поэтому в последние годы наблюдается тенденция к привлечению адвоката на ранних этапах следствия для правовой помощи потерпевшим от преступления.
Способность самостоятельно реализовать свои права во многом зависит от особенностей личности потерпевшего. Например, лица с тормозимыми чертами характера, в связи с присущей им робостью, застенчивостью, нерешительностью, склонностью к реакциям растерянности, страха перед публичными выступлениями в судебном заседании, выглядят значительно ниже своих способностей и не могут эффективно защитить себя. Оценка указанных неболезненных индивидуально-психологических особенностей психики проводится психологом. Все это свидетельствует о необходимости комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, при которых констатируется не только психическое здоровье потерпевшего, но и влияние неболезненных черт характера на его поведение в криминальной и судебно-следственной ситуации.
Если все эти вопросы поднимаются при экспертизе психически здоровых потерпевших, то при освидетельствовании лиц с признаками психической патологии они приобретают ряд специфических особенностей. Свидетелем и потерпевшим может оказаться лицо с любой формой психической патологии. Однако опыт показывает, что наиболее часто судебно-психиатрическая экспертиза назначается в отношении лиц, страдающих умственной незрелостью (олигофренией), ранним органическим поражением головного мозга, перенесших черепно-мозговую и психическую травму в криминальной ситуации и значительно реже больным шизофренией. Экспертное заключение приобретает особую актуальность, если речь идет о потерпевших с психической патологией, которые иногда являются единственными очевидцами происшедшего, чаще всего по половым правонарушениям.
Экспертное заключение в отношении лиц с психической патологией должно отражать способность лица осуществлять процессуальные функции на разных этапах юридической ситуации с учетом характера психических расстройств и их динамики. Поэтому в одном заключении могут найти отражение многие взаимосвязанные экспертные вопросы. Определение уголовно-процессуальной дееспособности строится по аналогии с понятием вменяемости и дееспособности, а следовательно, единства формулы, содержащей медицинский и юридический критерии. Медицинские критерии определяются понятием «психическое расстройство», которое охватывает все формы психической патологии, соответствующие классификации МКБ-10. Юридические критерии, предусмотренные законоположением, определяют невозможность потерпевшим и свидетелям правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания, понимать характер и значение совершенных в отношении потерпевшего деяний, оказывать сопротивление — «беспомощное состояние» в криминальный период, осуществлять свое право на защиту (относится как к потерпевшим, так и к обвиняемым).
Широкий диапазон процессуальных функций потерпевшего и разнообразие психической патологии, рассматриваемой в динамическом аспекте, требуют дифференцированного экспертного заключения. В отношении свидетелей обычно решается один вопрос: может ли данное лицо правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
В отношении потерпевших круг решаемых вопросов значительно шире. Например, у больных с умственной отсталостью имеются разнообразные психические нарушения, и потому наименьшие сложности в экспертном решении представляют крайние варианты. При глубокой дебильности, граничащей с имбецильностью, интеллектуальные и волевые расстройства выражены столь глубоко, что такие потерпевшие не способны правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания, не понимают характер и значение совершенных в отношении них деяний, не могут осуществлять свои процессуальные функции. Противоположный вариант представляют больные с пограничной умственной отсталостью. Интеллектуальное недоразвитие их выражено незначительно, ограничивается малым запасом знаний, примитивностью суждений, у них не выявляется выраженных эмоционально-волевых расстройств, патологической внушаемости и подчиняемости, они хорошо адаптированы в жизни и могут правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания, понимать характер и значение совершенных в отношении них противоправных действий. Больные с промежуточными вариантами умственной отсталости, в зависимости от глубины расстройств, могут воспринимать полностью обстоятельства происшедшего или лишь внешнюю сторону, понимать характер и не понимать значение совершенных с ними действий ( с учетом социальных, этических и личностных последствий).
Специфические особенности экспертного заключения в отношении потерпевших, получивших черепно-мозговую травму в криминальной ситуации, обусловлены клиническими проявлениями данного заболевания. У этих больных выраженные нарушения возникают в остром периоде травмы, в момент ее получения (состояния нарушенного сознания), а в дальнейшем обычно наступает улучшение состояния с восстановлением психических функций и явлениями антеро-ретроградной амнезии (нарушения воспоминаний). Такие больные на момент их обследования и судебно-следственной ситуации могут осуществлять свои процессуальные функции, а возможность давать показания зависит от выраженности расстройств сознания на момент криминальной ситуации. Поэтому важно определить период продолжительности расстроенного сознания и утраты памяти потерпевшим. В отношении этих больных часто ставится вопрос о степени тяжести полученных телесных повреждений с учетом возникших у них психических нарушений. В таких случаях показана комплексная судебно-психиатрическая и судебно-медицинская экспертиза, где психиатр оценивает глубину, продолжительность и динамику психических расстройств, а судебный медик по совокупности выявленных нарушений определяет тяжесть телесных повреждений.
Экспертной оценке подлежат и психогенные расстройства у потерпевших, которые нередко возникают как реакция на причиненный моральный и материальный ущерб, ущерб здоровью или половые посягательства. В момент деликта эти лица обычно психически здоровы и обнаруживают легкие психические расстройства, которые не могут оказать влияния на возможность правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания. Психогенные расстройства различной глубины, развившиеся в период судебно-следственной ситуации, могут препятствовать участию этих лиц в судебно-следственных мероприятиях на период болезни. Психогенные расстройства так же должны быть учтены при оценке тяжести телесных повреждений.
Больные, страдающие хроническими психическими заболеваниями и слабоумием, не могут правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания. Наличие в клинической картине заболевания галлюцинаторных и бредовых переживаний искажает восприятие и вносит в показания болезненно-бредовые интерпретации, которые существенно влияют на содержание показаний и делают их лишенными доказательного значения.
Одним из аспектов судебно-психиатрической экспертизы потерпевших является определение возможности лица по психическому состоянию понимать характер и значение совершаемых действий, оказывать сопротивление в криминальной ситуации. Данное заключение в последующем может быть использовано следствием и судом для констатации беспомощного состояния. Заключение о «беспомощном состоянии» выносится судебно-следственными органами исходя из особенностей психических нарушений, свойственных потерпевшему, его способности прогнозировать опасную ситуацию и оценить ее, склонности его к реакциям растерянности и торможения в экстремальных условиях, быстроты принятия решений, осведомленности в половых взаимоотношениях (при сексуальных деликтах), особенностей эмоционально-волевых и интеллектуальных расстройств.
Современная судебно-психиатрическая экспертиза свидетелей и потерпевших строится на клинической оценке нарушенных и сохранных психических функций лица, что позволяет выносить дифференцированные экспертные решения и способствует защите прав потерпевших с психическими расстройствами.
Таким образом, при направлении на комплексную судебно-психиатрическую и психологическую экспертизу могут быть сформулированы следующие вопросы:
1) страдает ли потерпевший или свидетель психическим заболеванием;
2) может ли он по психическому состоянию воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания;
3) не обнаруживает ли он патологической склонности к фантазированию и псевдологии;
4) мог ли потерпевший понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий;
5) имеются ли у потерпевшего какие-либо личностные особенности, которые оказали влияние на его поведение в криминальной ситуации;
6) могли потерпевший (потерпевшая) по психическому состоянию оказывать сопротивление в криминальной ситуации;
7) по своему психическому состоянию в настоящее время может ли потерпевший участвовать в судебно-следственных действиях.
Ч., 15 лет, потерпевшая по делу об изнасиловании. Из материалов уголовного дела, из медицинской документации и со слов испытуемой известно следующее. Отец злоупотреблял алкоголем, давно оставил семью. Испытуемая родилась от беременности, протекавшей с желтухой, в срок. Согласно данным амбулаторной карты, в возрасте одного года она перенесла левостороннюю очаговую пневмонию и ряд вирусных инфекций, ей устанавливался диагноз: «Детский церебральный паралич, нижний парапарез, рахит, задержка моторного развития». С 6.05 по 1.08.86 г. она обследовалась в психоневрологической больнице для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата, выставлен диагноз: «Последствия врожденной энцефалопатии. Гипертензионно-гидроцефальный синдром. Миопатический синдром. Задержка моторного и психоречевого развития». С этого же времени она состоит на учете у психиатра, первоначально с диагнозом: «Изменения познавательной способности вследствие органического заболевания головного мозга», а с 1990 г. — «Олигофрения в степени дебильности». В период с августа 1989 г. по август 1990 г. она дважды лечилась в детском санатории, решением медико-педагогической комиссии испытуемая была направлена на обучение во вспомогательную школу-интернат. С программой не справлялась, дублировала 1-й класс. На занятиях была пассивной, отвлекаемой, невнимательной, занималась посторонними делами, иногда вела себя неадекватно: беспричинно смеялась, жевала бумагу. В связи с неправильным поведением и трудностями в обучении, она находилась на лечении в детской психиатрической больнице. В ее психическом состоянии в то время отмечалось, что она охотно беседовала с врачами, говорила односложно, после пауз. Не отрицала, что в последнее время она «долго» готовила уроки, быстро все забывала, ей было трудно сосредоточиться. Сообщала, что часто без видимых причин становится «сердитой», предпочитает общество малышей. Запас сведении и знаний снижен. Интеллект низкий. В отделении большую часть времени находилась в игровой комнате, была подчиняемой. Выписана из больницы с диагнозом: «Олигофрения в степени имбецильности» и признана инвалидом детства. Закончила 4 класса вспомогательной школы. В дальнейшем школу не посещала. Согласно справке из диспансера, испытуемая по характеру спокойная, уравновешенная, медлительная, необщительная. Целыми днями может находиться дома, играет, рисует. Друзей не имеет. Как видно из материалов уголовного дела, 09.10 С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил изнасилование Ч. По заключению судебно-медицинской экспертизы от 12.10.96 г., целость девственной плевы у Ч. нарушена, срок ее нарушения может соответствовать 9.10. Телесные повреждения при освидетельствовании не обнаружены. При дополнительном судебно-медицинском исследовании установлено, что обнаруженные у нее повреждения не могли образоваться при раздвигании половых губ пальцами рук вследствие значительной растяжимости половых губ. В ходе следствия испытуемая показала, что 9.10 она рисовала у себя в комнате. Сообщила, что к ней подошел «дядя Слава» и, ничего не говоря, ударил ее по голове. Она закричала, но он зажал ей рот рукой. Затем «аккуратно» снял с нее одежду, толкнул на кровать, спустил с себя брюки и трусы, лег на нее и ввел половой член ей во влагалище. Испытуемая показала, что ей было больно, она закричала, спустя некоторое время услышала голос «т. Светы», после чего «д. Слава» встал и оделся. После этого испытуемая, не одеваясь, вышла из комнаты и сказала «т. Свете», что «д. Слава» мешает ей рисовать, затем она оделась и стала смотреть фильм по телевизору. В своих показаниях также сообщила, что она не помнит, о чем ее спрашивали после случившегося «т. Света» и сестра. Привлеченный в качестве обвиняемого С. свою вину в совершенном им правонарушении признал частично. Показал, что 9.10 он вошел в квартиру Ч., в одной из комнат которой находилась потерпевшая. Он предложил ей совершить с ним половой акт, на что она ничего не ответила. После этого он пересадил Ч. на диван, раздел ее полностью, при этом она не сопротивлялась, он попытался ввести половой член ей во влагалище, но потерпевшая закричала, что ей больно, вскочила и убежала из комнаты. Свидетель Д., отметила, что когда она прошла на кухню, то услышала какой-то шум из комнаты и тут же из нее выскочила совершенно голая потерпевшая, остановилась и стала молча смотреть на нее. Свидетель предложила испытуемой одеться, после чего та «впала в истерику» и сказала, что «д. Слава» ее изнасиловал. Мать испытуемой в своих показаниях сообщила, что девочка никогда не проявляла интереса к проблемам, связанным с половыми отношениями, по характеру она очень замкнутая, ни с кем не общается, в основном сидит дома, рисует, шьет. При обследовании испытуемой в центре установлено следующее. Соматическое состояние: выглядит моложе своего паспортного возраста, астенического телосложения, пониженного питания. Внутренние органы без видимой патологии. Неврологическое состояние: череп гидроцефальной формы, менингеальных симптомов нет, асимметрия лицевой иннервации, координаторные пробы выполняет неуверенно. Психическое состояние: ориентирована формально, пространственно-временные понятия сформированы не полностью, путает время года, месяц. Цель проводимой ей экспертизы не понимает. Испытуемая беспечно-благодушна, несколько эйфорична, неуместно улыбается. Во время беседы вертится, оглядывается по сторонам, отвлекается на происходящие вокруг события. Не сразу понимает смысл задаваемых вопросов, сложные вопросы осмысливает с трудом. Сведения о себе сообщает непоследовательно, путанно. Дикция нечеткая, построение фраз не всегда грамматически правильное, словарный запас мал. Говорит короткими фразами, односложно, читает по слогам. Ей недоступен переносный смысл простых пословиц и поговорок. Суждения примитивные. Сбивчиво и путанно рассказывает о случившемся с нею, не может точно сказать, когда это произошло. Первоначально заявляет, что «д. Слава» ее не обижал, ничего плохого с ней не делал, но тут же говорит, что его нужно обязательно наказать, а за что — не знает. Сообщает, что «д. Слава» поступил плохо, ее «изнасиловал», однако смысл этого объяснить не может. В то же время после многочисленных побуждений сообщает, что он снял с нее одежду, приспустил свои брюки, положил ее на кровать и «сделал ей больно». В ходе экспериментально-психологического обследования выявляется достаточная способность к усвоению и удержанию элементарных инструкций, выполнению простейших мыслительных операций, осмыслению и установлению несложных причинно-следственных зависимостей при сугубо конкретном уровне мышления, невозможностью понимания условного смысла, пониженной способности к прогнозированию, объем запоминания снижен. Заключение комиссии: Ч. обнаруживает признаки умственной отсталости — олигофрении в степени выраженной дебильности. Совершенные в отношении Ч. противоправные действия не усугубили тяжесть ее психического заболевания. В силу неосведомленности в вопросах взаимоотношения полов и ограниченности жизненного опыта, склонности к подчиняемости взрослым лицам Ч. не могла понимать характер и значение совершаемых в отношение ее противоправных действий, не могла оказывать сопротивления. У нее не имеется столь выраженных нарушений процессов восприятия, внимания, памяти, которые препятствовали бы ей правильно воспринимать внешнюю сторону событий, имеющих значение для дела, и давать о ней в целом правильные показания непосредственно после случившегося. Однако в связи с неразвитостью долговременной памяти, а также в связи с имеющейся у испытуемой внушаемостью, непоследовательностью и несамостоятельностью суждений, отсутствием понимания противоречивости своих высказываний, склонности к вытеснению неприятных впечатлений и переживаний, Ч. в настоящее время не может давать правильные показания об обстоятельствах случившегося. Поэтому ее участие в дальнейших судебно-следственных действиях нецелесообразно.
На практике, наименование «эксперт-психиатр» имеет два смысла. Первый из них означает, что эксперт-психиатр является сотрудником судебно-психиатрического государственного экспертного учреждения, служебные задачи которого включают в себя проведение судебно-психиатрических экспертиз.
Другое значение этого термина связано с процессуально-правовой деятельностью. В этом случае служащий СПЭУ выполняет работу эксперта в процессуальном смысле, только в том случае, если ему следует проводить конкретную экспертизу. Кроме этого экспертом-психиатром в процессуальном смысле может быть человек, не состоящий в штате какого-либо учреждения, но которому поручено ведение СПЭ в обозначенном законом порядке.
Статьи 12 и 13 Закона о ГСЭД устанавливают в обобщенном виде требования, которые предъявляются к каждому служащему судебно-экспертного учреждения. В соответствии с этими требованиями экспертом ГСЭУ становится получивший аттестацию служащий судебно-экспертного государственного учреждения, в служебные обязанности которого входит осуществление судебных экспертиз. Назначать на должность эксперта государственного судебно-экспертного учреждения можно граждан РФ, которые имеют профессиональное образование и прошли подготовку по какой-либо экспертной специализации. Порядок прохождения подготовки контролирует федеральный орган исполнительной власти, в центре юрисдикции которого находятся ГСЭУ. А также обязательно прохождение аттестации на право проведения самостоятельной судебной экспертизы каждым экспертом государственного СЭУ. Специальные комиссии определяют в установленном федеральными органами исполнительной власти порядке уровень профессиональной подготовки эксперта и осуществляют его аттестацию. Каждые пять лет, указанные комиссии обязаны пересматривать уровень профессиональной подготовки экспертов.
Эти требования более конкретизированы в судебной психиатрии. Так, был дополнен список медицинских специальностей, а в рамках специальности «Психиатрия», была введена специальность, которая требует более широкой подготовки – «Судебно-психиатрическая экспертиза». Эту новую специализацию можно приобрести на базе последипломного образования. Порядок получения специальности прописаны в нормативных документах Министерства образования и науки и Минздрава Российской Федерации. Все лица, работающие в экспертно-психиатрической сфере в ГСПЭУ, получают эту специальность на пять лет, по истечению которых необходима переподготовка.
Замечание 1
ГПК и УПК возлагают на эксперта процессуальные обязанности и дают ему процессуальные права, для успешного проведения экспертизы.
Главная обязанность психиатра-эксперта – это доскональное исследование предоставленных в его распоряжение материалов и объектов дела, в которые включены дача объективного и обоснованного заключения по вопросам, которые были представлены следователем или судом, а также психиатрическое освидетельствование испытуемого.
Кроме этого, в обязанности эксперта-психиатра включены:
- Заявление самоотвода в случае наличия оснований, которые указаны в ст. 18 ГПК и ст. 73 УПК.
- Явка по вызову органа или лица, назначившего экспертизу. При этом вызов может быть обусловлен необходимостью допроса эксперта по вопросам сделанной им экспертизы или необходимостью проведения экспертных исследований непосредственно в зале суда или кабинете следователя.
- Сообщение о невозможности выдачи экспертного решения в письменном виде, в том случае, если представленные ему данные и материалы непригодны или их недостаточно для выдачи заключения или поставленные судом или следователем вопросы выходят за рамки профессиональных знаний эксперта.
Ненадлежащее исполнение или неисполнение экспертом-психиатром обязанностей влечет за собой юридическую ответственность – уголовную, дисциплинарную или процессуальную.
Наступление уголовной ответственности допускается за заведомо ложное экспертное заключение и за разглашение данных предварительного расследования. В том случае, если причиной неправильного заключения стал выбор неверной методики исследования, небрежность и подобные причины, эксперт не подлежит уголовной ответственности, но может получить наказание дисциплинарного характера.
Дисциплинарная ответственность налагается на эксперта, который ведет свою деятельность в СПЭУ, в соответствии с нормами трудового законодательства руководителем учреждения.
Наступление процессуальной ответственности возможно в случае неисполнения экспертов процессуальных обязанностей возложенных на него (например, за неявку по вызову назначившего экспертизу органа) и за нарушение порядка в процессе судебного заседания. Уголовный процесс в отношении эксперта, допустившего подобное нарушение, подразумевает наложение денежного взыскания. Гражданское судопроизводство налагает штраф на эксперта за неявку без уважительной на то причины. Перечисленные виды взысканий налагает суд.
Процессуальные права эксперта-психиатра
При производстве конкретной экспертизы эксперт-психиатр вправе:
- Знакомиться с материалами дела, которые прямо относятся к объекту экспертизы . Существует правило, согласно которому материалы в гражданского или уголовного дела в полном объеме предоставляются в распоряжение экспертов-психиатров. После приобщения к делу, медицинская документация испытуемого входит в состав этих материалов. В том случае, если на экспертизу направляется человек, который в данный момент содержится под стражей, то экспертам предоставляется доступ к личному делу арестованного.
- Подавать ходатайство о предоставлении в его распоряжение дополнительный материалов, которые могут быть необходимы для дачи заключения, и также о привлечении к экспертизе других экспертов.
- Принимать непосредственное участие с разрешения суда или следователя в производстве судебных (следственных) действий и задавать вопросы, которые напрямую относятся к объекту экспертизы; также регламентируется право эксперта задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям.
- При производстве комиссионной экспертизы совещаться с другими экспертами.
- В своем заключении эксперт может указывать на обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, при том условии, что установление этих обстоятельств входит в непосредственную компетенцию эксперта и их значение для дела существенно. Это правомочие носит название «право экспертной экспертизы».
- Приносить жалобы на решения, бездействие (действие) следователя, прокурора, дознавателя, суда, которые могут ограничить его права.
- Получать возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы и явкой в суд по вызову.
В том случае, если производство экспертизы входит в перечень служебных обязанностей эксперта, то права на дополнительное вознаграждение он не имеет, а расходы по явке (суточные, аренда жилого помещения, проезд) оплачиваются эксперту тем лицом или организацией, которые сделали вызов. Если в служебные обязанности эксперта не входит производство судебно-психиатрических экспертиз, то он имеет право как на вознаграждение за проведенное исследование, так и на оплату расходов, связанных с явкой.
Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание
Запрещающие правила
Также закон регламентирует перечень запрещающих правил. Эксперт не вправе:
- Заниматься самостоятельным сбором материалов для проведения экспертного исследования. Эксперт имеет право ходатайствовать перед субъектом, назначившим экспертизу, о предоставлении дополнительных объектах и материалах для исследования.
- В личном порядке контактировать с участниками процесса, в том случае, если это может поставить под сомнение его незаинтересованность в результатах дела. Также УПК категорически запрещает эксперту вести переговоры с участниками уголовного делопроизводства, касательно судебноэкспертных вопросов, без ведома суда и следователя.
- Сообщать о выводах экспертизы кому-либо кроме органа ее назначившего, а также разглашать любые сведения, которые стали известны в процессе проведения экспертизы.
- Предавать огласке данные предварительного расследования, в том случае, если эксперт был предупрежден об этом заранее в порядке, регламентированном ст. 161 УПК.
Процессуальные права, свойственные эксперту, реализуются вне зависимости от позиции суда, следователя или иных участников процесса. Так, сообщение эксперта-психиатра в письменном виде о невозможности дачи заключения по причине того что вопросы суда выходят за рамки специальных знаний по психиатрии, не требует судебного одобрения позиции эксперта или предварительного судебного согласия.
Замечание 2
Обязанности, которые несовместимы со статусом судебного эксперта и не предусмотрены процессуальным законом, на эксперта-психиатра возложить нельзя. Например, закон не дозволяет проводить допрос эксперта о сведениях, которые стали известны ему в процессе производства экспертизы, если они к ее предмету не относятся.
В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию. Обвиняемый сообщил о совершении криминалистических деяний не известных следствию, во время проведения экспертизы. Узнав об этом, следователь собирается вызвать на допрос экспертов, чтобы дополнить ранее предъявленные испытуемому обвинения, зафиксировав это в протоколе. В силу прямого законодательного запрета данный допрос не является правомерным. В подобном случае эксперты должны отказать следователю, сославшись на соответствующий закон – ч. 2 ст. 205 УПК.
Отвод эксперта
Тесно связан с темой процессуально правового статуса вопрос об отводе эксперта. Лица, которые привлекаются к экспертизе, должны иметь знания, необходимые для дачи заключения, и незаинтересованными в результате дела. В том случае, если сотрудник указанным требованиям не соответствует, он не имеет права проводить экспертизу и подлежит отводу. В процессуальном законе приведены обстоятельства, которые могут поставить под сомнение компетентность и объективность эксперта.
На эксперта-психиатра распространяются общие для судебных экспертов основания. Эксперт-психиатр подлежит отводу в том случае, если он является непосредственным участником процесса по делу, если находится или находился от указанных лиц в служебной или другой зависимости, если он является родственником участника процесса. Однако предыдущее его участие в деле в роли специалиста или эксперта основанием для отвода не может быть. Также по одному делу не могут проводить экспертизу состоящие в родстве между собой сотрудники. В случае выявленной некомпетентности эксперт также подлежит отводу.
Еще одно основание для отвода, которое прописано в процессуальном законодательстве – это наличие обстоятельств, которые дают основания думать, что эксперт имеет личный интерес в деле. Вопрос о присутствии такого рода оснований к отводу решается с учетом конкретных обстоятельств.
Основание для отвода эксперта может быть в отношении экспертиз медицинской специфики. Так, врач, который оказывал испытуемому медицинскую помощь, экспертом быть не может. Это ограничение действует на заочные и очные экспертизы, включая и посмертные.
Психиатры, которые должны быть отстранены по каким-либо основаниям не должны привлекаться к производству экспертизы руководителями СПЭУ или лицами, ведущими производство по делу. Участники процесса могут заявить отвод недостаточно компетентному или заинтересованному эксперту. Возможно требование самоотвода экспертом, в том случае, если ему известны основания для отвода. Отвод лица, уже получившего назначение, должен решаться органом или служащим, сделавшим это назначение.
В последнее время в судебной психиатрии начали появляться экспертные комиссии в России и в Москве, в частности, экспертизы, а также эксперты, имеющие название «независимые». Традиционно таким образом именуют СПЭ, которые проводят эксперты, не работающие в СПЭУ. Однако в данном случае грамотнее говорить о негосударственных и государственных СПЭ. В процессуально-правовом смысле независимым и компетентным, должен быть любой эксперт. В ином случае он не имеет права совершать экспертизу и подлежит немедленному отводу.
Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться
Вопросы судебно-психиатрической экспертизы регламентированы уголовным и уголовно-процессуальным, гражданским и гражданско-процессуальным законодательством, а также действующей Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР, утвержденной в 1970 г.
В нашей стране судебно-психиатрическая экспертиза в основном находится в ведении органов здравоохранения. Последними при психиатрических лечебных учреждениях создаются амбулаторные судебно-психиатрические комиссии и отделения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Состав экспертов утверждается вышестоящим органом здравоохранения. В соответствии с требованиями законодательства экспертом-психиатром может быть только врач, специализировавшийся в области психиатрии.
В тех случаях, когда эксперт является родственником или имеет какие-либо иные личные отношения с лицом, подвергающимся экспертизе, он обязан заявить об этом органу, назначившему экспертизу, и подлежит отводу. Эксперт имеет право знакомиться с материалами уголовного и гражданского дел, имеющими отношение к экспертизе; если эксперт участвует в судебном заседании, он имеет право задавать вопросы через председательствующего другим участникам процесса, заявлять ходатайства.^ Если представленные на экспертизу материалы не содержат необходимых сведений для ответа на поставленные вопросы, эксперт может заявить ходатайство перед органом, назначившим экспертизу, о предоставлении недостающих данных. р с?У5ае невыполнения ходатайства он вправе отказаться от дачи заключения (статья 82 УПК РСФСР, статья 76 ГПК РСФСР). Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда и дать объективное заключение (статья 82 УПК РСФСР, статья 76 ГПК РСФСР); он несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), разглашение данных экспертизы и сведений, содержащихся в уголовном деле (статья 310 УК РФ). Перед проведением экспертизы эксперты предупреждаются об ответственности по указанным статьям и дают об этом подписку.
Органы следствия или суд могут поручить проведение экспертизы не только комиссиям, действующим на постоянной основе при психиатрических лечебных учреждениях, но и другим специалистам, в том числе не являющимся сотрудниками государственного учреждения. Но и в этом случае привлекаемые специалисты должны соответствовать вышеприведенным требованиям, так как они обладают теми же правами и обязанностями, что и эксперты государственных учреждений.
В документе о назначении экспертизы наряду с формальными данными должны быть указаны мотивы проведения экспертизы, а также четко сформулированы вопросы, которые должны быть решены экспертами. На вопросы, выходящие за пределы специальных познаний, эксперты вправе не давать ответов, указав, что эти вопросы не относятся к их компетенции.
Судебно-психиатрическая экспертиза, как правило, проводится комиссией, состоящей из 3 экспертов (допускается проведение экспертизы двумя или даже одним специалистом). Более 3 экспертов включается в состав комиссии в особо сложных и ответственных случаях, что может быть сделано как по инициативе экспертного учреждения, так и по предписанию органа, назначающего персональный состав экспертов. Один из членов экспертной комиссии является ее председателем, один — врачом-докладчиком, который непосредственно изучает представленную документацию, проводит обследование подэкспертного и составляет проект заключения, а в случае стационарной экспертизы осуществляет его курацию с ведением истории болезни. Все члены комиссии подписывают заключение или акт судебно-психиатри-ческой экспертизы и несут за него равную ответственность. Если между членами комиссии нет единогласия, один из них письменно излагает свое мнение. Оно составляется по тем же правилам, что и комиссионное заключение, и прилагается к последнему.
Виды экспертизы. В зависимости от условий, в которых экспертиза проводится, различают несколько ее видов: амбулаторную, в кабинете следователя, в судебном заседании, стационарную, заочную (посмертную).
Наиболее распространенным видом экспертизы является амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Она осуществляется путем однократного освидетельствования лица экспертной комиссией. Такой вид экспертизы наиболее подходит для случаев, не требующих длительного наблюдения и дополнительных обследований. Если же амбулаторного освидетельствования для решения поставленных вопросов недостаточно, эксперты дают заключение о необходимости проведения другого вида экспертизы (чаще всего стационарной).
Разновидностью амбулаторной экспертизы является экспертиза в кабинете следователя или в зале судебного заседания. Первая из них осуществляется обычно одним экспертом, которого вызывает следователь и предлагает в своем присутствии провести освидетельствование, а также ответить на вопросы, требующие специальных познаний. Как правило, эти вопросы носят довольно узкий или предварительный характер (например, о наличии или отсутствии психического расстройства, возможности содержания в следственном изоляторе и др.). Контакт эксперта со следователем может также сводиться к консультации о наличии оснований для проведения экспертизы и формулировке вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертами. В процессуальном смысле такая консультация не является экспертизой и не оформляется соответствующим образом.
Экспертиза в судебном заседании проводится чаще. Это делается, например, в тех случаях, когда сомнения в психической полноценности лица впервые возникают во время судебного разбирательства. Иногда такая экспертиза проводится как дополнительная после проведенной ранее амбулаторной или стационарной и сводится к оценке психического состояния лица на момент заседания, подтверждению (или отрицанию) прежнего заключения. Наконец, освидетельствование в суде может быть основным видом экспертизы в тех случаях, когда ответы на поставленные вопросы требуют участия эксперта в судебном следствии. В этих случаях чаще всего речь идет о подозрении на временное расстройство психической деятельности, имевшее место лишь в период правонарушения.
Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проводится путем помещения лица в специализированное (судебно-психиатрическое) или общее отделение психиатрической больницы. Направление на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу лица, не находящегося под стражей, может быть осуществлено только по решению суда или с санкции прокурора (статья 188 УПК РСФСР). Срок стационарной экспертизы в соответствии с упомянутой в начале раздела Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы не должен превышать 30 дней. Однако, если указанный срок наблюдения оказывается недостаточным для ответа на поставленные вопросы, проводится комиссионное освидетельствование лица и составляется акт судебно-психиатрической экспертизы о необходимости продления наблюдения. Акт направляется назначившему экспертизу органу для принятия соответствующего решения.
Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза является наиболее фундаментальным видом экспертизы, поскольку позволяет наряду с длительным психиатрическим наблюдением провести параклинические исследования (экспериментально-психологическое и др.), консультации специалистов иного профиля (невропатолога, окулиста, терапевта и т.п.). Это наиболее дорогой и требующий значительного времени вид экспертизы. Поэтому стационарная экспертиза назначается лишь в наиболее сложных случаях.
Заочная (посмертная) экспертиза проводится и в уголовном, и в гражданском процессе в тех случаях, когда очное освидетельствование лица по объективным причинам провести невозможно. Психическое состояние оценивается в таких случаях по результатам изучения медицинской документации и других материалов уголовного или гражданского дела. Наиболее часто посмертная экспертиза проводится в гражданском процессе при оспаривании завещаний.
Работники органов следствия и суда не всегда могут обоснованно выбрать наиболее адекватный для данного случая вид экспертизы. В связи с этим вначале целесообразно прибегнуть к консультации психиатров или провести амбулаторную экспертизу. При невозможности решения экспертных вопросов во внебольничных условиях назначается обследование в стационаре.
Во время стационарной экспертизы при наличии показаний подэкс-пертному может проводиться необходимое лечение в соответствии с требованиями закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
В подавляющем большинстве административных территорий России имеются специальные судебно-психиатрические отделения для проведения экспертизы лицам, не заключенным под стражу. При отсутствии таких отделений для проведения экспертизы выделяются палаты в общепсихиатрических отделениях. Иначе обстоит дело с судебно-психиатрической экспертизой лиц, содержащихся под стражей. Поскольку отделения для них наряду с соблюдением общепсихиатрических требований должны обеспечивать также условия строгой изоляции и предотвращения побега лиц, совершивших преступления, а потребность в них не столь велика, практикуется создание межтерриториальных отделений. Нередко они организуются в межрегиональных центрах судебной психиатрии (в настоящее время имеется несколько таких центров). Наиболее крупный стационар для проведения экспертизы лицам, содержащимся под стражей, имеется в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского (Москва), который выполняет наряду с этим роль организационно-методического консультативного центра Российской Федерации.
Экспертное заключение. Результаты экспертизы оформляются в форме заключения, или акта, судебно-психиатрической экспертизы, который составляется по правилам, изложенным в «Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы» и в «Методических указаниях по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экспертизы», утвержденных Министерством здравоохранения СССР и согласованных с Прокуратурой СССР, Верховным судом СССР и Министерством внутренних дел СССР (№ 10—91/14—70 от 03.11.70 г.).
Акт судебно-психиатрической экспертизы имеет следующие разделы: 1) введение; 2) сведения о прошлой жизни; 3) описание физического, неврологического и психического состояния; 4) мотивировочная часть; 5) заключительная часть.
Во введении приводятся формальные данные об экспертах, месте, времени и виде экспертизы; об органе, назначившем экспертизу, и вопросах, поставленных на ее разрешение; о существе уголовного или гражданского дела и личности испытуемого (подэкспертного).
Во втором разделе акта излагается анамнез жизни и психического расстройства (если оно имеется) с приведением в основном данных, имеющих значение для формулирования выводов. Здесь приводится также описание поведения испытуемого в период совершения инкриминируемого ему деяния со ссылками на источники информации (листы дела, фамилии свидетелей и т.д.). Последнее имеет особое значение, когда речь идет о возможности временного расстройства психической деятельности в период, относящийся к совершенному деянию.
Третий раздел посвящается результатам исследований, полученным при проведении экспертизы. Здесь также излагаются в основном данные, имеющие значение для экспертных выводов, но особое внимание уделяется, естественно, описанию психического состояния лица. В этом разделе приводятся не оценочные понятия, а фактические данные, на основании которых можно сделать определенные выводы о состоянии испытуемого.
Мотивировочная и заключительная части во многих современных руководствах рассматриваются как единое целое. В самом деле, речь идет о выводах или ответах на поставленные вопросы (заключительная часть) и их обосновании со ссылкой на фактические данные, приведенные в предшествующих частях акта (мотивировочная часть). Обычно делается вывод о наличии или отсутствии у испытуемого психического расстройства, квалификации последнего; затем дается заключение о выраженности этого расстройства и его влиянии на способность лица выполнять ту или иную социальную юридически значимую функцию (быть вменяемым, дееспособным свидетелем и т.п.). Эти выводы обосновываются данными анамнеза и собственных обследований. В дальнейшем следуют ответы на другие более частные вопросы, поставленные перед экспертами, а также их обоснование. Выводы должны быть максимально четкими и определенными. Допускаются предположительные ответы лишь на некоторые специальные вопросы, не имеющие определяющего значения для оценки способности к выполнению юридически значимой функции, по поводу которой назначена экспертиза. Например, придя к определенному выводу о том, что испытуемый страдает хроническим психическим расстройством или слабоумием, и обосновав это с помощью данных анамнеза о течении и проявлениях заболевания, а также синдромальной квалификации состояния, эксперт может предположительно высказаться о нозологическом диагнозе имеющегося расстройства. В дальнейшем на основании оценки выраженности и глубины последнего делается определенный вывод, например о невменяемости и рекомендуемых мерах медицинского характера. Столь же категоричными, ясными и обоснованными должны быть ответы и на другие поставленные вопросы.
Если проведенное комиссионное освидетельствование не дает достаточных данных для категоричного решения, эксперты должны указать, что ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, и рекомендовать проведение экспертизы иного вида, например, в судебном заседании, или в другом учреждении, или в ином составе экспертов.
Несмотря на отмеченную определенность выводов, они все же должны быть изложены в рекомендательной форме (например, «следует считать невменяемым») или в форме констатации юридического критерия того или иного правового статуса (например, «может понимать значение своих действий и руководить ими»), поскольку решение об отношении лица к категории вменяемых (невменяемых), дееспособных (недееспособных), способных отбывать наказание или освобождаемых от него и т.д. может принять только суд с учетом рекомендации экспертов.
Экспертное заключение подлежит оценке органом, назначившим экспертизу, и в конечном итоге — судом, для которых оно носит рекомендательный характер.
При сомнении в правильности экспертного заключения мотивированным постановлением (определением) назначается повторная экспертиза, на разрешение которой ставятся те же вопросы, но ее проведение поручается иному составу экспертов. Если заключение экспертов не вызывает сомнений, но является недостаточно полным (нередко по причине неудачно сформулированных вопросов), назначается дополнительная экспертиза с постановкой новых вопросов, проведение которой поручается, как правило, тем же экспертам.
Эксперты вправе в своем заключении ответить и на вопросы, которых нет в постановлении (определении), если считают их значимыми для разрешения дела (статья 191 УПК РСФСР, статья 77 ГПК РСФСР).
Судебно-Психиатрическая Экспертиза
1) О судебно-психиатрическая экспертизе.
2) Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе.
3) Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе.
Смотреть статью 14 Закона РФ О психиатрической помощи с комментарием. Судебно-психиатрическая экспертиза.
1) О судебно-психиатрическая экспертизе.
Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Основаниями производства судебно-психиатрической экспертизы, в том числе комплексной психолого-психиатрической и сексолого-психиатрической, является постановление или определение суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора о назначении экспертизы.
Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке. В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе. Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица.
Отдел судебно-психиатрической экспертизы в уголовном процессе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» Минздрава России планирует и осуществляет исследования по теоретическим и методологическим проблемам судебно-психиатрических исследований в рамках уголовного судопроизводства, проводит контроль качества заключений СПЭ на основании изучения копий документов, направляемых в соответствии с графиком.
Основные виды судебно-психиатрической экспертизы:
а) Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза;
б) Стационарная, в отношении лиц, не содержащихся под стражей, допускается только на основании судебного решения, и производится как в судебно-психиатрических экспертных стационарах, так и в иных психиатрических стационарах. Помещение в указанные стационары лиц, содержащихся под стражей, не допускается. В Санкт-Петербурге это отделения в городской психиатрической больнице №6.
в) Стационарная, в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц.
Смотреть статью 14 Закона РФ О психиатрической помощи с комментарием. Судебно-психиатрическая экспертиза.
Смотреть Статья 62. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Смотреть Закон РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:
Статья 79. Назначение экспертизы
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
Статья 82. Комплексная экспертиза
Статья 83. Комиссионная экспертиза
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
Статья 85. Обязанности и права эксперта
Статья 86. Заключение эксперта
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
Смотреть Главу 27. Производство судебной экспертизы Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ.
Смотреть Приказ Минздрава России от 12.08.2003 N 401 «Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе» (вместе с «Инструкцией по заполнению отраслевой учетной формы N 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», «Инструкцией по заполнению отраслевой учетной формы N 105/у-03 «Журнал учета судебно-психиатрических экспертиз», «Инструкцией по заполнению отраслевой отчетной формы N 38 «Сведения о работе отделений судебно-психиатрической экспертизы»
Смотреть Приказ Минздрава России от 12.01.2017 N 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы»
2) Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе.
Может быть проведена по решению суда в следующих случаях:
а) Если суд рассматривает:
— Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь;
— Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
Смотреть о дееспособности Статьи Гражданского Кодекса РФ от 30.11.1994 года №51-ФЗ:
ГК РФ Статья 21. Дееспособность гражданина
ГК РФ Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина
ГК РФ Статья 29. Признание гражданина недееспособным
ГК РФ Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина
ГК РФ Статья 31. Опека и попечительство
Смотреть Глава 31. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ.
Смотреть Постановление Правительства РФ от 14.02.2013 N 117 (с изм. от 20.06.2018) «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью».
Смотреть статью 14 Закона РФ О психиатрической помощи с комментарием. Судебно-психиатрическая экспертиза.
б) Если суд рассматривает заявление об обоснованности проведенного психиатрического освидетельствования без согласия гражданина или без согласия его законного представителя.
Смотреть разделы 2) и 3) на странице Недобровольная психиатрия.
в) Если суд рассматривает заявление об обоснованности диспансерного наблюдения без согласия больного или его законного представителя.
Смотреть разделы 4) на странице Недобровольная психиатрия.
г) Если суд рассматривает заявление об обоснованности госпитализации в психиатрическую больницу без согласия больного или его законного представителя.
Смотреть раздел 5) на странице Недобровольная психиатрия.
д) Если суд рассматривает заявление о необоснованности ограничения выполнять тот или иной вид деятельности по психиатрическим противопоказаниям.
Смотреть Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности»
Смотреть страницу О выдаче справок.
е) Если суд рассматривает заявление об обоснованности психической полноценности умершего гражданина (завещателя или участника договора, сделки или тому подобное), проводится посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
ж) Если суд рассматривает заявление о необоснованности Диагноза психического расстройства, действий медицинских работников, врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи.
3) Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе.
Может быть проведена по решению суда в следующих случаях:
а) Судебно-психиатрическая экспертиза подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
б) Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
Смотреть Глава 27. Производство судебной экспертизы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ.
Смотреть статью 14 Закона РФ О психиатрической помощи с комментарием. Судебно-психиатрическая экспертиза.
Страница обновлена 18.03.2020 г.
Разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам со ссылками на соответствующие нормы закона могут оказаться полезны не только тем родителям, о которых шла речь в этом споре.
Эта история случилась в Уфе. Там в районный суд гражданин принес иск к несовершеннолетнему школьнику и его папе с мамой. В иске было написано, что его сын пострадал в драке со сверстником. Судя по заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы республиканского минздрава, нанесенные мальчику в драке синяки были квалифицированы как «легкий вред здоровью». Истец попросил суд взыскать с драчуна 261 892 рубля материального ущерба. Плюс моральный вред в размере 300 000 рублей. А если драчун платить не сможет, то должны заплатить его родители. Те же заявили, что готовы возместить лишь расходы на лечение.
Районный суд стороны выслушал и принял такое решение: взыскать с мальчишки, «а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, — субсидиарно с его родителей» материальный ущерб — 103 779 рублей. Моральный вред суд оценил в 15 тысяч рублей. К этому суд добавил госпошлину — еще 3,5 тысячи — и расходы на проведение экспертизы — 55 444 рубля.
Если экспертизу назначил суд без просьбы участников дела, нельзя обязать людей платить за нее
Республиканский Верховный суд изменил это решение только в той части, которая касалась расходов на экспертизу. С родителей драчуна в пользу местного бюро судебно-медицинской экспертизы апелляция взыскала 22 177 рублей, а с родителей пострадавшего мальчика остаток — 33 266 рублей.
Обиженные истцы пошли в Верховный суд страны. Там жалобу изучили и сказали, что она «подлежит удовлетворению». Вот аргументы Верховного суда РФ.
Из материалов дела видно, что после драки мальчишек пострадавшему была назначена судебно-медицинская экспертиза. Она-то и признала легкий вред здоровью. Спустя полгода уже районный суд назначает такую же экспертизу в том же бюро. Вопрос о том, кто будет нести расходы за экспертизу, суд не поднимал.
Бюро судебной экспертизы спустя несколько месяцев отправило бумагу с результатами и ходатайство перед судом — решить, кто им возместит расходы — 55 444 рубля. Районный суд решил, что заплатить должен драчун, но если у него дохода нет, то его родители.
Вот с таким решением и не согласилась апелляция. По ее мнению, деньги экспертам за их работу по Гражданскому процессуальному кодексу должна платить проигравшая сторона. Но если иск о судебных расходах удовлетворен частично, деньги присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которых ему отказано. В нашем споре, по мнению местной апелляции, родители зачинщика драки платят 22 177 рублей медицинским экспертам за работу. А родители пострадавшего — 33 266 рублей. Вот с таким делением и не согласился Верховный суд РФ.
В Гражданском процессуальном кодексе (статья 88) говорится, что так называемые судебные расходы состоят из госпошлины и «издержек, связанных с рассмотрением дела». К таким издержкам относятся в том числе и суммы, подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94). Такие деньги предварительно вносятся на специальный счет стороной, заявившей такую просьбу. Если просят обе стороны, то они вносят деньги в равных частях. Но вот если назначение экспертов и прочие действия, подлежащие оплате, делает суд по своей инициативе, то расходы идут за счет федерального бюджета.
Верховный суд подчеркнул, что суд может освободить гражданина, видя его положение, от уплаты таких расходов, тогда и за них заплатит бюджет. Но по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворяется частично, расходы возмещаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям . А ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод — в случае если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение по инициативе самого суда, а не по ходатайству участников процесса, суд не может обязать этих граждан возмещать расходы на проведение экспертизы. За нее доложен платить бюджет.
В нашем случае райсуд решил взыскать с родителей обидчика ущерб частично. Апелляция же сказала — иск удовлетворен частично, значит, платят обе стороны. Но, по мнению Верховного суда, это решение неправильное. Вторая экспертиза была назначена по решению суда. Стороны назначения экспертизы не просили, но и не возражали. А кто за это будет платить, суд решать не стал. Значит, спор апелляция будет пересматривать, решил Верховный суд РФ.