Нормативность правового акта

Опубликовано19 октября 2018 в 19:11

Добрый день!

Нормативные правовые акты весьма многочисленны и многообразны, в связи чем их можно классифицировать по различным основаниям.

По юридической силе нормативные акты подразделяются на:

законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов РФ);

подзаконные акты (указы Президента РФ, имеющие нормативный характер, постановления Правительства РФ, межведомственные нормативные акты Министерства труда и социального развития, других министерств и ведомств, нормативные акты исполнительных органов власти субъектов России).

В то же время по органам, их издающим, выделяют две группы нормативных правовых актов:

акты органов представительной власти (законы и постановления);

акты органов исполнительной власти (указы, постановления, распоряжения, положения, правила, указания, приказы и т.д.).

Нормативно-правовые акты, не утратившие силу, на территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов применяются нормы бывшего Союза ССР в части, НЕ противоречащей Конституции и законодательству РФ, а также международным соглашениям (договорам) с участием Российской Федерации.

Если представить подзаконные правовые акты в виде иерархической лестницы, то приказы находятся на нижней ступени, после указов Президента, постановлений и распоряжений Правительства. Самой высшей инстанцией судебной власти является Конституционный Суд РФ.

Если говорить о приказах Министерств, то несмотря на «подчиненность» приказов актам, имеющим более высокую юридическую силу, значение приказов различных министерств и ведомств в процессе правового регулирования общественных правоотношений очень велико, поскольку они регламентируют как тот или иной закон, постановление и должны исполняться на практике.

Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, зарегистрированные Министерством юстиции РФ также обязательны для исполнения, как и приказы министерств.

Что касается Указов Президиума ВС СССР, то Государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, ис­полнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). Соответственно выделяются органы государст­венной власти — законодательные, исполнительные, судебные, которые самостоятельны в своей по­вседневной деятельности.

Система Российского Законодательства:

Законодательство РФ представляет собой иерархическую систему законодательных актов, действующих на территории России.

Формально Российское Законодательство возглавляет Конституция РФ — основной закон, имеющий наивысшую юридическую силу, соответствовать которому должны все принимаемые нормативно-правовые акты.

Нормативно-правовые акты имеют различную юридическую силу, которая определяется их положением в иерархической системе законодательства, и делятся на:

законы и подзаконные акты (по горизонтальным связям иерархии),

федеральные и принимаемые субъектами РФ (по вертикальным связям иерархии).

Иерархия законов определяется Конституцией и выглядит следующим образом (по убыванию юридической силы):

федеральные конституционные законы,

федеральные законы (включая кодексы),

законы субъектов РФ.

Например, в случае противоречия между каким-либо региональным правовым актом и федеральным законом будет действовать федеральный закон, как имеющий большую юридическую силу (за исключением случая, указанного в ч.6 ст. 76 Конституции РФ).

Кодексы РФ также относятся к Федеральным Законам. Они содержат правовые нормы, регулирующие целые отрасли права. По сути кодекс позволяет свести множество правовых актов в один.

На основе законов в целях их исполнения и конкретизации органами государственной власти издаются подзаконные акты, которые также имеют иерархическую структуру.

К ним относятся акты:

Президента РФ (указы, распоряжения),

правительства (постановления, распоряжения),

федеральных органов исполнительной власти (приказы, инструкции),

субъектов Российской Федерации.

Нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принимаемый уполномоченным органом государства.

Нормативный акт устанавливает, изменяет или отменяет нормы права.

Начало и срок действия нормативных актов

Нормативные акты действуют во времени, причем начало действия определяется моментом их вступления в силу.

В законодательстве РФ существует три способа установления этого момента:

  • нормативный акт вступает в силу со времени его принятия или опубликования;

  • время вступления в силу определяется истечением установленного срока после опубликования акта;

  • нормативный акт вступает в силу с момента, прямо указанного в нем или в законе, утверждающем этот акт.

В зависимости от срока действия нормативные акты можно разделить:

  • на временные акты;

  • акты неопределенно длительного действия.

Виды нормативных актов

Все нормативные акты можно разделить на следующие виды:

  • закон;

  • подзаконные акты;

  • международные законы.

Закон

Закон – это нормативно-правовой акт, издаваемый высшим представительным органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

Акт такого типа принимается только органами власти (законодательными или представительными) или гражданами страны через референдум.

Отметить или внести изменения в закон может только издавший его орган власти.

Акты такого типа регулируют процессы, связанные с развитием государства и общества.

Можно указать на такие виды законов, которые действуют в Российской Федерации: Основной Закон, или Конституция, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Подзаконные акты

Подзаконные акты издаются на основе и с целью исполнения законов и представляют собой иерархически выстроенную модель, в которой нормы должны соответствовать тем, что прописаны в источниках большей юридической силы, и быть основой для актов уровнем ниже.

Основные виды нормативных актов подзаконного характера в России делятся на:

  • общефедеральные акты (указы и распоряжения Президента РФ, постановления правительства, приказы министерств и ведомств);

  • акты субъектов федерации (местные конституции, уставы, а также законы, принимаемые законодательными и исполнительными органами власти региона);

  • муниципальные законы (распоряжения, решения или постановления, принимаемые мэриями, городскими советами и аналогичными структурами).

Международные законы

Особый вид нормативных актов – международные законы.

Они принимаются организациями во вне российской юрисдикции и делятся на два вида – директивы, которые дают правительству конкретных стран выбирать, как именно реализовывать принятые международные обязательства и постановления, где есть обязательные для прямого исполнения всеми государствами требования.

В Конституции России указывается, что принципы и нормы, характерные для международного права, и договоры РФ с другими государствами являются частью национальной правовой системы.

Иерархическая система нормативно-правовых актов

В общем виде иерархическую систему нормативно-правовых актов России можно представить следующим образом:

1) Конституция (Основной закон);

2) федеральные законы;

3) указы Президента;

4) постановления Правительства;

5) нормативные акты министерств и ведомств.

Особую группу образуют:

а) международные договоры России;

б) нормативные акты органов государственной власти субъектов Федерации.

Уровни нормативных актов

Действие нормативно-правовых актов может распространяться на нескольких уровнях.

Общефедеральные акты обязательны для исполнения на всей территории России.

Акты субъектов федерации распространяются на резидентов отдельных регионов, а также на всех лиц вне зависимости от прописки и гражданства, приезжающих в субъект или временно в нем проживающих.

Муниципальные правовые акты, которые являются главным инструментом местного самоуправления, распространяются на жителей города, округа или района, а также приезжающих туда лиц.

Также можно выделить локальные правовые акты, особенность которых заключается в узкой направленности.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Фомина, Лилия Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенность проведенного нами исследования состоит в попытке комплексного изучения унификации нормативной правовой терминологии, в результате чего были сформулированы следующие основные выводы, предложения и рекомендации.

Точность, краткость и понятность нормативного предписания во многом определяются тем, насколько правильно и корректно в принимаемых нормативных правовых актах используется терминология, заключающая в себе основную смысловую нагрузку правовых норм. Однако, как показывает практика, в процессе правотворчества часто игнорируются существующие правила применения нормативной правовой терминологии, следствием чего являются многочисленные трудности в процессе реализации права. Именно поэтому одной из актуальнейших задач современной юридической науки и практики является унификация терминологии нормативных правовых актов,

В настоящее время в научной литературе отсутствует единый устоявшийся понятийный аппарат в области обозначения процессов совершенствования терминологии. В данной работе в качестве наиболее общего понятия, обозначающего приведение терминов, в том числе нормативных правовых, в определенную упорядоченную совокупность, было предложено использовать термин «упорядочение». Разновидностями упорядочения терминологии являются унификация, гармонизация и стандартизация.

Современный мир характеризуется все большим расширением межгосударственных связей. Поэтому важную роль играет и такое направление терминологической работы, как гармонизация, то есть межъязыковое упорядочение терминологии, обеспечение соответствия международной и национальной терминологии. Стандартизация, предполагающая санкционирование перечня терминов уполномоченным органом, имеет большое значение в работе по упорядочению технической и иной специальной терминологии, которая используется в нормативных правовых актах.

Применительно к нормативной правовой терминологии ведущим направлением ее совершенствования является унификация, понимаемая нами как одно из направлений терминологической работы, деятельность компетентных субъектов, направленная на приведение нормативных правовых терминов к единой системе, единообразию с использованием всей совокупности приемов и средств юридической техники для обеспечения соответствия терминов всем нормам, предъявляемым к ним на трех уровнях: логическом, лингвистическом и содержательном. Унификация нормативной правовой терминологии, представляющая собой сложный процесс, характеризуется наличием особых признаков, структуры, функций, принципов осуществления. Кроме того, она проходит в своем развитии несколько этапов.

Важным способом унификации нормативной правовой терминологии является разработка четких, соответствующих всем существующим правилам определений нормативных правовых терминов. Другим способом достижения унифицированного состояния нормативной правовой терминологии является экспертиза проектов нормативных правовых актов, а также принятых нормативных правовых актов. Прежде всего, конечно, речь идет о таких экспертизах, как лингвистическая и юридическая, значение и качество проведения которых в последние годы существенно возросли. Между тем, в этой области существует еще достаточно много вопросов, требующих решения. Также в перспективе необходимо создание соответствующих условий для проведения терминологической и логической экспертиз.

Большое значение для унификации нормативной правовой терминологии имеет составление тезаурусов, содержащих термины и определения правовых понятий, использующихся в действующих нормативных правовых актах. Поэтому нужно продолжать работу по их разработке, расширять их применение в правотворческой и правоприменительной практике.

Унификация терминологии нормативных правовых актов в значительной мере зависит от формирования соответствующей нормативно-правовой базы. В связи с этим представляется необходимым принятие Федерального

закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», внесение изменений в действующие акты, регулирующие порядок подготовки и принятия законов и подзаконных актов. Также следует создать в России систему сбора, учета и анализа практики реализации нормативных правовых актов, доступных составителям их проектов.

Для достижения унифицированного состояния нормативной правовой терминологии важно уделять больше внимания вопросам использования нормативной правовой терминологии в процессе профессиональной подготовки юристов, для чего необходимо внести соответствующие изменения в образовательные стандарты.

Улучшение юридико-технического качества нормативных правовых актов немыслимо и без повышения уровня соответствующих знаний у лиц, их создающих и принимающих, прежде всего — депутатов, поскольку принимаемые ими законы занимают ведущие позиции в системе правового регулирования общественных отношений, служат образцами для принятия подзаконных актов.

Суммируя все результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, можно сделать вывод, что унификация нормативной правовой терминологии имеет огромное значение для прогрессивного развития процессов правотворчества в нашей стране, повышения стабильности и эффективности правовых норм. Конечно, автор далек от мысли, что в данном исследовании были исчерпывающим образом представлены все вопросы, связанные с унификацией нормативной правовой терминологии. Предложенная работа лишь создает предпосылки для дальнейших изысканий в этой области, ибо проблемы языка и права поистине вечны и всегда актуальны для правоведения и юридической практики.

БИБЛИГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. — 25 декабря 1993 г. — № 237.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября

2001 г. (с изм. и доп. на 3 июня 2006 г.) // Рос. газета. — 28 ноября 2001 г. -№ 23; Собр. законодательства РФ. — 2006. — № 23. — Ст. 2380.

6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября

25. — Ст. 2954; Собр. законодательства РФ. — 2006. — № 31 (часть I). — Ст. 3452.

13. О проекте федерального закона № 96700088-2 «О нормативных правовых актах Российской Федерации»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 мая 2004 г. № 491-IV ГД // Собр. законодательства РФ. — 2004. — № 21 — Ст. 1982.

14. Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1996 года № 781-II ГД // Собр. законодательства РФ. — 1996. — № 49. -Ст. 5506.

15. Об экспертно-аналитическом совете Государственного Собрания Республики Мордовия: Постановление Государственного Собрания Республики

21. Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов: Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576 (с изм. и доп. от 2 февраля 2006 г.) // Собр. законодательства

РФ. — 2001. — № 32. — Ст. 3335; Собр. законодательства РФ. — 2006. — № 6. -Ст. 714.

24. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 12.0.006-2002 «Система стандартов безопасности труда. Общие требования к системе управления охраной труда в организации»: Постановление Госстандарта РФ от 29 мая 2002 г. № 221-ст (с изм. и доп. от 26 июня 2003 г.) // Справочник специалиста по охране труда. — 2003. — № 1; Государственные стандарты. — 2003. — № 9.

25. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения»: Постановление Госстандарта РФ от 20 августа 2002 г. № 307-ст. — М.: Издательство стандартов, 2002.

26. Об утверждении Разъяснений Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Приказ Минюста РФ от 14 июля 1999 г. № 217 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 1999. -№31.

27. О Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти: Приказ Минкультуры РФ от 8 ноября 2005 г. № 536 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-2006.-№ 10.

28. Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов: Письмо Аппарата Государственной Думы РФ от 18 ноября 2003 г. № вн2-18/490 // Справочная правовая система «Гарант».

30. По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1999 г. № 182-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2000. — № 2.

31. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 // Рос. газета. — 25 января 2003. — № 15.

Монографии, научные статьи, книги, учебные и справочные издания

32. Абрамова А.И., Сырых В.М., Тихомиров Ю.А. Как проводить юридическую экспертизу // Журнал российского права. — 1998. — № 7. — С. 106-108.

33. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. — М.: Юридическая литература, 1993. — 175 с.

34. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций в 2 т. — М.: Юрид. лит., 1981.-Т. 2.-359 с.

36. Бабаев В.К. Нормы права // Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. -М.: Юрист, 2004. -Гл. 20. — С. 369-387.

38. Барабашева Н.С. Слова, слова, слова. (Лексика наших правовых актов) // Советское государство и право. — 1990. — № 8. — С. 82-90.

39.Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание: Учеб. пособие. — М.: Просвещение, 1979. — 416 с.

40.Бержель Жан-Луи. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. Пер. с фр. — М.: Изд. Дом NOTA BENE, 2000. — 576 с.

41.Боголюбов С.А. Юридическая терминология: вопросы синонимии. — М.: ВНИИСЗ, 1987. — № 40. — С. 29-36.

42.Бойко Л.Н. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. — Ташкент: Фан, 1989.-91 с.

43. Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю. Москвин. — М.: ЗАО Изд-во Центрополиграф: ООО «Полюс», 2003. — 816 с.

44. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. — М.: ИНФРА-М, 1997. — VI. — 790 с.

46.Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. — 2003. — № 8. — С 82-92.

48.Бюлер К. Теория языка. — М.: Прогресс, 2001. — 502 с.

49.Венгеров А.В. Теория государства и права: Учеб. — М.: Омега-Л, 2005. -608 с.

53.Власенко Н.А. Основы законодательной техники: практическое руководство. — Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, АО «Норма-

L плюс», 1995. — 56 с.

54. Власенко Н.А. Язык права. — Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1997. — 176 с.

55.Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь / Отв. ред. Ю.М. Батурин. -М.: Юрид. лит., 1988. — 367 с.

57.Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и науч-К ной методологии. — М.: Наука, 1994. — Кн. 2. — 336 с.

58.Володина М.Н. Термин как средство специальной информации. — М.: Издательство Московского ун-та, 1996. — 80 с.

59.Всеволодов С., Багаутдинов Ф. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. — 2002. — № 11. — С. 20-21.

60. Герард-Рене де Гроте. Язык и право // Журнал российского права. — 2002. — № 7. — С. 145-152.

ред. Н.Д. Голева. — Барнаул: АГУ, 1999. — С. 11-58.

62.Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах. -М.: Высшая школа, 1987. — 104 с.

63.Гол овина С.Ю. Некорректное использование терминов трудового права // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 г. -М.: Издание Государственной Думы, 1998. — С. 294-302.

65.Гринев С.В. Введение в терминоведение. — М.: Моск. лицей, 1993. — 309 с.

66.Грязин И. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий. — Таллин: Ээсти раамат, 1983. — 187 с.

67.Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. — М.: Норма, 2003. — 160 с.

70.Даниленко В.П. Лингвистические требования к стандартизируемой терминологии // Терминология и норма. — М.: Наука, 1972. — С. 5-32.

71. Даниленко В.П. Русская терминология: опыт лингвистического описания. -М.: Наука, 1977.-246 с.

73.Дейк Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация. — М.: Прогресс, 1989. -310 с.

74. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. — 2005. — № 8. — С. 86-96.

75.Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. — М.: Юрид. лит., 1978.- 191 с.

76.Евдокимов В. От подготовки законов к их эффективной реализации // Российская юстиция. — 2002. — № 9. — С. 11-13.

78.Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. — Л.: Издательство ЛГУ, 1965.- 142 с.

79.Законодательная техника: Науч.-практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. — М.: Городец, 2000. — 272 с.

83.Законотворчество в Российской Федерации: Науч.-практ. и учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. — М.: Формула права, 2000. — 608 с.

84.Ивакина Н.Н. Русский язык российского права // Российская юстиция. -2000.-№7.-С. 26-28.

86.Ивина Л.В. Лингво-когнитивные основы анализа отраслевых терминоси-стем. — М.: Академический проект, 2003. — 304 с.

90.Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. — М.: Юрид. лит., 1986. — 193 с.

91.Казьмин И.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. — 1989. — № 12. — С. 3-9.

93.Как работать над терминологией. Основы и методы. По трудам Д.С. Лотте. — М.: Наука, 1968. — 76 с.

94.Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов в Государственной Думе // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 г. -М.: Издание Государственной Думы, 1998. — С. 29-42.

95.Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. — М.: Известия, 1997. — 44 с.

96.Капнадзе Л.А. О понятиях «термин» и «терминология» // Развитие лексики современного русского языка. — М.: Наука, 1965. — С. 86-103.

97.Картухин В.Ю. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средства законодательной техники в правотворчестве субъектов

РФ // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 8. -С.25-28.

98.Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. -1976. -№ 1.- С. 23-29.

101. Керимов Д.А. Законодательная техника: Науч.-метод. и учеб. пособие. — М.: Норма-Инфра-М, 1998. — 127с.

102. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. — М.: Юрид. лит., 1991.- 158 с.

103. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с.

104. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. — СПб: Изд-во РХГИ, 1998.-800 с.

f. 105. Кияк Т.Р. Лингвистические аспекты терминоведения. — Киев: УМКВО,

1989.- 103 с.

106. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. — М.: Прогресс, 1987. -310с.

Ч 108. Коготкова Т.С. Национальные истоки русской терминологии. — М.:

Наука, 1991.- 120 с.

109. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. — 1999. — №10. — С. 27-37.

111. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1976. -720 с.

112. Конституция и закон: стабильность и динамизм / Отв. ред. В.П. Кази-мирчук. — М.: Юрид. кн., 1998. — 206 с.

113. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. -2002.-№6.-С. 17-31.

114. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб.: Изд. юридич. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1898. — 354 с.

115. Кострова М.Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ // Журнал российского права. — 2003. — №12. — С. 80-88.

119. Крыжановская А.В. Сопоставительное исследование терминологии современных русского и украинского языков. Проблемы унификации и интеграции. — Киев: Наукова думка, 1985. — 204 с.

122. Кузнецова Н. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Социалистическая законность. — 1973. — № 9. — С. 29-33.

123. Кузнецова О.А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журнал российского права. — 2005. — № 3. — С. 127-133.

124. Кузькин Н.П. К вопросу о сущности термина // Вестник Ленинград, унта. — 1962.-Вып. 4.-№20.-С. 136-146.

126. Культура русской речи: Учеб. для вузов / Под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н. Ширяева. -М.: НОРМА, 2003. — 560 с.

130. Лингвистический аспект стандартизации терминологии / Отв. ред. Е.Н. Ширяев. — М.: Наука, 1993.- 126 с.

131. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право.-2001.-№ 11.-С. 22-28.

132. Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. — М.: Наука, 1976. — 3 81 с.

133. Лотте Д.С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов. — М.: Наука, 1982. — 150 с.

134. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики. — М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 160 с.

135. Лукьянова Е.А. Закон о законах // Законодательство. — 1999. — № 11.-С. 11-21.

138. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. — Петроград: Типо-Литография Руманова, 1917. — 268 с.

139. Магомедов С.К. Проблемы унификации терминологии в нормотворче-ской деятельности // Современное право. — 2002. — № 8. — С. 38-40.

140. Магомедов С.К. Технико-правовые аспекты законотворчества // Адвокат. — 2002.-№ 7. — С. 78-81.

142. Маковик Р.С. Новые экологические акты РФ и их терминологический аппарат // Юристъ. — 2002. — № 3. — С. 2-4.

143. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. — М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996.-207 с.

144. Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста // Российская юстиция. — 2000. — № 3. — С. 45-47.

147. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. -М.: Гос. Дума, 1997. — 75 с.

148. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 г. — М.: Издание Государственной Думы, 1998. — С. 13-28.

149. Научные основы советского правотворчества / Под ред. P.O. Халфиной. -М.: Наука, 1981.-317.

150. Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника / Пер. с румынского. — М.: Прогресс, 1974. — 256 с.

151. Новый энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 1456 с.

153. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003. — 944 с.

154. Оскамытный В.В. Теория государства и права: Учеб. для вузов. — М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004. — 563 с.

155. Палладина М.И. О юридических категориях и терминах в аграрном праве // Государство и право. — 2001. — №7. — С. 42-48.

156. Панов Н.И. Юридическая терминология и ее значение для разработки нового уголовного законодательства //Актуальные проблемы формирования правового государства: Краткие тезисы докладов и науч. сообщений республиканской науч. конференции 24-26 октября 1990 г. — Харьков: ХарЮИ, 1990.-С. 210-212.

157. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов: (организация и методика). — М.: Юридическая литература, 1968. — 167с.

158. Пиголкин А.С. Язык советского законодательства и юридическая терминология // Правоведение. — 1968. — № 5. — С. 45-51.

161. Питецкий В.В. Оценочные признаки уголовного закона (сущность, функции, перспективы использования в законодательстве). — Красноярск: Красноярский государственный университет, 1993. — 88 с.

162. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 г. — М.: Издание Государственной Думы, 1998. — 536 с.

164. Полянский Н.Н. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. — М.: Юриздат, 1938. — № 5. — С. 132.

165. Попа К. Теория определения. — М.: Прогресс, 1976. — 247 с.

166. Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. -Нижний Новгород, 2000. — 823 с.

173. Реформатский А.А. Введение в языковедение: Учеб. для вузов. — М: АСПЕКТ ПРЕСС, 2003. — 536 с.

175. Реформатский А.А. Термин как член лексической системы языка // Проблемы структурной лингвистики. — М.: Наука, 1968. — С. 103-125.

177. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык: Учеб. пособие для вузов. — М.: АЙРИС-ПРЕСС, 2000. — 448 с.

179. Сабо И. Социалистическое право / Пер. с венгерского. — М.: Прогресс, 1964.-271 с.

180. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии.

• М.: Юрид. лит., 1987. — 288 с.

181. Сильдмяэ И.Я., Нигал Р.П. Юридический тезаурус // Советское государство и право. — 1976. — № 3. — С. 23-29.

182. Синюков В.Н. Российская правовая система. — Саратов: Полиграфист, 1994.-496 с.

183. Словарь иностранных слов. В 2 т. Т 2: М — Я / Под ред. Т.Н. Гурьевой.

• М.: ТЕРРА — КНИЖНЫЙ КЛУБ, 2002. — 416 с.

184. Современный словарь иностранных слов. — М.: Русский язык, 2000. -742 с.

185. Спасов Борис П. Закон и его толкование / Пер. с болгарского. — М.: Юрид. лит., 1986.-246 с.

186. Срезневский И.И. Русское слово. Избр. труды / Сост. Н.А. Кондратов.

• М.: Просвещение, 1986. — 176 с.

187. Суперанская А.В., Подольская Н.В., Васильева Н.В. Общая терминология: вопросы теории. — М.: Наука, 1989. — 246 с.

188. Сурилов А.В. Теория государства и права. — Киев; Одесса: Выща школа, 1989.-438 с.

189. Терминология и культура речи.-М.: Наука, 1981.-270 с.

190. Терминология российского законодательства: справочник юриста. Сост. Р.Б. Сунцова. -М.: НОРМА, 2003. — 400 с.

191. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права.- 1999. -№ 11.-С. 110-116.

192. Тихомиров Ю.А., Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Как готовить законы: Научно-практическое пособие. — М.: Известия, 1993. — 60с.

194. Толковый словарь русского языка. В 4-х томах / Под ред. Д.Н. Ушакова. — Т. 4. — М.: Русские словари, 1994. — 754 с.

195. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.-543 с.

197. Туранин В.Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии // Журнал российского права. — 2002. — № 11. — С. 46-48.

198. Туранин В.Ю. Сравнительная характеристика отдельных аспектов советской и постсоветской гражданско-правовой терминологической лексики в законодательных актах // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред.

B.М. Баранова. — Нижний Новгород, 2000. — С. 545-552.

199. Туранин В.Ю. Транстерминологизация — новая проблема современного русского языка // Право и политика. — 2005. — № 2. — С. 134-140.

200. Ушаков А.А. Каким должен быть язык уголовного закона // Социалистическая законность. — 1974. -№ 10. — С. 57.

L. 201. Ушаков А.А. О языке законов и законодательной стилистике // Струк-

тура лингвостилистики и ее основные категории. — Пермь: ПТУ, 1983. — С. 84-87.

203. Ушаков А.А. Язык советского закона // Русская речь. — 1968. — №1. — С. 40-43.

204. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 576 с.

205. Хабибулина Н.И. Юридическая техника и язык закона. — СПб.:

C.-Петербург, ун-т МВД России, 2000. — 90 с.

206. Хаванский Н. Нужен Закон о нормативных актах // Российская юстиция. — 1996. -№ 6. — С. 27-28.

209. Хижняк С.П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения // Правоведение. — 1990. — № 6. — С. 67-71.

213. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. — Екатеринбург: Наука, 1993. — 189 с.

214. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. — М.: Юрайт-М, 2001.-432 с.

217. Чернобель Г.Т. Теоретические основы упорядочения юридической терминологии // Проблемы совершенствования советского законодательства.

• Труды ВНИИСЗ. — Т. 27. — М.: ВНИИСЗ, 1984. — С. 51-63.

219. Чухвичев Д.В. Логика, стиль и язык закона // Право и политика. — 2005.

• № 2. — С. 140-151.

222. Шейнин Л. Недостатки законодательной техники Российской Федерации // Юридический мир. — 2005. — № 12. — С. 64-67.

223. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учеб.-практ. пособие. -М.: Дело, 2000.-272 с.

224. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. — М.: Юристъ, 2001.- 1272 с.

225. Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н.Д. Голева. — Барнаул: АГУ, 1999. — 186 с.

231. Юртаева Е.А. Законодательная техника и основы языкового оформления законодательных актов в Российской империи // Журнал российского права. — 2000.-№ С.145-154.

233. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. — М.: Юрид. лит., 1990. — 192 с.

234. Яцюк Т. О точности словосочетаний в языке права // Советская юстиция. — 1991.-№ 5.-С. 31.

Диссертации и авторефераты

235. Авербух К.Я. Общая теория термина: комплексно-вариологический подход: Дис. д-ра филолог, наук. — Иваново, 2005. — 324 с.

237. Балыхина Т.М. Терминологические словосочетания в языке юридической литературы: Дис. канд. филолог, наук. -М., 1982. — 235 с.

238. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Дис. д-ра юрид. наук. -Казань, 1996.-340 с.

239. Крюкова Е.А. Язык и стиль законодательных актов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003. -22 с.

240. Крюкова Е.А. Язык и стиль законодательных актов: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003. — 139 с.

244. Прокофьев Г.С. Соотношение права и языка: теоретико-философский анализ: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. — 145 с.

245. Рогозин В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 1998. — 22 с.

246. Рыженкова Т.В. Специфика процесса транстерминологизации в отраслевой терминосистеме (на материале русской и английской терминологии правоведения): Автореф. дис.канд. филолог, наук. — Волгоград, 2001. -21 с.

247. Савченко Л.В. Юридическая техника в правотворчестве субъекта Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004. — 175 с.

249. Туранин В.Ю. Проблемы формирования и функционирования юридической терминологии в гражданском законодательстве РФ: Дис. канд. юрид. наук. — Белгород, 2002. — 186 с.

250. Хабибулина Н.И. Язык закона и его постижение в процессе языкового толкования права: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1996. — 146 с.

253. Чигидин Б.В. Юридическая техника российского законодательства: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. — 189 с.

255. Шепелев А.Н. Язык права как самостоятельный функциональный стиль: Дис. канд. юрид. наук. — Тамбов, 2002. — 217 с.

Литература на иностранных языках

256. Bustrina I. К problematice jazykovych vyrazu u pravu // Pravnik. — 1966. -№9.-P. 788-797.

257. Jovic L. Jezik zakonodavetva // Pravni zivot. 1982. — № 6-7. — S. 778-784.

258. Klenner H. Zur Juristensprache // Neubert A. u. Rusicka. Verstandlichkeit. Verstehnbarkeit. Ubersetzbarkeit, 1975. — S. 48-50.

259. Mellinkoff D. The Language of the Law. — Boston: Little, Brown, 1963. -XIV — 526 p.

260. Philbrick F.A. Language and the Law: The semantics of forensis English. -N.Y.: Macmillan, 1949. -IX, 254 p.

Классификация мер обеспечения безопасности КС.

Среди мер обеспечения информационной безопасности КС ,обычно, выделяют следующее :

1. Нормативно-правовые(законодательные)

2. морально-этические

3. административные

4. Физические

5. Программно-аппаратные

К нормативно правовым мерам защиты относят действующие в стране законы , указы и другие нормативные акты, регламентирующие правила обращения с информацией , закрепляющие права и обязанности участников информационных отношений в процессе ее обработки и использования , а так же устанавливающие ответственность за нарушение этих правил, препятствуя тем самым неправомерному использования информации и являющееся сдерживающим фактором для потенциальных нарушителей. Нормативно правовые меры направлены на решение следующих вопросов:

1. Отнесение информации к категории открытого и ограниченного доступа.

2. Определение полномочий по доступу к информации

3. Права должностных лиц на установление и изменение полномочий

4. Способы и процедуры доступа

5. Порядок контроля , документирования и анализа действий персонала

6. Ответственность за нарушение установленных требований и правил.

7. Проблема доказательства вины нарушителя

8. Соответствующие карательные санкции.

На созданную в 1992 году гостехкомиссия по защите информации были возложены обязанности по координации , организационно методическому руководству , разработки и финансированию научно – технических программ , лицензированию деятельности предприятий и сертификации продукции.

В настоящее время защита секретной информации в автоматизированных системах осуществляется федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) , созданной по указу президента РФ от 9 марта 2004 года за №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Состав государственной системы защиты информации входят системы лицензирования деятельности предприятий по оказанию услуг в области ЗИ и сертификация продукции по требованиям безопасности информации.

Система лицензирования направлена на создание условий ,при которых право заниматься работами по защите информации предоставляется только организациям имеющим соответствующее разрешение или лицензию на этот вид деятельности, а система сертификации технических и программных средств по требованиям безопасности информации направлена на защиту потребителя продукции и услуг от недобросовестной работы исполнителя, к сожалению в этих вопросах Россия значительно отстала от развитых зарубежных стран.

Важным организационным документом системы защиты информации(СЗИ) является : «Положение по организации, разработки, изготовления и эксплуатации программных и технических средств ЗИ от НСД в АС и СВТ(средство вычислительной техники)». Этим документом единый в стране порядок исследований разработок , введения в действия и эксплуатации защищенных от НСД средств автоматизации. Исходя из практических потребностей, в положении определенны различные варианты разработки защищенных СВТ ,среди которых просматриваются:

1. Разработка защищенного обще программного обеспечения(ОПО) – операционные системы( ОС ) , СУДБ , сетевого ПО

2. Разработка защищенных программных средств(ПС) на базе ОПО, находящегося в эксплуатации и поставляемого вместе с незащищенными СВТ.

3. Разработка защищенных ПС на базе импортных программных прототипов.

В положении изложен так же : порядок разработки , внедрения и эксплуатации средств крипто защиты информации. Кроме перечисленных правовых и нормативных подзаконных актов государственной СЗИ для нормальной деятельности в области безопасности информации необходим пакет нормативных документов технического характера – стандартов , руководящих документов , инструкций.

В США с 1984 года сертификация СВТ по требованиям ЗИ от НСД осуществляется в соответствии с «Оранжевой книгой» — гос. стандарта «Критерии оценки надежных КС» TCSEC.

В Европе в 1991 году принят собственный стандарт » Критерий оценки безопасности ИС – гармонизированные критерии Франции , Германии ,Голландии и Великобритании» построенный на аналогичных TCSEC принципах.

Отечественны аналогом «Оранжевой книги» является разработанный в 1992 году руководящий документ «СВТ. Защита от НСД информации. Показатели защищенности от НСД к информации». Этот документ устанавливает классификацию СВТ по уровню защищенности от НСД к информации на базе перечня показателей защищённости и совокупности описывающих их требований. Он может использоваться как методический материал при разработке СЗИ или как нормативно – методический материал при их сертификации.

В настоящее время в законодательной сфере РФ создана правовая основа для регулирования сбора, хранения и обработки информации. В УК РФ включена отдельная глава посвящённая компьютерным преступлениям. Защита интеллектуальной собственности отражена в уголовном и гражданском кодексах.

С начала 90-х годов действует закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и БД» ФЗ «Об информации , информатизации и ЗИ» , закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» и ряд других нормативных актах . Важнейшие законодательные нормативно правовые документы разработаны с учетом следующих видов тайн :

1. Государственная тайна – Закон о гос. тайне ст. 275 , 276 , 283 , 284 УК РФ,

2. служебная и коммерческая тайна ст. 139 и 727 ГК РФ , ст.155 и 183 УК РФ ,

3. банковская тайна ст. 25 закона о банках и банковской деятельности в РСФСР ст.827 ГК и ст.183 УК РФ,

4. личная и семейная тайна – ст.150 ГК и ст.137 УК РФ,

5. тайна переписки и телефонных переговоров ст.138 УК РФ,

6. тайна голосования ст.142 УК РФ

Перечисленные руководящие документы не исчерпывают потребностей возникающих в ходе практических работ в области ЗИ. Это лишь необходимая основа организационной , нормативно – технической и методической документации бес которой невозможно нормальное существование и развитие информатики и обеспечение безопасности информационных ресурсов самих СВТ.

Норма права— общеобязательное правило поведения, устанавливаемое государством и обеспечиваемое его принудительной силой. Норма права определяет границы возможного и должного поведения людей, меру их внутренней и внешней свободы в конкретных взаимоотношениях. Правовые нормы регулируют определенные виды и разновидности общественных отношений, объективно нуждающихся именно в такого рода воздействии. Норма права представляет собой структурную единицу системы права. Норма права устанавливается или санкционируется государством, закрепляясь в официальных государственных актах. Нормой права устанавливаются свобода действий и обязанность совершать или воздерживаться от совершения каких- либо поступков. Нарушение границ свободы дозволенного и необходимого поведения влечет за собой применение мер юридической ответственности к правонарушителю. Норма права имеет трехзвенную структуру — гипотеза, диспозиция, санкция. Систематизация норм права осуществляется в нормативно-правовых актах.

Нормативно-правовой акт— это принятый в установленном порядке уполномоченным на то органом письменный официальный документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий нормы права. Нормативно-правовые акты можно классифицировать по различным основаниям. Так, по предмету правового регулирования различают гражданско-правовые; уголовно-правовые; адми- нистративно-правовые акты и т.д.; по территории действия — общегосударственные, региональные, местные.Нормативно-правовые акты обладают определенной юридической силой, которая характеризует место нормативно-правового акта в системе законодательства. С этих позиций все нормативно-правовые акты делятся на законы и подзаконные акты.

Понятие и значение Конституции рф

Среди нормативно-правовых актов, закрепляющих основные нормы конституционного права, основным является Конституция. Именно в конституции устанавливаются конституционно-правовые нормы общего характера, являющиеся основополагающими для конституционно-правового регулирования.

Конституция — это закон государства, выражающий волю господствующего класса или всего общества и закрепляющий основы общественного и государственного строя, права и свободы человека и гражданина Конституция очеркивает круг функций государства, устанавливает основы его отношений с человеком и обществом.Конституция в любом государстве — это правовой акт высшей юридической силы, юридический фундамент государственной и общественной жизни, главный источник национальной системы права. Конституция учреждает политическую форму существования общества, систему государственных органов, устанавливает порядок их формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы человека и гражданина.

Конституцию отличают и особые юридические свойства. Они производны от перечисленных выше существенных черт и выражаются: в верховенстве конституции; в стабильности; в ее роли как ядра правовой системы государства и системы права; в реальности; в народности; в легитимности.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ныне действующая Конституция существенно отличается от предыдущих. Она была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. и вступила в действие 25 декабря 1993 г.

Ей присущи следующие особенности.

  1. Это в основном деидеологазированный правовой документ. В нем высшей ценностью объявляются не интересы государства или определенной партии, а права и свободы человека. Права и свободы личности к тому же гарантируются установленным в Конституции приоритетом норм международного права.

  2. Конституция имеет классическую структуру, т. е. такую, которая используется при построении конституций во многих странах. Она состоит из девяти глав: «Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Федеративное устройство», «Президент», «Федеральное Собрание», «Правительство», «Судебная власть», «Местное самоуправление» и, наконец, «Конституционные поправки и пересмотр Конституции».

  3. В Конституции провозглашается принцип разделения властей, но вместе с тем в ней устанавливается сильная роль Президента. В конечном счете любая конституция отражает соотношение политических сил. Парламент, являющийся представительным органом народа, зародился в России недавно и пока не может взять на себя основную нагрузку по управлению обществом. Однако в действующей Конституции заложена возможность превращения Российской Федерации в парламентскую республику путем установления соответствующих конституционных норм (например, участие в формировании Правительства в соответствии с расстановкой сил в парламенте).

  4. Конституция РФ устанавливает юридическое равенство субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Это положение не означает установления абсолютно одинакового правового статуса субъектов РФ, а скорее декларирует равный подход федеральных органов к любому субъекту, независимо от каких-либо (фактических, юридических) факторов. Правда, реально это положение пока не реализовано.

  5. В Конституции устанавливается довольно сложный порядок изменения и пересмотра ее положений. Нормы, касающиеся конституционного строя, прав и свобод граждан, не могут быть пересмотрены иначе как всенародным голосованием при поддержке не менее 50% избирателей, принявших участие в голосовании. Другие же нормы Конституции могут быть изменены в порядке, используемом для принятия федеральных конституционных законов (3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы), при условии их одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов Российской Федерации. Такой сложный порядок изменения Конституции РФ установлен сознательно: главная цель любой конституции — стабилизировать общество, но прежде всего сама конституция должна быть относительно стабильным правовым документом.

  6. Конституция РФ — это документ, рассчитанный на перспективу. В ней находят отражение положения, которые пока, к сожалению, не претворены в жизнь, например положение о том, что Россия — правовое государство, и др. Существование таких деклараций оправдывается целью установления ориентиров развития государства. Общество должно видеть путь, по которому оно движется. Конституция — это не однодневный документ, а нормативный акт долговременного действия.

Сущность конституции. По этому вопросу высказывались различные мнения. Так, представители школы естественного права считают, что сущность конституции заключается в воплощении в ней многовекового опыта, постепенно складывающихся традиций того или иного народа. Но они не отвечают на вопрос о том, как же ранее эти традиции закреплялись.

Нормативность правового акта

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *