Ничтожное решение собрания

О признании документа юридически недействительным. Решение от 26 апреля 2011 года № 2-114-2011. Курганская область.

Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонова *.*. ,
при секретаре Советкиной *.*. ,
с участием истицы Евдокимовой *.*. ,
представителя ответчика ФГУ «А» по в лице начальника Межрайонного отдела № Писаренко *.*. , доверенность № от Дата,
представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Цыба *.*. , доверенность № от Дата,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 26 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Евдокимовой *.*. к ФГУ «А» по , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании документа юридически недействительным,
Установил:
Евдокимова *.*. обратилась в суд с иском к ФГУ «А» по , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании документа юридически недействительным, указывая, что письмом от Дата № из ФГУ «А» по ей была направлена копия «Инвентаризационной описи кадастрового квартала №» считая начальником филиала обеспечения ведения кадастра Писаренко *.*. без листа с номерами по порядку с 6-го по 14-й участок. Этот лист был запрошен и получен по факсу. Оказалось, что этот лист был умышленно не скреплен вместе со всеми листами «Инвентаризационной описи», потому что на нем под номерами участков 12 и 13 собственником значится ФИО1, но в графе «Примеча источник информации) указано свидетельство № от Дата собственника соток ФИО1 Участки 14 и 15 собственника ФИО4, но ни имени, ни отчества не указано лишь у нее одной. А также пустая графа «Примеча источник информации), где указывается правоустанавливающий документ. Все земельные участки разделены на два с выдуманными площадями, что противоречит правоустанавливающим документам, на которых указана одна площадь. «Инвентаризационная опись» имеет перечень, якобы, участков, ранее учтенных. Но ранее учтенные участки должны иметь одну общую площадь согласно правоустанавливающим документам. По свидетельству письма от Дата из ФГУ «А» по ФГУ «А» земельным участкам в «Инвентаризационной описи» присвоены кадастровые номера, якобы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000г. № 660. Но, согласно этого Постановления (пункт 6), при разделении участков необходимо наличие документов о межевании. Документов не имеется и это были бы уже не ранее учтенные участки, а индивидуальные, то есть отмежеванные. Перечень, якобы, ранее учтенных участков, составлен по состоянию на Дата Какое состояние могло иметь место по отдельно взятым участкам во время судебного разбирательства по иску ФИО1 к ФИО4 Торопливость в составлении перечня и в передаче для «внесения сведений о РУЗУ в основные формы ЕГРЗ» от Дата объясняется тем, что Дата выходит Приказ Росземкадастра № П/327 «Об утверждении требований к оформлении. Документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». Но ни ФИО2, руководитель райокомзема, ни Писаренко М.М, руководитель филиала обеспечения ведения кадастра, не могли знать Дата о выходе Приказа от Дата, следовательно, «Инвентаризационная опись» готовилась спешно «задним» числом уже после публикации Приказа в «Российской газете» от Дата — межевание не входило в планы группы лиц. На «Инвентаризационном плане кадастрового квартала», скопированного с карты-схемы , а скорее всего, наоборот, карта-схема исправлялась уже на основании имеющейся «Инвентаризационной описи», видно, что участок ФИО4 урезан наполовину и отрезан от озера. Согласно «Указаниям по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» от Дата, при составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащихся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра и в первую очередь — во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (пункта 2,3 Указаний). В свидетельствах на землю от Дата. Указана одна общая площадь, но кто не хочет это видеть, тот видит две общих площади (у ФИО4 видят кв.м. и кв.м., у нее — кв.м. и кв.м.). Она даже готова поверить, что кадастровые номера участкам присваивались согласно Постановлению Правительства РФ от 06.09.2000г. № 660, как свидетельствуют все письма из Управления Роснедвижимости по и ФГУ «А». Может быть, кроме нее, неграмотной, в кадастре никто не видит пункта 6 указанного Постановления № 660. Оказывается, по этой причине ей было отказано в проведении межевания, пишется, что кадастровые номера в «Инвентаризационной описи» присвоены, якобы, согласно Постановления № 660 и межевание уже, якобы, проведено. Документов межевого дела, правда, не имеется, но их, якобы, видят и этого достаточно. Аналогично двум площадям, которых нет на свидетельствах, но их все видят, и этого также оказалось недостаточно, чтобы выдать ей два свидетельства о регистрации права на две общие площади. В Дата она имела возможность провести землеустроительное дело своего земельного участка по справке из управления соц. защиты населения, но ей было отказано по той причине, что право собственности уже оформлено. В качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель. Но «Ведомость регистрации земельных участков при инвентаризации земель населенного пункта не может являться источником для составления перечня по следующим причинам. Ведомость составлена в Дата, об этом свидетельствует Постановление № Администрации сельсовета от Дата И к «Ведомости» прилагалась «Пояснительная записка о заключении комиссии по инвентаризации земель населенных пунктов сельсовета», предназначенная для Райкомзема . В «Пояснительной записке» содержатся ложные сведения о том, что инвентаризация была проведена, якобы в Дата, в связи с чем были выданы свидетельства на землю. Но в Дата годах у ФИО4 не было собственности в , ФИО4 купила земельный участок в Дата у ФИО3, который получал свидетельство на землю в Дата, но в «Ведомости» указана ФИО4 А также в Дата не было у ФИО1 земельного участка площадью соток (по ведомостям участок №). Форма перечня в «Инвентаризационной описи» должна быть основана на форме списков плательщиков земельного налога и арендной платы и приводится в приложении к «Указаниям по проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках». Как указано в пункте 2.5, заполнение перечня выполняется в соответствии с заголовками граф. Как видно из Перечня земельных участков в границах кадастрового квартала №, основная графа, на которой должна быть основана форма перечня — графа ставки земельного налога отсутствует. Поэтому и отсутствует, что их налоги платились на одну общую площадь, а не за две. И графа — почтовый ориентир (местоположение) заполнена: — но этот ориентир подходит лишь для «единого землепользования», но не для участков, в него входящих. Из формы перечня ясно, что никакого раздвоения общей площади земельных участков и их собственников быть не должно. Однако это сделано вопреки «Указаниям Росземкадастра» от Дата Она не сомневается в том, что если бы не продажа земельного участка, принадлежащего ФИО4, а обращение в управление Регистрационной службы с целью регистрации, как это сделано ею, то ФИО4 были бы выданы два свидетельства о государственной регистрации на две общие площади, одна из которых (около озера) составляет всего кв.м. Такие планы были у ФИО2 при составлении и передаче «Инвентаризационной описи» (оформление межевания оказалось за Дата). Инвентарь по-латински означат точная и подробная опись имущества. Таким образом, представленная «Инвентаризационная опись кадастрового квартала №» не отвечает ни одному требованию, предъявляемому к составлению «Инвентаризационной описи». Просила суд признать «Инвентаризационная опись кадастрового квартала №» юридически недействительной.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, суду пояснила, как изложено выше, дополнив, что ее участок общей площадью га по адресу: без ее ведома и согласия райкомземом был незаконно разделен на два земельных участка с выдуманными площадями, что повлекло в последствии их государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по как на два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами № и №.
Представитель ответчика ФГУ «А» по выразила свое несогласие с заявленными требованиями и считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
«Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01», утвержденные Росземкадастром 10.04.2001 г. (далее — Указания), являлись нормативно — техническим документом для территориальных органов Росземкадастра, устанавливающим технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008 г.) (далее — ранее учтенные земельные участки), к отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте.В соответствии с данными Указаниями инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело.В перечень ранее учтенных земельных участков включались сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражались сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте.Для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализировались все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках:поземельные книги;журналы учета кадастровых номеров;списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.При составлении перечня использовались сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра:во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах);во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.В качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках использовались:утвержденные материалы инвентаризации земель; сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра.Для создания инвентаризационного плана земельных участков в квартале использовались документы, которые содержали графическое описание земельного участка. Если графические описания земельного участка содержалось в несколькихдокументах, была установлена следующая последовательность приоритетности применения документов:правоудостоверяющие документы;правоустанавливающие документы;дежурная кадастровая карта (план) (в бумажном или электронном виде);межевые дела;землеустроительные дела;материалы изысканий и обследований.После подписи составителем и утверждения руководителем рай(гор)комзема оригинала описи изготавливался второй экземпляр — копия (при изготовлении копии возможно было использование копировально-множительной техники), которая подлежала заверению. Подлинник описи хранился в рай(гор)комземе, заверенная копия описи передавалась в орган кадастрового учета для дальнейшей работы. Передача описи оформлялась актом приема — передачи.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата №, Евдокимовой СИ. были предоставлены в собственность два чересполосных земельных участка, расположенные в : кв.м. и 1144 кв.м., на одном из которых расположен жилой дом, которому присвоен адрес: .Сведения об участках были внесены в инвентаризационную опись земельных участков кадастрового квартала № и нанесены на инвентаризационный план земельных участков, подготовленные райкомземом в соответствии с порядком, предусмотренным Указаниями. При составлении инвентаризационной описи были использованы сведения учета сельсовета и данные правоустанавливающих документов. Копия инвентаризационной описи была передана в соответствии с действующим порядком по акту приема-передачи в ФГУ «КП» по Дата В соответствии с указанной инвентаризационной описью площадь земельных участков является суммарной по двум обособленным (то есть не имеющими общих границ, разделенных улицей) участками.Таким образом, сведения в ГКН об указанных земельных участках были внесены на основании инвентаризационной описи, заявлений от правообладателей не требовалось. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 г. №660 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории РФ и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам» указанным земельным участкам были присвоены кадастровые номера № и №.Согласно указанному постановлению, данные земельные участки могли быть учтены в качестве «единого землепользования» с присвоением им одного кадастрового номера по заявлению правообладателя, но от истицы такого заявления не поступало.С Дата постановка на учет единых землепользовании недопустима в связи с вступлением в силу Федерального закона от Дата №221-ФЗ «О ГКН», не предусматривающим понятие «единое землепользование».
Согласно п. 1.2 Устава, утвержденного приказом Роснедвижимости от Дата №П/0008 (в редакции приказа Росреестра от Дата №П/312), Учреждение является государственной некоммерческой организацией, созданной для осуществления функций, возложенных на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости (далее — ГКН), осуществления государственного кадастрового учета (далее — ГКУ) недвижимого имущества.В соответствии с приказом Росреестра от Дата №ПУ93 «О наделении федеральных государственных учреждений «А» («А») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» с Дата Учреждение является органом кадастрового учета, в связи с чем осуществляет следующие функции: ведение ГКН, ГКУ недвижимого имущества и предоставление сведений, внесенных в ГКН.В связи с тем, что Учреждение не принимало участие в подготовке инвентаризационной описи кадастрового квартала №, а получило в установленном Указаниями порядке всего лишь ее копию, ФГУ «КП» по не полномочно давать оценку качества ее подготовки и полноты содержащихся в ней сведений о земельных участках. Кроме того, своими действиями Учреждение не нарушало права и законные интересы истицы: земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере кадастровых отношений. На основании вышесказанного ФГУ «КП» по является ненадлежащим ответчиком.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по иск не признала, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими их удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.Из искового заявления невозможно установить, вчем заключается нарушение прав истицы сведениями, содержащимися в инвентаризационной описи. В соответствии с письмом Роскомзема от Дата № «Форма свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей» при подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок (государственные акты), решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги), материалы по обмеру земельных участков, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, плановокартографические материалы и аэрофотоснимки, а также другие материалы, имеющиеся в комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры и бюро технической инвентаризации, сельских, поселковых, городских органах местной администрации и у землепользователей.При наличии планово-картографических материалов вместе со свидетельством выдается чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользователя с указанием границ земель, предоставляемых в собственность и пользование. На оборотной стороне свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Евдокимовой *.*. Дата приведен план двух участков, предоставленных истице.Данные планы послужили основой для выдаче Евдокимовой *.*. кадастровых паспортов на земельные участки площадью кв.м. и кв.м., что соответствует общей площади в га, указанной в свидетельстве.Право собственности Евдокимовой *.*. на вышеуказанные земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав.Кроме того, Евдокимова *.*. вправе в порядке, установленном ст. 11.6. Земельного кодекса Российской Федерации, объединить имеющиеся земельные участки, если они являются смежными.Таким образом, полагают, что права истицы не нарушены.
Управление считает себя ненадлежащим ответчиком.Согласно Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Дата №, Управление является территориальным органом Службы. Управление является юридическим лицом исостоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальные отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований. Территориальный отдел не является филиалом или представительством и в силу ст.55 ГК РФ не может выступать в качестве ответчика.Управление является в соответствии со ст. 9 Федерального закона от Дата № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» федеральным органом исполнительной власти, который в пределах своей компетенции осуществляет государственную регистрацию прав на основании представленных документов.Управлением не нарушены какие-либо субъективные права истцы. Государственная регистрация права собственности истицы осуществлена на основании представленных ею документов.Кроме того, из искового заявления не усматриваются какие требования заявляются в отношении Управления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Из дела видно, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, Евдокимовой *.*. на основании решения администрации сельсовета от Дата для личного пользования выделен земельный участок в , размером На обратной стороне свидетельства обозначены чертежами два земельных участка: площадью кв.м., и кв.м. Сведения об участках были внесены в инвентаризационную опись земельных участков кадастрового квартала № и нанесены на инвентаризационный план земельных участков, подготовленные райкомземом в соответствии с порядком, предусмотренным Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденными Росземкадастром Дата При составлении инвентаризационной описи были использованы сведения учета сельсовета и данные правоустанавливающих документов. Копия инвентаризационной описи была передана в соответствии с действующим порядком по акту приема-передачи в ФГУ «КП» по Дата Таким образом, сведения в ГКН об указанных земельных участках были внесены на основании инвентаризационной описи, заявлений от правообладателей не требовалось.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000г. №660 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории РФ и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам» указанным земельным участкам были присвоены кадастровые номера № и №.
Согласно указанному постановлению, данные земельные участки могли быть учтены в качестве «единого землепользования» с присвоением им одного кадастрового номера по заявлению правообладателя, но от истицы такого заявления не поступало.
С Дата постановка на учет единых землепользований недопустима в связи с вступлением в силу Федерального закона от Дата №221-ФЗ «О ГКН», не предусматривающим понятие «единое землепользование».
Истица обращалась в Управление Федеральной регистрационной службы по по регистрации права собственности по каждому земельному участку в отдельности (по земельному участку площадью кв.м. Дата, по земельному участку площадью кв.м. Дата), с приложенными к ним документами с выписками из государственного земельного кадастра по каждому земельному участку в отдельности.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированном праве собственности Евдокимовой *.*. на земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентиров дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: . Документы — основание: свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от Дата. Орган выдачи: МО «» сельсовет . Дата выдачи Дата.
В ЕГРП имеется также запись о зарегистрированном праве собственности Евдокимовой *.*. на земельный участок площадью кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): Россия, , д. Фролиха. Документы — основание: свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от Дата. Орган выдачи: МО » сельсовет» . Дата выдачи Дата.
Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть перечислены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1.2 Устава, утвержденного Приказом Роснедвижимости от Дата № П/0008 (в редакции Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от Дата №), ФГУ «А» является государственной некоммерческой организацией, созданной для осуществления функций, возложенных на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости (далее — ГКН), осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
ФГУ «А» по самостоятельно не создает сведения об объектах учета. Его функциями являются сбор, хранение и обеспечение предоставления указанных сведений заинтересованным лицам и органам.
ФГУ «А» по осуществляет исполнительские функции по обеспечению ведения ГКН в части постановки земельных участков на кадастровый учет и обеспечению предоставления сведений о них с Дата. До создания учреждений в субъектах РФ данные функции осуществлялись соответствующими Комитетами по земельным ресурсам и землеустройству. В отношении участков, поставленных на кадастровый учет Комитетами, возникло понятие «ранее учтенные земельные участки». Внесение сведений о таких участках в ГКН надлежит производить на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, получаемых в результате инвентаризации сведений государственного земельного кадастра (Приказ Росземкадастра от Дата № П/191 и утвержденные Росземкадастром Дата. Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01).
Суд приходит к выводу, что сведения о земельных участках Евдокимовой *.*. были внесены в ГКН в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации или подлоге документов при составлении Инвентаризационной описи Кадастрового квартала, судом не установлено.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Управление является в соответствии со ст. 9 Федерального закона от Дата № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» федеральным органом исполнительной власти, который в пределах своей компетенции осуществляет государственную регистрацию прав на основании представленных документов. Государственная регистрация права собственности истицы осуществлена на основании представленных ею же документов.
Ответчиками не нарушены права и законные интересы истицы.
Инвентаризационная опись кадастрового квартала № содержит перечень ранее учтенных земельных участков помимо истицы иных собственников, которые за защитой своих субъективных прав в суд не обращались и не уполномочивали истицу представлять их интересы в суде.
По мнению суда, предъявленный Евдокимовой *.*. иск к Федеральному государственному учреждению «А» по , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании Инвентаризационной описи кадастрового квартала № юридически недействительным документом, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Евдокимовой *.*. к Федеральному государственному учреждению «А» по , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании Инвентаризационной описи кадастрового квартала № юридически недействительным документом, оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд.
Судья: подпись *.*. Симонов

Гражданский кодекс Российской Федерации

Все они учтены в данном комментарии.

Авторы уделили внимание и совершенно новому разделу ГК, где речь идет о решениях собраний и об общих правилах о согласии на совершение сделки.

В книге проанализирована правоприменительная практика, а также дан сравнительный анализ измененных положений Кодекса. Вниманию читателей предлагается постатейный комментарий к главам Гражданского кодекса Российской Федерации 9 «Сделки», 9.1 «Решения собраний», 10 «Представительство.

Так, статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) . Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Иными словами, если нет оснований признать решение ничтожным, то следует, что оно может быть оспоримым. 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; По указанным основаниям решение является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.

Новое о решениях общих собраний

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

1. До 7 мая 2013 г. в СНТ общее собрание было действительным и его решение считалось законным при условии наличия кворума не менее 3 членов товарищества.

При этом, если члены СНТ не обращались в суд с иском о признании такого собрания недействительным, то такое решение ограниченного круга приближённых лиц было обязательным для всех остальных членов СНТ. Срок исковой давности, т.е.

Решения собраний. Представительство.». Большая часть вносимых этим законом поправок является весьма существенной, хотя есть и технические. Например, из текста ст.156 ГК РФ «Правовое регулирование односторонних сделок» было исключено слово «постольку», использование которого никак не влияло на содержание нормы. Рассматриваемый раздел дополнен ст.157.1 ГК РФ «Согласие на совершение сделки», которая вводит понятие согласия на совершение сделки .

Судебная защита жителей от мошенников ЖКХ через витиеватые положения закона о НИЧТОЖНОСТИ

по 30 сентября 2013 г. и оформленного 1 октября 2013 года. Утверждение положений об общем собрании, о правлении ТСЖ, о ревизионной комиссии ТСЖ, о предоставлении информации о деятельности ТСЖ, положения об оплате труда, правил внутреннего распорядка ТСЖ «Бежицкая 1/4». Самих положений, упомянутых в этом решении, обнаружить не удалось, Во всяком случае на официальном сайте ТСЖ такой информации нет, ни один из моих соседей не мог вспомнить ни факта проведения собрания, ни факта принятия на нем решения относительно оптлаты чьего-либо труда.

Подскажите, при признании в суде документа ничтожным, имеет ли значение срок исковой давности?

1 ответ. Москва Просмотрен 218 раз. Задан 2010-06-16 11:12:25 +0400 в тематике «Гражданско-процессуальное право» Куда подавать иск о признании сделки ничтожной между тсж и подрядчиком если за тсж подписался, якобы, председатель право — Куда подавать иск о признании сделки ничтожной между тсж и подрядчиком если за тсж подписался, якобы, председатель право.

Основные положения закона вступают в силу с 1 сентября 2013 года. Новым законом вносятся существенные изменения в нормы, регулирующие широко распространенные правовые отношения по совершению различных сделок, проведению разнообразных собраний, выступление в гражданском обороте от имени других лиц, а также в часто возникающие в судебной практике вопросы применения исковой давности. Новое регулирование недействительности сделок: изменение перечня оснований недействительности сделок, отход от презумпции ничтожности сделок, противоречащих закону; новые подходы у регулированию последствий недействительности сделок; процедура и сроки оспаривания сделок. Новое регулирование ненадлежащего представительства: совершение сделки в отношении самого представителя или иного представляемого им лица, последствия сделки, заключенной неуправомоченным лицом. Изменение порядка исчисления исковой давности, установление предельного десятилетнего срока давности.

Президиум ВАС — оспаривание сделок и срок исковой давности

При исчислении срока исковой давности с момента, когда истец должен был узнать о нарушении оспариваемой сделкой его прав, который суд связывает с фактической передачей имущества по договору (04.05.2009), судом не принято во внимание, что по смыслу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон об обществах с ограниченной ответственностью) после назначения единоличного исполнительного органа общества у участника общества отсутствует обязанность постоянного самостоятельного контроля за деятельностью общества, в том числе, посредством регулярной проверки состава его основных средств и иного имущества. Общество «НордОйлСервис» ссылается на то, что о сделке по продаже актива дочернего общества оно узнало из ответа генерального директора общества «Атлант-ойл» от 23.05.2011. Пункт 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) связывает исчисление срока для защиты нарушенного права с момента, когда истец фактически узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной.

В отзыве на иск общество «Петрол-Линк» ссылается на то, что истец – общество НордОйлСервис» должно было узнать о таких обстоятельствах не позднее срока, установленного для проведения общего годового собрания участников общества «Атлант-ойл».

Первоначально ООО «Строительное управление» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Большевиков 47 корпус 1» и МИФНС №15 и просило признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из этого признать незаконной регистрацию ТСЖ и исключить сведения о ТСЖ из ЕГРЮ(л.д.7-10). На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.138) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены члены инициативной группы, инициировавшие оспариваемое собрание: Мельник М.А.

Изменения ГК РФ

Если в самом заявлении не будет указан срок и территория, то считается срок — 5 лет и территория — РФ. Заявление нужно будет разместить на сайте государственного органа, который будет определен Правительством РФ. При этом в течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть ограничены. Новый способ распоряжения исключительными правами позволит избежать необходимости заключать лицензионные договоры между правообладателем и пользователем.

предусмотренных настоящим Федеральным законом. 32. Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве с рок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки .

ПОДБОРКА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

для тех кто сражается

с мошенниками ЖКХ

по СРОКАМ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Судебная практика подтверждает, что если собрания НЕ ПРОВОДИЛОСЬ, то НЕТ ОСНОВАНИЙ для начала отсчета срока для обжалования принимать указанную в протоколе собрания дату

Так в Апелляционное Определение Верховного Суда Республики Бурятия 33-1408/2014

https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-buryatiya-respublika-buryatiya-s/act-451120 723/

постановлено:

«Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что фактически 07.04.2012 собрание собственников не проводилось, не имеется оснований для начала отсчета срока для обжалования с указанной в протоколе даты.

Подача мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с истицы в пользу ООО «Гарант» задолженности за услуги ЖКХ, последующие вынесение и отмена такого судебного приказа, сами по себе также не могут служить началом течения срок давности по заявленному Шульгиной спору.

При таких обстоятельствах, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности признается разрешенным судом первой инстанции правильно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежащими отклонению»

Судебная практика подтверждает, что в случае ничтожности решения собрания применения специального срока исковой давности исключается. Так, например, Апелляционным Определением Московского городского суда от 26 февраля 2016 №33-6906 оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым решение собрания членов ТСЖ «Чертановское» было признано недействительным в силу ничтожности из-за недоказанности кворума. При этом отмечено:

«Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые истцом решения подтверждены решениями последующих общих собраний от *** г. и от ***г., отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181-4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Указанная норма, на которую в обоснование своих доводов ссылается ответчик, не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку эта норма регулирует отношения, связанные с требованиями о признании недействительными оспоримых решений общих собраний. В настоящем случае оспариваемые истцом решения общего собрания являются ничтожными. Ничтожное решение не может быть подтверждено решением последующего собрания.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необходимости применения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку в указанной норме также идет речь о возможности сохранения судом в силе обжалуемого решения собрания, т.е. такого решения, которое является оспоримым».

Судебная практика подтверждает, что при отсутствии доказательств кворума и факта доведение решения до сведения всех собственников помещений специальный СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ не пропускается. Так в Апелляционном Определении Судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 по делу №33-3464 постановлено:

«С выводами суда о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд, с требованиями о признании недействительными решений общего собрания судебная коллегия также согласиться не может.

Как установлено выше судебной коллегией и подтверждается материалами дела, 05.12.2010 года общее собрание собственников помещений не состоялось из-за отсутствия кворума. Доказательств доведения результатов голосования до собственников помещений после 05.12.2010 года в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ стороной ответчика суду представлено не было.

Истец факт доведения итогов голосования до его сведения как собственника, отрицает, ссылаясь на то, что об оспариваемом собрании ему стало известно 12.03.2013г. от ООО «РЭУ «Русский Монолит». Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращение в суд состоялось в течение 6 месяцев с момента, когда ему стало известно о наличии оспариваемого решения собрания.

Доводы представителя ответчика о том, что права истца оспариваемым собранием не нарушены, судебной коллегией признаются необоснованными.

Проведение общего собрания с нарушением установленного законом порядка, принятие на общем собрании решений, несмотря на отсутствие доказательств надлежащего извещения, а также наличия кворума, без сомнения нарушают права истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем он не может быть лишен возможности оспорить данное собрание и принятые на нем решения».

Судебная практика подтверждает, что если не оспаривается решение, а предмет иска направлен на признание собрания НЕСОСТОЯВШИМСЯ, то специальный СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ не применяется. Так в Решении Ленинского районного суда Тульской области от18 июня 2012 по делу №2-809/2012 постановлено:

«Суд находит доводы ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ, необоснованными, поскольку истцами не обжалуется решение собрания, следовательно, положения о специальном сроке исковой давности не могут быть применены к заявленным требования о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимися».

Сверх того, надлежит руководствоваться п. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 о том,

что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Ничтожное решение собрания

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *